In Clubs, Fitnessstudios oder in der Kirche: Corona-Tests gibt es inzwischen an buchstäblich jeder Ecke - auch von immer mehr Privatfirmen. Reguliert werden Anbieter und Tests kaum. Von Kim Lucia Ruoff.
Niergendwo höre ich von der Gefahr der Selbsttests ein Nutzen ist groß aber
ich denke freiwillige Selbsttests haben dann keinen Nutzen, wenn sie
1. zB. von Erziehern gar nicht erst gemacht werden - aus Angst selbst in Quarantäne gestellt zu werden mit allen Folgen .. und
2. wenn im Wohnzimmer keine Kontrollperson dabei ist, kann ein verheimlichtes Testergebnis aus Angst vor Folgen gefährlich sein (Test ist ohne Datum) ?
Gefahren von gefälschten /verheimlichten oder gar nicht erst gemachten Tests ohne Kontrollperson Zuhause
Mit den Schnelltests wird es genauso werden wie mit den Masken. Viele beliefern den Markt aber keiner kontrolliert die Qualität. Die Masken die mein Arbeitgeber zur Verfügung gestellt hat sind nur in chinesisch beschriftet, haben nicht mal ein CE Prüfzeichen und stinken nach Chemie das einem schlecht wird. Denk mal dafür werden sie echt billig gewesen sein und wenn's keiner kontrolliert, also was solls.
" alles was mit Gesundheit zu tun hat gehört nicht in privater Hand" Sie meinen, wie im UK? Bürokratie, Mangelverwaltung, so wie wir es jetzt in der Pandemie von der Schulbürokratie erleben? Die ist in Deutschland ja auch fast völlig staatlicher Hand. In dem Augenblick, wo für die Bewilligung eines modernen Röntgengerätes eine Behörde zuständig ist, bekommen sie 1) zu spät und 2) das falsche Gerät. Der Arzt als Privatunternehmer entscheidt auf eigenes privates Risiko, was er wann kauft - dafür will er nur ein Risikoentgelt haben. Haben Sie sich mal in Ländern mit staatlichem Gesundheitswesen umgeschaut, wie lange Sie das auf eine Röntgenaufnahme warten müssen, wenn Sie nicht gerade mit den Füßen voran reingetragen werden? Nein, ein schöner Mix von Staat und Privat wie in Deutschland funktioniert am Besten, auch natürlich besser als das völlig private System in den USA.
Gefahren von gefälschten /verheimlichten oder gar nicht erst gemachten Tests ohne Kontrollperson Zuhause
Klar, als "Ausweis" zum Eintritt in ein Restaurant oder Theater taugt so etwas nicht. "Habe mich selbst negativ getestet" kann jeder behaupten und auf einem evtl. mitgebrachten Teststreifen steht kein Name und kein Datum. Den kann jeder vor einer Woche benutzt haben.
Aber einfache und hinreichend sichere Tests, die außerhalb spezieller Einrichtungen und ohne speziell geschultes Personal gemacht werden können, würden das Leben an manchen Stellen schon erleichtern und zumindest unter den ehrlichen Mitbürgern auch ein paar herausfischen, die sonst ihre mild verlaufende Infektion weiterverbreitet hätten.
sollte er mit einer beiliegenden Kontroll-Lösung "nachgetüpfelt" werden die ein positives Ergebnis erzwingt. Wenn das Ergebnis ausbleibt ist das Testverfahren unabhängig von der Probenahme falsch.
"In Clubs, Fitnessstudios oder in der Kirche: Corona-Tests gibt es inzwischen an buchstäblich jeder Ecke - auch von immer mehr Privatfirmen"
Das sollte für niemanden, der mit den fundamentalen Prinzipien unseres derzeit herrschenden Wirtschaftssystems auch nur ansatzweise vertraut ist eine Überraschung sein.
"Reguliert werden Anbieter und Tests kaum"
Die daraus zu erwartenden Konsequenzen aber auf jeden Fall hinterher sozialisiert.
und Datum ausgestattet in einer Apotheke vorgenommen werden und sind somit "personalisiert". Auslesen wird man das bei Bedarf auch irgendwie können.
In Südkorea gab es bereits im März letzten Jahres (!) Schnelltests.
Bei uns wird es diese den Versprechungen nach ab März DIESEN Jahres erst geben.
Dass es dann auch viele Firmen hier gibt, die Schnelltests anbieten, wenn die Regierung es in einem Jahr nicht schafft, solche Tests zu erlauben, ist logisch.
Deutschland rühmt sich immer führend auf allen Gebieten zu sein.
Doch die Realität ist anders:
Impfstoffe: Mangelware
Schnelltests: Erst ein Jahr nach anderen Ländern
Dabei würde es viele Menschenleben retten, wenn Deutschland so schnell wie andere Länder wäre!
Und die hohen Krankheits- und ggf. Frühverrentungskosten der Menschen, die nach einer Infektion mit Covid-19 dauergeschätigt sind, tragen wir alle.
Hätten wir seit letztem Sommer Schnelltests, wäre die 2. Welle harmlos ausgefallen.
Mein Kommentar bezog sich auf die Testzentren, sorry wenn ich mich unklar ausgedrückt habe.
Wobei eine Diskussion über den Kernbereich des Gesundheitswesen zu einen späteren Zeitpunkt durchaus angebracht ist Wie das Virus uns jetzt zeigt.
Andere Länder machen das und das mit gutem Erfolg. Die Schweiz testet Kinder in Schulen und Kitas, in Österreich klappt das problemlos, sogar der Tübinger Rebell hat das in einem Husarenstreich eingeführt und widerlegt alle Zauderer. Ich verstehe immer noch nicht, warum die Tests immer von "Firmen" ausgeführt werden müssen? Wenn "Schnelltest Süd GmbH" dafür 39-49€ bekommt, dann vermute ich, das meiste für den Service? Daran ist wohl gut verdient? Wenn ein Amateur-Test statt 34 nur 33 von 40 dektekiert (so eine Studie in A), dann ist das ein Super-Ergebnis. Den Rest macht die Häufigkeit aus - damit filtern wir extrem viele im Anfangsstadium heraus, bevor sie die "Fracht" breitwürfig verteilen (und dann das Gesundheitsamt das wieder nicht mehr auf die Reihe bekommt). Leider fehlt mir die Aufstellung, was die einzelnen Tests kosten im Verhältnis zur Zuverlässigkeit. Fragt doch einfach die DRK-Ortsvereine, ob sie das schulen: Viele von denen können das bereits besser als die Ämter.
"Ab März kostenlose Schnelltests für alle"... ob das mal wieder was wird? Ich warte immer noch auf die mir eigentlich zustehenden FFP2-Masken von der Krankenkasse, die mir wegen starkem Asthma zustehen. Bei Anrufen werde ich bereits mit den Worten abgewürgt: "So bald es uns möglich ist..."
Seit dem kaufe ich sie nun selber, was bleibt mir anderes übrig? Ähnliche Befürchtungen habe ich auch bei "kostenlosen" Tests.
Oha, da machen Sie ein neues Fass auf!
“Der Test für den Test“,
eine ebenso geniale wie betrübliche Idee.
Aber das zeigt ja, dass ohne behördliche Kontrolle der Tests, die angeboten werden, dem Betrug Tür und Tor geöffnet wird.
Dagegen ist der “Enkeltrick“ ja glatt aus der Mottenkiste...
daher, besser gute Test's die geprueft und anerkannt sind, die punktuell und konsequent benutzen und nicht Test's fuer alle. Dieses testen haette schon vor Monaten in Alterheimen durchgefuehrt werden muessen.
Was ein Schnelltest fuer Alle nun bringen soll vestehe ich nicht, nicht zuletzt wenn es schon jede Menge unserioese Testkids auf dem Markt gibt.
Wir brauchen Impfungen, je schnelle je mehr und wir koenne zureuck in das "normale" Leben.
Das es Mutanten gibt und geben wird war zu erwarten. Das moeglicherweise mit angepassten Impftsoffe nachgeimpt werden muss ist ebenfalls akseptabel.
"der Test für den Test" nennt sich Standard-Additions-Verfahren und ist in der Analytik weit verbreitet. Einen Enkeltrick kann ich da nicht erkennen.
...ist es nicht notwendig, dass die Antigen-Schnelltests von einer Behörde oder einer anderen unabhängigen Stelle überprüft werden. Das CE-Zertifikat stellen sich die Hersteller selbst aus.“
Okay, wenn das so ist:
“Nach allgemeiner Auffassung ist es nicht notwendig, dass Fahrzeuge von einer Behörde oder einer anderen unabhängigen Organisation überprüft werden. Die TÜV-Plakette stellen sich die Fahrzeugbesitzer selbst aus.“
(Ironie aus)
Das Leben könnte so einfach sein...:-)
Es geht auch anders. Siehe:
de.wikipedia.org › wiki › CE-Kennz...
CE-Kennzeichnung – Wikipedia
und dort unter "C-hina E-xport".
re @harry_up
An der Möglichkeit des “Standard-Additions-Verfahrens“ (dessen Bezeichnung ich offen gestanden nicht kannte) zweifle ich ja nicht.
Ich fände es nur erbärmlich, müsste man ein solches einsetzen, um die Echtheit eines offiziell zugelassenen Schnelltests auf diese Weise verifizieren.
Es ließe sich also mit Betrügertests letztlich leichter Geld machen als per Enkeltrick, so war's gemeint.
In dem anderen Artikel, in dem es um die Tests an österreichischen Schulen geht, findet sich folgender Satz:
Die Zuverlässigkeit dieser Tests liegt nach Wort von Bildungsminister Heinz Faßmann bei rund 40 Prozent,...
Das finde ich eine überraschenden und enttäuschenden Wert für so einen Test. Das ist auch niedriger, als alles, was man sonst so lesen kann. Es schwirren einfach zu viele Zahlen durch die Corona-Welt.
Ist das wirklich wichtig ?
Wichtig ist nur, dass die Schnell-Tests keine Produktfälschungen sind, und ggf. gar noch nicht einmal funktionieren.
Wenn es durch das Bundesinstitut für Artzneimittel und Medizinprodukte zertifizierte Schnell-Tests gibt, und die nur bei zugelassenen Herstellern (am Besten nur in D.) produziert werden und bezogen werden können (wie z.B. bei der Medizingeräten und Laborgeräten), dann bringt zusätzlich ein CE-Zeichen auch nicht mehr.
"... Die Zuverlässigkeit dieser Tests liegt nach Wort von Bildungsminister Heinz Faßmann bei rund 40 Prozent ... Das finde ich eine überraschenden und enttäuschenden Wert für so einen Test ... "
Welche Tests wurden denn verwendet ?
Der Umgang mit der Pandemie durch unsere "Entscheider" wird von Tag zu Tag weniger nachvollziehbar. Zwar ist die Tatsache, dass nun u.a. mehr Aufmerksamkeit auch auf breitere Testmöglichkeiten gerichtet wird, zunächst einmal positiv und ein deutlicher Fortschritt gegenüber der bisherigen, doch ziemlich phantasielosen Stragtegie des "Einsperrens" (siehe auch die Kritik von Sigmar Gabriel). Aber wieder ist das Ganze zu wenig durchdacht. Hat es schon unendlich viele Wochen gedauert, bis die Gutscheine für Masken bei den Berechtigten ankamen, so ist nun bereits abzusehen, dass eine große Anzahl Apotheken die neuen Tests gar nicht durchführen kann. Also wieder ein Schnellschuss mit zu wenig Planung, nur um der Bevölkerung wenigstens ein kleines Bonbon der Hoffnung bieten zu können? Und wir warten weiter sehnsüchtig auf eine vernünftige, differenzierte Strategie gegen Corona, die nicht nur die Infektionszahlen, sondern alle, wirklich alle Aspekte als Basis berücksichtigt.
"Welche Tests wurden denn verwendet ?"
Die Bezeichnung steht da leider nicht. Aber es wird beschrieben, dass die Schüler mit einem Stäbchen in der Nase bohren müssen. Also vielleicht so etwas, wie der Panbio Antigentest. Aber dafür wären 40% schon sehr wenig.
"... Aber es wird beschrieben, dass die Schüler mit einem Stäbchen in der Nase bohren müssen. Also vielleicht so etwas, wie der Panbio Antigentest. Aber dafür wären 40% schon sehr wenig ... "
Na ja ... so mal den Test mit Stäbchen von Kindern durchführen zu lassen, ist nun wirklich eine schlechte Idee.
So was sollten nur Leute machen, die hier tüchtig Übung haben.
Da sind überall jetzt die Speichel-Tests im Gespräch.
Aber so einfach ist das auch nicht.
Hier müssen Substanzen mit dem Speichel versetzt werden und dann erst auf die Test-Cassette gegeben werden.
Auch nicht so wirklich was für Kinder zum Selbst-Test ... oder so mal zur Übung im Bio-Unterricht ...
Hin oder her:
Wenn mittels Einweisung/ggf. Schulung erst mal tüchtig geübt wird, dann geht das alles mit den Schnell-Tests.
Die Schnell-Tests sollten auf jeden Fall bei Kindern von Seiten der Eltern am Vorabend des Schultages durch geführt werden.
"... Aber wieder ist das Ganze zu wenig durchdacht. Hat es schon unendlich viele Wochen gedauert, bis die Gutscheine für Masken bei den Berechtigten ankamen, so ist nun bereits abzusehen, dass eine große Anzahl Apotheken die neuen Tests gar nicht durchführen kann ... "
So muss das erst mal gesehen werden ...
Und solche Tests sollten erst nach einer Einweisung/ggf. Schulung selber durch geführt werden.
Und da stellt sich sofort die Frage, wo denn die Schulungsstätten sind, und wer das Personal sein soll welches die Schulungen/Einweisungen macht.
Falls das mal praktisch umgesetzt sein sollte, können wenigstens die Leute, d. schon mal die Schulungen/Einweisungen mitgemacht haben, eine ganze Menge Tests mit nach Hause nehmen.
Und dann soll es unbürokratisch bezahlt werden. Da kommt nur wieder das Bundesgesundheitsministerium erst mal in Frage, denn eine Abwicklung über die Gesundheitskassen ist erst mal wg. der Bürokratie nicht möglich.
(Mal einfach mit Postwurfsendung versuchen ...)
Der Panbio Test ist genauso, als würden sie einem Kind mit nem Wattestäbchen das Näschen säubern. Das muss bei einem Erwachsenen nur 2 cm rein, bei einem Kind natürlich weniger. Geht ganz einfach und unproblematisch. Habe ich schon mal ausprobiert, da braucht man kein Fachwissen für - man muss natürlich in der Lage sein, eine Bedienungsanleitung konsequent Schritt-für-Schritt auszuführen, also nichts für Leute, die Bedienungsanleitunge ohnehin nie lesen.
Erst 50, dann 35 und dann? Immerhin stehen diese Werte im Infektionsschutzgesetz. Allerdings ohne das nachvollziehbar wäre, was wann gilt. Der Text wurde bewusst schwammig formuliert.
Aber wie sinnvoll sind überhaupt Inzidenz Kriterien?
Angenommen, alle Deutschen wären geimpft. Dann wäre die Todeszahl zwar nahe Null (wegen der hohen Effizienz des Impfstoffs).
Trotzdem könnte die Inzidenz bei 100 oder mehr liegen (da die Impfung nur schwere Verläufe verhindert und nicht die Infektion an sich).
Eine Lockdown Strategie die sich nur an Infektions-Inzidenzen koppelt ist also absolut unsinnig, sobald sich in der Bevölkerung eine Grundimmunität entwickelt.
Schnell- oder gar Selbsttests in großer Zahl können das Erreichen einer niedrigen Inzidenzschwelle erschweren und eventuell sogar unmöglich machen. ZB kann bei Influenza in jedem Winter eine Inzidenz von 35 überschritten werden.
Entscheidend ist die Fallsterblichkeit und die absolute Höhe der Todesraten.
Was passiert wenn ich beim Schnelltest feststelle ich bin infiziert, was ein PCR Test bestätigt?
Kann oder muss ich mich dann beim Arbeitgeber krank melden und zu Hause bleiben, auch wenn ich keine Symptome habe ?
Muss ich dann Home-Office machen oder greift die „Lohnfortzahlung im Krankheitsfall“ ?
Da ein Großteil der Infektionen (gerade bei Erwerbstätigen) symptomlos verläuft, sollte man schon die Frage stellen ob es von Wirtschaft und Politik überhaupt erwünscht sein kann, dass JEDER sich jederzeit Testen kann - im Widerspruch zur Teststrategie, bei der nur symptomatische Personen oder Kontaktpersonen bekannter Fälle getestet werden.
Führt dies nicht zu Betriebsschliesssungen und Produktionsstilllegungen durch die Hintertür ? Und wären denn nicht viele Arbeitnehmer froh über eine „Auszeit“?
"... Was passiert wenn ich beim Schnelltest feststelle ich bin infiziert, was ein PCR Test bestätigt? Kann oder muss ich mich dann beim Arbeitgeber krank melden und zu Hause bleiben, auch wenn ich keine Symptome habe ? Muss ich dann Home-Office machen oder greift die „Lohnfortzahlung im Krankheitsfall“ ... "
Sieht ggf. so aus, wie oben schon im Beispiel angezeigt :
Schnell-Test positiv -> zum behandelden Arzt/in hier PCR-Test und Arbeitsunfähigkeitsbescheinigung -> nach Hause in Quarantäne und warten bis das Ergebnis vom PCR-Test vorliegt -> negativ dann wieder zur Arbeit ggf. mit neuem negativen Schnell-Test-Ergebnis -> positiv weiter zu Hause und weiter ärztliche Behandlung und Arbeitsunfähigkeitsbescheinigung ... bis gesund ... und dann zur Arbeit
... und ggf. zwischenzeitlich wg. Krankheit die Lohnfortzahlung (Home-Office-Machen wird im Krankheitsfall nicht gemacht) kassieren ...
«Aber wie sinnvoll sind überhaupt Inzidenz Kriterien?
Angenommen, alle Deutschen wären geimpft. Dann wäre die Todeszahl zwar nahe Null (wegen der hohen Effizienz des Impfstoffs).»
Das kann man mal so annehmen.
Ist aber völlig realitätsfremd.
Impfquote von 100% wird nie sein.
Wird auch beim "Impfweltmeister" Israel nicht.
Dort sind es ± 15% Orthodoxe Juden, die Impfung aus grundsätzlichen religiösen Gründen ablehnen. Unter denen sind aber ± 40% aller Infektionen im Land. Und auch Zahlen der Toten sind hoch über-proportiomal zum Bevölkerungsanteil.
Derartige religiöse Gründe gibt es in DEU nicht in großer Zahl. Aber Verweigerer auch hierzulande. Plus welche, die nicht geimpft werden können aus best. Gründen. Plus Jugendliche plus Kinder.
«Eine Lockdown Strategie die sich nur an Infektions-Inzidenzen koppelt ist also absolut unsinnig, sobald sich in der Bevölkerung eine Grundimmunität entwickelt.»
Gibt es aber noch nicht.
Und auch ohne Impfung geht Inzidenz ± 8 in Japan.
Disziplin, Regel einhalten und wenig Kontakt verbleiben.
Schnelltests sind eher funktionell.
Die Tests ändern sehr viel.
Ich habe erlebt, dass in´s KH nur reinkommt, wer einen Test gemacht hat. Hat super funktioniert und bietet zusätzliche "Schleuse", die ist zwar nur 95%, oder auch nur 85%, 75% aber was ist denn Impfstoff?
Er wirkt auch nur zu bestimmtem % Satz.
Es gibt Leute, die bekommen Grippe trotz jährlicher Grippeimpfung. Die übrigens auch jedes Jahr aufgefrischt werden muss.
"..vertrauen, dass die Talstrecke bald durchschritten ist." Nun, das scheint die Bundesregierung auch zu denken, daher passiert alles zu träge und zu verspätetet, wir hinken hinter dem Virus her.
Die Mutationen zeigen, dass das Virus uns weiterhin begleitet. Ob es sich abschwächt oder nicht ist ziemlich offen, da arbeite ich lieber an Möglichkeiten, wie ein moderates Leben gehen kann, und ja...auch mit Tests.. ob die schick sind ist mir dabei eher unwichtig.
Wir werden früh sehen was es in AT bringt
Die Für- und Vorsorge der Bevölkerung ist ein wichtiges Anliegen, doch per TestVO wurden kostenfreie Tests in Testzentren oder beim Arzt stark reglementiert, selbst für symptomatische Personen.
Hauptsache viel Geld für Werbung verplempert.
Dazu hatte die KBV die Vergütung für die evidenzbasierten Maßnahmen (EBM) letztes Frühjahr nach unten gedrückt.
Für Heimtests wird jetzt hohe Qualität gefordert? Dabei weißen die Studien vom Herbst beste Ergebnisse auf.
Antigentests (Schnelltest im Vergleich zu PCR) gibt es von erstklassigen Firmen schon lange, wurden erst im (Spät)Herbst für die Teststrategie zugelassen und auch schon länger bei BfArM gelistet.
Allerdings, so leicht ist es nun wieder nicht, auf diese Liste vom BfArM kommen.
Außerdem gibt es die PEI-Liste, die die Zertifizierungen evaluiert.
Wenn die Produktion hoch genug wäre, könnte man die Kosten senken, alles hausgemachte Politik und Ausbremsen der Pandemiebekämpfung.
Ich habe nicht behauptet das 100% Impfquote praktikabel seien, ich habe verdeutlicht warum ein an Inzidenzwerten orientierte Lockdown-Strategie, wie in Deutschland praktiziert, unsinnig ist. Durchaus denkbar das die erwünschte Inzidenz sogar niemals erreicht werden kann (wg. Mutanten und aufgrund der Tatsache das die Impfungen Infektionen nicht verhindern).
In Österreich sprechen die Behörden übrigens schon von einer sich ausbildenden Grundimmunität. Das ist auch kein Wunder: in Deutschland zB gibt es 2,3 Millionen bekannte Infizierte. Die Dunkelziffer beträgt ca. Faktor 4-6. Jeder achte Deutsche war also statistisch gesehen schon mit Corona infiziert.
Übrigens ist ein Inzidenz basiertes Kriterien auch dann schon unsinnig, wenn nur die vulnerablen Gruppen geimpft wären.
Die niedrige Inzidenz in Japan ist natürlich toll. Die japanische Inzidenz ist aber eventuell in Deutschland selbst bei Durchimpfung der Bevölkerung nicht zu erreichen, für die Diskussion also völlig irrelevant.
Wg.: "Ausweis" als Zutrittsberechtigung ...
"... Ich halte das für nicht richtig. Manipulation und Betrug sind dann immer möglich ... Alte, Kranke und schache Menschen können nicht immer zur Apotheke gehn ... "
Also der Betrug ist so gut wie ausgeschlossen, wenn der Schnell-Test vom Personal in der Apotheke gemacht wird. Hier kann Datum/Uhrzeit auf die Schnell-Test-Cassette geschrieben werden.
Und kranke/alte Menschen können den Schnell-Test auch zu Hause machen. Hier können ggf. die Angehörigen helfen.
Ggf. macht der häusliche Pflegedienst diesen Schnell-Test. Auch hier kann der häusliche Pflegedienst Datum/Uhrzeit auf die Test-Cassette eintragen.
Geht Alles.
Man muss nur wollen.
Und wollen, dass der WeiterSoDauerLockDown mit dem ständig Auf und zu und dann mal wieder nicht und mal wieder Alles auf und dann wieder teilweise wieder zu oder doch auf, endlich beendet wird.
Die Leute wollen frei leben.
Und nicht ständig mit diesem WeiterSoDauerLockDown leben, bis irgend wann mal ...
Wenn das Ergebnis des Schnelltests sich nach einer gewissen Zeit selbst löschen würde, dann könnte keine Manipulation mit Tage alten Tests betrieben werden. Ist doch sicher technisch möglich.
Ansonsten : Kontrolle geht vor allem, sowohl bei den Teststationen als auch bei den Testkits. Ich glaube schon an die Vorteile solcher Tests und dass sie ein Puzzlestück zum Weg in ein normaleres gesellsch. Leben sein können. Endlich mehr Eigenverantwortung. Ich wäre gerne dafür bereit, wenn ich dann mal wieder ins Kino, zur Massage oder zum Konzert gehen könnte. Oder auch mein Chor wieder proben könnte. Oder wieder Volleyball spielen, etc...
«Die niedrige Inzidenz in Japan ist natürlich toll. Die japanische Inzidenz ist aber eventuell in Deutschland selbst bei Durchimpfung der Bevölkerung nicht zu erreichen, für die Diskussion also völlig irrelevant.»
Es kann gar nicht "irrelevant" sein, auf die Inzidenz in Japan zu schauen. Nicht als Faszinosum drauf schauen … und auch nicht als Ebenbild, das es auf Biegen und Brechen auch in DEU zu erreichen gälte.
Japan ist das Land mit der höchsten durchschnittlichen Lebenserwartung weltweit. Für Männer & Frauen. In keinem anderen Land ist der Anteil der ≥ 65-Jährigen höher (± 29%). Einzige Ausnahme: Exot Monaco. In DEU sind es hier ± 23%.
Tokyo ist die größte Stadt der Welt. Ca. 42 Mio. Menschen.
In etwa 50% der Bevölkerung von DEU.
Impfstoff ist in JAP noch keiner zugelassen.
"Lockdown" gab es nie. Schulen von 03 bis 05/2020 geschlossen.
Maskenpflicht gibt es nicht. Strafen auch nicht.
Inzidenz ± 8 wird in DEU nicht.
Wer Japan zu COR "irrelevant" nennt.
Will gar nix wissen !
Normalerweise halte ich die Schnelltests für eine gute Sache. Kann aber auch nach hinten losgehen, denn durch mehr Testen werden auch mehr Infektionen bekannt und das Einsperren dauert noch länger da die Inzidenz wieder hochgeht.
Was mich persönlich auch überrascht : Mit Ausnahme der Feiertagswoche wird z. Zt. sowenig wie seit August nicht mehr getestet. Die aktuellsten Daten gehen lt RKI bis zum 7.2. und es sind 1,026 Mio mit einer Positivrate von 7,86. Was bezweckt diese Strategie? Sollte man angesichts der Mutationen nicht mehr testen, damit man auch mehr zum Sequenzieren hat? Je größer die Probe, desto verlässlicher die daraus gewonnenen Daten, oder?
Sehr geehrte User,
die Meldung wurde bereits sehr stark diskutiert. Alle wesentlichen Argumente sind genannt. Entscheidende neue Aspekte, die einer konstruktiven Diskussion förderlich wären, sind nicht mehr hinzugekommen. Deshalb haben wir beschlossen, die Kommentarfunktion zu schließen.
Die Moderation
Das vielleicht nicht, aber private Testzentren wollen in kurzer Zeit schnell Geld machen , so das dann Tests aus dubiosen Quellen gekauft werden wo dann hundert Stück für 10Euro oder weniger zu haben sind.
Wenn dann die Test als Grundlage für Lockerungen herhalten sollen...welcher, nur ein Beispiel, Fitnessbudenbesitzer wurde wollen das zu viele positiv am Eingang getestet werden.
Nein alles was mit Gesundheit zu tun hat gehört nicht in privater Hand.
Einmal so etwas zugelassen wird man es kaum wieder los