Soldat vor ausgebranntem Tanklastwagen

Ihre Meinung zu Kundus-Verfahren: Menschenrechtsgerichtshof entlastet Deutschland

2009 befahl ein deutscher Oberst den Luftangriff auf einen Tanklastzug nahe Kundus in Afghanistan. Mehr als 100 Menschen starben. Die Ermittlungen wurden eingestellt - seien aber ausreichend gewesen, urteilt nun der Europäische Menschengerichtshof.

...mehr ...weniger
Dieser Artikel auf tagesschau.de
Kommentieren beendet
117 Kommentare

Kommentare

Oldtimer
12:24 von Sisyphon 3

Ihrem Beitrag kann ich vollinhaltlich nur zustimmen, Danke.

werner1955
entlastet Deutschland ?

Se hätte nei zu eienem Verfahren kommen dürfen.
Und am sichersten ist wenn wir jetzt sofort und ganz uns aus Afganistan zurüchziehen. Wir haben da nicht zu suchen.

Walther 68
Sieht der EuGH genauso wie Pumuckl

Immerhin wurde damit die Freiheit am Hindukusch verteidigt.

human Human
Dachte wir hätten eine Verfassung, die Angriffe verbietet

Mit welchem Mandat wären denn deutsche Soldaten im Krieg in Afghanistan? Es könnte sich also dann nur um einen Angriffskrieg von Deutschland / Nato handeln. Ein Verteidigungskrieg scheidet sicher aus. Oder hat Afghanistan etwa Deutschland oder die Nato angegriffen???
Wahrscheinlich war es ja nur eine kleine Friedensmission, in deren Auftrag deutsche Soldaten Ihren Beitrag leisten mussten.
Über 100 zu Tode verbrannte Kinder, Frauen und Männer, verursacht durch Befehl deutscher Soldaten in einem Land in dem wir nichts verloren haben außer unsere Ehre und Glaubwürdigkeit. Es ist zweifelsfrei ein Verbrechen nicht nur an der Menschlichkeit.
Dafür muss schon eine Beförderung vom Oberst zum General möglich sein. War ja schließlich ein hoher Verdienst für das Vaterland oder ?????

Miauzi
Zitat: "(wäre ich Taliban

Zitat:
"(wäre ich Taliban wäre ich ins/ans Camp gefahren und den Laster dort in die Luft gejagt)"

das war ja gar nicht mehr möglich - der Laster steckte bis zu den Achsen im Kiesbett des Flusslaufes fest...
..nur deshalb hatten überhaupt die Dorfbewohner die Möglichkeit dort bezin zu "organisieren"

zu dem Zeitpunkt bestand keinerlei Gefahr mehr für das Soldaten-Camp...
..und wenn das einem Führungsoffzier der obersten Ebene nicht klar ist - dann hat man seinen Job verfehlt
es lagen genügend Aufklärungsdaten vor

Miauzi
Zitat: "Wie man so einen

Zitat:
"Wie man so einen Krieg führen soll mit einem Gericht im Rücken ist mir ohnehin ein Rätsel"

nun - letztlich stimmt dann doch der Spruch "Soldaten sind Mörder" oder wie...

schaut man sich bei beiden grossen "heissen" Konflikte im Kalten Krieg an - den Korea- und den Vietman-Krieg an - dann sind in beiden vor allem Zivilisten getötet worden...
..bevorzugt aus der Luft durch Bomben, Napalm und Kinetischen Beschuss (Maschinengewehre von Hubschraubern)

ab einem gewissen Eskalationspunkt gibt es dann beim gezielten Ermorden von Zivilisten kein Halten mehr -> Bodycount in Vietman - da wurden selbst erschossene Säuglinge als Vietcon-Kämpfer gemeldet

saubere Kriege gibt es sowieso nicht - gab es nie - aber noch nie war das Verhältnis zw. totem Soldaten/Kämpfer und totem Zivilisten so krass wie in der "modernen" Kriegsführung...
..egal ob der Krieg "symetisch" oder "asymetrisch" ist
diese Eskalationsschraube könnte nur durch internationale Gerichte gestoppt werden...
..könnte...

sprachloser
Gerechtes Urteil

Wir führen einen Krieg in Afghanistan um die Bevölkerung vor dem Taliban zu befreien. Das ganze kostet uns hunderte von Millionen und tapfere Soldaten verlieren ihr Leben. Wenn die Bevölkering einen Tanklastzug mit Hilfe ihrer Kinder plündert und dieser eine potentielle Gefahr für die Soldaten darstellt muss man schon aus Selbstschutz den LKW sprengen. Es gab Opfer in der Zivilbevölkerung. Ja. Wer hat den Afganischen Bauern geraten die Deutsche Regierung zu verklagen? Wo ist die Einsicht seine Kinder aus reinem Eigennutz einer potentiellen Gefahr auszusetzen? Was würde deutschen Eltern widerfahren wenn die Kinder beim Diebstahl von Diesel zu Schaden kommen? Das Urteil ist gerecht. Der Prozess allerdings sinnfrei.

140667Red
Afghanistan

Wenn Politiker nach der Mandatsverlängerung für Afghanistan gefragt werden was die Bundeswehr dort macht, wissen einige es noch nichtmal. Geht es der Afghanischen Bevölkerung nach 20 Jahren Krieg heute besser? 56 Tote Deutsche Soldaten. Warum? Wofür?
Ach ja, Peter Struck sagte mal, die Bundesrepublik Deutschland wird am Hindukusch verteidigt. Hoffen wir mal das die Afghanen Kabul nicht am Rhein verteidigen.
Mir tun unsere Soldaten und Soldatinen leid die dort verheizt werden.

SirTaki
Rang und Richtigkeit

Ein Befehl in einem diffusen Bürgerkriegsland ist anderer Qualität als in einem geordneten, strukturierten Krieg mit strategischer und berechenbarer Kriegsführung wie am Reißbrett. Untergrundkämpfer gehen unkonventionell und unberechenbar vor. Und bei der Abwägung eines Befehls trifft es im Kriegszustand auch (leider) oft Zivilisten. Das ist in Syrien der Fall wie in anderen Bürgerkriegsregionen. Es war aber wichtig, dass einem Vater das Recht auf Klage gewährleistet war und durch das Verfahren mittels zweier Instanzen einwandfrei belegt ist, dass es nicht um einen gezielten Angriff oder leichtfertigen Entschluss gegen Zivilisten ging. Es macht die Kinder nicht lebendig, aber es entlastet eine Schuldfrage.

Demokratieschuetzerin2021
Frage: verfügt Afghanistan über polizeiliche Spezialeinheiten??

Frage von mir dazu:

verfügt Afghanistan über entsprechende polizeiliche Spezialeinheiten die in der Lage sind, sowas zu klären (z.B. wie bei uns SEK oder BFE+ oder GSG9 oder KSK)?? Sowas könnte Afghanistan gebrauchen gegen diese Taliban. Aber auch die inländische Armee muss gegen die Taliban verstärkt werden.

Der freundliche Friese
Kundus-Verfahren...

Es ist nun mal so. Wenn eine Regierung seine Soldaten in einen Einsatz schickt, dann muß man auch mit Toten rechnen. In diesen Fall kam es nun zu einer Entscheidung die schnell getroffen werden mußte, wobei leider auch Zivilisten ums Leben kamen. Man mußte immer damit rechnen in eine solche Situation zu kommen. Das wird leider immer vergessen, wenn in Bundestag wieder einmal ein Auslandseinsatz beschlossen wurde...
Ich denke das sich auch Herr Maas dessen bewusst ist, wenn er erneut für eine Verlängerung des Afghanistanmandat plädiert.

KMK

Im Wesentlichen stellen sich die Ereignisse mir, aus damaligen Nachrichten und Presse, genauso dar wie von Sisyphos3 um 12:24 beschrieben. Aber wir waren nicht vor Ort und wissen vielleicht andere Aspekte und vielleicht wichtige Details nicht.
Mich interessiert eine Charakterisierung des Vaters der beiden getöteten Söhne. Gab es ähnliche Klagen gegen andere Teilnehmer an Friedens- oder Kampfmissionen?
Ich denke das an dieser Stelle auch allen Getöteten, oder an den Folgen ihres Einsatzes Leidenden, deutschen Soldat* ein Wort der Erwähnung geschulded ist. Grundsätzlich glaube ich, dass jeder Einsatz unserer Soldaten in ausländischen Bürgerkriegen nicht richtig ist. Dort sollen sich, durch Wirkung der inneren Kräfte, selbst stabile Gleichgewichte einstellen.

Gregory Bodendorfer
....es zeigt doch..

....wie sinnlos diese Kriege zum "Wohle" der Menschen sind.
Wer darunter leidet.
Wer die Zeche zahlt.

Und die Verursacher?
Die Verantwortlichen die gewählten Volksvertreter,
Die kommen IMMER davon. Ich schäme mich

schönerkommentieren
Suche nach Gerechtigkeit

Ich empfinde es als gerecht, wenn von Kriegshandlungen Betroffene vor Gericht gehen, die eigentlich gar nicht das Ziel derjenigen waren, die am Joystick gesessen haben..

Klassischer Fall vom zynischem Kollateralschaden. Dazu sollten überstaatlich mal Grundsatzentscheidunen getroffen werden. Auch dazu sollte der Fall beitragen. Immerhin war über die Instanzen aus D heraus auf europ. Ebene dieser Weg offen.

Dass sich hier im Forum angemaßt wird, zu urteilen und zu wissen (!), wer sich da genau dem Tanklaster genähert hat, spricht natürlich Bände über das Weltbild der Rechtsaußenforisten.

Ein Muslim, egal ob nur neugieriger 6-Jähriger oder eine vllt. sich schnell persönlichen Gewinn von ergaunertem Treibstoff versprechende Person, egal ...beide haben den Tod verdient. "Sind ja auch 'nur Muslime" ...oder wie?

Im Übrigen, Trump hat bekanntlich die schon unter Obama fragwürdigen Dronenattacken nochmals um den Faktor 3 bis 3,5 eskaliert. US lehnt jede überstaatliche Jurisdiktion ab.

dermulla

Juristisch mag die Bundesrepublik im Recht sein. Dennoch reiht sich die Einstellung des Verfahrens ein in eine unselige Serie von Einstellungen bei Bruch von Menschen oder Völkerrecht. Da rächt sich, daß Staatsanwälte weisungsgebunden sind. Wie schon bei den Klagen gegen den damaligen Kanzler Schröder beim nicht von einem UNO Mandat abgedeckten und damit völkerrechtswidrigen Angriffskrieg auf das damalige Jugoslawien war auch hier von Seiten der deutschen Staatsanwaltschaft nie auch nur ein Interesse einer Aufklärung vorhanden. Insofern waren die "Ermittlungen" gegen Herrn Klein von Anfang an eine Farce. Besagter Herr Klein zeigt bis heute keinerlei Bedauern und ist mittlerweile General. Objektiv hat für bundesdeutsche Soldaten nie eine Gefahr durch die Tanklaster bestanden. Herr Klein wollte sich profilieren und augenscheinlich hat das funktioniert.

Bender Rodriguez

Krieg. Ausgangssperre. Sprengstoff. Plünderer.
Mehr braucht man gar nicht sagen.

Account gelöscht
von Tallahassee 12:24

Wenn der Bundestag das Mandat für den Bundeswehreinsatz in Afghanistan
verlängert hat, wie Sie schreiben, ja dann ist doch klar: Es geht weiter in fernen Ländern.
Die Bellizisten setzen sich durch....
Und der heutige General Klein war nicht Gegenstand der juristischen Einschätzung und Entscheidung. Ebenso wenig sein damaliger Vorgesetzter Verteidigungsminister Jung.
Der zurücktrat aber jetzt bei Rheinmetall ist.

Miauzi
Zitat: "das man hier im forum

Zitat:
"das man hier im forum auch noch menschen, die sich am tanklaster "bedienen", weil ihnen so ziemlich alles fehlt, um ein menschenwürdiges leben zu führen, als "kriminelle" abstempelt, ist unterirdisch und frei von jeglicher empathie!"

das man die tatsächlichen Opfer einen Krieges - die Zivilbevölkerung - kriminalisiert ist ein altbekanntes Muster...
..damit kann man jegliche Gewalt gegen sie rechtfertigen und sich selbst einen "Heiligenschein" verpassen
*sarkasmus*

die gleichen Mechanismen wirken z.B. auch bei der Sklaverei - in dem man den zu versklavenden abspricht ein gleichwertiger Mensch zu sein...
..und irgendwann ist man dann beim Völkermord - wo ja die Getöteten selbst Schuld haben das man sie umbringt

Herrenmenschen-Ideologie halt...
..damit die Täter kein schlechtes Gewissen zu haben brauchen

reinbolt48
Verdrehung der Tatsachen?

Es wurde nicht einfach "Benzin gestohlen"!

Die Lastwagen wurden überfallen, die Fahrer und Begleiter massakriert ... haben sich die Taliban (oder ander Diebe) entschuldigt und Entschädigung an die Hinterbliebenen gezahlt?
... Kümmert hier keinen, die mittelalterlichen Taliban brauchen ja keine Menschenrechte einzuhalten ... kümmert hier auch keinen, dass sie z.B. viele Mädchenschulen in die Luft gejagt haben, viele Kinder ermordet/zerbombt haben ...

Jeder dort wusste, dass ein Gegenangriff folgen würde ... da schickt man dann seine Kinder vor zum "Benzinstehlen" und jammert hinterher ...

Danke für das Urteil: Ich will keine Taliban, keine Boko Haram und keinen IS, weder dort noch hier ... und die Soldaten, unsere Regierung müssen sich nicht dafür entschuldigen. Die Taliban ... bomben bis heute weiter !

Wie es aussähe, wenn das Land von den Taliban übernommen würde, sieht man im Nachbarland: Die nennt man dort ... IS!!!

Miauzi
Zitat: "Ein Befehl in einem

Zitat:
"Ein Befehl in einem diffusen Bürgerkriegsland ist anderer Qualität als in einem geordneten, strukturierten Krieg mit strategischer und berechenbarer Kriegsführung wie am Reißbrett. Untergrundkämpfer gehen unkonventionell und unberechenbar vor. "

man man man - mal wieder voll die theoretische Märchenstunde wie man einen "sauberen" Krieg führt

auch in einem "traditionellen" symetrischen Krieg kommt es in den besetzten Gebieten IMMER auch zu Widerstandshandlungen...
..in dessen Folge es der Besetzer als gerechtfertigt ansieht Zivilisten als Geiseln zu nehmen und zu ermorden

aus der Sicht der Besetzten sind es Freiheitskämpfer die gegen die Besatzer kämpfen - aus Sicht der Besatzer sind es Terroristen
---
der andere Bereich ist der das man ganze Städte voll mit Zivilisten einäschert BEVOR man das Gebiet militärisch besetzt
oder
es gar nicht vor hat zu besetzen - sondern bewusst Terror verbreitet um den Gegner zur Aufgabe zu zwingen

Soldaten sind im Krieg schlicht weg Mörder

draufguckerin
um 13.27 Uhr von Miauzi, Waren Sie dabei?

Folgendes kann man ungefiltert eben mal so behaupten: "zu dem Zeitpunkt bestand keinerlei Gefahr mehr für das Soldaten-Camp...
..und wenn das einem Führungsoffzier der obersten Ebene nicht klar ist - dann hat man seinen Job verfehlt
es lagen genügend Aufklärungsdaten vor"
Waren Sie dabei?
Wie kommen Sie an die Aufklärungsdaten?
Meinen Sie nicht, dass das Gericht das geprüft und berücksichtigt hat?

werner1955
Und die Verursacher?

Gregory Bodendorfer @

>>>> Wer darunter leidet.
Alle
>>>Wer die Zeche zahlt.
Alle, Besonders die Menschen die helfen wollten und dafür ermortet wurden.

>>>Und die Verursacher?
Das waren leider unsere SPD und Grüne mit Schröder und
Fischer. Ich schäme mich immer noch dafür das sich SPD gewählt habe.

Barabas1977

War ja logisch das dieses urteil kommt.
Sind ja Deutsche und sie mit den Amerikanern und Nato dürfen sowas ohne Konsequenzen!!!!
Lächerlich!!!!
Stellt euch mal vor das hätte Putin gemacht. Oder Milosevic wurde ja sofort verurteilt für solche sachen.
Genau deswegen leute wird die welt nie zu ruhe und Frieden haben, weil USA und NATO meinen sie dürfen Menschen töten.

Miauzi
Zitat: "Die Menschen waren,

Zitat:
"Die Menschen waren, laut Ihrer Aussage, mit kriminellen Absichten unterwegs. Wann werden bei Kriminelle bombadiert? Oder ist es kein Problem, weil es kriminelle Afghanen waren?
Außerdem, es sollte Benzin für die Generatoren “geklaut“ werden. Wozu diese Menschen wohl Generatoren brauchen?"

nun - vor 200 Jahren bekam ein armer Mensch wenn er ein Brot geklaut hatte noch 20 Jahre Galere "aufgebrummt" - das konservative Bürgertum fand solche Strafen damals als angemessen (Victor Hugo "Die Elenden")
heute finden konservative Menschen es als angemessen wenn arme Menschen die Benzin klauen gleich vor Ort (mittels Sprengbomben) hingerichtet werden - vor allem wenn sie noch dazu muslimischen Glaubens sind (Kundus)
welch ein zivilisatorischer Fortschritt
*sarkasmus*

sosprach
Krieg

in allen moderne Kriegen traegt die Hauptlast die Zivilbevoelkerung. In asymetrischen Kriegen ist der Verlust von Zivilen noch viel hoeher. Eine relativ geringe Anzahl Gegener zu bekaempfen die dazu Deckung bei Zivilen sucht ist nahezu unmoeglich. Daran endert sich nicht ob nun Praezisionsbomben oder Drohnen. Die Taktik geht auch deshalb auf, da der Hass auf die "Befreier" bei jedem Zivilopfer steigt.
Wenn wir nun Afghanistan in die Demokratie bomben wollen ist die Frage, warum sind wir so erfolgslos? Kann es sein das der Grossteil der Bevoelkerung die "Befreiung" gar nicht wuenscht?
Keine Verlaengerung des Mandats und Rueckzug waere richtig. Wir kriegen sonst noch in hundert Jahren am Hindukusch.

boecklin
es dort krieg, oder nicht

also wenn ich im krieg der einen kriegspartei helfe erbeutetes material wegzuschaffen, dann sollte ich mich nicht wundern, dass auf mich geschossen wird.

werner1955
Ihre Eltern/ Großeltern?

von pwg51 @
Habe ich.

Und ja auch Sie waren in Kriegszeit hamstern oder friengsen.

Und ja auch dort sind entsetzliche Unglücke und tote vorgekommen.

Und auch keines diese Kinder hatten eine persönliche Schuld an den zuständen in Hamburg, Dreseden oder Köln.

Aber niemals ist jemals einer auf die Idee gekommen, Russland, England oder die USA dafür zu verklagen.

Nachfragerin
Na dann ist ja alles gut.

Ob ein afghanischer Gerichtshof für Menschenrechte das genauso gesehen hätte?

Allein die Behauptung "von Terroristen entführt" erscheint mir sehr konstruiert, wenn diese "Terroristen" dann Benzin an die heimische Bevölkerung verteilen.

Olivia59
@15:01 von Egleichhmalf

"Wenn sich bettelarme Menschen aus Not an einer fremden, zudem herrenlosen Sache vergreifen, ist das nicht mit den Maßstäben zu messen, die in D gelten. Und selbst wenn die Menschen nicht aus Not, sondern aus purer Habgier gehandelt hätten, wäre das kein Grund gewesen, sie zu töten.
Aber das wollte ja sicherlich auch niemand, und darum ging es bei dem Urteil auch nicht."

Wozu dient denn die Betonung dieses Aspekts sonst wenn nicht mindestens zur Relativierung. Ist man doch gewohnt, dass kein Pseudo-Argument zu blöde und zu schamlos ist um seinen Fall zu machen.
Die Macht der Suggestion ist stark. Mit dem label "Täter" lässt sich operieren. Ob nun Benzinklau oder Terrorist ist sekundär.

fathaland slim
14:32, reinbolt48

>>Die Lastwagen wurden überfallen, die Fahrer und Begleiter massakriert ... haben sich die Taliban (oder ander Diebe) entschuldigt und Entschädigung an die Hinterbliebenen gezahlt?
... Kümmert hier keinen, die mittelalterlichen Taliban brauchen ja keine Menschenrechte einzuhalten ... kümmert hier auch keinen, dass sie z.B. viele Mädchenschulen in die Luft gejagt haben, viele Kinder ermordet/zerbombt haben ...<<

Sie behaupten, das würde hier niemand kümmern?

Weswegen kämpft u.a. die Bundeswehr dann gegen die Taliban?

Die Taliban sind übrigens nicht mittelalterlich, sie sind hochmodern. Ein Produkt des kalten Krieges und einer CIA-Operation namens Operation Condor, einem Geheimunternehmen in Zusammenarbeit mit Maktab al-Chidamāt, einer Anlaufstelle für islamistische Kämpfer in Afghanistan, sowie der pakistanischen und saudischen Regierung.

Ohne die CIA gäbe es den ganzen Schlamassel gar nicht.

tashina

Es geht bei diesem Urteil nicht um das damalige Verhalten des Oberst Klein - sondern um die Reinwaschung der Bundesrepublik Deutschland.
Der größte Skandal in diesem Zusammenhang ist für mich:
!!!!
Im Jahr 2016 entschied der Bundesgerichtshof, dass die Bundesrepublik nicht für Pflichtverletzungen von Bundeswehrsoldaten bei Auslandseinsätzen haftbar gemacht werden kann. Den Klägern müsse kein Schadensersatz gezahlt werden.
!!!!
Jeder Arbeitgeber ist für das Fehlverhalten seiner Angestellten verantwortlich. Aber der Bund schickt Soldaten in fremde Länder und hat dann nichts mehr mit deren Verhalten zu tun ?!
5000 Dollar für tote Zivilisten dann auch noch als "humanitäre Hilfsleistung" anzubieten, macht einfach nur sprachlos!

Die Bundeswehr ist nie für Krieg in fremden Ländern gegründet worden und sie sollte sich endlich wieder auf ihre ursprüngliche Aufgabe konzentrieren, oder aufgelöst werden!

Danke an ehem. Bundespräsident Herrn Köhler für seine Worte zu dem Krieg in Afghanistan!

harry_up
“Der Fall betraf nicht den Angriff an sich,...

...sondern Deutschlands Pflicht an dessen Aufklärung mit Blick auf zwei getötete Kinder, teilte der EGMR mit.“

So steht das wörtlich im Artikel, und um das Urteil zu dieser Frage geht es.

Inzwischen geht die Diskussion jedoch um die Rechtmäßigkeit des Angriffs aufgrund des Ersuchens von Klein.

Ginge es im Artikel darum, kann man,wenn man will, sehr kontroverse Ansichten zu diesem entsetzlichen Geschehen haben, was ja auch deutlich wird.

Aber wie gesagt, hier werden die Steine vom falschen Feld aufgelesen

Der Lenz
@sosprach um 14:52

>Wenn wir nun Afghanistan in die Demokratie bomben wollen ist die Frage, warum sind wir so erfolgslos? Kann es sein das der Grossteil der Bevoelkerung die "Befreiung" gar nicht wuenscht?<

Sie können davon ausgehen das es nach über 40 jähren Krieg demGroßtel der Bevölkerung ziemlich Wurscht ist wer gewinnt; zählen tut wer ihnen den Lebensunterhalt ermöglicht.

Tja, und da es seit den "Sieg über die Sowjetunion" das Symbol des "Siegreichen Islam" ist fliesst sehr viel mehr Geld in den Erhalt dieser Legende als ins Nationbuilding.
Freiwillige die ein bisschen Saladin spielen wollen gibts gratis im Dutzend dazu.

All die anderen Interessen die dort mitspielen und dazu führten das man zeitweise den (manchmal nicht ganz unrichtigen) Eindruck bekam das die "Alliierten" nicht wirklich gemeinsame Ziele verfolgen kommen noch dazu.

Das ist das gemeint an Dilemmata: nur weil das eine falsch ist, ist das andere nicht richtig.

Miauzi
Zitat: "Sie wissen, daß im

Zitat:
"Sie wissen, daß im und nach dem zweiten Weltkrieg auch in Deutschland Brenn- und Kraftstoffe gestohlen wurden? Und warum das geschah?
In Afghanistan wird das nicht wesentlich anders sein."

meine Mutter musste als Kind in den Jahren nach dem Krieg um im Winter in die Schule gehen zu können -> Kohlen mitbringen
um das Klassenzimmer zu beheizen
oft ging dies nur zu stehlen

ja - meine Mutter hat sich des Stehlens von Kohlen schuldig gemacht um in die Schule gehen zu können...
..so wie zehntausende andere Kinder in dieser Zeit auch

und wenn man sie erwischt hätte...
..hätte man sie mit Benzin übergossen und angezündet oder mittels einer Sprengbombe hingerichtet
Hä??
Was??

ja klar - die Armen tragen an ihrer Armut selber schuld - wären sie doch als Kinder reicher Eltern geboren worden
*ich kann gar nicht so viel essen wie ich K***

Demokratieschuetzerin2021
@ fathaland slim (15:19): Die Taliban sind Fundamentalisten

@ fathaland slim

Nein, das hier stimmt so überhaupt nicht:

Die Taliban sind übrigens nicht mittelalterlich, sie sind hochmodern. Ein Produkt des kalten Krieges und einer CIA-Operation namens Operation Condor, einem Geheimunternehmen in Zusammenarbeit mit Maktab al-Chidamāt, einer Anlaufstelle für islamistische Kämpfer in Afghanistan, sowie der pakistanischen und saudischen Regierung.

Die Taliban sind fundamentalistische Extremisten und die CIA hat damals eine fatale Dummheit gemacht die sie auch eingestande hat. Und der Wahabismus in Saudi-Arabien ist die Wiege von diesem islamistischen Terrorismus. Auch das ist hinlänglich bekannt. Siehe:

https://tinyurl.com/8votf7en
sueddeutsche.de: Saudi-Arabien und das Gift der reinen Lehre 12. Dezember 2016, 18:55 Uhr

dann hier:

https://tinyurl.com/ub3t86wk
tagesspiegel.de: Wie der saudische Wahhabismus die islamische Welt beeinflusst 18.07.2017, 18:15 Uhr

Aber es gibt noch mehr seriöse Informationsquellen dazu.

Ich lehre eure Gören
Unsachliche Vorwürfe sollte man lassen

@ tashina:
Es geht bei diesem Urteil nicht um das damalige Verhalten des Oberst Klein - sondern um die Reinwaschung der Bundesrepublik Deutschland.

Mit Reinwaschen hat das nichts zu tun, das Gericht hat neutral und nach Recht und Gesetz geurteilt.

Demokratieschuetzerin2021
@ tashina (15:19): Das hier ist in der Tat ein Skandal

@ tashina

Und das hier:

Aber der Bund schickt Soldaten in fremde Länder und hat dann nichts mehr mit deren Verhalten zu tun ?!
5000 Dollar für tote Zivilisten dann auch noch als "humanitäre Hilfsleistung" anzubieten, macht einfach nur sprachlos!

ist in der Tat ein Skandal weil VStGB §§ 4 und 5 anderes besagen.

https://www.gesetze-im-internet.de/vstgb/__4.html

(1) Ein militärischer Befehlshaber oder ziviler Vorgesetzter, der es unterlässt, seinen Untergebenen daran zu hindern, eine Tat nach diesem Gesetz zu begehen, wird wie ein Täter der von dem Untergebenen begangenen Tat bestraft. § 13 Abs. 2 des Strafgesetzbuches findet in diesem Fall keine Anwendung.
2) Einem militärischen Befehlshaber steht eine Person gleich, die in einer Truppe tatsächliche Befehls- oder Führungsgewalt und Kontrolle ausübt.

Naturfreund 064
Georg Klein

hat unzweifelhaft nicht gerade ein glückliches Händchen bei seiner Entscheidung gehabt.
Trotzdem bekam er danach noch die goldenen Rangabzeichen verliehen.
Ich glaube,dass er in diesem Moment auch nicht gerade das stärkste Nervenkostüm hatte.
Eine andere Option für ihn wäre dann noch gewesen,die Angelegenheit weiter zu melden und so die Entscheidung seinem direkten Vorgesetzten zu überlassen.
So wurde es damals in einem Bericht zumindest einmal erklärt.

1A Polyglott
Die Menschheit wünscht sich Krieg, wie er nicht sein kann.

Persönlich finde ich es schade, dass der EGMR so geurteilt hat, hat man doch eine Chance verpasst, aus meiner Sicht sogar einen Paradigmawechsel für zukünftige Einsätze zu vollziehen. Dem Wunsch liegt jedoch eine Naivität zugrunde, denn der Krieg ist nun mal so.
Dass der Oberst viele Variablen nicht in Betracht gezogen hat und fatale Fehler beging, bevor er seien Befehl gab, steht außer Frage. Dass er und das Land, das den Einsatz leitet, deshalb für alle Kollateralschäden verantwortlich gemacht werden sollen, kann in der derzeitigen Auffassung der Menschheit, was der Krieg ist und wie er geführt wird, nur Wunschdenken bleiben. Ja, Kriegsparteien haben sich immer auf Reparationszahlungen geeinigt und meist wurde der Verlierer gemäß Gewinner-Konsens zu finanziellen Entschädigungen gezwungen, aber das war weder vor Gerichten einklagbar, noch konnten je die einzelnen Geschädigten klagen. Denn sie sind der jetzigen Auffassung nach Teil des Kriegs: unvermeidbare Kollateralschäden.

fathaland slim
15:30, Demokratieschue...

>>@ fathaland slim (15:19): Die Taliban sind Fundamentalisten<<

Das habe ich auch gar nicht bestritten.

Trotzdem gäbe es sie ohne die Operation Cyclone wohl nicht.

Schlagen Sie den Begriff doch bitte einmal nach.

Fundamentalismus ist übrigens nicht mittelalterlich, wie der Forist, dem ich antwortete, behauptete, sondern ein höchst modernes Phänomen.

Ich lehre eure Gören
@ Miauzi

Sie wissen, daß im und nach dem zweiten Weltkrieg auch in Deutschland Brenn- und Kraftstoffe gestohlen wurden? Und warum das geschah?

Wer im Krieg beim Stehlen von Treibstoff der Wehrmacht geschnappt wurde, hatte das sofortige Standrecht zu vergegenwärtigen.

Moderation
Schließung der Kommentarfunktion

Sehr geehrte User,

die Meldung wurde bereits sehr stark diskutiert. Alle wesentlichen Argumente sind genannt. Entscheidende neue Aspekte, die einer konstruktiven Diskussion förderlich wären, sind nicht mehr hinzugekommen. Deshalb haben wir beschlossen, die Kommentarfunktion zu schließen.

Die Moderation