Im Amtsenthebungsverfahren gegen Ex-US-Präsident Trump zeichnet sich ein Ende ab. Schon heute könnte es zur Abstimmung im Senat kommen. Trumps Anwälte wiesen die Vorwürfe gegen ihren Mandanten mit heftigen Gegenattacken zurück.
könnte, könnte, hätte, hätte...ja klar, im konjunktiv kann man alles durchspielen.
aber mal ernsthaft...seit wann wird wahlbetrug denn von der opposition durchgeführt?? oder anders gefragt...wie völlig doof muß ich als machthaber denn sein, innerhalb von 4 jahren nicht die richtigen leute auf die entscheidenden posten zu bringen um diesen betrug zu verhindern?? und was sagt es über mich als bürger aus, wenn ich auch noch an sowas glaube?
Den Demokraten könnte doch eigentlich nichts besseres passieren, als würde Trump in 4 Jahren wieder zur Wahl stehen. Dann würden die Demokraten erneut eine sehr gute Chance haben, selbst mit einem blassen und schlechten Kandidaten die Wahl zu gewinnen.
CNN brachte heute morgen noch - nach der Fragerunde - einen aktuellen Bericht über das Telefonat, in dem der Republikaner McCarthy D. Trump flehentlich darum bat, seine Leute aus dem Kapitol abzuziehen, während diese nach Mike Pence suchten, um ihn zu lynchen. Trump lehnte eiskalt ab. Er sagte, dass diese Leute mehr verärgert über das Wahlergebnis seien, als er (McCarthy). Die Reps wirken nun doch geschockt. Der Kausalzusammenhang zwischen Trumps Handeln und der Stürmung des Kapitols ist nicht mehr zu bestreiten. Die Demokraten haben die Vorgänge minuziös aufgezeichnet, während Trump´s Verteidiger inhaltich wenig zu bieten hatten. Bei den Reps scheint die Angst zu dominieren - um ihre Karriere und um Leib und Leben. Polizisten haben sie gegen Trump und seine Truppen verteidigt, tragen sie noch einen Funken Anstand in sich, müssen sie für das Impeachment stimmen. Man darf gespannt sein, wie viele Rückgrat zeigen.
...Hinterdiefichte und Dr.Hans waren zu Trumpzeiten allzeit bereit, seine (un)Taten zu tolerieren, das hat sich nicht geändert und wird es auch nicht.
Obwohl auch ich entsetzt bin über derartige Einstellungen und auf beide geantwortet habe weiß ich, dass es unmöglich ist, solche Menschen von etwas anderem zu überzeugen.
Daher werde ich alle von den Usern veröffentlichten Kommentare ab jetzt ignorieren, da mache ich lieber einen Spaziergang mit meinen Hunden.
... und ein untergründiges Geraune über Verschwörungen, die aufgrund von artikelfremden Wiki-Artikeln "sein könnten", sind außerhalb einer Sachdebatte.
• 19 Intelligence Services
• das Department of Justice
• das Department of Homeland Security
• das Elections Infrastructure Government Coordinating Council Executive Committee
• Departments („Ministerien“) und federal agencies („Bundesbehörden“)
Alle für die Wahl relevanten Instanzen dieser Ressourcen haben unisono die Korrektheit der Wahl 2020 bestätigt , genauso wie die zertifizierenden Wahlinstanzen der US-Bundesstaaten und angerufene US-Bundesgerichte.
Die Publizistik hat über diese Bewertung berichtet, sie aber nicht selbst vorgenommen.
Letzlich bleibt: Trump hatte außer seinen persönlichen Interessen keine Anhaltspunkte für seine Wahlbetrugsbehautpung. Sie dennoch in die Welt zu setzen, war Teil eines Kalküls, das der Auslösung des Aufruhrs am Capitol Hill zugrunde liegt.
Hat Trump die Besetzer des Kapitols befehligt, wörtlich aufgefordert, ihnen suggeriert wie sie handeln sollen, oder hat er einfach "nur" seine Gedanken geäußert- in welchem Maß ist er persönlich verantwortlich? Kann er für dieses Maß an Beteiligung, gemäß amerikanischen Gesetzen, verurteilt werden?
Meines Erachtens ist er sicher moralisch für das Geschehene verantwortlich, und das alles entspricht auch seinem "Stil". Das Urteil der gut instruierten Öffentlich in unserem Land steht bereits vor der Verhandlung fest.
Es geht, dies wurde mehrfach betont, in diesem Verfahren nicht um die Person Trump. Dieser wird nicht eingesperrt, möglicherweise ist er schuldunfähig (geistesgestört). Es geht darum, dass sich ein solcher Vorgang niemals wiederholen darf. Ansonsten wäre der Freispruch zugleich ein Freibrief für jeden Präsidenten, sein Amt bei einer Wahlniederlage mit kriminellen und staatsgefährdenden Mitteln zu verteidigen. Dies kann nicht sein und war von den Verfassungsgebern so nicht gedacht. Trumps Verteidiger hatte nicht einmal die Kraft, Bidens Wahlsieg anzuerkennen. Er folgte der Lügenstrategie seines Mandanten. Eine Versöhnung wird in den USA erst dann nachhaltig erfolgen können, wenn die Ursachen des 06.01. offengelegt und das Unrecht als solches bezeichnet und zugeordnet wird. Dems und Reps waren an diesem Tag eine Schicksalsgemeinschaft. Sie sollten sich die Hände reichen, um wieder in den Spiegel schauen zu können. Lüge und Hass müssen durch Wahrheit und Anstand ersetzt werden.
Eine Frage: Wie kann man nach einem Präsidenten, der politisch nichts zustande gebracht hat außer Parolen zu verbreiten, Spaltung zu vergrößern, die Hemmschwelle zu Gewalt herunterzusetzen und internationale Kooperation zu kappen, davon sprechen, die Demokraten würden nicht politisch arbeiten? Biden und seine Regierung arbeiten seit dem ersten Tag daran: Nicht nur dem Pariser Klimaabkommen treten die USA unter Biden wieder bei, die Corona-Bekämpfung hat oberste Priorität, die Einwanderungspolitik entspricht wieder amerikanischen Werten und Offenheit etc.
Das zweite Impeachment-Verfahren ist zur politischen Aufarbeitung notwendig gewesen, aber nur ein Baustein. Und es ist so oder so gut, wenn das in Kürze vorbei ist, damit Trump keine weitere Bühne für seinen ungebremsten Narzissmus bekommt.
"Freiheit ist immer die Freiheit der Andersdenkenden.
Aber Grundgesetze und Verfassungen in demokratischen Systemen geben einen Rahmen, inwiefern mein Andersdenken in Taten umgesetzt werden darf. Nämlich auch nur so weit, ohne sich, Zweite oder dritte Unbeteiligte zu schädigen."
Dann kann man ja Verschwoerungstheoretiker kaum in die Schranken verweisen. Faellt alles unter Freiheit anders zu denken. Natuerlich darf man anderen physisch nicht schaden. Das nennt man kriminell.
Aber Meinung muss man zulassen, vielleicht auch zuhoehren , vielleicht auch ernst nehmen.
Kinder wachsen bereits mit Verschwoerungstheorien auf. Jeder zweite Hollywood Schinken basiert auf Klischees, die im Kopf Verschwoerungstheorien ausloesen koennen.
09:47 von harry_up
Kann ich zu 100 % unterschreiben.
Bitte " Kopfstreicheln " bei den Wauwies von mir ( kann leider selber keine mehr haben ).
Wenn Trumps Anwälte dessen Wahlniederlage immer noch leugnen, ist das nicht eine Steilvorlage FÜR die Ämtersperre? Da ist doch eine ganze Gruppe demokratieblind!
haben die Demokraten jetzt nach der gewonnenen Wahl nix anderes zu tun als auf Trump rumzuhacken, er ist weg und wird nicht zurück kommen, dafür sorgen schon die Repulblikaner selbst.
Seit Trump auf der politischen Bildfläche erschienen ist, geht der Hass von beiden Seiten aus.
Nein, eigentlich nur von seiner.
"""Fangen wir jetzt an, wie Kleinkinder nachzufragen, wer angefangen hat?"""
Die Frage "wer angefangen hat" wird gerade im Impeachment-Verfaren behandelt. Viele Republikaner verwenden dafür die gleichen Begriffe wie Sie in dem zitierten Satz.
"Die Beweislage ist erdrückend. In diesem Verfahren geht es um nichts geringeres, als den Schutz der Verfassung. Wenn Sie den Ablauf der Anhörung bei CNN verfolgt haben, werden Sie beeindruckt gewesen sein, mit welcher Akribie und die Beweisstücke vorgetragen wurden..."
Man muss sich auch viel Mühe geben und jede Menge "Beweise" zusammentragen um das Ergebnis zu erzielen für das eigentlich ein einziger Satz von Trump genügt hätte, den man nur leider nicht finden kann...
"Brecht Gesetzte, übt Gewalt aus."
>Dann kann man ja Verschwoerungstheoretiker kaum in die Schranken verweisen.<
Nein, kann man auch nicht
>Aber Meinung muss man zulassen, vielleicht auch zuhoehren , vielleicht auch ernst nehmen.<
Meinung ist eine Auslegung der folgen und Ursachen von Tatsachen. Da ist Spielraum, selbst in der Wissenschaft in der die Beweisführung zu beidem dann aber formal korrekt sein muss.
Alternative Fakten kommen ohne den Tatsachenbezug aus. Sie und darauf basierendes sind genau deshalb eben auch nicht mehr wirklich im Meinungsspecktrum; man sollte sie sich nicht anhören, da die Wiederholung Glaubwürdigkeit induziert (Wissenschaftliche Grundlage von Propaganda) und schon gar nicht ernst nehmen.
Ernst nehmen sollte man im Zweifelsfall die Person die sie äussert und ist einem daran gelegen kann man versuchen herrauszubekommen warum sich jemand auf den Glauben an Einhörner versteift;...tut er das wirklich? Will er nur gegenhalten? warum?
"...Dems und Reps waren an diesem Tag eine Schicksalsgemeinschaft. Sie sollten sich die Hände reichen, um wieder in den Spiegel schauen zu können. Lüge und Hass müssen durch Wahrheit und Anstand ersetzt werden."
Schoene Worte, vielen Dank.
Reality ist leider anders.
Meine Partnerin und ich sind geflohen aus Destin und zu meinen Eltern nach Sarasota.
Wir haben Angst vor einer Verurteilung Trump's.
Unsere Nachbarn akzeptieren Joe Biden immer noch nicht als POTUS und haben Stop the steal signs in ihren front yards. Was passiert wenn Trump verurteilt wird durch senate impeachment trial wollen wir nicht erleben.
Ihr "die Hände reichen" klingt wunderbar, aber leicht naive, no offense meant, Adeo60
Es geht, dies wurde mehrfach betont, in diesem Verfahren nicht um die Person Trump. Dieser wird nicht eingesperrt, möglicherweise ist er schuldunfähig (geistesgestört).
Ja, vermutlich. Allerdings gilt das in Steuer-Strafprozessen nicht als mildernder Umstand. Und die kommen ja noch.
Die Diskussionsverweigerer wie Sie werfen denen Verweigerung vor, die sich hier an den Verweigerern abarbeiten, dann zu dem Schluss kommen, das zu lassen, weil man mit Diskussionsverweigerern eben nicht diskutieren kann, und bekommen dann ihrerseits den Vorwurf, sich zu verweigern. Verkehrte Welt.
Da gehe auch ich lieber mit meinem Hund spazieren, engagiere mich politisch, sozial und spirituell dort, wo Boden statt Fels ist, und verabschiede mich wieder aus diesem Forum, in dem ich leider zu selten einen auf Respekt und Argumenten basierenden Gesprächsstil erlebt habe. Es scheint auch hier so zu sein, dass virtuelle Diskussionen eher zu Aggression, Blasenverstärkung und erschreckendem Verlust von Anstandsformen führen.
Alles Gute den aufrechten Demokraten hier!
In ihren Augen ist es ja zeitverschendung
diese Taten als auch die Ursache aufzuklären.
10:21 von .tinchen
Ich hoffe für Sie und Ihre Partnerin, das Sie bei Ihren Eltern in Sicherheit sind, das es in Sarasota besser ist für Sie Beide.
Diese Angst kann sich - glaube ich - keiner hier so richtig vorstellen.
Alles Gute für Sie Beide und bleiben Sie stark.
Hoffentlich.
Demokratie wandelt sich in der Zeit. Eine Republik wird durch eine freiheitliche demokratische Struktur immer in Wellen zu verschiedenen Fraktionen oder Lebensentwürfen streben. Darunter liegen die handfesten Interessen der Geldgeber, die Wahlkämpfe finanzieren. Mittlerweile geht das auch schon basisdemokratisch.
Der sogenannte Populismus ist eine extreme Seite der Demokratie. Entlarven kann man Populisten nur durch Ehrlichkeit und Wahrheitsliebe. Denn ihre Sprache ist hohl und voller Übertreibungen. Diese Arbeit gegen Populisten wäre die Sache der Medien. Nur leider profitieren ausgerechnet diese von der manischen Neigung zur Übertreibung. Zu Anfang lacht die Öffentlichkeit über die Schlagzeilen. Dann kommt die Gewöhnung. Danach folgt Gleichmut.
Populisten brauchen Schlachtfelder. Mister Trump war ein militärischer Zauderer. Seine Kriege wurden gegen den gesunden Menschenverstand geführt, auf Kosten von Minderheiten. Das funktioniert immer.
die von vornherein zum Scheitern verurteilt war.
In meinen Augen ein Racheakt von Pelosi, einer verbitterten alten Frau.
Wenn Trump sich strafbar gemacht hat, dann soll ermittelt und angeklagt werden und zwar vor einem ordentlichen Gericht.
Diese politischen Winkelzüge sind nicht mein Ding.
Wer Trump in vier Jahren verhindern will, kann das tun und zwar durch eine bessere Politik.
Um Missverständnissen vorzubeugen, Trump war auch für mich der schlechteste US-Präsident, denn ich kenne.
Nicht das die Angst unbegründet wäre, aber gerade deshalb ist es um so notwendiger.
Sie können sie ja damit beruhigen das die Momente der größten Gefahr bereits ausgestanden sind; ein gewaltvolles einschroten während der Wahl im Moment der Trumpmehrheit bevor es zur Mehrheit für Biden wurde hätte das fälschen einer Mehrheit erzeugen können,
und beim Sturm auf das Kapitol erlebte das Land den Moment der Wahrheit: auf wessen Seite schlagen sich die Exekutiv-organe? Polizei, Nationalgarde und Militär hatten für einen Moment das Heft des Handelns in der Hand.
Ihre Entscheidung ist klar gefallen, und damit ist die Gewaltfrage geklärt.
Nicht für jeden betrunkenen Freitagabend in der Bar, aber letztlich wird ihr Haus vor den "stop the Steal"-Nachbarn mit der vollen Kraft der weltgrößten Atommacht verteidigt.
Sie an Dr. Hans
"Das es zu toten und verletzten kann ist wohl egal
In ihren Augen ist es ja zeitverschendung
diese Taten als auch die Ursache aufzuklären."
Wenn es wirklich um Aufklärung gehen würde müsste man sich auf die vorherige Organisation über soziale Netzwerke unterhalten.
Die Story, die uns hier vorgeführt wird ist doch, dass der Mob auf die "fight like hell" Rede reagiert hat und dann wohl nochmal schnell nachhause ging um sich zu bewaffnen, weil man ihne diese Worte ja garnicht gewalttätig geworden wäre.
Jau, Kinder wachsen schon mit Verschwörungstheorien auf, jeder zweite Hollywood-Schinken basiert auf Klischees.
Aber dagegen hilft meines Erachtens eben nur Bildung und Aufklärung, und das ist nicht in einer Generation getan.
Ich selbst mag auch Verschwörungstheorien, z.B., dass J.P. Morgan etwas mit dem Untergang der (seiner) Titanic zu tun hatte. Ich finde es spannend und unterhaltsam, aber ich habe gelernt, dass Meinungsbildung etwas mit Pluralismus zu tun hat.
Um mir eine Meinung bilden zu können, muss ich mich auch mit den unterschiedlichen Facetten auseinandersetzen, von Welt bis taz die Zeitungen lesen, wenn es sein muss.
Aber die „Einsicht“ habe ich aus meiner Bildungseinrichtung (Schule) mitgebracht.
10:38 von naurmel
// Entlarven kann man Populisten nur durch Ehrlichkeit und Wahrheitsliebe. Denn ihre Sprache ist hohl und voller Übertreibungen. //
Da haben Sie eigentlich recht, aber wenn Sie das hier im Chat beobachten, werden Sie erkennen, das das nicht so einfach ist.
Lesen Sie mal die anderen Kommentare, es ist zum Haare raufen, wenn man eindeutige Beweise angibt und das nichts bringt. Die
" falschen Anschuldigungen " ( in diesem Fall der Wahlbetrug / OSZE ) werden nicht zurück genommen - egal wie recht man hat. Und das zieht sich durch wie ein roter Faden.
Ich selbst lebe nicht in den USA, war aber sehr häufig dort, vor allem in Oregon und habe noch immer einen sehr positiven Eindruck von diesem Land und seinen Menschen. Ich kann und darf mir kein Urteil anmaßen, glaube aber, dass der Weg zur Versöhnung erst frei wird, wenn die letzten 4 Jahre, aber auch die Zeit davor, aufgearbeitet werden, wenn Unrecht auch als Unrecht tituliert, Schuld als solche festgestellt wird und zur Einsicht führt. Sie erleben in Ihrem Microkosmos offensichtlich das gleiche wie die Reps im Senat. Sie haben ANGST. Aber Angst kann doch kein Ratgeber sein. Erst müssen Mauern eingerissen werden, bevor man sich die Hand reichen kann.
Darüber hinaus hat die USA unser Mitgefühl verdient.
und habe noch immer einen sehr positiven Eindruck von diesem Land und seinen Menschen.
Ich kann und darf mir kein Urteil anmaßen, glaube aber, dass der Weg zur Versöhnung erst frei wird,
wenn die letzten 4 Jahre,
.
warum soll man keinen positiven Eindruck haben vom Land und seinen Menschen
unabhängig davon ob das Demokraten oder Republikaner sind
und Versöhnung untereinander
wenn die Positionen so weit auseinander liegen, wie in dem Land
dann führt das Zwangsläufig zu Schwierigkeiten bei möglichen Kompromissen
Stimmt, ich war verwirrt.
Plusquamperfekt, da müssen sie dabei gewesen waren.
Lieben Dank für die Richtigstellung.
... Entfernung sind vermutlich als Satire-Beitrag gedacht.
Für die Auszählung von Briefwahlen gibt es in den Staaten genaue Vorschriften und das Mehr-Augen-Prinzip. Wahlbeobachter haben die Möglichkeit, diesen Prozess zu beobachten.
Wenn hingegen perspektivisch unt zeitlich beschränkte "Beobachtungen" aus der 8000 km-Distanz die einzigen Quellen für potenzielle "Unregelmäßigkeiten" bei der Wahl sind, dann ist das Thema hier zu Ende.
Ausschlaggebend sind die Bewertung der Vor-Ort-Verhältnisse mit Blick auf Prozess und Ergebnisse. Es gab von Petitessen abgesehen keine von den relevanten Wahlinstanzen - egal ob in republikanisch oder demokratisch regierten Staaten - gemeldeten Unregelmäßigkeiten.
Die Gegenüberstellung von anekdotischer Wahrnehmung und objektiver Verifizierung ist Zeitverschwendung.
Schön wäre es ja.
Es wird sich zeigen was dieser Impeachment-Prozess für die Demokraten (nicht Demokratie) bewirkt hat.
Die Probleme sind mit Trump nicht weg.
Biden wird jetzt an seinen Taten gemessen und die USA Bürger haben mittels der Einschaltquoten gezeigt wie wichtig ihnen diese Impeachment Show war.
Also damit sind die Dems schon gescheitert.
Nun kommt der von der Mehrheit erwartete Freispruch von Trump und was nun.
Ich habe Sorge dieser Typ (Trump) kommt
wie der Phönix aus der Asche wenn er nicht noch vor ordentlichen Gerichten Federn lassen muss.
Wenn dem so ist, dann haben die Dems die nächste Wahl schon verloren, denn diese Team war die letzten Jahre nur Anti Trump fixiert und hat sonst keinerlei Vorbereitung für die jetzige Regierungszeit geschaffen.
,,...Insgesamt scheint mir dies in vielen Regierungen symptomatisch, dass man sich in Kleinigkeiten verliert, anstatt die großen wichtigen Themen anzugehen, wahrscheinlich aus Angst vor dem Versagen (damit bringt man ja eher die Wiederwahl in Gefahr)."
Den misslungenen Putsch, den Trump, analog zu dem erratischen Erscheinen, so wohl nur als EINE Variante seines Macht -Überlebens hat geschehen lassen und vorm TV genossen hat mit einer blöden, unverhofften Werbeunterbrechung für die Demokratie, als eine ,,Kleinigkeit" abzutun, ist schon ziemlich derbe Kost.
Ich weiß nicht, in welcher Welt Zeitgenossen leben, für die der Sturm auf eine einstmalige Festung und Symbol für demokratische Traditionen mit dem Ziel, deren Repräsentanten zu ermorden, eine Petitesse darstellt. Welche Motive kann ein Mensch haben, das zu verniedlichen? Ich vermute dahinter jene, die genau dort im Captol zu genau dem geführt haben, was dort passiert ist. Und nun, wo die Abrechnung erfolgt, lieber zur Tagesordnung.
Da ich befürchte, daß Sie sich von meiner Bitte, den Quatsch sein zu lassen, wohl nicht abbringen lassen werden, hier schon mal prophylaktisch die Erwiderung auf die Behauptung, die sehr wahrscheinlich als nächstes kommen wird.
Nein, es gab keine Whistleblower, die irgendwas von Wahlbetrug gepfiffen haben. Die Whistleblowerin, die Sie meinen und die angeblich eine ehemalige CIA-Mitarbeiterin gewesen sein will, entpuppte sich als rechtsextreme Bloggerin, die sich nicht mal sehr viel Mühe gegeben hatte, ihre Tarnung als vermeintliche CIA-Mitarbeiterin aufrecht zu erhalten und ihre wahren Absichten zu verschleiern.
Hallo Herr "Vaihinger",
auch wenn wir oft gleicher Meinung sind, diesmal muss ich Ihnen vehement widersprechen. Ich habe mir den Impeachment-Prozess bei CCN fast in voller Länge angesehen. Ich hatte zu keinem Zeitpunkt den Eindruck, dass es sich um einen politischen Racheakt handeln würde. Wenn Sie die akribische Aufarbeitung der Verfehlungen ansehen, die schließlich im dem versuchten Staatsstreich mündeten, dann stellen sie rasch fest, wie wichtig ein solches Verfahren ist. Man kann doch nicht einfach die Augen schließen, wenn Polizisten um ihr Leben kämpfen, um Senatoren und die Verfassung zu schützen, während der gewalttätige Mob raubt und tötet und ein Präsident nichts dagegen unternimmt, obwohl ihn ein Republikaner (McCarthy) flehentlich darum bittet. Ein Präsidemt kann zivilrechtlich nicht wie ein Normalbürger angeklagt und abgeurteilt werden. Das geht leider (politisch) nur über das Impeachment.
"Sie erleben in Ihrem Microkosmos offensichtlich das gleiche wie die Reps im Senat. Sie haben ANGST. Aber Angst kann doch kein Ratgeber sein. Erst müssen Mauern eingerissen werden, bevor man sich die Hand reichen kann."
tinchen hat doch genau die richtigen Schlussfolgerungen gezogen und die Ursache ihrer Angst identifiziert.
Die Demokraten fordern trotz Wahlgewinn nun auch noch ihre Siegestrophäe was natürlich zu einer Gegenreaktion wütender Trump-Wähler führt könnte. Einen Strafprozess würden die vielleicht ja akzeptieren aber nicht so ein politisches "Gericht".
Das Land einen und Mauern einreissen geht anders aus – Biden kann wohl schwer behaupten er hätte keinen Einfluss um diesen Zirkus abzusagen.
>, es geht darum, ob der Wahlvorgang fair war,<
Fair?
In einem Land in dem Teile der Bevölkerung vorsätzlich vom Wählen abgehalten werden?
>> dass der Mob auf die "fight like hell" Rede
>> reagiert hat
Sie vergessen die vielen Reden Trump's in den Wochen davor. Und Trump jr.'s "total war". Oder die Reden von Giuliani. -.-
Da kam einiges mehr zusammen. oO
11:15 von Anderes1961
Ich habe das Gefühl, egal was wir schreiben und mit entsprechenden Belegen , wir werden kein Recht bekommen.
... und nicht die parteiische, von persönlichen Interessen Trump's diktierten unbelegten Stories, mit denen der Ex-POTUS sein Agieren gegen die US-Verfassung "begründete".
Exemplarisch für die Position dieser amtlichen US-Institutionen zählt das
Joint Statement from Elections Infrastructure Government Coordinating Council & the Election Infrastructure Sector Coordinating Executive Committees:
“The November 3rd election was the most secure in American history. [...]"
und
“When states have close elections, many will recount ballots. All of the states with close results in the 2020 presidential race have paper records of each vote, allowing the ability to go back and count each ballot if necessary. This is an added benefit for security and resilience. This process allows for the identification and correction of any mistakes or errors. There is no evidence that any voting system deleted or lost votes, changed votes, or was in any way compromised."
"Am 13. Februar 2021 um 11:18 von Olivia59
@10:56 von Adeo60, tinchen, 10:21
"Sie erleben in Ihrem Microkosmos offensichtlich das gleiche wie die Reps im Senat. Sie haben ANGST. Aber Angst kann doch kein Ratgeber sein. Erst müssen Mauern eingerissen werden, bevor man sich die Hand reichen kann."
tinchen hat doch genau die richtigen Schlussfolgerungen gezogen und die Ursache ihrer Angst identifiziert.
[...] Einen Strafprozess würden die vielleicht ja akzeptieren aber nicht so ein politisches "Gericht".
Das Land einen und Mauern einreissen geht anders aus – Biden kann wohl schwer behaupten er hätte keinen Einfluss um diesen Zirkus abzusagen."
Schon seltsam, daß Trump-Impeachment ist politischer Zirkus, aber wenn es um die Wahlbetrugsvorwürfe geht, werden Trump-Fans nicht müde, selbst einen Zirkus zu gründen und unablässig eine "politische Aufarbeitung der Wahlbetrugsvorwürfe" zu fordern. Pippi-Langstrumpf-Politik halt.
von Vielfalt. @
Diese Frage ist doch klar und leicht zu beantworten.
Die nicht gute Politik von Obama für die große Mehrheit der leistungsbereiten und eigenverantwortlichen Bürger war der Grund das Trump gewählt wurde.
Sehr geehrte User,
die Meldung wurde bereits sehr stark diskutiert. Alle wesentlichen Argumente sind genannt. Entscheidende neue Aspekte, die einer konstruktiven Diskussion förderlich wären, sind nicht mehr hinzugekommen. Deshalb haben wir beschlossen, die Kommentarfunktion zu schließen.
Die Moderation
zu umgehen sind dokumentiert.