Ihre Meinung zu Lauterer Ruf nach Lockdown-Ende

Ich denke, wir sollten abwarten bis mindestens die Impfgruppe 3 durchgeimpft ist. Denn eine sehr hohe Anzahl der wirklichen Hochrisikopatienten sind nicht in Gruppe 1 oder 2, sondern in Gruppe 3. Oftmals sind die in den vorigen Gruppen eingeteilten alten Menschen noch relativ fit. Natürlich gibt es darunter auch viele Risikopatienten, das will ich hier nicht anzweifeln.
Aber es gibt unter den Menschen, die unter 70 sind, sehr viele Menschen mit mehreren schwersten Vorerkrankungen. Diese Menschen wollen auch 80 oder älter werden.
D. h. der Schutz der kranken Menschen unter 70 Jahren wäre mindestens genauso wichtig, wie der Schutz von relativ gesunden 80-jährigen.
Demzufolge muss ein Lockdown dies berücksichtigen. Da wir keine Impfstoffe derzeit haben (oder so gut wie keine) muss dann eben der Lockdown noch ein paar Monate verlängert werden bis die Impfgruppe 3 geimpft ist.
Wieso man die schwer Kranken nicht in Gruppe 1 eingeteilt hat, ist mir ein Rätsel

Macht alles auf und lasst das Virus durchlaufen. Oder denkt mal über die Zero-Covid Initiative nach. Alles dazwischen ist halbherziger Mist der uns nicht weiterbringt.

Impfung wäre ein Gamechanger gewesen, aber die EU hat ja beschlossen anderen den Vortritt zu lassen.

In seiner 19-seitigen Urteilsbegründung, die FOCUS Online vorliegt, stuft das Amtsgericht das allgemeine Kontaktverbot als „verfassungswidrig“ ein. Mit der Maßnahme habe der demokratische Rechtsstaat ein „Tabu verletzt“ und gegen die „als unantastbar garantierte Menschenwürde“ verstoßen. Die politischen Entscheider hätten „die Grundlagen der Gesellschaft“ angegriffen und die Freiheitsrechte der Menschen auf unzulässige Weise beschnitten. Die Eingriffe seien nämlich „unverhältnismäßig“ gewesen.

... wenn ich den ganzen Klugschiss lesen muss, den hier einige absondern. Keinen Plan von exponentiellem Anstieg, NULL, ZERO Vorstellungsvermögen davon. In der Schule komplett in Mathe durchgepennt. Aber JETZT hat man eine "Meinung". Jawoll! Sauber Leute.

"Inzidenzen von 180 können wir locker durchhalten". Logisch. Die paar Trottel, die in der Pflege arbeiten, können doch weiter auf 150% arbeiten. Was interessiert euch das.

Mit einigen ach so tollen Vorschlägen wären wir innerhalb von zwei Wochen WEIT WEIT weg von 180! Wir sind da immerhin während des Lockdowns HOCH. Ist das echt so kompliziert?!?! Das steigt auch nicht von 180 auf 181 und dann auf 182. Sondern ****_E_X_P_O_N_E_N_T_I_E_L_L_****!
Den Satz kapiert wieder kaum jemand, gell. Schon zu kompliziert.

Wäre die Krankheit ansteckender und tödlicher, hätten wir keine Chance. Dann wäre der Planet leer. Weil so Leute überall rumhocken: zwar zu doof für alles, aber am lautesten schreien. Wie im Affenstall.

Merkel, Söder und Laschet überbieten sich in immer neuen Drohungen gegen die Bürger, was mit ihnen geschähe, falls sie die verhängten Maßnahmen nicht befolgen – und nun das: Das Amtsgericht Weimar hat einen Bußgeldbescheid der örtlichen Behörden aufgehoben. Ein Bußgeld, das verhängt worden war, weil Bürger im April 2020 gegen die Lockdown-Maßnahmen verstießen.

Die Richter sehen es als erwiesen an, dass »§ 2 Abs. 1 und §Abs. 1 3. ThürSARS-CoV-2-EindmaßnVO verfassungswidrig und damit nichtig sind.« Zu deutsch: Zwei Abschnitte der vom Land verhängten »Dritten Thüringer Verordnung über erforderliche Maßnahmen zur Eindämmung der Ausbreitung des Coronavirus SARS-CoV-2« verstoßen gegen das Grundgesetz.

DAKJ Presseinformation – Lasst die Schulen offen!

Auch unter hohen SARS-CoV-2 Infektionszahlen können Gemeinschaftseinrichtungen für Kinder und Jugendliche geöffnet bleiben, wenn die Hygieneregeln (AHA-L) eingehalten werden.
Aktuelle Arbeiten zeigen eine Ansteckungshäufigkeit von Kind zu Kind von nur 0,3%, gegenüber 4,4% bei Erwachsenen (Macartney K et al. Lancet Child Adolesc Health 2020; 4: 807–16; Published Online August 3, 2020). Schulen sind auch im aktuellen Stadium der 2. Welle keine Hotspots der Pandemie...
Die Schließungen während der ersten Welle führten zu vielen einschneidenden und unbeabsichtigten Benachteiligungen für Kinder und ihre Familien: Bildungsdefizit, Entwicklungsbeeinträchtigung insbesondere auch bei Kindern mit besonderem Förderbedarf, Gefährdung des Kindeswohls, Überforderung der Familien mit z.T. gleichzeitiger ökonomischer Schieflage, besonders in bildungsfernen und sozioökonomisch benachteiligten Familien...

Bevor jetzt jemand mit den „Kosten“ des Lockdowns für die Wirtschaft kommt, sollte er sich einmal genau anhören, was Professor Lauterbach gestern in dieser Sendung zu den wirklichen Kosten - nämlich den ganz realen Kosten bzw. Verlusten an Leben, Lebensqualität und Gesundheit, die der gesamten Gesellschaft aufgrund nicht „nur“ falscher, sondern geradezu absurder Bewertungsmaßstäbe entstehen (und das dauerhaft) zu sagen hatte: ndr.de/fernsehen/sendungen/das/DAS-mit-Politiker-Prof-Karl-Lauterbach,dasx23524.html

Ich kann die Bedenken von Herrn Nüßlein ja durchaus ein Stück weit nachvollziehen.

Die Vorgehensweise erschließt sich mir trotzdem in der Form nicht:
1. Wie kann man jetzt schon solche Forderungen aufstellen (laut Artikel auch ohne Alternativvorschläge!) und die Situation in drei Wochen noch gar nicht kennen?
2. Ich bezweifle, dass in der Abwägung damit in jedem Fall viel gewonnen wäre. Wenn mit ein oder zwei Wochen mehr der aktuellen Einschränkungen dauerhafter geholfen wäre, dann sollte das genutzt werden. Was haben wir denn von schnell aufgelegten Lockerungen, wenn am Ende später neue, schärfere Maßnahmen über eine längere Zeit nötig werden sollten? Einen Punktsieg für die CDU im Wahlkampf, womöglich auf Kosten von ein paar Toten mehr, die kaum noch auffallen?

Da wünsche und erwarte ich mir von politischen Entscheider_innen mehr Weitsicht und auch die Fähigkeit, Abhängigkeiten mitzudenken und ggf. dann auch mit zu artikulieren. Sonst klingt das doch sehr nach Populismus.

Eine Analyse von mehr als 110 000 Kindern und Jugendlichen an mehr als 100 Kinderkliniken belegt: Es gibt keine hohe Dunkelziffer von Sars-CoV-2-Infektionen unter Kindern. Kinderärzte fordern deshalb, den Präsenzunterricht beizubehalten....So forderte etwa der SPD-Gesundheitspolitiker Karl Lauterbach halbierte Klassen im Präsenzunterricht. Die Vermutung: Unter Kindern gebe es zahlreiche unerkannte Fälle, weil infizierte Kinder häufig keine Symptome entwickeln. Sie werden deshalb womöglich zu selten getestet.
..Dieser Vermutung treten jetzt die Direktoren von mehr als 100 deutschen Kinderkliniken entgegen. Unter Federführung von Michael Kabesch, Direktor an der Kinderklinik St. Hedwig der Universität Regensburg, wurden Daten von mehr als 110 000 Kindern und Jugendlichen ausgewertet, die im vergangenen halben Jahr bis zum Stichtag 18. November in 105 der 245 deutschen Kinderkliniken stationär aufgenommen worden waren und sich einem Corona-Test unterzogen hatten.

Was bei dieser Frage oft vergessen wird: Der Zeitpunkt, zu dem der Lockdown einsetzt.

Jemand hat das hier mal so ausgedrückt:
Wenn ein schwerer LKW am Hang ins Rollen kommt ist es ein Unterschied, ob ich gleich bremse oder erst, wenn er Fahrt aufgenommen hat.

Es ist eigentlich klar und simpel: Feuer sind am einfachsten zu löschen, wenn sie klein sind. Um das zu verstehen, braucht man keinen Doktortitel in Medizin, Epidemiologie, Physik oder Ökonomie.In der Praxis heißt es also, die Zahlen klein zu halten, wenn man zu einem ungefährlichen, relativ normalen Leben zurückkehren möchte. Ist man dort angekommen, ist ein besserer Feuerlöscher ausreichend.

Beispiel im Frühjahr:
In der Lombardei war schon früh das Virus über die 3 internationalen Flughäfen Mailands angekommen und hat sich wochenlang unbeachtet ausgebreitet, bis es dann zu einem Lockdown gekommen ist. Hart, aber zu spät, siehe Bergamo.

Zur Zeit sind sicherlich noch stringente Maßnahmen sinnvoll. Da das Befolgen aber sehr davon abhängt, ob die Betroffenen sie sinnvoll finden sollten Entscheidungen transparenter gemacht und rational begründet werden.

Ein Punkt, der meiner Meinung nach noch zu wenig beachtet wird, ist dass für eine drastische Reduktion der schweren Verläufe und Todesfälle die Impfung älterer Menschen ausreicht. In manchen Fällen können zwar auch "Jüngere" (<60 Jahre) schwer erkranken - diese eher seltenen Fälle werden jedoch sicherlich nicht das Gesundheitsystem überlasten. Ein Ende des Lockdowns sollte somit dann in Betracht gezogen werden, wenn die Hochrisikogruppen weitgehend geimpft wurden.

Wer glaubt, dass das Ende eines Lockdowns nicht der Beginn des nächsten Lockdowns sein wird, gibt sich Illusionen hin.
So wie die Infektionslage in den Ländern in Europa ist (siehe GB), werden wir gerade im Winter mit einem schnellen Anstieg von Infektionen rechnen müssen, wenn der Lockdown beendet wird.
Es ist unrealistisch zu glauben, dass sich die Mutationen aus GB, aus Südafrika und aus Brasilien, die hier alle schon nachgewiesen wurden, nicht verbreiten und wir werden dadurch noch viel mehr Infektionen bekommen, wenn der Lockdown beendet wird.
Was wir dagegen tun sollten, ist Impfen, impfen und nochmals impfen.
Mutationen entstehen dort, wo nichts gegen eine Infektion unternommen wird z. B. durch Impfung oder anderen Schutzmaßnahmen. Das Lockdown-Ende kann also sogar zu weiteren Mutationen führen.

"Alte erwarten... auf Straßenmitte zu laufen...mit Kind"...wenngleich ich Erzählungen solcher Corona-Individualerlebnisse hasse, ich könnte genau vom Gegenteil berichten. Junge laufen z. T. zu dritt nebeneinander, machen keinen Platz auf dem ohnehin schmalen Gehsteig, und darauf angesprochen sagen sie, dass sie alle zur gleichen Hausgemeinschaft gehören und das demnach o.K. wäre. Noch ein paar Anekdoten?

die Maßnahmen müssen durchgezogen werden sonst fallen wir garantiert wieder sofort zurück und alles beginnt von vorn. Zwar sind viele dagegen aber nicht die Mehrheit! Die Lockerungen können nach dem Sommer bzw. vor der BTW kommen denn die Chancen sind dann gut dass das Virus verschwunden ist und ein normales Leben herrscht wenn Hygiene und die Regeln eingehalten werden. Ich denke die Regierung ist da auf gutem Weg.

Überschrift "Lockdownende", dann im Text : Einzelhandel irgendwann im März, Gastronomie nach Ostern. Hatte an sich mit Lockdownende Ende März gerechnet. Also fällt wohl auch Ostern wieder aus. Sehe dann meine Familie wieder nicht, die Hotels sind dann bestimmt auch zu, wenn die Gastronomie zu hat.

Außerdem weiß man gar nicht, wie die Zahlen der Erkrankten und die Todesfälle in 2 Monaten aussehen. Immer diese Glaskugel-Beiträge. Das man in 1-2 Monaten mal schaut und berät, was möglich ist, ist ja wohl selbstverständlich.

Und dann?
Wir haben jetzt schon über 50.000 tote .
Reicht euch das immer noch nicht?

Kein Impfstoff und keine stregen Regeln haben uns bis hierher gebracht.

Wenn alle Altenpfleger*innen keine schulpflichtigen Kinder haben und täglich mit dem eigenen PKW zur Arbeit fahren, gleichzeitig alle Schüler*innen niemals ihre Großeltern besuchen und den Weg zur Schule zu 100% im Schulbus zurücklegen, dann gibt es nur sehr wenige Abhängigkeiten zwischen den beiden Gruppen.
Da das aber niemand ernsthaft sicherstellen kann, besteht eben doch ein Zusammenhang zwischen Schulschließungen und dem Risiko in den Alten- und Pflegeheimen.
Wer immer noch nicht verstanden hat, das Kinder und Jugendliche zwar nicht so häufig erkranken, aber dennoch exakt so häufig infiziert sind, wie der Rest der Bevölkerung und damit ein erheblicher Faktor für die Verbreitung des Virus sind, dem ist allerdings echt nicht mehr zu helfen.

...oder gab es schon eine Richtigstellung o.ä. von der CDU Parteizentrale? Offenbar ist man zu sehr damit beschäftigt Gesetzesvorlagen mit den Wirtschaftsverbänden abzustimmen...
Schulen öffnen, komme was wolle?! Lockdown beenden, komme was wolle?! Bei dieser Art der Gesundheitsvorsorge für die Bürger kann einem nur Angst und Bange werden...

"Seit einigen Tagen ist die Tendenz der Zahlen leicht sinkend."

Wenn ich mir die Kurve der Infektionen der letzten Woche ansehe, sehe ich keine leicht sinkenden Zahlen, sondern auffällig stark sinkende....
Ob das nur mir so geht?

Woher kommen die hohen Inzidenzwerte und wo kommen die Todesfälle her? Pflege-und Altenheime! Eine Infektion im Heim führt direkt zum Hotspot, da es sich dort schnell verbreitet; manchmal steigt die inzidenz über 200 und die Bewohner bekommen die 15km Regel.Was machen wir? Infektionen bekämpfen, ohne zu wissen, wo sie entstehen. Besser alles dicht machen, so das Credo. Warum können wir Kindergarten/Schule schließen? Kinder isolieren (Kinder halten keine Kontakte über Handy, schauen nicht nur Netflix, etc. Keine Hobbys, keine Kontakte,...- sie leisten den größten Beitrag). Warum schließt niemand Altenheime? Pflege in der Familie, Isolation von anderen Alten, Sonderurlaub für Familien und notbetreuung, wo es keine Familie gibt. Analog der Kiga Schließung! Der Effekt auf inzidenzen und Todesfälle wäre sicherlich größer, als ein geschlossener Frisör. Leider wird darüber nicht mal gesprochen. Und ja: es wäre schwer und ist nicht ausgegoren, aber die Kiga Schließung ist es auch nicht

Die Leute, die meinen, der LockDown könne so beliebig weiter geführt werden, müssen sich mal ein paar Gedanken darüber machen, was mit den Leuten ist die derzeit in den wirtschaftlichen Ruin getrieben werden.
Wie bekannt sind das die Leute im Restaurant- und Gaststättengewerbe, Veranstaltungsgewerbe, Hotelgewerbe, Reisegewerbe, Beschäftigte bei den Fluglinien und Flughäfen, das Künstler- u. Theatergewerbe und die vielen Free-Lancer usw.

Das geht bis in die Familien rein, die z.T. wesentlich weniger Einkommen haben, oder mittlerweile von HartzIV oder Sozialhilfe leben müssen.

Interessiert das mittlerweile gar nicht mehr ?

Es wäre bereits hilfreich, die kontrollierte Öffnung zu erklären: was passiert unter welchen Bedingungen. Aber vermutlich hat da keiner auch nur einen Plan, deshalb werden wieder die selben konfusen und kopflosen Regeln verkündet. So könnte es heißen: alles über 10 Inzidenz trägt Masken. Schulen auf - Inzidenz-abhängig und flankiert mit häufigen Tests. Wenn's uns letzteres nicht wert ist, dann ZU! Unter 50 könnten Restaurants, Friseure, Kultur und Vereine mit H-Konzept in Betrieb gehen. Und bitte keinen Quatsch mehr wie Quadratmeter-Regel. Es muss kontrollierbar und für jeden nachvollziehbar sein. Dafür muss die Reg auch mal NACHDENKEN - im Vorfeld, nicht nachher. Nicht den Lauterbach fragen, der hat immer nur 1 Antwort: ZU.

Also erstmal habe ich von Berufswegen her ständig eingeschränkte Grundrechte. Leute, stellt Euch nicht so an! Außerdem wissen die Meisten gar nicht was Grundrechte sind. Essen und Trinken z.B. und das gibt es nach wie vor zu genüge. Das die Friseure wieder öffnen sollen, halte ich aber auch für überfällig. Und wer mit den Einschränkungen ein Problem hat, bitte, der- oder diejenige muss sich ja nicht an die Verordnungen halten. Niemand zwingt einen die Regeln zu befolgen. Über Konsequenzen in Form von Bußgeldern darf sich dann aber nicht beschwert werden. Wer pokern will, soll es tun. Führt dazu, dass der Lockdown nur noch länger dauert. Übrigens ist es auch ein Grundrecht zur Wahl zu gehen. Leider gibt es genug Menschen, die nicht mal das tun. Aber hinterher laut rumtönen, das die Regierung alles falsch macht.

Drosten hat sich ja geoutet, Anhänger der Zero Covid Strategie zu sein und das disqualifiziert ihn als ernstzunehmenden Ratgeber. Diese Strategie ist in einer weltweit vernetzen Wirtschaft vollkommen unmöglich. Es geht nicht einmal innerhalb D, weil einzelne Landkreise nicht autark sind. Man kann nicht eben mal einen Landkreis intern freigeben und nach außen komplett abschotten, wenn dort die Inzidenz in einer Woche 0 war, das ist vollkommener Unfug!

Und ja, Inzidenzen von 200 pro Woche halten wir locker durch, solange nicht die Risikogruppen betroffen sind! Die Altersgruppe der 60-80j ist unterdurchschnittlich betroffen, die wissen sich zu schützen. Problem ist 80+ wegen der Abhängigkeit der Leute von jüngeren Menschen. Die Kontaktpersonen, insbesondere Pfleger, müssten täglich getestet werden, Berufspfleger sogar per PCR. Nur hat man auch hier keine Kapazitäten aufgebaut und macht stattdessen unverantwortlich Lockdown für alle.

Aber nur, wann man nicht geimpft werden will! Bis auf wenige Ausnahmen, wo eine einzelne Impfstraße für wenige Stunden gebraucht wird, wal tatsächlich Impfstoff weg muss, kann sich jeder Impfwillige die Termine, Zeiten und Impfstraßen aussuchen, wo er nicht geimpft wird!

Das der Lockdown eine Einschränkung der Grundrechte mit tiefgehenden Folgen ist war nuc solange gerechtfertigt, wie kein milderes Mittel zur Verfügung steht.

Das dieses in der EU nicht zur Verfügung steht liegt im Verantwortungsbereich der Bundesregierung (insbes. des Gesundheitsministers) und der EU-Administration.

Deren Unfähigkeit rechtfertigt aber keine Grundrechtseinschränkungen! Sonst könnte ich Bürger vorsorglich wegsperren oder deren Grundrechte einschränken, weil z.B. die Polizei unfähig ist. Herr Scholz kennt das aus Hamburg. Es wird also schon gerne gemacht.

Der Lockdown kann höchstens noch sehr wenige Wochen aufrecht erhalten werden. Ansonsten würden die Handelnden keinen Schaden vom Volk abwenden.

Einerseits will man den Lockdown wegen der immensen finanziellen Auswirkungen gern beenden. Andererseits wurde wegen der Fehler von Merkel, Spahn und v.d. Leyen bei der Impfstoffbestellung ein so langer Lockdown nötig.
Man wußte im Sommer, wo man den Impfstoff hätte bestellen können (siehe abgelehntes Angebot von Biontech an die EU) , dass führende Experten wie Drosten und Lauterbach im Frühsommer vor einer starken 2. Welle gewarnt haben. Aber man glaubte es besser zu wissen, weil die Infektionszahlen im Sommer zurück gingen bzw. weil man durch Nichttesten der symptomlosen Infizierten im unklaren über die wirkliche Dunkelziffer war.
Jetzt entstehen hohe Lockdownkosten, weil man auch sehr hohe (zu hohe?) Entschädigungen an die Unternehmer zahlt (im Gegensatz zu den anderen Ländern der EU).
Egal, wie man sich entscheidet. Es wird immer Verlierer geben.
Nur dass es noch mehr Tote geben soll, ist nicht einzusehen.
Daher:
Weiterhin Lockdown und im Zweifel dann eben "Geld drucken".

"@ OrwellAG, um 13:49
“...dass man nicht anders kann, als den Lockdown zu lockern, wenn die Zahlen deutlich runter gegangen sind.“

Das sehe ich anders.
Wer stellt die Möbel zurück ins Wohnzimmer, wenn das Hochwasser noch bis zu den Heizkörpern steht?" Am 23. Januar 2021 um 13:10 von harry_up

*

Es fängt jetzt aber an - verschuldet durch den Lockdown - auf dem Dachboden zu brennen an.
Es haben sich nach fast einem Jahr so viele zusätzliche Probleme angehäuft, dass man nicht mehr darüber hinweg sehen kann.

Jetzt sind wir bei der Frage gelandet: Was verursacht mehr Schaden? Es müssen Kompromisse her.

Alles wieder öffnen, am besten alle Einschränkungen weg. Dazu eine [möglichst von den Landespolitikern finanzierte] große Sause (Party).

Wenn es dann 2 bis 3 Wochen später hunderttausend Infizierte/Tag und 10000 Tote/Tag gibt erzählen uns die gleichen wahlkämpfenden Politiker "Damit konnten wir aber nicht rechnen, da hat uns keiner gewarnt."

Heißt für den vernünftigen Teil der Einwohner: Kontakte möglichst vermeiden, Maske tragen, zu Hause bleiben. Und für die kommenden Wahlen: Die Parteien abstrafen, in denen diese Politiker sind (und dabei nicht die schlechtere alternative wählen).

Es hilft nicht wenn Merkel in ihren Ansprachen stets wiederholt, daß der Lockdown "unzumutbar" erscheint und sie dafür Verständnis hat und dann das berühmte "ABER" kommt. Das wirkt nicht mehr und sollte sie sich jetzt einmal schenken, wenn sie nicht unglaubwürdig oder gar heuchlerisch wirken will.
Das eigentlich grosse Problem ist, zu lockern und gleichzeitig die Menschen zur höchsten Vorsicht bitten. Das sollten glaubwürdige kompetente Menschen mit bisher unverbrauchten Gesichtern tun, die bekannt, akzeptiert und als kompetent in der Bevölkerung angesehen werden. Das kann nicht Merkel oder Steinmeier sein, nicht Wieler oder Drosten und auch kein Ministerpräsident. Sie sind alle "verbrannt". Es muß jemand ganz "neues" bei dem Thema sein, der darüber hinaus erklärt, was passieren kann, wenn das schiefgeht und alle ausflippen und jede Vorsicht ablegen,
nur weil letzt wieder was erlaubt ist. Das ist die wirklich kreative und schwierige Herausforderung bei der Lockerung.

"Was ist mit dem Grundrechten der infizierten und 50.000 toten?" Am 23. Januar 2021 um 13:45 von werner1955

*

Welche Grundrechte wurden diesen Personen verwehrt???

Wer hat den das Anrecht niemals eine Erkrankung zu erleiden und niemals zu sterben?

Bislang wurde doch alles getan und es wurden keine Kosten gescheut, um die Infizierten und Kranken zu heilen und am Leben zu erhalten.

ich dachte schon ich sei der Einzige, der so denkt.

damit meine ich die interaktive Karte. 7 Tage Inzidenz unter 35. Hier haben sie seit Anfang Dezember sämtliche Alten/Pflegeheimbewohner, deren Besucher sowie das Personal mehrfach wöchentlich schnell getestet. Läuft...

Massendemonstration Berlin dann am 15 Februar ?
Eine Genehmigung düfte da nicht nötig sein denn es gibt ja Vorbilder wie damals als die Mauer fiel. Klar ist das man mobilisieren muß
denn es kann nicht ewig so weiter gehen und jeder hat ein Recht auf ein selbstbestimmtes Leben.
Dennoch glaube ich nicht das alles gleich aufgehoben wird aber Friseurbesuche dürften wieder möglich weren. Möglicherweise auch Geschäfte mit strengeren Auflagen und per Voranmeldung.

So einfach ist es nicht: klar können wir mit 150 Inzidenz umgehen, das Ges-System packt das. Die Rechnung sieht leider etwas schwärzer aus: 150er Inzidenz sind in D. jede Woche 120.000 Infektionen. DAVON versterben nach ca 3 Wo 4-5% (das ist im Vgl zu USA die Hälfte!) also 5000-6000 Menschen pro Woche zusätzlich. Letztlich ist es egal, ob mit oder an C, das V. gibt den letzten Anstoß: Ende.
---
Aber die 150 ärgern mich, weil 80% davon lt BW-Innenmimister Strobel "diffuses Geschehen" sei: also man weiß nix!! Und deshalb kann man die Bürger einsperren wie man will, die Inzidenz ist damit unplanbar, unkontrollierbar - die Pandemie macht, was sie will. Nur wenn diese Quellen rigoros analysiert und schonungslos benannt werden, bekommen wir einen Überblick und die Chance zum geplanten, sinnvollen Reagieren. SO bleibt es ein va-banque-Spiel.

Einige Aussagen von Politikern sind so willkommen wie die Krätze. Wie oft müssen wir dieses Spiel denn noch durchkaspern? Kaum werden die Zahlen besser schreien Rückgratlose Politiker aus Angst vor unverbesserlichen Faktenverweigeren nach Lockerungen. Dann, etwas später, gehen die Zahlen wieder hoch und das "Spiel" beginnt von Neuem. Wann erreicht die Dummheit einiger Politiker die Strafrechtliche Relevanz?

Wegen ansteckenderen Mutationen kann der Lockdown nicht beendet werden. Andererseits sind es viele Menschen leid, sich auch unter Beachtung von AHA-Regeln nicht mehr in ein Cafe setzen zu können oder mal ein Konzert genießen zu können.

Da die Politik es andererseits versäumt, einen Ausstiegsplan für den Lockdown vorzulegen, schlage ich vor, dass in Gemeinden mit einer Inzidenz unter 100/ 100.000 in den letzten sieben Tagen die jeweilige Kreisverwaltung entscheiden darf, welche Arten von Einrichtungen unter Vorlage eines Infektionsschutzkonzeptes wieder öffnen dürfen. Die Kontrolle des Infektionsschutzkonzeptes würde ich dann sogar den jeweiligen Kommunen übertragen.

Wenn wir jedes Urteil eines kleinen Amtsrichters ernst nehmen würden, hätte das Rechtssystem ein echtes Problem. Das sind Einzelrichter, die auch gelegentlich ihre eigene Meinung mit geltendem Recht verwechseln. Warten wir die Urteile der Obergerichte ab.

"... Möglicherweise auch Geschäfte mit strengeren Auflagen und per Voranmeldung ..."

Ja. Sicher.

Es gibt viele kleine Geschäfte, z.B. Goldschmied-Läden/Goldschmuckläden, Änderungsschneidereien, Schumacher, Handy-Läden, usw. , wo sich nicht mehr als 1-2 Leute aufhalten.
Hier ist überhaupt nicht einzusehen, wieso diese - kleinen - Läden geschlossen sein müssen.

von Strandy @
Hatten das die 50.000 Corona tote nicht auch?

Es wird zeit das die Gerichte klären wer dafür die Verantwortung zu tragen hat.

... das ein Leck hat, geht nicht gleich wieder auf große Fahrt, wenn die Pumpen es gerade so über Wasser halten können.

Ich möchte keinen, von denen, die jetzt für Lockerungen plädieren, als Kapitän.
Werft einen Blick nach Asien und lernt.

Damit die Maßnahmen wirken, muß sich die Bevölkerung weitgehend daran halten. Und viele in der Bevölkerung sind inzwischen der Meinung, daß der Lockdown beendet werden muß. Es ist für den Erfolg nicht vordergründig wichtig, was das RKI rät, sondern was die Masse der Menschen denkt. Im März letzten Jahres sind viele schon einige Tage vor dem offiziellen Lockdown nicht mehr zum Friseur aus Angst gegangen, jetzt machen sie telefonisch Druck und wollen illegal bedient werden. Vor dem ersten Lockdown hat die Mobilität bereits Tage vorher abgenommen, im Dezember gingen viele noch mal einkaufen bevor geschlossen wurde. Die Leute haben sich an Covid gewöhnt und leben mit dem Risiko. Und daher wird das Ziel 50 nicht erreicht werden, denn mit sinkender Inzidenz werden die Leute privat mutiger und ignorieren die offiziellen Regeln einfach. Wenn im Februar gutes Wetter kommen sollte, treffen sich viele wieder draußen und die Politik kann gar nicht mehr so viel kontrollieren wie nötig.

Es gibt immer ein paar Unbelehrbare, die nichts verstanden haben und jetzt schon wieder nach Lockerungen rufen.

Ministerpräsidenten, die die Grundrechenarten nicht verstanden haben (und jetzt Parteivorsitzende sind) und wirklich alles zerreden und so tun, als wären die horrenden Zahlen in Sachsen nicht mehr, als eine Blechbeule in einem alten Auto, sollte man das Handwerk legen, mit HANDFESTEN Argumenten.

Um mittlerweile ziemlich erbost zu sein muss man kein Querdenker oder sonstiger Querulant sein. Auch normale Bürger sollten sich nicht alles gefallen lassen.

Die WHO hat am 20. Januar 2021 allen infektionsschutzrechtlichen Schlussfolgerungen alleine aus der (unrichtigen) Annahme einer Infektiosität bei jedwedem positiven PCR-Test ohne weitere Differenzialdiagnostik den Boden entzogen. Diesen Umstand kann man gar nicht überbewerten. Denn er bedeutet: Jede Quarantäneanordnung gegenüber einer Person auf alleiniger Basis eines nicht näher spezifizierten positiven PCR-Tests entbehrt einer rechtlichen Grundlage. Jede allgemeinverfügende Kontaktbeschränkung, die derartige PCR-Tests singulär in Bezug nimmt, ist gesetzeswidrig. Alle auf der Annahme einer Infektiosität nur wegen irgendeiner positiven PCR-Testung beruhenden Grundrechtsverkürzungen ermangeln einer rechtlichen Grundlage.

Vorschnelle Lockerungen für Geipfte sind brandgefährlich. Nicht nur dass sie bei den nicht-Bevorteilten für Frust sorgen werden, sie sorgen ferner für einen Selektionsdruck auf das Virus, und das wird sich nicht lange bitten lassen. Die Südafrikanische Variante schafft es zB den bekannten monoklonalen Antikörpertherapien zu nahe 100% zu entgehen und es gibt Grund zur Annahme dass die aktuell verfügbaren Impfstoffe eine Erkrankung nicht zuverlässig verhindern können.
Erlauben wir also genau den Menschen die eine Immunität haben, also wieder sich zu Treffen, geben wir den gefährlichsten Virusmutanten ein Festmahl.
Insbesondere solange es "diffuses" Infektionsgeschehen gibt, darf es kein Lockdownende geben. "Diffuses Infektionsgeschehen" ist nichts weiter als eine Kapitulation vor dem Virus, es ist nichts weiter als eine schöne Umschreibung für "wir haben jegliche Kontrolle verloren und keine Ahnung wie wir die wieder erlangen".

"selbstbestimmtes Leben?
von Strandy @

Hatten das die 50.000 Corona tote nicht auch?
Es wird zeit das die Gerichte klären wer dafür die Verantwortung zu tragen hat." Am 23. Januar 2021 um 14:12 von werner1955

*

Was sollen Gerichte klären?
Wer für sein eigenes selbstbestimmtes Leben verantwortlich ist?

Wer nicht selbstbestimmt leben kann, der hat einen Vormund, der verantwortlich ist.

Na klar, dritte Welle, vierte Welle, noch mehr Kummer und Leid.

Wenn mindestens 50 % der Bevölkerung geimpft ist, kann man vielleicht über ein Ende nachdenken.

"Es gibt immer ein paar Unbelehrbare, die nichts verstanden haben und jetzt schon wieder nach Lockerungen rufen." Am 23. Januar 2021 um 14:16 von Russland

*

Es gibt überall Menschen, die meinen ALLLES besser zu wissen, als diejenigen, die anderer Meinung sind. Und wenn ihnen die Argumente ausgehen, dann sind die anderen eben unbelehrbar.

Am interessantesten am Beitrag finde ich Sachsens Kretschmer:
Auch Sachsens Ministerpräsident Michael Kretschmer will nach dem 14. Februar Lockerungen durchsetzen, wenn es verantwortbar ist, wie er der Zeitung "Welt" sagte - zunächst in Schulen und Friseurläden. "Im März können wir dann über den Einzelhandel sprechen. Und nach Ostern auch über die Gastronomie", so der CDU-Politiker.

Das zeigt, dass es zumindest manchen Politiker überhaupt nicht interessiert, dass Maßnahmen mit Verhältnismäßigkeit begründet werden müssen oder Verordnungen `nur´ für vier Wochen gültig sein dürfen. Kretschmer hat offenbar schon einen `Plan´ bis Ostern entwickelt. Das ist doch mal Demokratie und Rechtsstaatlichkeit. Wird aber natürlich vom sächsischen Parlament abgenickt werden, einen anderen zweck haben die ja nicht mehr.
Leider ist das überall so, die Fundamentalisten bestimmen die Diskussion.

Es ist immer wieder ärgerlich, dass Politiker schnell mal Populäres fordern, an den Expertenforderungen vorbei. Die sind halt unbequem. Und die Aussage, dass man Bürgern nicht mehr zumuten kann, weil sie der Maßnahmen müde sind, ist schon merkwürdig, da es dem Virus egal ist, was unbequem ist. Der Virus handelt nach seinen Eigenschaften. Schlecht, wenn Politiker meinen, sie können uns mehr Tote zumuten, da bequemer, und einen späteren erneuten Lock down. Besser wäre es mit dafür zu sorgen, daß Bürger sich weiter angemessen verhalten, und die nach wie vor Verweigerer nicht auch noch durch sie und ihr Geredet beflügelt werden. Gute Ideen, wie man die unvermeidlichen Härten ohne Wirkungsverlust abmildern kann, das wäre nen sinnvoller Beitrag von diesen Menschen. Geht besser mit gutem Beispiel voran, zeigt, wie man Verweigerer und Uneinsichtige herausfischt, und schon bald wären Schulen, Geschäfte und Lokale wieder offen. Mitmachen, nicht jammern. Das Ziel beibehalten, positiv agieren!

Die Autobahnen sind voll, Flughäfen weiter geöffnet für die Upperclass, allein BER fertigt 10.000 Leute am Tag ab. Maas, Privat-Jet-Uschi v.d.L und Co. jetten fröhlich um die Welt,
BuLi-Profis und Politiker alle geschniegelt und gestriegelt mit Privatfriseur?, gilt ebenso für die ganzen unsäglichen Talkrunden im TV. Ob die Kantine im Bundeskanzleramt geschlossen hat, bezweifel ich. Ebenso, dass AM und Co. Masken bei ihren Dienstfahrten tragen.

Ottonormalo werden Einkommen, Rechte und Leben beschnitten, weil es ü80 altersstandardisiert eine geringe Übersterblichkeit gibt.

Verhältnsmäßig ist anders.

Solange die Zahlen nicht massiv gesunken sind, machen Lockerungen keinen Sinn. Ob sie bis Mitte Februar entsprechend gesunken sein werden, ist mehr als fraglich. Insbesonders, wenn man sieht, dass in manchen Gebieten trotz Lockdowns kaum ein Rückgang zu verzeichnen ist.

Viele Salamischeiben und einfallslos weiter so! Kreativität und Inspiration fehlen nach wie vor. Zunächst 6 Wochen ab dem 2. Nov. 2020 nutzlos mit dem Lockdown light vergeudet und dann weiter scheibchenweise in den sozialen und wirtschaftlichen Kollaps. Wo bleiben vertretbare Ansätze? Endlich werden medizinische Masken im ÖPNV und in den Supermärkten eingeführt (hatte ich vor einiger Zeit in - natürlich nicht veröffentlichten, weil nicht dem Mainstream genehmen - Leserbriefen angeregt!). Mit diesen Masken könnten unter Einhaltung restriktiver Kontakten bei Privatpersonen Lockerungen im Einzelhandel, bei Dienstleistern wie Friseuren, bei Gaststätten, Kinos, Theatern, Museen, Tierparks vorgenommen werden, zumal dort kein erhöhtes Infektionsgeschehen nachgewiesen ist und überall dort überzeugende Hygienekonzepte vorlagen. Die Kosten der Masken sind zu vernachlässigen, weil die wirtschaftlichen Kollateralschäden der Schließungen um ein Vielfaches höher sind. Also: Mut zur Öffnung!

...den Lockdown zu beenden. Schüler und Eltern sind an der Belastungsgrenze angekommen.

Distanzunterricht ist KEIN Ersatz für echten Unterricht. Gerade Schüler in Jahrgangsstufen 1-6 kommen nicht damit zurecht, sich den Tag alleine strukturieren zu müssen und sind mehr und mehr überfordert.

Das zeigt sich daran, dass Aufgabenpakete als zu umfangsreich empfunden werden, Hausaufgaben nicht abgegeben und an online-Sitzungen nicht teilgenommen wird.

Sehr geehrte Politiker, finden Sie endlich eine tragbare, zukunftsgerichtete Alternative, als nur stetig vor neuen Mutationen und Ansteckungszahlen zu warnen. So kommen wir nicht weiter.