Ihre Meinung zu Arbeitsrecht: Impfen auf Dienstanweisung?

für die Arbeitssicherheit zuständig. Sobald Impfstoff zur Verfügung steht werde ich meine Mitarbeiterinnen auffordern, sich impfen zu lassen, wahrscheinlich werden wir das im Unternehmen machen. Alle sind einverstanden, alle sehen den Vorteil. Wenn es im Unternehmen zu einem Corona-Ausbruch mit vielen Kranken käme, hätten wir nicht nur Krankschreibungen sondern auch die Arbeitssicherheitsüberwachung im Haus. Dann würden wir Zeit verschwenden nachzuweisen, daß wir unser möglichstes getan haben, Ansteckungen zu vermeiden. Wir wollen uns aber nicht mit Bürokratie sondern mit Geldverdienen und dem Sichern von Arbeitsplätzen beschäftigen. Deshalb klares Ja zu impfen von mir und meinen Damen.

"Das in GB die Neuinfektionsraten gesunken sind ist dem harten Lockdown vom 5.01. geschuldet, nicht der Impfung" Am 22. Januar 2021 um 10:07 von Möbius

*

Da bin anderer Meinung.

Es ist dem Impfen der Risikogruppen zu verdanken, dass die medizinische Versorgung in GB noch nicht völlig zusammengebrochen ist.

Man testet die Leute auch nicht durchgehend einfach so, sondern nur Personen mit Symptomen. Und mit jeder Impfung werden immer weniger Personen Symptome entwickeln. Dadurch wird es auch immer weniger Kontaktpersonen geben, die getestet werden, weil sie sich angesteckt haben könnten.

Alles in allem ist das Impfen von Risikogruppen notwendig.

Es gab aber Studien, die gezeigt haben, dass in England jeder 8. bereits Antikörper gegen Corona hat. Das verlangsamt die Ausbreitung ebenfalls.

auf dem Oberarm. Wir wurden (lange ist es her) in der Schule gegen Pocken geimpft.

Damals gab es gar keine Diskussion über eine Freiwilligkeit der Pocken-Impfung. Wenn man Seuchen in den Griff bekommen will, dann helfen nur Impfungen. Will man sie einigermaßen dauerhaft in den Griff bekommen, dann helfen nur Massenimpfungen bis eine sichere Herdenimmunität erreicht ist.

Wir leben schon viel zu lange in einer Wohlstandsgesellschaft, in der Epidemien durch viele Impfungen inzwischen zum Glück unbekannt sind. Meine Großeltern und Eltern haben da noch andere Zeiten kennengelernt.
Keuchhusten, Diphterie, Masern usw. haben da noch viele Opfer gefordert.

Schön für die Impfgegner, dass sie auf die zählen können, die ihnen die Seuchen vom Hals halten, in dem sie für eine Herdenimmunität sorgen.

Auch die Hepatitis (A und B) Impfung wird Ärzten und Pflegepersonal nur "empfohlen". Ist keine Pflicht.

Das stimmt so nicht. Bei Pflege- und sogar bei Laborberufen mit staatlichem Abschluss wird eine Impfung noch während der Ausbildung verlangt, sonst erfolgt keine Zulassung zur Prüfung.
Und ich bezweifle, ob ein Arzt damit durchkommen würde, sich an die "Empfehlung", sich regelmäßig die Hände zu waschen, lieber nicht zu halten.

Geht jetzt nicht an Sie: ich finde es langsam lächerlich, dass immer noch und schon wieder angebliche Persönlichkeitsrechte aus der Verfassung dafür bemüht werden, ein Recht auf Ansteckung seiner Mitmenschen zu begründen nach de Motto "das geht niemanden was an".

sehr einfach. Das nennt man dann Diskriminierung.
Und nochmal der Geimpfte kann wie es derzeit aussieht, weiterhin Covid übertragen, wenn 95 von 100 Mitarbeitern geimpft sind, dann können sich die übrigen 5 Ungeimpften weiterhin bei allen anderen 99 anstecken. Das die 5 ungeimpften ein deutlich höheres Risiko auf einen schweren Krankheitsverlauf haben, ist dann deren Risiko, aber warum sollte man diese ausschließen, Masken tragen lassen etc.? Auch im Kranken- und Pflegebereich ist dies völlig unerheblich, weil alle Pflegekräfte- geimpft- oder ungeimpft- weiterhin die zu Betreuenden anstecken können. Wenn diese allerdings auch alle geimpft sind, gefährdet sich auch hier der Ungeimpfte nur selbst.
Wenn Shier jemand gesicherte Informationen haben sollte, dass die Impfung vor Ansteckung und Weitergabe schützt, dann würde ich die gerne mitgeteilt bekommen- Danke im Voraus.

Der Arbeitgeber in Krankenhäusern hat den Patienten ein sicheres Umfeld anzubieten. Daher wird er versuchen im wesentlichen geimpfte Mitarbeiter einzusetzen. Wenn er davon genug hat, kann er darauf verzichten ein Haftungsrisiko einzugehen, indem er ungeimpfte Mitarbeiter nicht mehr einsetzt. Hat keine andere Tätigkeit für sie, wird er sie vermutlich entlassen können, da der Grund der Nicht-Einsetzbarkeit auf Seiten des Arbeitnehmers liegt.

Darf mich mein Arbeitgeber anweisen, mich impfen zu lassen?

###

Eigendlich nein, wie ja auch in den Bericht zu lesen war. Man kann aber nicht sicher sein, ob es nicht doch irgendwann zur Pflicht für alle wird. Anfang der Woche zb. hat ein Verwaltungsgericht entschieden, das sich Soldaten einer Basisimpfung unterziehen müssen. Bei einer Weigerung droht unter Umständen ein Diziplinarvergehen. Das Gericht geht davon aus das diese Pflicht auch eine Corona-Impfung einschließt. Bleibt also abzuwarten ob dieses Urteil auch auf andere Berufe im öffendlichen Dienst oder der Privatwirtschaft umgesetzt werden kann oder wird...

Sollte das vom Grundgesetz geschütze Recht auf körperliche Unversehrtheit auch fallen, müssten wir uns ernsthaft um unsere demokratischen Grundrechte große Sorgen machen!

Den Arbeitgeber sollte Impfungen verlangen und bei Weigerung unbezahlt freistellen dürfen.
Das käme der (Flicht zur) Eigenverantwortung entgegen. Eigenverantwortlich handeln heißt ja nicht es sich bequem machen, sondern auch manchmal schmerzliche Konsequenzen erdulden.

weil sie de facto durch die Hintertür eingeführt werden wird. Wer zukünftig ins Ausland verreisen will wird mehr oder weniger zu einem Impfnachweis gezwungen werden. Spanien und Griechenland haben ja bereits entsprechende Vorschlage eingebracht. Einige Fluggesellschaften planen das bereits konkret. Island hat Anfang der Woche angekündigt dass man mit einer Impfung ohne Quarantäne einreisen darf. Was Deutschland macht das wird auf diese Art irrelevant weil die Mehrheit im Ausland die Regeln vorgeben wird.
Innerhalb Deutschland ist eine Impfpflicht abseits des medizinischen Personals nicht verfassungskonform weil das Grundrecht auf körperliche Unversehrtheit höher bewertet ist; und für das medizinische Personal ist es zumindest strittig - auch wenn allgemein der Druck sich impfen zu lassen steigen wird.
Aber noch ist die Diskussion verfrüht weil es noch gar nicht genügend Geimpfte gibt; und bei diesem Tempo....

"Meines Erachtens sind sich die sogenannten Experten trotz millionenfach erfolgter Impfungen noch nicht einmal darüber im Klaren, ob ein Geimpfter weiterhin Überträger des Virus sein kann."

Also, so weit wie bekannt, gab es in der Placebogruppe infizierte, und einen schweren Fall.
Also, geimpfte generell 100% als nicht ansteckbar zu definieren ist erstmal nicht haltbar, das müsste durch eine Studie herausgefunden werden... die wird aber zu teuer sein, da bestimmt 1.000.000 geimpfte ausgewertet werden müssten. Und dann zeigen Sie mal das die dann niemanden angesteckt haben... einmal OPNV, könnte ja sein....

um 10:28 von dr.bashir…Auch die Hepatitis (A und B) Impfung wird Ärzten und Pflegepersonal nur "empfohlen". Ist keine Pflicht. Ich finde hübsche juristische Diskussionen darüber, ob ein Arbeitgeber (Klinik) das vorschreiben darf oder nicht. Aber auch darüber, ob ein Patient, der in einer Klinik mit Hepatitis infiziert wurde, gegen die Klinik oder Arzt aussichtsreich klagen könnte, weil jemand nicht geimpft war.

Stellen sie sich vor, wenn ich nachweisen könnte, dass meine Infektion auf einen Kontakt mit einer bestimmten Person zurückzuführen wäre und schwer erkranken würde. Ich hätte dann die Überlegung, diejenige Person auf fahrlässige Körperverletzung zu verklagen. Denn auch unter Einhaltung aller Sicherheitsmaßnahmen kann eine Ansteckung nicht ausgeschlossen werden.

in ohrenbetäubender und nervenraubender Regelmäßigkeit ist hier zu lesen, dass dies oder jenes, Impfung oder Kontaktbeschränkung in seiner Wirksamkeit nicht wissenschaftlich bewiesen sei - und deshalb rechtswidrig. Ein einfacher Hinweis: es handelt sich um eine Gefahrenabwehr. Und um Maßnahmen zur Gefahrenabwehr zu ergreifen, muss ich nicht erst den eingetretenen Schaden wissenschaftlich beweisen.
Ich wohne in einer Gegend, wo ich gesetzlich verpflichtet bin, eine Deichgebühr zu bezahlen. Der Verband, der sie erhebt, kümmert sich damit um den Hochwasserschutz. Niemand kann mir "wissenschaftlich nachweisen", wie hoch der Schaden ist, der eintritt, wenn ich nicht bezahle. Und ich mache es trotzdem. Und finde das einfach nur logisch.

Mit welchem Recht soll hier eine Impfpflicht eingeführt werden?
Jeder hat das Recht auf körperliche Unversehrtheit. Dieses Recht wird auch als Grundlage für die momentanen Einschränkungen herangezogen.
Sobald alle ein Impfangebot bekommen haben, geht von einem Ungeimpften keine Gefahr mehr aus für einen Geimpften und Ungeimpfte haben dies bewusst so entschieden.
Hier muss jeder selber das Risiko Abwägen.
Alte Leute haben eine hohe Todesrate und müssen Langzeitfolgen nicht fürchten -> Impfen. Junge Leute müssen das Virus nicht fürchten aber evtl noch unbekannte Langzeitfolgen -> nicht impfen. Im Bereich der mittel alten Personen wird die Abwägung schwierig.
Und der Vergleich mit Masern greift auch zu kurz. Hier gibt es einen über viele Jahre erprobten Impfstoff für eine Krankheit die bei Kindern schwerwiegende Folgen haben kann. Und nur in Kitas ist die Impfung Pflicht (umstritten). Übertragen auf Corona würde das eine Impfpflicht für Senioren bedeuten.

Sie haben die Antwort auf Ihre Frage im zweiten Teil Ihres Kommentars selbst gegeben: Es gibt Pflegekräfte, die aufgrund von Autoimmunerkrankungen, chronischem Asthma etc. derzeit die Datenlage als zu dünn erachten, um zum jetzigen Zeitpunkt einer Impfung zuzustimmen. Und gerade bestimmte Autoimmunerkrankungen sind grundsätzliche Warnschilder für massive Nebenwirkungen bzw. Gesundheitsschäden durch eine Impfung.
Vielleicht wissen wir in 3 Jahren mehr.

Es wäre schrecklich wenn Arbeitgeber oder Dienstleister in der Zukunft in eine solch persönliche Entscheidung eingreifen dürfen. Leider sieht man in den Medien und auch bei einigen Politikern, wie Menschen, die sich gegen eine Impfung entscheiden, zu Sündenböcken erklärt werden. Pfizer hat in der Presseerklärung klar gesagt hat, dass der Impfstoff entwickelt wurde um der Krankheit Covid-19 vorzubeugen oder diese zumindest zu mildern. Es wurde auch gesagt dass es nicht heisst dass geimpfte Menschen das Corona-Virus nicht weiterreichen können. Man sieht es ja in Israel wo schon über 25% geimpft sind und die Fallzahlen immer noch steigen. Bei 25% Immunität gegen das Virus würden die Zahlen stark nach unten gehen. Also ist eine Impfung eine rein persönliche Entscheidung die das Umfeld gar nicht oder nur gering betrifft. Und somit sollte man diese Diskussion erst gar nicht anfangen. Es führt nur dazu falsche Annahmen massenhaft zu verbreiten.

Wer als Klinik- oder Heim-Mitarbeiter ein Corona-Pandemiejahr unbeschadet überstanden hat, der braucht logo so einen risikoreichen Impfstoff nicht.

Und was ist mit all Jenen, die sich 2020 mit Covid-19 nachweislich infiziert haben, ohne daran zu erkranken ? Sollen die sich auch alle überflüssigerweise durch so einen Impfstoff gesundheitsgefährden ?

"Und was ist mit all Jenen, die sich 2020 mit Covid-19 nachweislich infiziert haben, ohne daran zu erkranken ? Sollen die sich auch alle überflüssigerweise durch so einen Impfstoff gesundheitsgefährden?"

So viel ich weiß - ja.
Weil eine durchgemachte Krankheit einen viel geringeren Schutz bietet als die Impfung.

Und dass "so ein Impfstoff" nicht gesundheitsgefährdend ist, wurde inzwischen so oft und so ausführlich dargelegt, dass ich mir eine ausführliche Begründung sparen kann.

"Dass Pfizer jetzt, wie gestern auf TS zu lesen war, die 6. Dosis in der Flasche auf die Lieferungen anrechnet ist natürlich ein Rückschlag und, wie ich finde, auch eine Frechheit."

Dass Biontech/Pfizer die Lieferung mit 5 Tagen Ankündigung mal eben drastisch reduziert, kann man als Frechheit ansehen.

Dass die 6. Dosis angerechnet wird ist dagegen keine Frechheit, da die Herstellerzusagen sich auf Dosen beziehen und nicht auf Ampullen.
Das ist also völlig legitim und in der Phase der Verknappung wegen des Lieferstopps sogar ausgesprochen sinnvoll.

um 12:24 von Muttis Rottweil...:
"Und was ist mit all Jenen, die sich 2020 mit Covid-19 nachweislich infiziert haben, ohne daran zu erkranken ? Sollen die sich auch alle überflüssigerweise durch so einen Impfstoff gesundheitsgefährden ?"
Sie sind also fest davon überzeugt, dass die Impfung so gefährlich ist, dass die in 2020 an Corona Erkrankten um Ihre Gesundheit fürchten müssen? Sie sind ein typisches Beispiel für die Verbreitung von Fehlinformationen und Manipulation.
Guckst du:
Antworten auf häufig gestellte Fragen (FAQ)
Gesamtstand: 19.1.2021
" Die bislang vorliegenden Daten geben keinen Hinweis darauf, dass die Impfung nach bereits unbemerkt durchgemachter SARS-CoV-2-Infektion eine Gefährdung darstellt"
Quelle gefällig?
https://www.rki.de/SharedDocs/FAQ/COVID-Impfen/gesamt.html
.
Und jetzt wiederholen Sie nochmal Ihre Frage....

....schöne Frage, mit nichts sagender Antwort.
Aber die Arbeitgeber reagieren bereits.
Bei uns im Bundesland haben die ersten schon ihren Job in der Pflege verloren, weil sie das Impfen ablehnten.
So sieht es aus!
Mal sehen ob sie die Kraft haben den Rechtsweg zu beschreiten.
Was sagte noch die Regierung dazu?
Ich gehöre nicht zu Querdenkern und Co.
(Muß man ja heute dazu schreiben)

„Schritt für Schritt werden durch die Hintertür Corona den Menschen ihre Grundrechte dauerhaft beschnitten. Immer in kleinen Schritten damit sie sich langsam daran gewöhnen“

///
*
... Sie müssen sich weder impfen lassen, noch irgendjemanden darüber Rechenschaft ablegen ...
*
... Sie müssen nur zur Kenntnis nehmen, was das bedeutet! ...
*
... ICH als verantwortlicher Vorgesetzter werde zukünftig nur Personen Zutritt zum Objekt gewähren, die einen Impfschutz nachweisen! ...
*
... und bis dahin gelten die strengen Schutzmaßnahmen! ...
*
... die Sicherheit der Gemeinschaft geht immer vor!
*
... wir leben in einer Solidargemeinschaft und Demokratie!
*
... nicht in ein „Extra-Wurst-Bräterei“ und auch nicht in einer Querulantie!

"Grob gesagt sollte man es ähnlich halten, wie im Kindergarten: ohne Impfung keinen Zutritt." Am 22. Januar 2021 um 10:23 von Parsec

*

Kindergarten schon mal nicht, weil dafür der Impfstoff für Kinder zugelassen sein muss.

Kinder sind keine "kleinen Erwachsenen". Hormonhaushalt, Zellteilung, Stoffwechsel: alles ist anders.

"Bei mir ist es so, dass ich trotz eines Tumorverdachts seit März letzten Jahres nicht mehr zum Arzt kann, da ich zudem noch Hochrisikopatient bin" Am 22. Januar 2021 um 12:06 von Margitt.

*

Mein Vater hatte eine kleine OP wegen Verstopfet Herzgefäßen im Sommer. Er geht regelmäßig zur Kontrolle.
Meine Mutter muss wegen überstandener Krebserkrankung auch immer noch zur Kontrolle.
Alles läuft problemlos, außer einer Ärztin / ein Arzt ist selbst krank. Dann wird es verschoben.

Warum klappt das bei Ihnen seit März nicht?
Ist die Gegend vielleicht generell strukturschwach?

Nicht geimpfte sind nicht gleich Impfgegner. Es gibt Menschen, die zur Zeit gar nicht geimpft werden dürfen oder wo es dringend abgeraten ist (bei einigen Erkrankungen scheinbar, Schwangere etc.). Dann gibt es viele Menschen, die sich gegen alles haben impfen lassen, aber bei COVID noch vorsichtig sind, weil sie noch kein Vertrauen haben. Das sind auch keine Impfgegner - und man wird sie nicht überzeugen, wenn man sie zur Impfung zwingt, sie gesellschaftlich stigmatisiert oder sie als "seucheneinschlepper" bezeichnet.

Und dann wäre da noch die Frage des "wann geimpft". Wie soll man denn Gruppen einteilen, wenn man noch gar nicht weiss, wie lange der Schutz hält? Muss man dann irgendwann auch nachweisen, dass man sich in den letzten 12 Monaten hat impfen lassen (oder über welchen Zeitraum auch immer)? Oder hat man dann drei Gruppen, die mit Auffrischung, die mit einer Impfung aber keine Auffrischung und die ganz ohne? Das scheint mir doch alles schwer umsetzbar.

Ich glaube, Sie reden gerade aneinander vorbei.

1. Die bis jetzt erhältlichen Impfungen schützen auch vor allen aktuell existierenden Mutationen.

2. Mutationen entstehen überall dort, wo das Virus existiert; je freier es zirkuliert (also je höher die Inzidenzen), desto größer ist die Wahrscheinlichkeit für neue Mutationen und desto größer das Risiko, dass mal eine gefährlichere Mutation dabei ist. Deshalb ist es

3. so sinnvoll, so großflächig wie irgend möglich zu impfen, damit gar keine neuen Mutationen mehr auftreten.

In der Klinik, in der ich als Fachkrankenpfleger arbeite sind bis dto 200 Leute geimpft worden. Von größeren Nebenwirkungen ist nichts bekannt.

Auch ich hab die erste Spritze bekommen und bis jetzt gut vertragen..am 1.Februar gibts die 2. Injektion..

"Für die Verteilung an sich ist es augenscheinlich sinnvoll, das ist richtig, aber zur Entnahme der 6. Dosis sind häufig Spritzen mit feinerer Skalierung notwendig, um zu gewährleisten, dass dieselbe Dosis abgegeben wird, und da gab es leider zumindest in meinem Bundesland Schwierigkeiten.

Wenn also aus 6 zugesicherten Dosen dann doch wieder 5 werden, dann ist es wie Forist dr.bashir sagte, eine Frechheit."

Ok, das wusste ich nicht. Ich dachte, dass diese besonderen Spritzen in Deutschland Standard wären.
Dann hätten Sie allerdings recht.

Wissen Sie zufällig auch, ob das punktuelle Probleme oder großflächge Probleme (mit den Spritzen) in Ihrem Bundesland sind oder vielleicht sogar waren?

"Impfung nicht wirksam gegen Verbreitung
[...]
Man sieht es ja in Israel wo schon über 25% geimpft sind und die Fallzahlen immer noch steigen. Bei 25% Immunität gegen das Virus würden die Zahlen stark nach unten gehen."

Ihre Annahmen stimmen leider nicht.

In Israel können die Zahlen noch nicht so stark runtergehen, weil sie dort erst einmal froh sein können, den Anstieg zu stoppen.

Außerdem haben dort meines Wissens erst sehr wenige Menschen die zweite Dosis bekommen. Und die volle Wirkung tritt nun einmal erst ca. zwei Wochen nach Verabreichung der zweiten Dosis ein.

Danke!

hat die Ankündigung der Hersteller die Anzahl der Impfdosen um 20% zu verringern, so dass aus einer Ampulle nur noch 5 statt 6 Impfdosen gewonnen werden.
Herr Spahn hatte diese 20%+ in sein Konzept eingerechnet.
Und nun?
Wie wirkt sich das auf die Impfstrategie aus-wie viel länger dauert es jetzt, wie viel Menschen weniger können dadurch geimpft werden?

bis Impfstoff für alle in nützlicher Frist verabreicht werden kann....und dann diskutieren wir über eine Pflicht.......

Derzeit ist nicht geklärt, ob Corona-Geimpfte dennoch infiziert sein können, und somit andere Menschen infizieren können.
Die Hoffnung ist, dass bei - gesunden - Menschen der Impfschutz soweit reicht, dass der Krankheitsverlauf erträglich bleibt (wie Grippe etc.), und das schwere Krankheitsverläufe durch das Corona-Impfen unterbunden werden.

Wieso Arbeitgeber auf dieser - momentanen - Information die Dienstanweisung zum Corona-Impfen an die Belegschaft geben, kann bestenfalls damit erklärt werden, dass so die Hoffnung besteht dass der Arbeitsausfall der Corona-Infizierten möglichst niedrig sei und somit der Kostenfaktor möglichst gering ausfalle.

Mein Arbeitgeber hält Corona für eine Grippe . Frau müsste die Frage anders stellen ,warum gibt der Gesetzgeber nicht vor wie viel Schutz einer Arbeiterin zusteht . Bei mir auf den Baustellen gibt es immer noch keine Masken -pflicht , geschweige denn Abstandsregeln . Also was läuft hier schief . Eine Stellungnahme der Berufsge. auf
DLF im Radio, war mehr als nur willkürlich Anfang der Woche . Wir werden im Stich gelassen ,von allen Seiten, so meine Erfahrung was Corona angeht . Also die Frage ist für mich .............

sobald die impfungen möglich sind, werden in meinem Unternehmen die geimpften Mitarbeiter von den nicht geimpften räumlich getrennt arbeiten. ich muss den geimpften die möglichkeit geben z.b. ohne maske ihrer tätigkeit nachzugehen. nicht geimpfte werden keine betrieblichen Räume wie Kantine etc. benutzen können. Das Problem löst sich spätestens dann, wenn bei den nicht geimpften der virus mal umgeht. zwingen werde ich keinen . ich daf es nicht ! Schützen muß ich alle und manche vor sich selbst.

"“Und was machen wir mit den Tieren die das Virus übertragen?“

Tiere?
Bitte zählen Sie auf:"

Zwei Tiger, einzelne Hunde und Katzen, eine Affengruppe sowie einige Millionen Nerze.

…richtiger wäre gewesen, genügend und rechtzeitig zu kaufen. dann müsste man nicht nebenschauplätze aufmachen, um vom wiederholten politikversagen ablenken zu müssen. die gesundheitsminister mehrerer länder hatten doch schon im sommer gemerkt, daß die eu auch das nicht kann. sie wurden aber von ihren chefs zurückgepfiffen, um der eu und deren ratspräsidenten die lorbeeren zu überlassen. das waer natürlich wieder ein eigentor vom feinsten, falls das nicht gegen die ettikette hier geht

Ist ihnen schon aufgefallen, dass der Impfstoff weltweit fehlt. Wenn es nach ihnen gehen würde, hätte die EU alle Impfstoffdosen für sich gesichert und der Rest der Welt könnte leer ausgehen. Die WHO stellt uns zu recht bereits jetzt an den Pranger.

Wenn ich manche Kommentare hier lese, habe ich den Eindruck, dass viele mit einer Riesenselbstverständlichkeit vom medizinischen Personal erwarten, dass dieses alles für Alle zu tun hat. Umgekehrt denkt man da weniger dran.

Insofern denke ich: Wenn Impfpflicht, dann für alle. Aber solange nicht eindeutig klar ist, ob auch Geimpfte noch Überträger des Virus sein können, ergibt eine solche Diskussion für mich keinen Sinn.

Dass ich selbst sehr fürs Impfen bin, kann für andere kein Kriterium sein.

Zitat: „ Am 22. Januar 2021 um 16:02 von rainer4528
13:23 von Deutsche-Elite
... die Sicherheit der Gemeinschaft geht immer vor!///

Darum auch, voriges Jahr, Ihre Busreise nach Rumänien.“

///
*
... immer wieder spannend, mit welchen kruden Methoden hier die multiplen Dauerposter arbeiten!
*
1) kann ich mich nicht erinnern, dass Sie mir im letzten Jahr überhaupt begegnet wären hier im Forum ...
*
2) ... schon mal garnicht unter diesem (neuen?) Profilnamen.
*
3) ... das hätten Sie wohl gern, dass ich Ihnen sachlich auf Ihre frei erfundene Falschbehauptung antworte!
*
4) ... wer hier mal die Timeline zurück verfolgt, sieht ja, wo ich war?
*
5) ... Fakt ist, dass schon damals Reiserückkehrer von AfD -Trollen denunziert wurden, das Virus einzuschleppen - Fakt war hingegen, dass die Reiserückkehrer sich mehrheitlich testen ließen und gesund waren ...
*
... zeitgleich aber da die Querulanten anfingen, ungeschützt das Virus zu verbreiten! Unerkannt! Weil Testverweigerer!
*
... Sie langweilen