Es ist der zweite Corona-Impfstoff, der in den USA eine Zulassung erhalten hat: Die Behörde FDA genehmigte die Immunisierung mit dem Vakzin des Herstellers Moderna. Die EU will über das Mittel Anfang Januar entscheiden.
Für eine Impfung „a la Trump“ entscheiden wenn man glaubt das die „Nebenwirkungen“ bei dieser „Imunisierung“ geringer sind.
Oder man lässt es zu, dass gewisse Nebenwirkungen einer Impfung nun mal nicht zu verhindern sind aber besser kontrollierbar.
"... Moderna hatte Ende November auf Grundlage seiner entscheidenden Phase-III-Studie mitgeteilt, dass sein Impfstoff eine Wirksamkeit von 94,1 Prozent habe ..."
Sei es der Impfstoff von Moderna oder BioNTec, dennoch wäre mal interessant gewesen, bei welchen Bevölkerungsgruppen (hier bei den Test bei Moderna) der Impfstoff zu, ca. 5,9% nicht gewirkt hat, und was waren die Gründe.
Hier ist nix bekannt geworden.
Sie sagen: bei den Massenimpfungen werden Nebenwirkungen erkannt, die man in der Zulassungsstudie nicht erkannt hat. Ja, das ist so. Bei jedem Medikament und jedem Impfstoff, der auf dem Markt kommt. Dazu gibt es strenge Melde – und Dokumentationspflichten und die neuen Erkenntnisse müssen in die Beipackzettel aufgenommen werden. Das ist in der EU so und in den USA so. Nennt sich Phase vier des Zulassungsverfahrens und ist nicht zu vermeiden. Liegt in der Natur der Sache. Was also genau wollten Sie uns mit Ihrem Beitrag sagen?
(Lach) erklären Sie mir Bitte die "Impfung a la Trump".
;))
>>@GrünerLindenbaum
die Antwort ist einfach: totales Versagen der EU mit ihrer milliardenschweren und aufgeblähten Bürokratie!<<
Und das tollste ist:
Diese einfache Antwort passt immer, egal worum es geht, und überzeugt jeden, der an Fakten nicht interessiert ist.
Am 19. Dezember 2020 um 11:03 von fathaland slim
10:52, Eres
>>@GrünerLindenbaum
die Antwort ist einfach: totales Versagen der EU mit ihrer milliardenschweren und aufgeblähten Bürokratie!<<
>>Und das Tollste ist:
Diese einfache Antwort passt immer, egal worum es geht, und überzeugt jeden, der an Fakten nicht interessiert ist.<<
Und am allerdollstes ist:
Es gibt hier einige user, die das EU auch bei Bedarf mit einem D versehen.
„Also, bitte richtig prüfen!“
Grundsätzlich ja, aber nicht jede Notsituation, die zügiges Eingreifen erfordert, bietet sich an, alle Restrisiken zu prüfen oder alle Eventualitäten x-fach durchzuspielen
>>>Dies ist so bei jedem neu zugelassenen Medikament, das auf den Markt zum Einsatz in der Bevölkerung kommt. Es ist auch gar nicht anders möglich.>>>
Nein leider nicht.
Das sehr krude Gewäsch von gerade esohterisch veranlagten "Impfskeptikern" Ähm Gegnern......'
Ist ganz bewusst ablehnend gegenüber allen wissenschaftlichen Erkenntnissen.
Ein Kokon von Totalverweigerung, charakterlich gerade 3 Jahre alt.
Sie wollen wissen, wie die Betroffenen über die Ergebnisse der Phase-Vier- Auswertungen informiert werden?
Ganz einfach: so wie immer. Über den Beipacker zum Impfstoff und von dort aus über den impfenden Arzt. Haben Sie schon mal an einer Impfung teilgenommen? Dann erinnern Sie sich sicher an den Aufklärungsbogen, den Sie unterschreiben mussten. Da steht der neueste Erkenntnisstand drin. Alles was man aus Phase zwei bis vier zum Impfstoff weiß, soweit es den Patienten betrifft. Das ist gesetzliche Vorschrift. Für jedweden Impfstoff.
Nee, Beipackzettel interessiert gar nicht ...
Offensichtlich immer noch nicht verstanden ...
Es interessiert nur ein transparentes öffentliche zugängliches Monitoring, mit - allen - Infos, für das ges. Bevölkerung., zumindest aber hier in D., besser noch EU weit, und noch viel besser Welt weit, alles abrufbar über Internet.
Und nix Beipackzettel ...
Was soll das denn?
Die Einen jammern rum, der Impfstoff sei in gefährlich kurzer Zeit erforscht worden und die Anderen beschweren sich, weil die EU ein paar Tage länger prüft, als die FDA.
Was sollte „die Politik“ jetzt also tun? Schneller oder sorgfältiger?
>>Und wie soll jetzt das ges. Volk informiert werden ?
Mit einem begleitenden transparenten für das ges. Volk einsehbaren u. überprüfbaren Monitoring ?
Ein Monitoring, was noch besser werden muss ... ?
Diese Fragen sind z.B. zu beantworten.>>>
Dann fragen Sie mal, und jede Wette es kommt wieder was aus "alternativen Quellen".
Sie verlangen stur Erfahrungswerte welche es noch nicht gibt!
Sie verlangen stur, Glaskugel Aussagen!
Sonst nichts.
Da ich den Bericht zu Moderna
noch nicht gelesen
habe hier mal zu Pfizer aus dem NEJM-Bericht bzw.
Briefing Dokument FDA :
BNT162b2-Vaccine
Teilnehmer N = 21.669
8 Symptomatische
Covid-Fälle
+ 1 schwerer Fall
Placebo
Teilnehmer N = 21.686
162 Symptomatische Covid-Fälle
+ 9 schwere Fälle
Vaccine efficacy of 95%
( 95%
credible interval,
90.3 –97.6% )
.
Die Effizienz wird auf 1000 Personen-Jahre berechnet.
.
Bei Moderna wird es ähnlich sein.
.
Das sehr krude Gewäsch von gerade esohterisch veranlagten "Impfskeptikern" Ähm Gegnern......'
Ist ganz bewusst ablehnend gegenüber allen wissenschaftlichen Erkenntnissen.
Falls Sie mich mit esoterisch veranlagter Impfskeptikerin meinen, möchte ich Sie darauf hinweisen, dass ich mich gestern gegen manipulativ verfasste Heilsversprechen ausgesprochen habe. Außerdem schrieb ich:
Eine "ganzheitliche" Auffassung von Gesundheit sollte nicht dazu führen, dass wissenschaftlich-medizinisches negiert wird und man sich selbst in einer Pandemie als von anderen völlig entkoppelt auffasst und von jeglicher Mit-Verantwortung freizusprechen versucht.
Von daher ordnen Sie mich bitte nicht in eine Ecke ein, in der ich nicht stehe.
Wünsche Ihnen und Ihrer Tochter alles Gute!
ZItat:"Und wie soll jetzt das ges. Volk informiert werden ?"
Gar nicht. Denn die Informationen über Nebenwirkungen gehen an die Zulassungsbehörden und die Hersteller. Die müssen dann darauf reagieren. Bei schwerwiegenden Nebenwirkungen, die z.B. einen vorübergehenden Stopp der Impfungen nötig machen würden, wird die Bevölkerung über die Presse informiert.
Zitat:"Da wird aber nicht so gerne drüber geschrieben oder gesprochen. Gell ?"
Verzichten Sie doch einfach mal auf Ihre Negativkommentare ohne Substanz.
Nach Zeit "x" hat der Forscher 80% aller Nebenwirkungen ausgeschlossen.
Nach Zeit "2x" hat der Forscher 90% aller Nebenwirkungen ausgeschlossen.
Nach Zeit "3x" hat der Forscher 95% aller Nebenwirkungen ausgeschlossen.
Nach Zeit "4x" hat der Forscher 97,5% aller Nebenwirkungen ausgeschlossen.
Nach Zeit "5x" hat der Forscher 98,75% aller Nebenwirkungen ausgeschlossen.
Nach Zeit "6x" hat der Forscher 99,375% aller Nebenwirkungen ausgeschlossen.
Nach Zeit "7x" hat der Forscher 99,7% aller Nebenwirkungen ausgeschlossen.
usw.
Wenn der Forscher alle Zeit der Welt hat, dann sind sich alle einig, dass da noch viel länger geforscht werden sollte, bis 99,9999.... % aller Nebenwirkungen ausgeschlossen sind.
Wir haben aber nicht alle Zeit der Welt. Und wir werden uns NIEMALS einigen, ab wann der Impfstoff zugelassen werden sollte. Das muss jeder für sich entscheiden.
Aber jeder MUSS bei seiner Entscheidungsfindung auch darauf schauen, wieviel Schaden ohne den Impfstoff verursacht wird.
_
ZItat:"Es interessiert nur ein transparentes öffentliche zugängliches Monitoring, mit - allen - Infos, für das ges. Bevölkerung., zumindest aber hier in D., besser noch EU weit, und noch viel besser Welt weit, alles abrufbar über Internet."
So ein Quatsch. Ihre Aneinanderreihung von Schlagworten hilft niemandem weiter, schon gar nicht den Menschen, die nicht den ganzen Tag am Computer sitzen oder gar keinen Internetanschluss haben. Es gibt schon gute Gründe, warum es Beipackzettel gibt, auch wenn ich wetten würde, dass die entweder kaum gelesen werden oder wenn, dann nicht verstanden werden. Ihr "monitoring" (was stellen Sie sich eigentlich darunter vor?) hilft da auch nicht weiter.
«Und wie soll jetzt das ges. Volk informiert werden ?
Mit einem begleitenden transparenten für das ges. Volk einsehbaren u. überprüfbaren Monitoring ?
Ein Monitoring, was noch besser werden muss ... ?
Diese Fragen sind z.B. zu beantworten.
Da wird aber nicht so gerne drüber geschrieben oder gesprochen. Gell ?»
Ich habe jedenfalls gar kein Interesse daran, permanent verfolgend medizinsches Monitoring zum Corona-Impfstoff zu verfolgen / zu lesen. Was ich wegen mangelnder medizinischer Fachkenntnisse eh nicht verstehe.
Aus den gleichen Gründen lese ich keine Bücher, die auf Russisch, in Hindi, oder auf Griechisch geschrieben sind.
Um mir dieses Unverständnis im Wissen abzunehmen. Gibt es Fachleute mit Dr. Impf davor, die diese Arbeit für mich übernehmen. Und mich + andere informieren über das, was sie herausgefunden haben. Was ich dann mache, bleibt immer noch mir überlassen.
Als Dipl.-Ing. baue ich auch keine Raketen für auf'n Mond.
Weil ich nicht ein Dipl.-Ing. Rakete bin.
Es gibt Ecken, die nenne ich noch nicht einmal, so gefährlich ist deren "Lehre"!
Ihre "Ecke" kenne ich nicht, zB als Buddhistin, wären Sie für mich nicht "gefährlich esotherisch"!
Beispiel halt.
„ Es interessiert nur ein transparentes öffentliche zugängliches Monitoring, mit - allen - Infos, für das ges. Bevölkerung“
Nette Forderung, aber sinnlos. Zumindest für Hardcore-Impfgegner. Für alle Anderen kann man man allen bisherigen Impfstoffen die Art und Anzahl der gemeldeten und der anerkannten Impfschäden der letzten Jahre auf der Homepage des Paul-Ehrlich-Instituts einsehen. Wer aber der Meinung ist, dass seien sowieso nur „von den Eliten geschönte Zahlen“, der wird auch nichts anderes glauben.
Für leichtere Nebenwirkungen ist der Beipackzettel bzw. die Fachinformation eine gute Quelle. Beide werden ständig aktualisiert.
Aber auch denen muss man glauben.
Wer lieber Infos von selbsternannten Spezialisten im Internet hat, dem kommt man nicht bei.
"... Es gibt schon gute Gründe, warum es Beipackzettel gibt .... Quatsch ... Ihr "monitoring" (was stellen Sie sich eigentlich darunter vor?) ..."
Noch nie was davon gehört, dass die Erkenntnisse in den Pharma-Unternehmen über die Wirkungen von Medikamenten mit Dokumentationen begleitet werden, gerade in den Test-Phasen (... in der wir ja mit dem Corona-Impfstoffen noch sind ...) ?
Das Volk braucht - jetzt - keine Beipackzettel, sondern Infos, was wirklich los ist ...
Teilnehmer N = 21.669
8 Symptomatische
Covid-Fälle
+ 1 schwerer Fall
Placebo
Teilnehmer N = 21.686
162 Symptomatische Covid-Fälle
+ 9 schwere Fälle
Na, dann wollen wir mal hoffen das die Immunität lange anhält... falls man Corona trotz Impfung bekommt, hatten dann 12.5% einen schweren Verlauf, mit Placebo nur 5.6%
Es gibt Ecken, die nenne ich noch nicht einmal, so gefährlich ist deren "Lehre"!
Ihre "Ecke" kenne ich nicht, zB als Buddhistin, wären Sie für mich nicht "gefährlich esotherisch"!
Beispiel halt.
Mit meiner Perspektive, da sehe ich mich nicht an einem Pol, sondern dazwischen, nenne dies kritisches Beobachten. Ohne Esoterik. Nun, weiß ich trotzdem nicht, inwiefern Sie sich auf mein Post bezogen und ob Sie daran etwas kritisieren wollten. Es klang ein wenig nach sich über Menschen, die hinterfragen, generell lustig machen wollen.
Zitat:"Das Volk braucht - jetzt - keine Beipackzettel, sondern Infos, was wirklich los ist ..."
Ich gehöre auch zum "Volk" und verwahre mich dagegen, ständig von Ihnen für Ihre kruden Theorien vereinnahmt zu werden. "Was wirklich los ist", verstehen weder Sie noch ich, da wir beide vermutlich keine Experten auf dem Gebiet der Impfforschung sind. Ich verlasse mich da auf die Zulassungsbehörden und die Ärzte und nicht auf panikgetriebene Kommentare von Leuten, denen man nichts recht machen kann.
und am Ende werden die Impfstoffe ja doch alle zugelassen-also so richtig verstehe ich das nicht. In den 4 Wochen, die die EU länger braucht werden sich wohl einige hunderttausend Risikopatienten infizieren und davon einige zehntausend sterben, die bereits geimpft sein könnten.
Man stelle sich vor die EU würde schon eine Freigabe erteilt haben und die USA würden noch länger prüfen-dann wäre Trump persönlich schuld an jedem einzelnen Opfer.
Als Politiker muss man auch mal mutige Entscheidungen treffen-aber heute will ja keiner mehr für irgend etwas verantwortlich sein-da schiebt man alles an irgendwelche Behörden und Gremien ab.
„ Das Volk braucht - jetzt - keine Beipackzettel, sondern Infos, was wirklich los ist ...“
Und wem würden Sie diese Infos glauben.
Also etwa nach einem Jahr sagt Herr Spahn, das rki, der Hersteller und ein paar Virologen es gäbe keine ernsten Nebenwirkungen (oder eben nur Einzelfälle wie die Allergien).
Und auf einer Demo verkündet ein Heilpraktiker oder Koch, er hätte genaue Infos, das sei alles gelogen und es gäbe hunderte Fälle, die vom Establishment verheimlicht werden. Dann jubeln trotzdem die Fans, egal welche Infos von offizieller Seite, wie transparent auch immer, veröffentlicht werden.
Sollte man jetzt vielleicht vor der Impfung erst mal einen Allergie- und Verträglichkeitstest machen ?
Oder soll diese „AHA“- Regel mit Lockdown noch ewig weitergehen ?
Wie stellen sich das die Kritiker so vor ?
Einen Tod müssen wir sterben, aber nicht doch unbedingt den Corona-Tod ! Das muss doch jedem „Querdenker“ klar sein.
die Bürger müssen auf die meisten ihrer Freiheiten verzichten, noch tausende werden sich bis Januar infizieren und viele davon sterben die wirtschaftlichen Schäden sind gar nicht mehr überschaubar-ist das kein Notfall, der eine Notfallzulassung rechtfertigt?
Oder besser gefragt für welchen Notfall ist denn die Notfallzulassung von Medikamenten gedacht?
Ihre mathematische Übung ist nett.
Zu Symptomen bei Verwendung des Vakizins kam es bei weniger als 0,5 Promille.
Warum wollen Sie volle Transparenz aller Daten im Zulassungsverfahren nur für Impfstoffe gegen COVID-19? Wenn, dann müssten Sie das schon für sämtliche Zulassungsverfahren ALLER Medizinprodukte fordern. Alle andere wäre inkonsequent. Nur weiß ich nicht, was das bringen soll. Sie können die Daten ohne entsprechende Ausbildung eh nicht bewerten. Wenn Sie den Profis nicht trauen, dann brauchen Sie sich ja nicht impfen zu lassen.
Zitat:"Teilnehmer N = 21.669
8 Symptomatische
Covid-Fälle
+ 1 schwerer Fall
Placebo
Teilnehmer N = 21.686
162 Symptomatische Covid-Fälle
+ 9 schwere Fälle
Na, dann wollen wir mal hoffen das die Immunität lange anhält... falls man Corona trotz Impfung bekommt, hatten dann 12.5% einen schweren Verlauf, mit Placebo nur 5.6%"
Was ist denn das für eine Zahlenspielerei? Ihre "Prozentrechnung" geht doch von völlig falschen Voraussetzungen aus. Sinnvoller wäre gewesen, die Gesamtzahl der Probanden als Grundlage zu nehmen.
@10:56 von Carina F
@OlliH Bitte
(Lach) erklären Sie mir Bitte die "Impfung a la Trump".
Gerne:
Ich meine die Imunisierung durch „Einfangen“ der Covid 19 Krankheit und den dann überstandenen „Lebenskampf“ zur Erlangung der „Imunisierung“ :-))
Es ist mehr als fragwürdig für mich was die EU hier tut.
Der Plan ist ca. 100.000 Menschen pro Tag zu impfen - damit müssen wir schnellstmöglich beginnen.
"... Für alle Anderen kann man man allen bisherigen Impfstoffen die Art und Anzahl der gemeldeten und der anerkannten Impfschäden der letzten Jahre auf der Homepage des Paul-Ehrlich-Instituts einsehen ...
Ja ... bis 30.8.2020 z.B. zu anderen Pandemie-Medis
Da steht aber noch nix zu Corona ...
Muss wohl noch aktualisiert werden ...
Ihre Antwort an @0_Panik:
"Sie verlangen stur Erfahrungswerte welche es noch nicht gibt!
Sie verlangen stur, Glaskugel Aussagen!
Sonst nichts."
Sie müssen die Methodik dahinter verstehen.
Man besteht auf Glaskugelaussagen, damit - wenn diese sich nicht bewahrheiten - dann nochmal richtig vom Leder ziehen zu können. So bereitet man sich die Basis um der Welt zu zeigen, wie verlogen und unfähig es um uns herum zugeht.
Warum auf einen Anlass für Kritik warten, wenn man ihn auch züchten kann?
Zitat:"In den 4 Wochen, die die EU länger braucht werden sich wohl einige hunderttausend Risikopatienten infizieren und davon einige zehntausend sterben, die bereits geimpft sein könnten."
Wann und wie hätten denn diese "einige hunderttausend Risikopatienten" geimpft werden sollen? Man geht bei den eingerichteten Impfzentren von etwas 1000-1500 Impfungen pro Tag aus, da braucht es schon etwas mehr als 4 Wochen, um die von Ihnen genannte Zahl an Impfwilligen durchzuschleusen.
Zitat:"Als Politiker muss man auch mal mutige Entscheidungen treffen-aber heute will ja keiner mehr für irgend etwas verantwortlich sein-da schiebt man alles an irgendwelche Behörden und Gremien ab."
Völlig klar. Und wenn dann was schiefläuft, sind Sie der erste, der das "komplette Regierungsversagen" anprangert. Die "irgendwelchen Behören", hier die EMA, sind übrigens kompetenter als jeder Politiker und das ist auch gut so.
Bitte zur Kenntnis nehmen: Über die Zulassung von Medizinprodukten entscheiden nicht Politiker, sondern Behörden nach Abschluss der gesetzlich vorgeschrieben Prüfungen. Alles andere wäre Bananenrepublik. Und da leben wir in der EU gottseidank nicht. Auch wenn manche EU – Kritiker sich das offenbar wünschen.
Wer lesen und mitdenken kann
Ich schrieb
" + " ,
nicht darunter.
Wenn der Forscher alle Zeit der Welt hat, dann sind sich alle einig, dass da noch viel länger geforscht werden sollte, bis 99,9999.... % aller Nebenwirkungen ausgeschlossen sind.
Wir haben aber nicht alle Zeit der Welt. Und wir werden uns NIEMALS einigen, ab wann der Impfstoff zugelassen werden sollte. Das muss jeder für sich entscheiden.
Aber jeder MUSS bei seiner Entscheidungsfindung auch darauf schauen, wieviel Schaden ohne den Impfstoff verursacht wird.
-----------------------------------------------
Das erzählen sie mal einer EU-Behörde, wie der EMA-der Chef dieser Bürokraten sagte doch bereits -er habe auch noch anderes zu tun, als sich nur um die Zulassung von Corona Impfstoffen zu kümmern. Also dann mal weiter Herstellerinfos lesen. Denkt irgend jemand Pfizer gibt angesichts eines multi Milliardengeschäftes ohne jede Haftung Infos weiter, die das Geschäft verhindern mindern?
Natürlich kann man zum COVID – 19 – Impfstoffen auf den Seiten des Paul-Ehrlich-Institutes noch nichts finden. Denn er ist ja noch nicht zugelassen. Eigentlich ganz einfach zu verstehen. Wenn man es denn will.
12:19 von krittkritt
„““Heftige Probleme bei Grippeimpfung.
Ein mir sehr nahestehendes älteres Ehepaar (Mann jetzt 92) hatte - wegen, trotz? - Grippeimpfung eine lebensgefährlichen Krankheitsverlauf durchgemacht. Und sich danach nie mehr impfen lassen.“““
Genau wie bei Corona auch möglich.
Wer „die Krankheit“ durchgemacht und überlebt hat, braucht sich doch auch nicht mehr impfen lassen.
Verbreiten Sie die Einnahme ggf gefährlicher Pflanzenstoffe als "Schutz" gegen Corona? Nein
Reden Sie von "homöopathischen Alternativ Impfungen" Nein
Das (wieder Beispiel!) Nenne ich hochgefährlich.
Bitte beziehen Sie nicht alles auf sich!
Ich kenne weiterhin ihre "Ecke" nicht.
Erstmal daher Frieden Ihrer "Ecke" ;)
Die Impfstoffe versprechen für die Hersteller viele, gute, lange anhaltende Einnahmen. Bei Schlampigkeit (oder gar bei bewusster Täuschung) ist aber auch hohes Risiko für die Reputation der Unternehmen. Bis hin zum wirtschaftlichen Ruin auch für andere Medikamente, die sie bereits (seit länger) herstellen und vertreiben.
-------------------------------------------------
Nee ganz falsch, denn Pfizer hat den Impfstoff nur unter Ausschluss jeglicher Gewährleistung freigegeben-da kann die EMA lange Dokumente prüfen oder nicht-gibts später böse Nebenwirkungen steht der geschädigte alleine da-wetten.
Das Problem ist ja nun, dass wir gar nicht genug Impfstoff haben.es zeichnet sich überhaupt keine Lösung des Problems ab, überhaupt keine. Dank EU-Kommission, die viel zu wenig beschafft hat und dank einer Politik, die sich nicht darum gekümmert hat, dass Biontech ausreichend vorproduziert.
Ich fand diese Jubelpressekonferenz der Bundesregierung mit den CEO von Biontech vor einigen Tagen vollkommen unmöglich. Anlass zu Jubel wäre, wenn dieses Unternehmen ausliefern könnte und das kann es nicht. heftige Kritik wäre daher angebracht. Ziel müsste es eigentlich sein, ab Januar 10 Millionen Menschen pro Monat zu impfen. Und der dafür notwendige Aufwand wäre sicherlich billiger zu haben als diese ganzen Beschränkungen über viele weitere Monate. Stattdessen sollen allen Ernstes Städte der Größe von Düsseldorf am 27. Dezember Impfstoff für 350 Menschen erhalten. Das ist ein schlechter Scherz!
Wie hätten Sie es denn gerne? Dass die Zulassungsbehörden gesetzliche Regeln unterlaufen, nur weil Leute wie Sie in diesem einen Fall eine Medikamentenzulassung ein paar Tage früher wünschen? Allein für die erste Stufe der Impfungen sind ein bis zwei Monate angesetzt, weil es logistisch schneller einfach nicht machbar ist. Was für einen Unterschied macht es also, wenn die Zulassung ein paar Tage später erfolgt, als sie es sich wünschen?
Eigentlich wollte ich auf Ihre Kommentare nicht mehr antworten.
Daher jetzt ein letztes Mal : Sie können sich gerne mal durch das Folgende
" durch wursteln ":
https://www.vfa.de/de/arzneimittel-forschung/woran-wir-forschen/impfsto…
Und danach bitte alle verächtlichen, verunglimpfenden Kommentare unterlassen !
Danke.
In aller Kürze
Final Scheduled Efficacy Analysis,
14 Tage nach 2. Dosis
Vaccine Group N=13.934
11 Covid-19-Fälle
Placebo Group N=13.883
185 Covid-19-Fälle
Bitte zur Kenntnis nehmen: Über die Zulassung von Medizinprodukten entscheiden nicht Politiker, sondern Behörden nach Abschluss der gesetzlich vorgeschrieben Prüfungen. Alles andere wäre Bananenrepublik. Und da leben wir in der EU gottseidank nicht. Auch wenn manche EU – Kritiker sich das offenbar wünschen.
--------------------------------------------------
Falsch-Herr Spahn kann Kraft seines Amtes sofort eine nationale Notfallzulassung anweisen. Und einen Notfall haben wir ja wohl
https://www.deutschlandfunk.de/debatte-um-corona-impfstoff-spahn-lehnt-…
Sehr geehrte User,
die Meldung wurde bereits sehr stark diskutiert. Alle wesentlichen Argumente sind genannt. Entscheidende neue Aspekte, die einer konstruktiven Diskussion förderlich wären, sind nicht mehr hinzugekommen. Deshalb haben wir, beschlossen die Kommentarfunktion zu schließen.
Die Moderation
Warum sollte jemand Impfstoffe zurückhalten, an denen Geld zu verdienen ist?
Die banale Realität ist: man kann die Impfstoffe nicht in kürzester Zeit in den benötigten Mengen herstellen. Also muss man schrittweise vorgehen. Sie kritisieren die Reihenfolge der Schritte und verweisen auf soziale Benachteiligung. Das ist Ihr gutes Recht und gegen die Nöte der Familie mit vier Kindern in drei Zimmern muss man tatsächlich etwas unternehmen. Trotzdem ist es technisch unmöglich, in kurzer Zeit ganz Deutschland mit Impfstoff zu versorgen.