Die Bundesregierung will mehr als 27 Millionen Bürgerinnen und Bürger mit gut schützenden FFP2-Masken ausstatten. Noch vor Weihnachten sollen die ersten Masken an über 60-Jährige und Risikogruppen ausgegeben werden.
Toll! Ich bin begeistert, eine FFP2 Maske soll maximal 4h verwendet werden, d.h. man kann also 12h sich damit in der Öffentlichkeit bewegen, reicht also für 12x einkaufen. Ich kann die Geste ja verstehen, aber liebe Regierung, dass ist euer ganzes Konzept? Ein paar Masken für die Risikogruppen...Wahnsinn
Der Aktionismus der Politik kommt wie immer zu Spät, allerdings lieber Spät als nie.
Lassen wir einmal die Maßnahmen Revue passieren:
- Harter Lockdown ohne Masken im Frühjahr
- Ein Sommer mit geringen Corona Fällen
- Bis zu den Herbstferien Maskenpflicht mit
allen Arten von Masken (Selbstgenäht,
Tücher etc.)
- Beschaffungsprobleme bei Masken und
minderwertige Lieferungen
- Salami Lockdown bei steigenden Corona
Zahlen mit wenig Erfolg
- Geplanter harter Lockdown über
Weihnachten ( zu kurz?)
- FFP 2 Masken für die Risikogruppe
Die Politik hatte nun wirklich ein 3/4 Jahr Zeit die Menschen mit Masken zu versorgen aber mit Planwirtschaft und Bürokratie wird es gerade geschafft die Ü 60 Generationen zu versorgen?
Es sind Mrd. an € geflossen die frage ist nur wohin ?
Wenn Lockdown, dann keinerlei Kontakte, damit kein Risiko. (Die Risikogruppen besonders in Wohnheimen mal ausgenommen.)
---
Aber richtig: jetzt drüber nachdenken, damit im April welche da sind. Und wenn's gut läuft, dann wurden die Dinger sogar überprüft, ob sie tatsächlich FFP2 sind. Es sollen schon welche gekauft worden sein, die völlig untauglich waren?
Darf man diese Masken nur einmal benutzen?
Und dürfen sie danach gewaschen werden zur Wiederbenutzung ?
Zitat: Was hat der ü60 gemacht, dass er wieder bevorzugt werden muss?
Geht es nicht ein Mal ohne Neid und Missgunst?
Ich finde den Vorschlag gut aber vielleicht wäre es auch gut gewesen die Senkung der Mehrwertsteuer zurück zu nehmen, Leute strömt in die Geschäfte und konsumiert. Oder wie unser Finanzminister sagen würde: „mit Bumms in die nächste Krise“
Und was ist mit Menschen mit Autoimmunerkrankungen wie MS, Diab. mell. Typ 1, was ist mit Menschen die das HI Virus in sich haben...
Ach ja, das sind ja jüngere... ich vergaß, die brauchen keinen Schutz- werden ja auch nicht gleich geimpft
Wer hat diese Risikogruppen denn so benannt?
Und warum werden Masken nicht nach Bedürftigkeit ausgegeben, dann hätten deutlich mehr Risikogruppen davon profitiert, denn nicht jeder über 60 ist bedürftig und kann sich diese Masken nicht leisten.
>>2,5 Milliarden Euro zahlt der Bund für die Maßnahme. Eine Maske kostet 6 Euro.<<
Von einem seriösen deutschen Hersteller aus Oberottmarshausen werden FFP2-Masken in unterschiedlichen Ausführungen bei Abnahme von 10.000Stück zu Preisen von ca. 0,60 bis 1,35€/Stück angeboten. Wenn der Differenzbetrag zu den angegebenen 6,00€ für die Verwaltung draufgeht, sollte man mal überlegen, ob sich daran nicht etwas drehen läßt. Vielleicht einfach eine zentrale Verschickung per Post, da müssten die Menschen auch nicht extra vor die Tür.
Grundsätzlich finde ich die Maßnahme gut.
Bei allem Respekt und der guten Absicht, aber wäre es nicht schon lange sinnvoll gewesen, für eine dauerhafte Verfügbarkeit dieses Nasen- Mundschutzes zu sorgen und diesen Schutz dringlich zu empfehlen?
Dann hätte über die Krankenkassen die von der Politik jetzt definierte Gruppe diese genannte Anzahl von Masken kostenfrei erhalten können, wenn ihr Einkommen unterhalb der BBG liegen sollte. Alle anderen brauchen keine finanziellen Zuwendungen und Geschenke. Die haben genügend Geld, um sich diese Masken zu leisten. Schliesslich sparen sie eine Menge Geld wegen all ihrer ausgefallenen geplanten Reisen in diesem Jahr.
Weshalb immer solche völlig undurchdachten Hauruck-Aktionen, die ein Schweinegeld kosten? Ich kapiere das einfach nicht.
Ob die Schlangen vor der Apotheke so förderlich sind? Da habe ich meine zweifel, offenbar die Post damit überfordert.
Doch typisch für dieses Forum ist mal wieder, dass man vor lauter Haaren die Suppe nicht sieht. Aber selbst wenn die Regierung statt drei Masken 72 spendieren würde, wär's noch nicht recht.
Ich hoffe doch sehr, daß keine Bedürftigkeistprüfung stattfindet. Die Masken kosten ein paar Euro, da sollte man nicht für 50,- Euros administrativen Aufwand ranhängen, um die (wenigen) nicht Bedürftigen zu filtern.
Die nicht Bedürftigen haben sowieso schon alle FFP2-Masken, zumindest in meiner Nachbarschaft.
Auch haben viele ältere arme Menschen eine Scham, Bedürftigkeitsformulare auszufüllen oder sind überfordert.
Was dann dazu führen würde, daß nur die Nicht-Bedürftigen ihre selbstgekaufte Maske haben.
Warum sollte man also unnötig ein zig-faches an Administrationskosten draufhauen und sozial benachteiligte Bevölkerungsteile per Formular ausschließen ?
Ich freue mich, daß die Regierung die Schwächsten unbürokratisch schützt.
Als Mitglied der Zielgruppe hoffe ich, dass es nicht die abgebildete Maske ist. Alles was den Zusatz NR hat, darf (und kann meistens aus mechanischen Gründen) nur einmal angezogen werden. Das wäre Blödsinn.
.
Es sollten FFP2 R oder FFP2 RD Masken sein, gerne auch mit Ausatemventil. Nach etwas Gewöhnung können diese mehrmals und dann stundenlang getragen werden. Dagegen werden N95 (USA) oder KN95 (China) nach einem ähnlichen, aber schlechteren Standard gefertigt: Finger weg!
.
Tipp für Brillenträger: Wenn die Brille beschlägt ist es zu >90 % der Hinweis, dass die Maske nicht richt sitzt.
.
Und Kritiker des Ausatemventils: Damit erreicht die FFP2 den Fremdschutz einer Alltagsmaske bei gleichzeitig erheblich besseren Eigenschutz.
Mein Gott, wieviel Aufwand wollen sie da reinstecken. Manchmal ist das „Einfache“ besser, ja viel besser!!!
Prima, habe gerade für teures Geld 10 Stück gekauft. Bin also mächtig stolz, die Regierung somit entlastet zu haben ...
Anstatt zu jammern, rumzuheulen und zu meckern, einfach mal Danke sagen, dass es so gemacht wird.
Wer mehr Masken will, muss sich halt mehr kaufen.
Und nicht wie ein Baby nach Mama und Papa schreien, alias Politik, sondern auch mal selber handeln und sich nicht immer alles vorsetzen lassen.
Aus dem Artikel:
Der Bundesgesundheitsminister hat gesagt:
"Auch FFP2-Masken bieten keinen 100-prozentigen Schutz für das Corona-Virus. Aber sie senken die Gefahr für eine Ansteckung erheblich."
Damit gibt er indirekt zu, dass das bisherigen Vorgehen mit den Alltagsatemschutzmasken so gut wie nix gebracht hat.
Werden dann noch die Atemschutzmasken zu ca. 99% völlig unhygienisch gehandhabt, dann ist der Schutz gg. Corona > 0
Hierzu die hygienischen Handhabung v. Atemschutzmasken gem. d. Deutschen Krankenhausgesellschaft e.V. u. d. hygienischen Handhabung v. Atemschutzmasken gem. WHO.
Die Deutsche Krankenhausgesellschaft e.V. verweist darauf, dass bei Bartträgern selbst beim Gebrauch von FFP2-Masken der Schutz > 0 läuft.
Im Übrigen vernichten auch FFP2-Masken die Corona-Viren nicht. Die Viren werden in geschlossenen Räumen nur anders verteilt.
In geschlossenen Räumen werden sich dennoch die Corona-Viren in der Anzahl in der Luft mit der Zeit anreichern.
Es geht doch nicht darum, dass Menschen ü60 zu arm sind. Es geht darum, dass es eine Risikogruppe ist. Und nicht nur die ü60 bekommen die Masken sondern auch die mit Vorerkrankungen.
Wer sich darüber beschwert hat meiner Meinung nach einen leichten Anfall von Neid. Warum auch immer.
Manchen ist egal was die Regierung macht, es ist verkehrt.
Natürlich machen die nicht alles richtig. Das mag daran liegen, dass es Menschen sind.
Und dazu, dass diese Masken nur 4 Stunden helfen sprich für einen Einkauf...da muss ich sanft lächeln. Wer muss denn über 4 Stunden einkaufen?
Zitat: Wenn Lockdown, dann keinerlei Kontakte, damit kein Risiko.
In welchem Land leben Sie?
Bei uns in Deutschland gibt es, Lockdown hin, Lockdown her, Menschen die arbeiten müssen.
Ich finde, dass die 60-Jährigen eine Chance haben sollten... Ich habe selber einen Vater der über 60 ist.. und ich mir mega die Sorgen um Ihn mache...
Danke an die die diese Idee hatten
..
PS. ich würde es auch gut finden, wenn die
obdachlosen die vielleicht auch umsonst bekommen würden.
Ich bin irritiert, dass bei der Impfung andere Risikogruppen als bevorzugt/ dringend gelten sollen als hier bei der Verteilung der Masken...
Wo ist da der tiefere Sinn???
Wenn die Masken im neuen Jahr kostenpflichtig sind, selbst wenn es "nur 2€" sind, werden viele Leute auf diese Zwangsbeglückung gern verzichten.
schon, aber ich finde es eigentlich ganz gut.
wie würdest Sie es finden, wenn das auch für Obdachlose gelten würde???
Die scheinen wohl doch nicht wirklich zu schützen....
Von wegen wenn jeder eine anzieht und so...
Der Vedacht, dass die Maskenpflicht unterm Strich sogar negativ ist, konnte nie aus der Welt geräumt werden. Abstände werden weniger eingehalten. Man wähnt sich sicher, die Anwendung ist aber in 99 % der Fälle falsch. Nasse Masken wirken gar nicht. Warm und feucht mit Speichel ist ein idealer Nährboden für Viren. usw...
Denn der mögliche kleine Vorteil (Spuckschutz gegen Tröpfcheninfektion) wird durch die Nachteile wieder wett gemacht. Man muss also froh sein, wenn durch die Masken unterm Strich nicht mehr Infektionen zu Stande kommen als ohne.
Aber das wird wohl noch mindestens 6-12 Monate dauern, bis man das offen zugibt.
Also erst wenn die Pandemie vorbei ist.
Anmerkung: dies ist meine persönliche Meinung und ich ziehe trotzdem immer eine Maske an wo man das muss...
würde ich mal sagen, es gibt genau einen Verteilschlüssel, mit dem die Mehrheit zufrieden wäre:
Erst mal für mich. Dann für die, die ich aussuche. Dann sehen wir weiter.
Es fällt mir immer schwerer, von dieser Gesellschaft noch irgendetwas anderes zu erwarten als Egoismus.
War ja klar, das das wieder " klein geredet " wird.
Bedenken Sie doch bitte alle mal : wir leben in einer Pandemie, das heißt : die ganze Welt benötigt einen gewissen Schutz, die Ausrüstung , Tests und und und.
Das kann doch alles nicht " von jetzt auf gleich " produziert werden - in den Massen.
Es gibt genug Menschen ( ja alle anderen sind auch Menschen mit den dazu gehörigen Rechten !!! ), die nichts der gleichen haben oder bekommen können.
Also schätzen Sie sich glücklich, das es für die besonders betroffenen Personen einen Schutz geben soll.
Und mal ganz ehrlich : 6€ sind jetzt nicht die " Welt ", wer sonst noch welche braucht, kann sich ja noch die eine oder andere dazu holen.
Alles Gute !
"3 Masken
Toll! Ich bin begeistert, eine FFP2 Maske soll maximal 4h verwendet werden, d.h. man kann also 12h sich damit in der Öffentlichkeit bewegen, reicht also für 12x einkaufen. Ich kann die Geste ja verstehen, aber liebe Regierung, dass ist euer ganzes Konzept? Ein paar Masken für die Risikogruppen...Wahnsinn"
,.,.,
Man bekommt etwas geschenkt, und schon gießt man - keifend - einen Kübel Jauche über den Schenker, weil man nicht noch mehr geschenkt kriegt.
In welche hässlichen Abgründe fallen hier eigentlich einige.
Meinem Gefühl nach wird das von Tag zu Tag schlimmer.
16:01 von falsa demonstratio
Für manchen leider nicht :-((
Alles Gute !
"Und Kritiker des Ausatemventils: Damit erreicht die FFP2 den Fremdschutz einer Alltagsmaske bei gleichzeitig erheblich besseren Eigenschutz."
Sie wollen also sagen, dass eine Alltagsmaske auch nicht wirklich was bringt? Oder wie ist das zu verstehen..??
Wer über 60 ist gehört per se zur Risikogruppe. Das hat ü60 gemacht, dass sie "bevorzugt werden". Und die Bedürftigkeitsprüfung funktioniert anders herum. Das haben Sie falsch verstanden: Sie würde im Gegenteil dazu führen, dass für viele Angehörige dieser Gruppe die Zuzahlung sogar entfallen würde.
Die Umsetzung dieser Massnahme kommt spät. Mehr ist daran m.E. nicht zu kritisieren.
um 16:01 von Shorty74
Wer behauptet denn , das diese Gruppen keine Risikogruppen sind , nicht geimpft werden oder was auch immer Ihnen da einfällt ?
Bitte um Belege für diese abstrusen Behauptungen !
Vielen Dank für Ihre Erinnerung.
Obwohl in der Altersklasse zwischen 0-70 Jahren die Fallsterblichkeit gemäß der WHO-Studie bei unter 0,05 % liegt, betrifft dies in Summe natürlich trotzdem noch einige Tausend Menschen. Insbesondere solche mit schweren Vorerkrankungen.
also hoch gerechnet könnten insgesamt, wenn man mal annimmt, dass sich 60 % aus dieser Gruppe (70 Millionen Menschen) dieses Jahr infizieren (theoretisch), an die 20.000 Menschen sterben.
Das ist mehr als wir Coronatote insgesamt haben. Bislang sind nur knapp 2.000 Menschen aus dieser Altersklasse gestorben. Insgesamt sterben jedes Jahr ca. 200.000 Menschen in dieser Altersklasse.
Daher wäre es natürlich sinnvoll JEDEM(!), der in dieser Altersklasse zu der Hochrisikogruppe gehört und der sich diese nicht selber leisten kann, welche zur Verfügung zu stellen.
Mein Vorschlag: man erhöht per Gesetz für Betroffene den Hartz IV Satz um den Betrag, den solche Masken kosten.
Oder zahlt diesen Betrag als Zusatzleistung aus
„Es sollten FFP2 R oder FFP2 RD Masken sein, gerne auch mit Ausatemventil. “
Ich gehöre auch zur Zielgruppe. Ja, die mehrfach verwendbaren sollten es schon sein. Bei 6 €/St. gehe ich allerdings auch davon aus, denn für die einfachen FFP2-Teile liegt der Marktpreis deutlich unter 2 € (auch wenn sie in Apatheken für 4,5 € verkauft werden).
Das mit dem Ausatemventil geht natürlich gar nicht. Die Maske soll ja nicht nur Sie, sondern eben auch andere schützen.
Zitat: Wenn die Masken im neuen Jahr kostenpflichtig sind, selbst wenn es "nur 2€" sind, werden viele Leute auf diese Zwangsbeglückung gern verzichten.
Wo sehen Sie irgendeinen Zwang?
"In geschlossenen Räumen werden sich dennoch die Corona-Viren in der Anzahl in der Luft mit der Zeit anreichern"
Wozu gibt's Fenster? Kurz Stoßlüften (oder, noch besser, wo das möglich ist, kurz "Durchzug" machen) hilft. Hier geht es darum, dass die Menschen, für die eine Infektion mit dem Corona-Virus ein besonders hohes Risiko darstellt auch besonders geschützt werden.
16:13 von Ahrens
Da hätte ich eine Idee:
jeder gibt eine der Masken an einen Obdachlosen weiter !!
Falls diejenigen keine bekommen sollten - was ich nicht glaube, da die meisten auch Risikopatienten sind
( vielleicht kann das mit dem Nachweis schwierig werden ).
"Aus dem Artikel:
Der Bundesgesundheitsminister hat gesagt:
"Auch FFP2-Masken bieten keinen 100-prozentigen Schutz für das Corona-Virus. Aber sie senken die Gefahr für eine Ansteckung erheblich."
Damit gibt er indirekt zu, dass das bisherigen Vorgehen mit den Alltagsatemschutzmasken so gut wie nix gebracht hat."
,.,.,
Nein, das folgt NICHT daraus.
Auch ein Minimum an Logik hätte ausgereicht, um die RICHTIGE Schlussfolgerung zu ziehen.
Aber das Verbreiten von Fakenews ist ja mancher Leute Steckenpferd:
Hauptsache, man kann damit Schaden anrichten.
"Was hat der ü60 gemacht, dass er wieder bevorzugt werden muss?
Sind die alle so arm?"
Nein, die sind besonders gefährdet. Jüngere verkraften in der Regel eine Virusinfektion ohne größere Probleme.
16:16 von vriegel
Sie schon wieder mit Ihren Lügen oder auch " Fake News ".
// Studien belegen Wirksamkeit von Masken
Die Wirksamkeit des Mund-Nasen-Schutzes konnte eine Studie am Beispiel von Jena zeigen. Als erste größere deutsche Stadt hatte sie bereits Anfang April eine Maskenpflicht beim Einkaufen und im öffentlichen Nahverkehr angeordnet. Für eine andere Studie betrachteten Wissenschaftler verschiedene deutsche Regionen, in denen das Tragen von Gesichtsmasken zu unterschiedlichen Zeitpunkten Pflicht wurde. So konnten sie den Anstieg der Infektionen in Regionen mit Masken und Regionen ohne Masken vergleichen. Ergebnis: 20 Tage nach der Einführung von obligatorischen Gesichtsmasken war die Anzahl der Neuinfektionen um rund 45 Prozent reduziert. //
Quelle
https://www.br.de/nachrichten/wissen/masken-gegen-corona-welche-am-best…
Nehmen Sie das endlich zur
Kenntnis !! Und verbreiten Sie keine weiteren Lügen mehr !!!
"n welche hässlichen Abgründe fallen hier eigentlich einige.
Meinem Gefühl nach wird das von Tag zu Tag schlimmer."
Das ist bestimmt schon länger so. Nur jetzt in der Pandemie kommt das mehr zum Vorschein.
Wenn jede 1000. Maske einen Krankenhausaufenthalt verhindert, rechnet sich das für die Krankenkassen und damit für die Gesellschaft recht schnell.
12 mal einkaufen bei 1 Einkauf pro Woche sind 12 Wochen = 3 Monate - reicht also bis März und danach geht's aufwärts...
> Darf man diese Masken nur einmal benutzen?
Nein. Diese Masken müssen nach 4 Stunden nicht weggeworfen werden und können viel länger verwendet werden.
> Und dürfen sie danach gewaschen werden zur Wiederbenutzung ?
Investieren Sie doch bitte eine Minute Recherche mit der Suchmaschine Ihres Vertrauens. Schon im März wurde vom RKI informiert, wie FFP2 Masken ganz einfach entkeimt (z.B. im Backofen) und wiederverwendet werden können.
Zitat: Es fällt mir immer schwerer, von dieser Gesellschaft noch irgendetwas anderes zu erwarten als Egoismus.
aber, aber, Kollege "frosthorn": Diejenigen, die Sie meinen, schreiben doch nicht aus Neid. Es geht ihnen rein um Gerechtigkeit. Ich sehe schon Plakate bei den Quer-"Denker"-Demos: "Artikel 3 GG - Masken für alle"
Post könnte Spuren von Ironie enthalten.
Zitat: Ich bin irritiert, dass bei der Impfung andere Risikogruppen als bevorzugt/ dringend gelten sollen als hier bei der Verteilung der Masken...Wo ist da der tiefere Sinn???
Es könnte an der Menge dessen, was zur Verteilung zur Verfügung steht, liegen oder an der Geschwindigkeit in der verteilt werden kann.
>>Man bekommt etwas geschenkt, und schon gießt man - keifend - einen Kübel Jauche über den Schenker, weil man nicht noch mehr geschenkt kriegt.
In welche hässlichen Abgründe fallen hier eigentlich einige.
Meinem Gefühl nach wird das von Tag zu Tag schlimmer.<<
Ja, es ist wirklich schlimm und die Neider und Mißgünstige nehmen nicht nur in diesem Forum überhand.
3 Kommentare über Ihrem hat der von mir hochgeschätzte Forist frosthorn dies auch sehr prägnant auf den Punkt gebracht.
Ich selbst und meine Frau sind schon lange über die 60 und haben uns eine Schachtel FFP2 Masken auf eigene Kosten besorgt.
Und falls es mal Engpässe wegen der Verteilung geben sollte, dann verzichte ich lieber auf die geschenkten und hole mir ein neues Päckchen.
>>Wenn die Masken im neuen Jahr kostenpflichtig sind, selbst wenn es "nur 2€" sind, werden viele Leute auf diese Zwangsbeglückung gern verzichten.<<
Was verstehen Sie unter "Zwangsbeglückung"? Ich für meinen Teil wäre dankbar, solche Masken zu einem fairen Preis erhalten zu können. Aber das ist kein "Zwang", sondern "Glück", dass uns Risikopatienten das zusteht.
"nach Lesen von nur ein paar Kommentaren
würde ich mal sagen, es gibt genau einen Verteilschlüssel, mit dem die Mehrheit zufrieden wäre:
Erst mal für mich. Dann für die, die ich aussuche. Dann sehen wir weiter.
Es fällt mir immer schwerer, von dieser Gesellschaft noch irgendetwas anderes zu erwarten als Egoismus."
.-.-.-.
Es ist ja nicht unsere ganze Gesellschaft, zum Glück, die hier diese Signale sendet.
Sondern sie kommen von solchen, die - nach meinem Verstehen - sich zum Bodensatz des Ethischen bewegt haben und von dort aus auch Geschenke nur noch bespucken.
Es ist eine Minderheit, frosthorn, es ist eine minimale Minderheit.
Aber nichtsdestotrotz ein Albtraum.
Also, warum ohne Bedürftigkeitsprüfung?
-
da ist der Aufwand das zu überprüfen teurer als die Maske selbst
"... Wozu gibt's Fenster? Kurz Stoßlüften (oder, noch besser, wo das möglich ist, kurz "Durchzug" machen) hilft. Hier geht es darum, dass die Menschen, für die eine Infektion mit dem Corona-Virus ein besonders hohes Risiko darstellt auch besonders geschützt werden ..."
Wozu dann der Atemschutzmasken-Zwang per Corona-Zwangsmaßnahme, wenn stetige frische Luft (Lüften d. Raumes) ausreicht ?
Macht ja Sinn, wenn die Leute - FREIWILLIG - eine Atemschutzmaske (bitte nur FFP2-Masken) nutzen möchten, z.B. wenn der Abstand zwischen 2 Personen (oder mehr) d. sich nicht kennen, unter 1,5m ist.
Häufig genug sitzen Fahrgäste in DB-Zügen fast alleine in den Großraum-Wagen, die in aller Regel über eine gute Klimaanlage (hoffentlich Top gewartet) verfügen.
Wieso muss dass mit Atemschutzmaske sein ?
er ist alt genug geworden, um gefährdeter zu sein als ein junger Mensch.
Meine ffp2 Maske (mit Ventil) kann nach Herstellerangabe einen ganzen Arbeitstag verwendet werden.
Waschen kann man sie nicht. Feucht werden sollten sie auch nicht - Achtung: bei kalten Außentemperaturen kondensiert die Feuchtigkeit der Atemluft an der Maske.
Alle Masken taugen nur als Spuckschutz, wenn sie nicht richtig sitzen, d.h. die Atemluft an den Seiten entweichen kann.
Das Material der Alltagsmasken ist darüber hinaus entscheidend für ihre Wirksamkeit.
Bis auf Wohnsitzlose kann sich meiner Meinung nach jeder diese Maske leisten, sofern er seine Ausgaben priorisiert.
"... Studien belegen Wirksamkeit von Masken ..."
Wen interessiert das denn ?
Interessant sind nur die Vorgaben zur hygienischen Handhabung von Atemschutzmasken seitens der Deutschen Krankenhausgesellschaft e. V. u. d. WHO.
Das wird aber zu ca. 99% von den Alltagsatemschutzmaskenträgerinnen/ern nicht mal im Ansatz hygienisch gehandhabt.
Folgt: Schutz fast 0.
Und das schon die ganze Zeit, bis dato.
Die Deutsche Krankenhausgesellschaft e. V. sagt eindeutig, dass nur FFP2-Masken - überhaupt - einen Schutz vor Viren bieten.
Bei Bartträgern ist der Schutz eher 0.
Mit der Wahl eines geeigneten MSN hat es jeder selbst in der Hand. Das Mainzer MPI für Luftchemie hat zu den verschiedenen verwendeten Materialien einige interessante Untersuchungen veröffentlicht.
Leider muss ich bei meinen täglichen Beobachtungen leider den Schluss ziehen, das sehr viele nur einen Spuckschutz tragen. Aber der Selbstschutz ist ja Sache eines jeden selbst. Wer da halt nix investieren will...
//...offenbar die Post damit überfordert.//
Ich fürchte, das ist sie momentan tatsächlich. Der Lockdown wird die nächsten Wochen dieses Problem noch verschärfen.
Was man an Weihnachtsgeschenken fast buchstäblich in letzter Sekunde gekauft hat, wird jetzt halt noch bestellt, und weil man es nicht persönlich überreichen kann/darf, wird es wiederum verschickt. Und je mehr man gezwungen ist, Hilfskräfte einzustellen, desto mehr läuft schief bzw. kommt nicht an.
Das sind in meinen Augen so ziemlich die Einzigen, die sich solche Masken nicht leisten/kaufen können.
Aber wie sollen die Masken an die verteilt werden?
„Was hat der ü60 gemacht, dass er wieder bevorzugt werden muss?“
Mir fällt da etwas zu ein:
Er hat fast 50 Jahre gearbeitet, Steuern und Versicherung bezahlt, von diesen Abgaben nicht nur selbst profitiert.
Finden Sie, das ist nichts?
wenn der Personalausweis ohne zentrale Datenerfassung (hat schon, hat noch nicht) ausreicht, drei Masken zu bekommen, ist das eine Einladung zum Apothekenhopping...
Haben Sie sich mal ausgerechnet, was eine Bedürftigkeitsprüfung kostet und das ins Verhältnis zu den Maskenkosten gesetzt?
Wenn Deutschland wieder aufhört, so missgünstig und larmoyant zu sein, wie es sich seit einigen Jahren darstellt, dann könnte es wieder nett werden.
Ich freue mich jedenfalls, dass ich mal ein paar (Einfach-) Masken umsonst kriege; das sichert nicht meine Existenzgrundlage, ist aber ein klitzekleines freundliches Zeichen für lebenslanges Arbeiten (weit übers Rentenalter hinaus), Steuernzahlen, Kinder großziehen usw.
Sie können auch gerne 1 abhaben
"... wie FFP2 Masken ganz einfach entkeimt (z.B. im Backofen) und wiederverwendet werden können ..."
Och nö.
Da sollen doch die Weihnachtsplätzchen f. d. Weihnachtsbesuch drin gebacken werden.
Und wenn die FFP2 Masken "... (z.B. im Backofen) ... entkeimt ..." werden, dann sehen die Masken ggf. immer noch so schmuddelich auch wie vorher.
Da ist dann ab u. zu mal eine Reinigung in der Waschmaschine oder so sinnvoll.
"Und was ist mit Menschen mit Autoimmunerkrankungen wie MS, Diab. mell. Typ 1, was ist mit Menschen die das HI Virus in sich haben..."
Es gibt durchaus Menschen über 60, die einen Typ1 Diabetes haben, aber die werden meistens ignoriert, weil der Typ 2 nun einmal häufiger ist.
>>Es ist ja nicht unsere ganze Gesellschaft, zum Glück, die hier diese Signale sendet.
Sondern sie kommen von solchen, die - nach meinem Verstehen - sich zum Bodensatz des Ethischen bewegt haben und von dort aus auch Geschenke nur noch bespucken.
Es ist eine Minderheit, frosthorn, es ist eine minimale Minderheit.
Aber nichtsdestotrotz ein Albtraum.<<
Sie mögen recht haben mit der Minderheit.
Das Problem ist halt, dass diese Leute unsere Demokratie auf eine starke Bewährungsprobe stellen und (trotz Minderheit) einen viel zu großen "Sprachraum" fordern und auch noch bekommen. Ich habe mir heute die Rede von Frau Weidel anhören dürfen. Das reicht mir schon, um mir den Tag zu vermiesen. Leider gingen in der Folge alle späteren Redner nicht darauf ein.
“Was hat der ü60 gemacht, dass er wieder bevorzugt werden muss?“
Eigentlich nix.
Nur älter geworden sein als 60...
Gnade des Alters, warten Sie ab, irgendwann sind auch Sie erwachsen. :-)
Aber no problem: Sie können meine haben.
Geschenkt...
„Was hat der ü60 gemacht, dass er wieder bevorzugt werden muss?“
Keine Sorge Herr Conrad, ich habe die Masken für den Familien- und Nachbarschaftskreis (deutsche Produktion mit Gewähr) schon auf auf eigene Kosten bestellt und verteilt.
Und für unsolidarische Menschen existiert doch sowieso kein Virus.
"16:18 von Sausevind
3 Kommentare über Ihrem hat der von mir hochgeschätzte Forist frosthorn dies auch sehr prägnant auf den Punkt gebracht."
.-.-.-
Und 3 Kommentare unter IHREM steht schon meine Antwort an frosthorn. :-)
>>Am 09. Dezember 2020 um 16:53 von Sausevind
16:16 von frosthorn
"nach Lesen von nur ein paar Kommentaren
würde ich mal sagen, es gibt genau einen Verteilschlüssel, mit dem die Mehrheit zufrieden wäre:
Erst mal für mich. Dann für die, die ich aussuche. Dann sehen wir weiter.
Es fällt mir immer schwerer, von dieser Gesellschaft noch irgendetwas anderes zu erwarten als Egoismus."
.-.-.-.
Es ist ja nicht unsere ganze Gesellschaft, zum Glück, die hier diese Signale sendet.
Sondern sie kommen von solchen, die - nach meinem Verstehen - sich zum Bodensatz des Ethischen bewegt haben und von dort aus auch Geschenke nur noch bespucken.
Es ist eine Minderheit, frosthorn, es ist eine minimale Minderheit.
Aber nichtsdestotrotz ein Albtraum.<<
Diesem Kommentar möchte ich mich vollumfänglich anschliessen.
Unbedingt !
Antrag auf Maskengewährung in 3facher Ausfertigung (Arzt, Krankenkasse und Apotheke) ausfüllen und den o.g. Stellen per Einschreiben Rückschein zusenden.
Bei Bewilligung (Bescheid mit Rechtsbehelfsbelehrung) Schutzmasken nur persönlich unter Vorlage des Personalausweises beim zuständigen Polizeirevier abzuholen, nach 3 Monaten Verlängerungsantrag respektive Lebensbescheinigung beim zuständigen Bürgeramt einreichen einschließlich Attest des akuten Gesundheitszustandes durch einen Amtsarzt und notarieller Beglaubigung der Lebensbescheinigung bei über 60jährigem abgeben und an Eides statt den Gebrauch im Voraus bestätigen.
Im Falle des Widerrechtlichen oder fehlenden Gebrauches Verlust der Bürgerrechte auf Restlebenszeit.
Na, unter diesen Voraussetzungen wären Sie doch auch freundlicher Weise sicher damit, einverstanden, aber wir leben schließlich nicht in einem Schlaraffenland, wo einem die Masken kostenlos vom Himmel fallen und an die Ohren gehangen werden.
@ vriegel:
FFP-2-Masken für Alte- und was ist mit MNS und OP-Maske?
Die scheinen wohl doch nicht wirklich zu schützen....
Alltags- und OP-Masken schützen. Das ist in Studien und Simulationen nachgewiesen und das ist auch ein Grund, warum sich das Virus von Anfang an in vielen ostasiatischen Ländern nicht so stark verbreitet hat.
FFP2 Masken schützen aber deutlich besser. Masken mit Auslassventil sollten aber bewusst nicht gefördert werden, denn der Träger schützt ja nur sich, aber nicht andere. Das kann's ja nicht sein.
"Und wer zahlt DAS schon wieder?
Was hat der ü60 gemacht, dass er wieder bevorzugt werden muss?"
Das ist in etwa so als beschweren sie sich dass nur derjenige der gerade ertrinkt einen kostenlosen Rettungsring zugeworfen bekommt.
Mein Gott nochmal! Die Menschen über 60 sind am meisten gefährdet, plus Schwangere und mit Vorerkrankung. Wo bitte ist Ihr Problem? Es ist erschreckend wie unsolidarisch, respektlos und egoistisch Sie und andere Foristen hier argumentieren. Niemand wird hier bevorzugt behandelt. Es ist völlig klar, dass die am meisten gefährdetste Gruppe geschützt werden muss. Da kann man sich jede weitere Diskussion sparen!
““Wer hat diese Risikogruppe denn so benannt?“
Also das war so:
Man hat nachgeschaut, in welchen Altersstufen die Menschen eher an Covid19 erkranken.
Und da hat man herausgefunden, dass das Erkrankungsrisiko ab dem Alter von 60 Jahren deutlich ansteigt und das Risiko, daran zu sterben, ebenfalls (es kann aber auch sein, dass das schon mit Ende 50 oder erst Anfang der 60 ansteigt).
Der Einfachheit halber haben die Ärzte dann das Alter “60“ festgelegt.
Und jeden ü60 auf seine tatsächliche Bedürftigkeit zu überprüfen ginge ja ganz leicht:
Denn jeder könnte beim Abholen der Masken seinen Gehaltszettel vorlegen, aber wahrscheinlich werden Sie befürchten, dass dann gemogelt wird.
Aber dann hat man ja noch den Personen, den man dazulegen könnte...
Und: Die Temperatur könnte man bei der Gelegenheit auch gleich mal prophylaktisch messen.
Ja, so geht's. Win-Win!
Ganz ehrlich:
Mir hätte glatt etwas gefehlt, wenn Ihr erwartungsgemäß negativer Kommentar, wie immer gespickt mit den neuesten Erkenntnissen über den Nichtsnutz der Masken, nicht aufgetaucht wäre.
Bloß:
Wieso sind Sie so spät dran, kriegen Sie's mit dem Kommentare verfassen nicht geschafft?
So was Ähnliches wie Sie hat Ihr Bruder im Geiste, User 0_Panik auch bereits zu bedenken gegeben, nur ein wenig früher.
Was weder Ihre noch seine Behauptungen richtiger macht.
Aber gut, dass Sie, entgegen Ihrer Überzeugung, die Maske trotzdem tragen, wo es sein muss.
Und wer zahlt DAS schon wieder?
Was hat der ü60 gemacht, dass er wieder bevorzugt werden muss?
Sind die alle so arm?
Also, warum ohne Bedürftigkeitsprüfung?