Großbritanniens Premier Johnson will heute beim Abendessen mit EU-Kommissionschefin von der Leyen weiter verhandeln. Illusionen macht sich keine Seite - doch ein kleines Zugeständnis soll die Atmosphäre verbessern. Von Holger Beckmann.
>>"Wenn die EU nachgibt, will bald jeder eine Extrawurst"
Logisch. Inwieweit Geduld weiterhelfen sollte, wenn jemand offensichtlich fest entschlossen ist, auf einer "Extrawurst" zu bestehen, erschließt sich mir allerdings nicht.<<
Das ist wie bei den Rennfahrern, wer zuerst bremst, hat verloren. Bis zum 31.12. sind noch ein paar Tage.
für lau. fritten mit pommes sind allemal besser als fish mit fritten in der sun. ob vdL das wohl verträgt?
Never Sendung Story.
Da muss ein Ende her.
Boris wird noch Jahrzehnte um Rosinen feilschen.
Dann eben ohne Vertrag.
Dann sehen beide Seiten, wo es hakt und wo verhandelt werden muss.
Jetzt kann man getrost abbrechen.
hat doch schon verlauten lassen, daß man sich auch post-brexit noch einigen kann. die schaffen das
„Ich habe allmählich das Gefühl, die EU ist wie ein Fitnesscenter.
Zuerst geht man voller Enthusiasmus hin, dann läßt das Interesse nach und zum Schluß beschwert man sich nur noch über die hohen Mitgliedsbeiträge.
Oder man verpaßt immer und immer wieder den Kündigungstermin, so wie Großbritannien“ ((c) by Phillip Simon)
Aber hatte man nicht schon mehr als genug Geduld bewiesen ? Und hat nicht Johnson immer wieder neu gefordert ? Ist es denn nicht möglich mal konsequent zu sein ? Extrawürste hatte UK doch schon immer und es sollte auch mal ein Ende haben !
Wie lange ist die Brexit-Abstimmung jetzt her? Geschlagene 4 1/2 Jahre. Und was haben die Briten bis jetzt an Vertrag auf die Reihe bekommen? Ei nix.
>>...fritten mit pommes sind allemal besser als fish mit fritten...<<
Fritten mit Pommes, der Koch gehört ..... aber fish and ships können ganz lecker munden.
EU-Kommissionschefin Ursula von der Leyen: "Ich hoffe, dies bringt positiven Schub bei den Verhandlungen".
###
Ach Ursel, lass es doch sein. Johnson versucht für Großbritannien doch eh nur die Rosinen nach den Austritt herauszuholen. Johnson setzt doch auf die Uneinigkeit in der EU. Fakt ist doch. GB wollte mehrheitlich den Brexit. Johnson wollte ihn auch.
Setzt nun endlich den Schlußpunkt und macht den No Deal perfekt...
da meinte ich natürlich die curry-wurst. da aber 95% meiner beiträge eh nicht das licht der welt erblicken, erspare ich es mir, nochmal drüberzuschaun. vielleicht bin ich ja jetzt auch nur deshalb im fernsehn
>> ? Ist es denn nicht möglich mal
>> konsequent zu sein ?
Einfach mal zeigen, wer Koch und wer Kellner ist? Von mir: +1!
Ein Thema ohne Ende.
War es nicht Boris Johnson, der immer wieder betont hat, wie gut GB mit einem No-Deal leben könnte? Der schon oft gedroht hat, die Verhandlungen abzubrechen? Warum bleibt er dann nicht einfach weg und lässt die Uhr ablaufen? Die EU kann ihn nicht an den Verhandlungstisch zwingen.
Aber immer war es GB, das Verlängerungen beantragt hat (unter May).
Und einem Verhandlungspartner, der schon bewiesen hat, dass er kein Problem damit hat, abgeschlossene Vereinbarungen nachträglich zu unterlaufen (Binnenmarktgesetz) kann man sowieso nur schwer vertrauen.
Aber gut - morgen früh im Fernsehen sehen wir übernächtigte Verhandlungshelden, die einen Formelkompromiss verkünden um nicht das Gesicht zu verlieren. Natürlich wird jeder der Sieger sein.
Wenn die Verhandlungen eine Schule der Geduld oder so eine Hängepartie sind, warum beendet man sie dann nicht ? Warum ist man offensichtlich so erpicht auf ein Abkommen ? Warum geht von der Leyen nicht zur Tagesordnung über ?
Reinhard Mey ; ...Liedermacher
..." Mehr als zwei sind eine Gruppe , jeder Dritte hat ein anderes Ziel " !
Also können sich nur zwei Spießgesellen treffen , ..so im Kerzenschein ....
Vertrauensvoll genießen diese dann das Gericht der angerichteten Tafel und man kommt zur Erkenntnis -
" Außer Spesen nichts gewesen " , ..das wars ...
Mehr will man nicht , ..
mehr erwartet auch keiner ...
wollten doch schon ein neues Gesetz erlassen, dass den Status von Nordirland geändert hätte.
Da weiß man doch schon was kommt, wenn man jetzt einen Deal macht.
Wenn der Deal den Briten nicht mehr passt, dann werden Sie Vertragsbrüchig, von daher kein Deal!
Das einzige Druckmittel nutzen und die Briten bluten lassen.
Dann nach einem Jahr kann man nochmal reden, dann haben die Briten gelernt
Man kann es bald nicht mehr hören. So verworren wie die gesamte Situation zur Zeit ist, gibt es weder einen erreichbaren Punkt der Kompromissbereitschaft noch die Einsicht der Britischen Seite was für das Inselvolk wirklich am besten wäre.
Viel lieber ein Schrecken mit Ende als ein Schrecken ohne Ende für beide Seiten.
Er pokert hoch.
Abwarten wer den längeren Atem hat.
Übrigens ist ein harter Brexit besser als eine weitere Hängepartie über Jahre. Unternehmen brauchen Sicherheit damit sie strategisch planen können.
... das die EU mal klare Kante zeigt. Ich bin jedenfalls dafür, Johnson gegen die Wand laufen zu lassen. Die EU sollte konsequent handeln.
>>16:10 von proehi
da meinte ich natürlich die curry-wurst. da aber 95% meiner beiträge eh nicht das licht der welt erblicken, erspare ich es mir, nochmal drüberzuschaun. vielleicht bin ich ja jetzt auch nur deshalb im fernsehn<<
Vielleicht haben Sie sich ja doch einmal Zeit gefunden, über den Artikel drüber zu schauen, bevor Sie ihn kommentieren. Dann wird Ihnen aufgefallen sein, dass da schon die Post-Brexit-Verhandlungen thematisiert werden. Wenn Ihnen dazu etwas einfiele, würden sicherlich mehr Ihrer Beiträge ins Fernsehen kommen.
Die Briten wissen das aber auch.
Ich halte die Gegensätze für nicht überbrückbar, da hinter den jeweiligen Positionen ganz unterschiedliche Marktphilosophien stehen.
Es kommt halt nur noch auf das psychologische Pokerspiel an, wer der anderen Seite glauben machen kann das diese ohne Einigung mehr verliert als man selbst.
Denn auch GB würde gerne weiter zollfrei nach Kontinentaleuropa exportieren...
Gefühlsmäßig würde ich sagen, der No-Deal verursacht in Berlin größere Schmerzen als in London.
"Dann sehen beide Seiten, wo es hakt und wo verhandelt werden muss."
Das Dumme ist nur, dass die meisten Bürger beider Seiten das schon lange sehen und mehr oder weniger hilflos der (unguten) Dinge, die da auf sie zukommen harren müssen. Um dann, wenn sie da sind, ganz allein die Suppe auszulöffeln, die ihnen diejenigen eingebrockt haben, die sie auch weiterhin nicht sehen WOLLEN werden.
Und es sich wohl auch weiterhin werden leisten können, die Realität entweder nach ihren Vorstellungen zu deuten oder aber zu ignorieren Ohne dass das für sie persönlich und ihr "exklusives", mehr als komfortabel ausgestattetes Leben irgendwelche weitergehenden Konsequenzen hätte.
Mit "diejenigen, die die Suppe eingebrockt haben" sind allen voran natürlich Boris Johnson und Nigel Farage sowie ihre vom Brexit persönlich "profitierenden" Helfershelfer aus Wirtschaft und Politik gemeint.
>Inwieweit Geduld weiterhelfen sollte, wenn jemand offensichtlich fest entschlossen ist, auf einer "Extrawurst" zu bestehen, erschließt sich mir allerdings nicht.<
Mann braucht schon Geduld um wieder und immer und immer wieder "Nein" zu sagen, und nicht irgendwann nachzugeben nur um endlich in Ruhe gelassen zu werden.
Zitat: Warum ist man offensichtlich so erpicht auf ein Abkommen ?
Weil einiges mit Abkommen einfacher (und friedlicher) wäre.
Zitat: und unsere frau Dr. hat doch schon verlauten lassen, daß man sich auch post-brexit noch einigen kann. die schaffen das
Das ist doch eine Selbstverständlichkeit.
Nach dem 31.12.2020 wird doch nicht der kalte Krieg zwischen EU und GB ausbrechen.
>>da aber 95% meiner beiträge eh nicht das licht der welt erblicken, erspare ich es mir, nochmal drüberzuschaun.<<
Falls das wirklich so ist, dann würde ich es den bösen Zensoren aber mal zeigen und gar nichts mehr schreiben.
wird wohl bei den Olympischen Spielen besser abschneiden als Team EU.
Es geht doch nur noch darum, nicht den schwarzen Peter zu ziehen. Deshalb wird es heute abend vermutlich eine "gemeinsame Erklärung" geben die das sichert. Dann gibt es am 31. Dez. einen "Hard Brexit" unter Beibehaltung des Status Quo - man wird das "Ausklammern der offenen Punkte" nennen.
usw., usw., usw.
«Wenn die Verhandlungen eine Schule der Geduld oder so eine Hängepartie sind, warum beendet man sie dann nicht ? Warum ist man offensichtlich so erpicht auf ein Abkommen ?
Nur nach den Regeln der WTO Handel treiben müssen, ist noch mühsamer, als für Eichhörnchen sich merken müssen, wo sie die Nüsse verbuddelten.
Warum eigentlich war Boris J. so erpicht darauf, das Freihandelsabkommen der EU mit Japan auch nach dem Brexit für GB alleine zu erhalten. Was ja auch gelang … es bleibt zu 99% so, wie es auch heute ist.
Wenn doch ohne Abkommen sooo viel besser ist.
Hätte man sich den Aufwand mit Japan mit "Handelsgängelei" auch zu unabhängig Weihnachten feiern schenken können.
«Warum geht von der Leyen nicht zur Tagesordnung über ?»
"Tagesordnung" wäre für Frau v.d. Leyen dann (x) weitere Jahre Rumärgern mit GB mit Zöllen, Handelswegen, Personenrechten & Co. wegen des nicht vorhandenen Abkommens?
Super Tagesordnung …
das macht direkt fröhlich für alles weitere in vielen Jahren.
Wieso, droht den ohne Abkommen etwa ein Krieg ? Und auffällig ist doch schon, daß von der Leyen sehr stringent für ein Abkommen ist. Über die Gründe darf spekuliert werden. Vielleicht hat sie die Interessen der hiesigen Exporteure im Auge ?
Ernst Stavro Blofeld @
Sie wissen doch das es gerade die EU ist die alle guten, sinnvollen und notwendigen Vorschläge ablehnt.
Und das seit 4 1/2 Jahren.
Und ich befürchte das es hier auch ein klein wenig darum geht, vorzubauen damit weiter Länder nicht auch auf die Idee kommen die EU zu verlassen.
«zumindest kriegt er ein lecker abenmalhl für lau.
fritten mit pommes sind allemal besser als fish mit fritten in der sun.
ob vdL das wohl verträgt?»
Fritten mit Pommes als Vorspeise.
Kartoffeln als Hauptgang.
Chips aus der Tüte als Nachspeise.
Das verträgt niemand … und auch der stärkste Bär kippt um.
In der EU nicht mehrheitsfähig ist ein Kompromiss, bei dem GB seine Wirtschaft unfair subventionieren darf. Das braucht Johnson mit seiner Charme-Offensive gar nicht zu versuchen. Frau von der Leyen würde darauf gar nicht erst eingehen.
Nicht akzeptabel und nicht mehrheitsfähig sind außerdem auch alle Versuche Johnsons, Öffnungsklauseln für Sozial- und Umweltdumping im Sinne der britischen Großkonzerne durchzusetzen. Auch da wird die EU keine Kompromisse eingehen.
Johnson ist ja damit angetreten GB in die „Unabhängigkeit“ zu führen. Teilnahme an EU Binnenmarkt nach EU Lesart bedeutet sich dessen Gesetzen zu unterwerfen.
Es wird keinen Deal geben, weil Johnson einen faulen Kompromiss mit Brüssel innenpolitisch nicht überleben würde.
Ich habe hier gelesen, das ein Forist mehrere Champagnerflaschen dagegen gewettet hat ...
@ Bernd Kevesligeti:
Und auffällig ist doch schon, daß von der Leyen sehr stringent für ein Abkommen ist. Über die Gründe darf spekuliert werden.
Meinetwegen. Aber Ihre antieuropäischen Spekulationen gehen in die Irre. Die EU setzt sich für ein faires Abkommen im Sinne der europäischen Arbeitnehmer und Verbraucher ein.
Aha, jetzt ist es also raus: Es geht um Nüsse. Aber doch eher um die goldenen Nüsse der hiesigen Exporteure, die dazu führen, daß die Dame sich ins Zeug legt.
Und warum ist es offensichtlich so, daß die britische Seite doch weniger auf ein Abkommen erpicht ist ?
@ Möbius:
Gefühlsmäßig würde ich sagen, der No-Deal verursacht in Berlin größere Schmerzen als in London.
Kein EU-Land bestreitet mehr als 10% seines Außenhandels mit GB. GB aber bestreitet mehr als 70% seines Außenhandels mit Ländern in der EU.
So schnell können Gefühle täuschen.
@ sonnenbogen:
Team UK wird wohl bei den Olympischen Spielen ...
Beide zusammen hätten eine Chance im Welthandel in der ersten Liga mitzuspielen. Wer sich selbst auseinander dividiert, lässt die Chancen sausen. Nur, weil man den Populisten und Nationalisten auf den Leim gegangen ist.
«Und auffällig ist doch schon, daß von der Leyen sehr stringent für ein Abkommen ist. Über die Gründe darf spekuliert werden. Vielleicht hat sie die Interessen der hiesigen Exporteure im Auge ?»
Selbstverständlich hat Frau v.d. Leyen auch diesen Aspekt im Auge.
Hätte sie dies nicht … hätte sie ja wohl irgendwie grob die Anforderungen an ihre Arbeitsplatzbeschreibung verfehlt.
Boris J. hat auch die dortigen Interessen von Wirtschaft + Exporteuren in GB im Auge. Sollte er jedenfalls, auch seine Aufgabe ist dies. Wäre es anders … täten ihm die Exporteure im UK "was husten". Obwohl … viele tun das wegen fortgestzten Starrsinns bereits. Das Problem des Boris J. … nicht das der EU.
@ werner1955:
Sie wissen doch das es gerade die EU ist die alle guten, sinnvollen und notwendigen Vorschläge ablehnt.
Und das seit 4 1/2 Jahren.
Die EU hat bislang noch gar nichts abgelehnt. Gab ja auch nix von GB.
Souveränität ist vielen Briten wichtiger als wirtschaftliche Nachteile. Mögen die noch so hoch sein.
Ich verstehe spätestens nach dem Hin und Her des Binnenmarktgesetzes überhaupt nicht, warum hier noch so viel Energie verschwendet wird.
Mit dem Binnenmarktgesetzes haben Johnson und Co doch eindeutig bewiesen, was sie von Absprachen mit der EU halten – nichts.
Wenn mir was nicht passt, mache ich ein Gesetz dagegen.
Lasst sie doch jetzt erst einmal ziehen und dann verhandeln wir in Ruhe weiter. Jetzt unter dem (selbstgemachten) Druck irgendwelche faulen Kompromissen einzugehen, hilft keinem.
Vor allem darf sich die EU hier nicht vorführen lassen, sonst verspielt Brüssel endgültig jede Glaubwürdigkeit.
Das zweit Mal heute muss ich bei einem Kommentar von Ihnen lachen.
Der Kommentar zu der Belegung der Intensivstation im Kreis Schweinfuhrt war noch besser.
Ich liebe den kölsche Humor
@ Möbius:
Teilnahme an EU Binnenmarkt nach EU Lesart bedeutet sich dessen Gesetzen zu unterwerfen.
Na, das will ich doch schwer hoffen. Und das ist nicht nur EU Lesart, das ist die Lesart von allen fairen Sportlern.
Denn wer Fußball spielen will, muss sich an die Regeln halten und sich dem Schiri unterordnen. Auch wenn es mal schwer fällt und nicht so passt.
@ Bernd Kevesligeti:
Und warum ist es offensichtlich so, daß die britische Seite doch weniger auf ein Abkommen erpicht ist ?
Vielleicht, weil Ihre Sicht ein wenig Schlagseite hat?
@ Möbius:
Es wird keinen Deal geben, weil Johnson einen faulen Kompromiss mit Brüssel innenpolitisch nicht überleben würde.
Überleben? Gäbe es eine linke Opposition in GB, die den Namen auch verdient hätte, wäre der konservativ-nationale Blondschopf doch schon längst weg vom Fenster.
da aber 95% meiner beiträge eh nicht das licht der welt erblicken, erspare ich es mir, nochmal drüberzuschaun.
Gut gemeinter Rat von mir: Einfach mal beim Thema bleiben.
... Teilnahme an EU Binnenmarkt nach EU Lesart bedeutet sich dessen Gesetzen zu unterwerfen. ...
Und was genau ist daran falsch?
>>von schabernack 17:29
Aha, jetzt ist es also raus: Es geht um Nüsse. Aber doch eher um die goldenen Nüsse der hiesigen Exporteure, die dazu führen, daß die Dame sich ins Zeug legt.
Und warum ist es offensichtlich so, daß die britische Seite doch weniger auf ein Abkommen erpicht ist ?<<
Ja, geht doch, jetzt haben Sie es. Es geht im Wesentlichen um wirtschaftliche Angelegenheiten, die da heute Abend für die EU von Frau v.d.Leyen vertreten werden.
GB und deren Herr Johnson kümmern sich nicht um die Wirtschaft, die haben hehere Ziele, denen geht's nur ums Politische??? Und weil die einen nur an das eine und die anderen an was ganz anderes denken, kommen die auch nicht zusammen?
Deshalb sind die Einen auch nicht so erpicht und die Andere legt sich ins Zeug.
... das hört sich so an, als ob in GB sich das von Ihnen gewünschte Wirtschaftssystem durchgesetzt hat, das sich von dem der EU diametral unterscheidet.
Zitat: Wieso, droht den ohne Abkommen etwa ein Krieg ?
Krieg und Unfrieden sind nicht synonym.
Zitat: Vielleicht hat sie die Interessen der hiesigen Exporteure im Auge ?
In meinen Augen wäre es kein Fehler, wenn die Kommission auch die Interessen der europäischen Exporteure im Auge hätte, auch wenn es sich dabei um ganz abscheuliche, ausbeuterische Kapitalisten handelt.
«Team UK wird wohl bei den Olympischen Spielen besser abschneiden als Team EU.»
Es gibt kein Team EU bei Olympia.
Gäbe es eins, würde dieses im Medaillenspiegel das Team UK:
"heftig einsacken". Selbst in London 2012 errangen Sportler aus DEU + FRA gemeinsam mehr Medaillen als Sportler aus dem UK.
Sehr wahrscheinlich sollte das aber auch wieder nur so'n zusätliches:
"… wie mies ist doch die EU …" sein.
Da angelt man dann auch nach den noch so absurden Argumenten im tiefen trüben Teich.
danke, wäre ich alleine niemals draufgekommen!
Mit denen von Ihnen genannten "abscheulichen... haben Sie keine Probleme.
Sie fürchten nur, daß sich deren Interessen mal nicht durchsetzen ?
>> Nach dem 31.12.2020 wird doch nicht
>> der kalte Krieg zwischen EU und GB
>> ausbrechen.
1. Ähh, falls am 31.12.2020 durch den einseitigen Bruch (seitens UK) des Karfreitagsabkommens es zum Bürgerkrieg in NordIrland kommt...
2. Wenn dann nur eine einzige(!) Patronenhülse auf dem Gebiet der 'Republik Irland' fällt, haben wir keinen "kalten Krieg"...
3. Ich habe keine Lust auf einen 'heißen' Krieg UK vs. EU! -.-
Johnson kümmert sich nicht um "die Wirtschaft" ? Er ist doch Tory. Er kümmert sich vielleicht nicht um die Wirtschaft hier.
Er vertritt das britische Establishment und von der Leyen das andere.
... Und warum ist es offensichtlich so, daß die britische Seite doch weniger auf ein Abkommen erpicht ist ? ...
Wie so häufig, ein ganz erhebliche Fehleinschätzung bei Ihnen. Es liegt auf der Hand - nicht für jedermann, aber für jeden, der eins und eins ohne Kneifzange zusammenzählen kann - dass UK erheblich größere Probleme bei einem No Deal-Szenario haben wird als die EU. Insofern pokert Johnson ganz niedlich, aber es ist tatsächlich nicht mehr als pokern.
Die Verhandlungsstrategie einer verantwortungsvollen Regierung sieht anders aus.
Ein Abkommen "im Sinne der europäischen Arbeitnehmer" ?
Vielleicht können Sie sich an die 1980er Jahre erinnern ? Als das neue Arbeitsunrecht in Großbritannien begann. Thatcher zerschlug die Gewerkschaften und demütigte die Arbeiter, umfangreiche Privatisierungen folgten. Großbritannien war damals Mitglied der EWG/EU. Die sagte nichts dazu.
Aber gut - morgen früh im Fernsehen sehen wir übernächtigte Verhandlungshelden, die einen Formelkompromiss verkünden um nicht das Gesicht zu verlieren. Natürlich wird jeder der Sieger sein.
#
Wenn Jeder der Sieger ist,dann ist das Ergebnis der Verhandlungen gut.
«Und warum ist es offensichtlich so, daß die britische Seite doch weniger auf ein Abkommen erpicht ist ?»
Was weiß ich denn …
Weder bin ich Brite … und schon gar nicht der Zwillingsbruder vom Struwwelpeter, der ja nun Premierminister im UK ist. Da müssen Sie schon den fragen … nach irgendwelchem: "Und warum ist es so …".
Zitat:"Inzwischen geht es fast nur noch um deutschen Exportmarkt"
Besteht die EU nur aus Deutschland? Was ist mit den französischen, italienischen, spanischen, niederländischen... Exporten?
Zitat:"Denn auch GB würde gerne weiter zollfrei nach Kontinentaleuropa exportieren..."
Ach! Dürfen sie von mir aus gerne. Aber dann müssen sie auch die Regeln einhalten, die in der EU gelten. Wir können auch keine Elektrogeräte mit deutschem Stecker nach GB exportieren...
Zitat:"Vielleicht hat sie die Interessen der hiesigen Exporteure im Auge ?"
Ach Gott, das wäre ja furchtbar und nicht auszudenken! Frau v.d.Leyen hat die Interessen der dt. Exportwirtschaft (und der französischen, italienischen, spanischen usw.)im Auge. Wie kann sie nur? Soll sie doch die Exporteure am ausgestreckten Arm verhungern lassen und die ArbeitnehmerInnen, die so blöd sind, bei einem EXPORTEUR zu arbeiten, gleich mit! Exportieren ist sowieso das Schlimmste, was in der Wirtschaft passieren kann...Meine Güte!
Zitat:"Teilnahme an EU Binnenmarkt nach EU Lesart bedeutet sich dessen Gesetzen zu unterwerfen. "
Aber selbstverständlich! Sie können nicht aus einem Verein austreten und anschließend verlangen, dass sie alle Anlagen und Angebote weiterhin kostenlos nutzen können.
Also, wenn Sie recht haben und Sie brauchen ja keine Kneifzange, dann kann sich ja die hiesige Seite bequem zurücklehnen.
Warum tut sie es aber nicht ?
«Vielleicht können Sie sich an die 1980er Jahre erinnern ? Als das neue Arbeitsunrecht in Großbritannien begann. Thatcher zerschlug die Gewerkschaften und demütigte die Arbeiter, umfangreiche Privatisierungen folgten. Großbritannien war damals Mitglied der EWG/EU. Die sagte nichts dazu.»
Sonst maggelt sich die EU überall viel zu sehr rein.
Das taugt ja schon mal gar nix.
Muss viel mehr Eigenständigkeit in Eigenverantwortung her.
Deswegen ist der Brexit ja auch so toll.
Damit dem Boris J. nun keiner mehr rein maggeln kann.
Sagt die Gemeinschaft der Staaten dann aber mal nix zu dem, was in Staat (x) der Geimeinschaft geschah / geschieht. Taugt das auch wieder nix. Da hätte man besser mit Reinmaggeln eingreifen sollen … nein … eingreifen müssen.
Nur eins taugt so richtig was:
Die EU löst sich mit lautem Knall in Schall und Rauch auf.
Am besten täte Sylvester 2020/21 exakt um Mitternacht zum Jahreswechsel passen. Würde dann auch endlich die doofe Verhandlerei zu History werden …
Zitat:"Also, wenn Sie recht haben und Sie brauchen ja keine Kneifzange, dann kann sich ja die hiesige Seite bequem zurücklehnen.
Warum tut sie es aber nicht ?"
Das haben schon mehrere Foristen versucht, Ihnen zu erklären. Sie gehen aber nie auf irgendeine Antwort ein, sondern wiederholen Ihre Fragen nur immer wieder. Ich probiers nochmal: GB exportiert einen höheren Anteil seiner Exporte in die EU als anderswohin. Wenn GB in Zukunft Zölle zahlen muss, wird das schwieriger. Die EU exportiert ebenfalls einen erheblichen Anteil ihrer Exporte nach GB. Wenn sie dafür in Zukunft Zölle zahlen muss, wird das schwieriger. Soweit klar? Weil es der Job der EU-Kommission ist, u.a. die Wirtschaft der EU vor Nachteilen zu schützen, verhandelt sie mit dem Trotzkopf aus Downing Street, obwohl es sinnlos erscheint. Aber der Klügere (EU!) sollte nicht nachgeben, denn sonst regieren die Dummen.
Da arbeiten Sie richtig heraus, wofür von der Leyen steht.
Aber warum erwarten Sie denn von anderen, daß sie sich den Interessen der dt. Exportwirtschaft in einem Abkommen unterordnen ?
«Also, wenn Sie recht haben und Sie brauchen ja keine Kneifzange, dann kann sich ja die hiesige Seite bequem zurücklehnen (mehr Probleme im UK als in der EU nach dem Brexit).
Warum tut sie es aber nicht ?»
Der Brexit ist nicht Mikado, bei dem der verliert, der sich als erster bewegt.
Nur Flachpfeifen "lehnen sich bequem zurück", wenn aus politischen Entwicklungen Nachteile für alle (hier: beide) Seiten entstehen. Das Spiel ist nicht für den gewonnen, der nur den einen Arm gebrochen hat, "während man dem anderen ein Bein amputieren musste".
Dies wird aber nie niemand verstehen, für den Politikverständnis immer (!) nur darin besteht, dass der eine der Gute, und der andere der Miese sein muss. Sonst würde es ja zu kompliziert und undurchsichtig im exakt abgegrenten Schwarz-Weiß-Bild von Freunden und Feinden.
Die EU ist immer der Schwarze Miesepeter, der anderen Mieses will, und mit miesen gezinkten Karten ein mieses Spiel spielt. So bleibt es übersichtlich … im Klassenkampf.
Zitat:"Aber warum erwarten Sie denn von anderen, daß sie sich den Interessen der dt. Exportwirtschaft in einem Abkommen unterordnen ?"
Erstens geht es nicht nur um die dt. Exportwirtschaft und zweitens verlangt GB das auch von der EU! Deswegen muss man verhandeln und ein Abkommen schließen, mit dem beide Seiten leben können. Im Übrigen wäre ich froh, wenn Sie ein einziges Mal auf die Argumente anderer Foristen inhaltlich eingehen würden, statt immer nur Frage an Frage zu reihen.
Zitat: Aber warum erwarten Sie denn von anderen, daß sie sich den Interessen der dt. Exportwirtschaft in einem Abkommen unterordnen ?
Es geht nicht ausschließlich um deutsche Exporte, sondern um europäische.
GB kann doch entscheiden: Handel mit der EU oder nicht. Wenn Handel mit der EU, dann nicht zu besseren Bedingungen als z.B. die Schweiz.
Also tendenziell ist es so, daß der Anteil der Ausfuhren Großbritanniens am Gesamtexport des Landes auf unter 50 Prozent zurückgegangen sind. Die Handelsbilanzen sind eher negativ für GB, positiv für Deutschland.
Und die "Dummen" regieren dann, wenn sich deutsche Wirtschaftsinteressen nicht durchsetzen ?
Zitat:"Interessen der dt. Exportwirtschaft "
Ich wusste nicht, dass das Interesse Irlands an einer durchlässigen Grenze zu Nordirland oder die Wünsche Frankreichs bzgl. der Fischerei, um nur zwei Beispiele zu nennen, mit der "dt. Exportwirtschaft" zu tun haben. DAS sind nämlich die Knackpunkte in den Verhandlungen und nicht das von Ihnen aufgebaute Scheinproblem "böse dt. Exporte".
Zitat:"Und die "Dummen" regieren dann, wenn sich deutsche Wirtschaftsinteressen nicht durchsetzen ?"
Tut mir leid, es erscheint mir sinnlos, mit Ihnen auf einer sachlichen Ebene diskutieren zu wollen. Sie gehen mit keinem Wort auf die Inhalte ein, die jemand schreibt, sondern klauben immer nur einen Aspekt heraus, meist auch noch so, dass die Aussage des Schreibers verfälscht wird, und stellen eine neue Frage. So kann man nicht diskutieren.
Ein Klassenkampf ist das schon. Einer zwischen dem britischen Establishment und dem von hier. Für welches Ihr Herz schlägt ist klar.
"So kann man nicht diskutieren". Vielleicht nicht, weil, wer nun konsequent davon überzeugt ist, daß sich andere Länder unterzuordnen haben, was soll man da schreiben ?
Sehr geehrte Foristen/in,
wahrscheinlich wird man in 30 Jahren die waghren Beweg- u. Hintergründe erfahren warum der brit. Souverän von der brit. Exekutive aufgefordert wurde über einen so komplexen Vorgang abzustimmen.
Briten/inen stehen eigentlich fuer weltbekannte Fair Play System. Dem Souverän durch die brit. Exekutive nicht die Möglichkeit zu geben vor der Abstimmung über Vor- u. Nachteile zu informieren und in einer Simulation die Folgen durchzuspielen
wirft Fragen auf. Wer profitiert vom Brexit am meisten? Wer leidet am meisten an den Folgen des Brexit (siehe Eurasmus Studien und Berufsbildungsprogramme)?
Im Sinne von Die Unbestechlichen verbleibe ich mit freundlichen Grüßen
Phoenix 2610
//Oder man verpaßt immer und immer wieder den Kündigungstermin, so wie Großbritannien“ ((c) by Phillip Simon)//
Die wollen eben erst ausziehen, wenn man ihnen zugesagt hat, dass sie die Einrichtung mitnehmen und die Schlüssel zum ehemaligen Heim behalten dürfen.
Logisch. Inwieweit Geduld weiterhelfen sollte, wenn jemand offensichtlich fest entschlossen ist, auf einer "Extrawurst" zu bestehen, erschließt sich mir allerdings nicht.