Ihre Meinung zu Bau der umstrittenen Ostseepipeline wird fortgesetzt

Gut so. ich bin dafür.

>> man staunt nur noch

...über den Trick, wie die Pipeline fertiggebaut wird. ^^

Wir haben in MeckPomm einfach eine gemeinnützige Stiftung gegründet, die die letzten 130km fertigstellt.

Soll diese Stiftung doch verklagt und sanktioniert werden, uns egal. Nach Fertigstellung wird die Stiftung einfach *PUFF* aufgelöst. oO

Dieses Husarenstück würde einem Claas Störtebeker zu Ehren gereichen! =)

wer hier alles bei der Versorgung der Deutschen mit Brennstoff mitquatschen will. Mal davon abgesehen, dass wir mit Putin sehr lukrative Geschäfte machen, dürfte der sich doch mittlerweile über das scheinheilige Getue köstlich amüsieren, dass jedes Mal überall anhebt, wenn er einen weiteren Regime-Gegner oder Dissidenten "ausknippst" und das dann wieder abebbt bis er den nächsten ausschaltet und die Heuchelei von vorne losgeht. Aber so ist es halt mit den wirtschaftlichen Zwängen.
Als totaler Gegner der giftverpressenden Umweltmafia aus der Fracking-Industrie, kann ich NoSt2 nur begrüßen obwohl es eben eine sehr dunkle Kehrseite der russischen Medaille gibt. Und das man bei einem neuen, irre teuren Projekt möglichst wenige Folgekosten (z.B. Durchleitungsgebühren) kreiren möchte, ist ja wohl auch klar. Das Gejaule aus den Anreinerstaaten, die daran bisher gut verdient haben war also erwartbar.

>> Das ist dann ähnlich wie wenn Sie Ihre
>> Stromrechnung nicht mehr bezahlen

Nope. Die Situation war eher, Ihr Nachbar hat SEINEN Strom nicht bezahlt und Ihr Strom wurde daraufhin gleich mit abgeklemmt. oO

Nur noch ca. 162 km. Deswegen noch immer weiter kritisieren? Ich mag es nicht glauben. Abhängigkeit der EU von Russland? Sehe ich aber ganz anders. Ich sehe eine Abhängigkeit von den USA wenn klein beigegeben wird. Unabhängig davon ob Trump oder Biden. Die "Urangst" der USA vor den Russen besteht doch schon seit der Mc.Carthy-Ära. Desweiteren lasse ich mal kurz Revue passieren nach WK 2.
Korea-Krieg, Vietnam-Krieg, Einmarsch der Russen in Afghanistan (Stichwort 1979).
Aber zurück zur Pipe-Line.
Was aber ist mit der Baltic-Pipe von Norwegen über Dänemark bis nach Polen durch die Ostsee, wobei in Polen jede Menge abgeholzt wird, damit eine Pipe-Line an Land verlegt wird.
Das Projekt soll auch von der EU unterstützt werden.
Baltic-Pipe kann leicht gegoogelt werden.

Hallo zusammen,

zunächst bedaure ich es, dass sich das Verhältnis zu den vereinigten Staaten speziell unter der Administration Trump extrem verschlechtert hat. Der Umgang mit den verschiedenen Administrationen der vereinigten Staaten, denen Deutschland sehr, sehr viel zu verdanken hat, war wohl selten einfach, aber man hatte den Eindruck unter Freunden zu sein. Dieses Gefühl ist unter Trump gänzlich verschwunden, der die EU als "Feinde" zu betrachten schien. Dabei darf nicht vergessen werden, dass nahezu 50 % der US-Wahlberechtigten wieder für Trump gewählt haben. Vergessen werden darf bspw. auch nicht, dass die BRD auch unter Obama ausspioniert wurde. Dies zeigt wie fragil und unberechenbarer die Welt geworden ist. Die EU muss erwachsen werden, gemeinsam das eigene Schicksal bestimmen, in allen Bereichen unabhängig werden, ihren Verpflichtungen nachkommen oder als Einzelstaaten isoliert untergehen. Ich hoffe auf den ersteren Weg.

Herzliche Grüße

Tom

hat es noch nie gekümmert, ob sie mit ihrem Handeln gegen Gesetze verstoßen. Es geht um Interessen und das einzige hier vorliegende Interesse ist der Absatz des schmutzigen und ökoverbrecherischen Frackinggases zu hohen Preisen, die Frau von der Leyen nicht für uns zahlen wird. Russland und vormals die SU haben Gas und Öl immer zuverlässig und zu guten Preisen geliefert. Erpressungsversuche sind mir nicht bekannt. Und wer in der Sache auf Biden hofft, wird enttäuscht werden. Ich bin lieber abhängig von Russengas, als von rechtsbrechenden USAmerikanern.

Weiß die EU-Kommisionschefin den auch, das die EU in Zukunft nicht weniger, sondern eher mehr Importgas brauchen als heute. Dies liegt an der rückläufigen Produktion in den Niederlanden und in Norwegen, auch England wird immer einfuhrabhängiger. Darum braucht die EU diese Pipline und auch das Gas aus Russland, das in den letzten 40 Jahren schon immer Zuverlässig geliefert wurde ! In übrigen ist Nord Stram 2 nicht allein nur ein Deutsch/Russisches Projekt, es sind noch mehrere Europäische Staaten daran beteiligt. Zb. die Niederlande, Belgien, Österreich und Großbritannien. Jetzt dieses Projekt zu beenden wird uns in Zukunft teuer zu stehen kommen. Den die EU will ja nach wie vor weiter aus Atom, Stein u. Braunkohle aussteigen. Somit fallen diese Energiequellen auch mittelfristig weg.

...Nachricht!
Gut:
Nordstream 2 soll weitergebaut werden.
Schlecht:
Der Abzug von US-Militär aus Deutschland könnte doch noch gestoppt werden.
Hier im Nordosten kenne ich niemanden(!) der das anders sieht.
Aber mal sehen, wie sich die Regierung des ihrer Ansicht nach völlig souveränen Deutschland positionieren wird...

"Was riskiert Europa mit der Ostseepipeline?"

1) Eine sichere und günstige Gasversorgung.
2) Miese Laune bei den Transatlantikern.

Wer ein Problem mit russischem Gas hat, soll es einfach nicht nutzen.

Signal an USA: Deutschland ist nicht erpressbar. Außerdem wollen wir kein Monster-Fracking-Gas.

>>von fathaland slim 14:29
Der Grüne Bütikofer hat sich so geäußert, daß die EU es sich doch mit der neuen Biden-Administration nicht verderben möchte, wenn die die Opposition gegen Nordstream 2 fortsetzt. Klingt irgendwie unterwürfig.<<

Manche Menschen verwechseln diplomatische Bedenken mit Unterwürfigkeit.

>>Und Flüssiggas, daß die Grünen wollen, hat einen schlechteren ökologischen Fußabdruck als normales Erdgas, weil der Zustand ja mehrmals geändert werden muss.<<

Wie ich schon schrieb, geht es bei dem Flüssiggas, das die Grünen wollen, um Treibstoff für Hochseeschiffe. Ich habe noch nichts davon gehört, daß irgendein Grüner Flüssiggas ins deutsche Gasverbundnetz einspeisen wollte.

und nur für unsere hochseeschiffe soll oben an der küste ein ganzer terminal zur anlandung von lng entstehen?

Ist es nicht gut für den Verbraucher, wenn der Eigentümer des Gases auch der Netzbetreiber ist? Also ich würde mein Gas lieber günstig direkt bei Gazprom bestellen - ohne die anderen Wegelagerer noch mitbezahlen zu müssen...

Am 04. Dezember 2020 um 14:39 von fathaland slim
"Die Grünen bevorzugen kein Frackinggas. Diese Behauptung wird durch ständige Wiederholung nicht richtiger."
?
Nanu? Nun irren Sie aber doch gewaltig! Die Statements der Führungsclique dieser (treffend bezeichnet) "ehemaligen Umwelt-Partei" und auch "ehemaligen Anti-Kriegs-Partei" gegen "Russengas" und für "US-Gas" (natürlich Frackinggas!) hören wir doch seit Monaten! Sie hätten wahrscheinlich aber Recht, wenn Russland das Frackinggas produzieren würde...

Es geht leider nie um Sachverhalte. Man muss nur lange genug in eine Richtung klingel, dann bleibt das unauslöschlich in den Hirnen hängen.
.
Seit Jahrzehnten liefert Russland ohne die geringste Beanstandung Erdgas an die EU. Durchbrochen hat die Lieferkette nur die Ukraine, aber die ist ja "prowestlich", das macht ja gar nichts!
.
UInd wenn es im Hirn vor Emotionen nur so klingelt, dann ist man plötzlich bereit, für Flüssiggas aus den USA mehr zu zahlen. - Ich jedenfalls freue mich über die Fertigstellung von NorthStream2 und eine Verbesserung der Beziehungen zu Russland.

Es gibt nämlich nicht so viele Alternativen.

Wenn die Russen die durch die Ukraine verlaufende Pipeline nicht modernisieren wollen und die USA auch Turkish Stream sanktionieren, dann wird es allmählich knapp.

Das ganze Procedere hat schon groteske Züge. Denn niemand ist ja gezwungen, das russische Gas zu kaufen. Zumal die aus Aserbaidschan über Georgien seit wenigen Wochen (übrigens mit Lieferbeginn mitten im Karabach Konflikt) zu beziehenden Liefermengen viel zu klein sind.

Albern ist auch, dass der Erdgasabnehmer EU versucht den Lieferanten Russland regelrecht zu erpressen. Welcher andere Lieferant sollte denn bitte schön durch die von Gazprom gebaute Pipeline liefern? Finnland? Estland?

Die ganzen Energierichtlinien aus Brüssel dienten doch nur dazu, das Projekt unwirtschaftlich zu machen. Denn eigentlich dürfte Gazprom jetzt nur eine der beiden Röhren nutzen.

Bereits South Stream wurde durch Lobbyarbeit der USA in Brüssel und Sofia gestoppt. Wer nicht will, hat schon!

Es sollte in Fragen der Versorgungssicherheit eigentlich(!!) ausschließlich um die - insbesondere unter dem Aspekt der allgemeinen bzw. globalen Zukunftsvorsorge (also dem ökologischen) aktuell Effizienteste Lösung gehen - und nicht um irgendwelche "diplomatischen Verwicklungen".

Unter Trump war die mediale Wortwahl noch ganz anders, da wurde Europa bedroht und unter Druck gesetzt...nun ist es plötzlich ein Risiko, wenn die böse EU es wagt, die Pipeline gegen den Willen der USA zu bauen. Ach jeh...und das Fähnchen flattert im Wind...

Gut so, ich bin dafür. Wir entscheiden, von wem wir unser Gas beziehen. Wir sind ja schließlich ein freies, demokratisches Land.

„Es ist doch immer wieder erheiternd zu lesen, wie sich Leute, die offensichtlich noch nie in ihrem Leben grün gewählt oder gedacht haben, um die Glaubwürdigkeit der Grünen sorgen“

Sollte wortgleich für die meisten Parteien und deren „Kritiker“ passen

Wenn man keine Kohle- und AtomKWs haben möchte, muss man zur Stabilität des Stromnetzes schnell reagierende GasKWs aufstellen. Ohne das Gas aus Russland wird es schwierig, eine kontinuierliche Versorgung für solche KWs und für die privaten Haushalte zu gewährleisten.
Die Grünen sehe ich mittlerweile als realitätsfern und teilweise sogar reaktionär (insbesondere in Bezug auf Militär).

Und von welchem „Alleingang“ sprechen Sie? Weil Deutschland in Brüssel nicht vorher „gefragt“ hat, ob es russisches Erdgas kaufen darf? Erst hinterher hat man doch die Regeln so abgeändert das Deutschland vorher hätte fragen müssen...

Und außerdem ist das doch Quatsch! Bis zur Ukrainekrise 2014 hat das überhaupt niemanden gekratzt wo Deutschland sein Gas her bezieht!

Haben wir Flüssiggas?
Nein.
Wieso wäre dann die Versorgung mit us frackinggas sicherer, als eine Leitung mit russischem Gas drinnen?
Es gibt nur eine Möglichkeit, die USA bieten ihr Gas billiger an, als die Russen. Inclusive Transport.

>>@fathaland slim und Nachfragerin
Wer und was sind denn bitte Transatlantiker? Typen wie Röttgen?<<

Es handelt sich um einen sehr dehnbaren Begriff.

>>Ich merke nur, dass zunehmend Politiker Angst vor den Sanktionen der USA haben und dass die Russland-Phobie auch bei den Grünen immer mehr zunimmt.<<

Angst entdecke ich eher nicht. Sanktionen machen allerdings den Umgang zwischen Staaten nicht einfacher.

Bitte deuten Sie Gegnerschaft zu Putin nicht als Russlandphobie. Russland ist groß, Putin eher klein.

>>Die haben auch nicht gegen die Physik verstossen und so getan als bräuchte es nur einige modische Anpassungen grüner Art und schon können wir nahezu verzichtslos und sogar mit Wirtschaftsschwung unseren Wohlstand fortsetzen. Ob die Grünen daran glauben oder es nur das lose Versprechen von waschechten Populisten ist kann ich nicht beurteilen. CO-neutral ohne Zaubertechnologie, noch dazu bei der verfeindeten politischen Weltlage ist einfach nur hanebüchen.<<

Sie haben noch nie was von Wasserstofftechnologie gehört?

Das würde erklären, warum Sie hier permanent von irgend welchen Zaubertechnologien reden, wenn es um CO2-neutrale Energiegewinnung geht.

Was meinen Sie denn, warum die (bald ehemaligen) arabischen Ölstaaten die Wüste mit Sonnenkollektoren zupflastern?

Dem Altkanzler würde Deutschland mit Nordstream II einen echten Wettbewerbsvorteil für die deutsche Industrie zu verdanken haben.

Pipelinegas ist ca. 1/3 preiswerter als LNG (egal ob aus fracking oder nicht). Das ist ein Fakt. Und der Energiebedarf Deutschlands ist auch ein Fakt.

Das Sie hier insinuieren, Schröder hätte Deutschland Schaden zugefügt, entspringt einer verqueren Denkweise, der ich nicht in der Lage bin zu folgen.

„Die allermeisten deutschen Transatlantiker sind für die Pipeline, bzw. ihren Weiterbau.“
Natürlich.
Aber nur solange Trump als Präsident gegen den Ausbau war.
Wenn Biden dann im weißen Haus sitzt, wird sich die Meinung der transatlantischen US - V - Leute in der BRD noch in 2021 ändern.
Völlig gleichgültig, in welcher Partei sie Mitglied sind.

Saubere Flüsse. Stromerzeugung ohne AKW. Emissionsarme Kraftwerke, kein „saurer Regen“ etc etc

Das ist richtig, das die GRÜNEN das auch mit nach vorne gebracht haben, obwohl es (Stichwort Atomstrom da auch Länder gibt, die andere Wege gegangen sind). Aber ich erkenne das neidlos an.

Aber was bitte ist jetzt der Zusammenhang mit Nordstream II ?

"----
Doch, haben wir; es gibt z.B. schon viele Tankstellen in Deutschland für Flüssiggas (sowohl LNG als auch CNG)."
Hä? Wir haben auch normale Tankstellen, mit Benzin und Diesel. Das Öl kommt trotzdem von wo anders. Problem nicht verstanden?

„Gas aus Katar und dem Iran und Erdöl aus Saudi Arabien und dem Irak“

Diese vier Staaten muss man sich namentlich auf der Zunge zergehen lassen. Da machen wir natürlich einen richtigen Schritt nach vorne.