Nach Biontech hat auch der US-Konzern Moderna Erfolge bei einem möglichen Corona-Impfstoff gemeldet: Zwischenergebnisse zeigten eine Wirksamkeit von 94,5 Prozent, erklärte er. Die EU verhandelt nach eigenen Angaben bereits.
Nach dem Vorpreschen von Pfizer/Biontech hatte ich baldige „Erfolgsmeldungen“ der Mitbewerber angekündigt. Und so kam es auch, und jeder ist natürlich besser als der Vorgänger:
Hatte Biontech noch sagenhafte 90% Effizienz berichtet, setzt Moderna mit 94,5% jetzt noch einen drauf. Und während die Achillesferse von Biontech die erforderliche Kühlung auf unter -70 Grad Celsius ist, lässt Curevac verkünden, dass sein Impfstoff schon bei +5 Grad gelagert werden kann.
Letztlich - und so hatte ich es im Sommer vorhergesagt, wird man die Qual der Wahl zwischen einer großen Anzahl von Impfstoffen haben, wobei der erste nicht unbedingt auch der beste sein muss! Welcher Impfstoff deshalb weshalb ab wann und wie bei wem zum Einsatz kommt, darüber hatte ich eine Debatte in 2021 vorhergesagt. Und bevor das ausdiskutiert ist, wird in Deutschland wohl niemand geimpft werden.
Interessant für mich wären folgende Informationen
1. gibt es bereits Erfahrungen mit solche Impfstoffen bei anderen Infektionen?
2. Ich gehöre Risikogruppen an wegen Alters und wegen Medikation mit Immunsuppressiva. Gelten v.a. wegen Letzteren besondere Regeln?
Es wäre schön wenn man einen so hohen Wirkunsgrad von über 90% der Impfstoffe tatsächlich erreichen könnte wie sie jetzt Pfizer/Biontech und Moderna angeben. Aber konnten die Ergebnisse anerkannte Virologen weltweit einsehen und bestätigen was beide Firmen angeben ???
über die Lieferung von 160 Millionen Impfdosen.Das wird noch lange so weitergehen.Genau wie bei der Influenza wird man jährlich nachimpfen müssen.Die Berichte über Reinfektionen häufen sich.
Sicher belegt und nachgewiesen ist ein Fall aus Nevada/USA .Dort hatte sich ein 25 jähriger bereits im April infiziert und einen milden Verlauf gehabt.Im Oktober hat er sich schon wieder angesteckt und musste beatmet werden.In den Niederlanden ist eine Frau mit Erstinfektion milder Verlauf bei einer zweiten Ansteckung verstorben.
... die viel gescholtenen Wissenschaftler, die uns "aus dem Dreck" ziehen.
So war es immer und so wird es immer sein. Welche Geißel die Menschheit auch immer plagen mag: Wenn sie von uns genommen wird, dann nicht durch Leute, die dagegen protestieren, die es leugnen oder die resignieren. Es werden immer diejenigen Rettung bringen, die sich intensiv mit der Lösung beschäftigen. Etwas Dankbarkeit würde ich mir wünschen. Ich, jedenfalls, bin dankbar für all die Mühen. Und auch für den Mut der freiwilligen Versuchspersonen. Und für die langen Abende der Labormitarbeiter, und für die Partner und Partnerinnen der Forscher, die ihre Lieben durchtragen...
All das, geht zu leicht vergessen. Und vor den Kameras und Mikrofonen stehen dann leider zu oft nur Manager. Die tun auch viel für den Erfolg, das will ich nicht kleinreden. Aber die eigentlichen Helden... tja, die sieht kaum jemand. Auf unsere Wissenschaftler *hoch die Tassen*
Es gibt weltweit nicht mal 20 nachgewiesene Reinfektionen.
Ermittelt man den Erfolg eines Impfstoffen daran wieviele der Probanden sich in Folge anstecken? Was, wenn ein Proband wenig Kontakte hat? Vielleicht weiss hier jemand mehr?
Ihrem Kommentar kann ich nur aus vollem Herzen zustimmen! Danke!
Zitat:"Genauso hatte ich mir das vorgestellt ... Nach dem Vorpreschen von Pfizer/Biontech hatte ich baldige „Erfolgsmeldungen“ der Mitbewerber angekündigt. Und so kam es auch ... und so hatte ich es im Sommer vorhergesagt ... darüber hatte ich eine Debatte in 2021 vorhergesagt"
Könnten Sie mir bitte, bitte auch die Lottozahlen für nächsten Samstag vorhersagen?
Moderna Impstoff / Klinische Studien
30.000 Probanden
Hälfte Placebo
15.000/15.000
90 von den NICHTgeimpften und
5 von den Geimpften erkrankten an Covid19
14.910 von den Nichtgeimpften und
14.995 von den Geimpften erkrankten also ("bislang") NICHT an Covid19
Macht eine "Verbesserung" von 0,283%
(85 aus 30.000)
?
re 14:50 von paganus65
Ich darf mich ebenfalls uneingeschränkt anschließen.
...Und könnte noch Einiges anfügen, das jedoch der Zensur zum Opfer fiele.
hi K.Napf
Zu Ihrem Kommentar
Das wird in dem Rolling-Review von der EMA sowieso geprüft. Ohne dass keine Zulassung. Von daher denke ich schon, dass das durchaus realistisch sein kann. Siehe auch die 90%-Wirksamkeit von BioNTech. Auch das kann hinkommen. Aber warten wir mal die Prüfung durch die EMA ab. Die haben ja noch weitere Studiendaten angefordert wie ich das bei anderen Nachrichtensendern lese.
Aber wenn es funktioniert, dann wäre es super. Denn mit BioNTech, Curevac, UKE, Pfizer und Moderna wäre Corona schnell plat wie eine Flunder. Und dann hat es sich auscoronert. Mein Dank an BioNTech, UKE, Curevac und Pfizer.
“Was, wenn ein Proband wenig Kontakte hatte?“
Ich denke, dass, um derlei Zufälligkeiten auszuschließen, die Zahl der Probanden, die an den Studien teilnehmen, so hoch gewählt wird, wie dies geschieht; so von 30.000 ist die Rede.
Deutschland hat zwei Erfolgsversprechende Kandidaten entwickelt. Der Steuerzahler hat die Infrastruktur und hunderte Millionen in die Entwicklung investiert.
Damit haben wir Deutschen eine sehr gute Ausgangsposition für Verhandlungen. Gibt es einen fairen Austausch mit den USA ist das in Ordnung.
Die deutschen Impfstoffe dürfen aber nicht in die USA abfließen wenn im der frühen Phase keine amerikanischen Impfstoffe als Gegenleistung geliefert werden. Die deutsche Regierung hat zwei Trumpfe. Darum sollten wir Deutschen für unsere Inventionen belohnt werden.
um 14:27 von Möbius
Genauso hatte ich mir das vorgestellt Nach dem Vorpreschen von Pfizer/Biontech hatte ich baldige „Erfolgsmeldungen“ der Mitbewerber angekündigt. ….
Letztlich - und so hatte ich es im Sommer vorhergesagt, wird man die Qual der Wahl zwischen einer großen Anzahl von Impfstoffen haben, wobei der erste nicht unbedingt auch der beste sein muss! Welcher Impfstoff deshalb weshalb ab wann und wie bei wem zum Einsatz kommt, darüber hatte ich eine Debatte in 2021 vorhergesagt. Und bevor das ausdiskutiert ist, wird in Deutschland wohl niemand geimpft werden.
Donnerwetter, bin schwer beeindruckt. Das Orakel des Kommentarbereichs hat alles vorhergesagt.
Die Forschung für einen Corona-Impfstoff macht also Fortschritte. Und das in etlichen Ländern. So weit, so gut.
Aber es wird auch darauf ankommen, daß der Zugang zu einem Impfstoff nicht von wirtschaftlichen Kriterien abhängt. Auch ärmere Menschen und die dritte Welt sollten zum Zuge kommen. Nicht nur Geldschöpfung.
Die Aktie von Moderna stieg um 13,2 Prozent.
"...1. gibt es bereits Erfahrungen mit solche Impfstoffen bei anderen Infektionen?.."
Nein, diese RNA-basierten Impfstoffe sind ganz was neues. Die 3 Firmen, die Impfstoff auf dieser Basis anbieten, waren bisher nur in der Forschung tätig. Und auch nicht bez. Infektionskrankheiten, sondern hauptsächlich bezüglich neuartiger Krebstherapien mittels Genveränderung.
Eine so kurze Testphase halte ich für recht gefährlich bez. längerfristiger Nebenwirkungen. Aber wers mag...
... die schon so weit sind:
https://amerika21.de/blog/2020/09/243433/corona-impfstoff-made-cuba
Das sind sehr hoffnungsvolle Meldungen in dieser Woche. Die Wissenschaftler haben ihren Job gut gemacht und haben Impfstoffe entwickelt. Weitere werden folgen. Jetzt geht es im nächsten Schritt darum, dass die Verwaltung und die politischen Instanzen möglichst genauso effizient arbeiten und die Produktion und Verteilung der Impfungen organisieren.
Für mich, der selbständig in der Reisebranche arbeitet und seit 8 Monaten nur untätig abwarten kann, die beste Meldung des Jahres.
Es werden immer diejenigen Rettung bringen, die sich intensiv mit der Lösung beschäftigen. Etwas Dankbarkeit würde ich mir wünschen. Ich, jedenfalls, bin dankbar für all die Mühen. Und auch für den Mut der freiwilligen Versuchspersonen. Und für die langen Abende der Labormitarbeiter, und für die Partner und Partnerinnen der Forscher, die ihre Lieben durchtragen...
Dem möchte ich mich ausdrücklich anschließen und Ihnen außerdem meine Anerkennung dafür aussprechen, dass Sie eine Tätigkeit ausüben können für die ich denkbar ungeeignet wäre.
....steht wieder die unbeantwortete Frage nach den Langzeit-Nebenwirkungen im Raum, die aufgrund der Entwicklung im Schnellverfahren nicht geklärt ist. Contergan hat man damals auch zuerst als Wundermittel verkauft, bis dann die bekannten Folgen auftraten!
... voran. Danke Wissenschaft und Forschung!
Schöpft Millionen durch Super-Aktienkurs ab - wie kriminell sind diese Profit-Gangster? UND NOCH DAZU ALS TROST-Pflaster: KEINE Regress-Ansprüche (vertraglich festgelegt) seitens der (EU)-Käufer - Millionen Impfdosen für die EU in Auftrag gegeben! Welch ein Irrsinn wird hier den obrigkeitshörigen Deutschen eingetrichtert?
Dass es 2 Impfstoffvariationen gibt, wobei die 2. , die gekauft wurde, das Erbgut verändern kann, wird bewußt verschwiegen!!!
@ K.Napf
Siehe zu dem Rolling Review durch die EMA bei n-tv:
https://tinyurl.com/y5an4446
n-tv: US-Konzern Moderna meldet Erfolg Nächster Corona-Impfstoff zeigt Wirkung Montag, 16. November 2020
Zudem wurde bekannt, dass die Europäische Arzneimittel-Agentur Ema ein sogenanntes Rolling-Review-Verfahren zu dem Moderna-Impfstoff beginnt, das eine vergleichsweise rasche Zulassung zum Ziel hat. Die EU-Kommission verhandelt derzeit nach eigenen Angaben mit dem US-Konzern über die Lieferung von bis zu 160 Millionen Impfdosen. Ein Vertrag ist aber noch nicht geschlossen.
Von daher wäre es toll, wenn dem wirklich so wäre. Je eher die Impfung, desto eher ist Schluss mit Lockdown, vorsätzlicher Wirtschaftsschädigung durch CDU/CSU und AFD. Außerdem bekommen die bei der BT-Wahl2021 ihre Quittung dafür.
Ermittelt man den Erfolg eines Impfstoffen daran wieviele der Probanden sich in Folge anstecken?
Ganz salopp: ja und zwar im Vergleich zur Pacebogruppe, die keinen Impfstoff erhielt sondern ein wirkungsloses Mittel (ohne es zu wissen). Natürlich wird auch beobachtet, ob es noch andere Effekte gibt wie milderen Krankheitsverlauf und Nebenwirkungen.
Was, wenn ein Proband wenig Kontakte hat?
Ganz einfach: man macht die Studie mit einer genügend großen Gruppe an Probanden. Dann ist es egal, da Sonderfälle in beiden Gruppen (Impfung, Placebo) statistisch gesehen gleich häufig auftreten und somit das Vergleichsergebnis nicht oder nur sehr gering verfälschen können. Die Probanden wissen übrigens nicht, in welcher Gruppe sie sind, um Ergebnisse nicht zu verfälschen durch Verhalten oder subjektives Empfinden.
"Ermittelt man den Erfolg eines Impfstoffen daran wieviele der Probanden sich in Folge anstecken?"
Es wird verglichen, wie viele der Probanden mit Placebo sich infiziert haben und wie viele mit dem echten Impfstoff. Die Zahlen stehen in dem Artikel. Aus denen errechnet sich die Erfolgsquote.
"Was, wenn ein Proband wenig Kontakte hat?"
Solche Unterschiede gibt es immer. Aktivere und weniger aktive, ältere und jünger, Männer und Frauen usw. Durch eine sog. "Randomisierung" wird in klinischen Studien dafür gesorgt, dass es in beiden Gruppen etwa gleich viele aktivere und ruhigere Probanden gibt. Wenn man dann einen Unterschied der Infektionen findet, kann es nicht an den Kontakten liegen, da die in beiden Gruppen etwa gleich war.
Jeden Tag werden jetzt solche Meldungen auftauchen.
Am Ende werden es auch 99% sein um ja medial konsumiert zu werden.
Eigentlich geht es doch um den Menschen oder?
Hier riecht es nach Profit, ob in der Pharmamafia oder den Marketingmedien.
Wir Steuerzahler zahlen doch sowieso - in dem Fall aus guten Grund.
Also:
Was soll das denn...
Warum wird nicht über immerwieder vorkommende Engpässe in der Schutzausrüstungversorgung oder über die vorgeschlagene diskussionbedürftige Impfrangfolge der Leopoldina berichtet?
Schade.
"1. gibt es bereits Erfahrungen mit solche Impfstoffen bei anderen Infektionen?"
Nein, der Mechanismus ist neu.
"Ich gehöre Risikogruppen an wegen Alters und wegen Medikation mit Immunsuppressiva. Gelten v.a. wegen Letzteren besondere Regeln?"
Generell sollten Sie einen vollständigen Impfschutz haben, Lebendimpfstoffe sind wegen der immunsuppressiven Therapie kritisch zu sehen. RNA-Impfstoff sind keine Lebendimpfstoffe, aber vermutlich gibt es keine Erfahrungen bzgl. Ihrer Begleitmedikation.
Glauben Sie mir, zwischen der akademischen Grundlagenforschung und den Auftragsforschern in der Industrie gibt es große Unterschiede. Letztere werden für ihre Mühen auch nicht selten „fürstlich“ entlohnt, jedenfalls wenn sie Patent(mit)Inhaber sind. So ist es zB bei Biontech.
An der Uni dürfen auch nur Professoren forschen was sie möchten. In der Industrie gibt es klare Projektvorgaben, die Ziele werden nicht selten von den Betriebswirtschaftlern vorgegeben.
Aber ich möchte Ihnen nicht den Glauben an eine idealistische heile Wissenschaftswelt nehmen.
"Grippeviren verändern sich stark...Ein solches Problem hat es bei SARS-CoV2 nie gegeben"
Wie kommen Sie eigentlich auf die Idee dass Covid 19 nicht mutieren würde? Es ist doch schon eine ganze Reihe von Mutationen nachgewiesen worden.
Die 60% Effektivität galt ja wohl auch nur für das sog. "Uralt"-Verfahren; hier geht es um neuartige mRNA-Impfstoffe die ihre Dauerhaftigkeit und Verträglichkeit erst noch unter Beweis stellen müssen.
Ich kann Ihnen nur zustimmen. Diese Leute die gegen Coronamaßnahmen, gegen Wissenschaftler, gegen Impfungen demonstrieren und den Virus selber leugnen, für die empfinde ich nur noch Verachtung. Diese Menschen schaden der Weltgesellschaft mit ihrem Verhalten und ihrer Verweigerungstaktik. Gottseidank haben wir Wissenschaftler und es war klar, dass die von vielen Querdenkern am liebsten auf den Scheiterhaufen verfrachteten Wissenschaftler uns alle aus dem Dreck ziehen. Diese Querdenker sind aber dann auch die ersten die für sich beanspruchen einen Schutz zu bekommen. Da bin ich mir schon sicher,
hi atratos
Die Antwort zu dem hier:
1. gibt es bereits Erfahrungen mit solche Impfstoffen bei anderen Infektionen?
ist nein, weil diese Art Impfstoff noch sehr neu ist. Sowas wurde bislang noch nicht aktiv eingesetzt. Aber die Studien für die Zulassung sehen zumindest gut aus im Gegensatz zu den Impfstoffen aus China und England (beide wegen Todesfällen bei den Studien gestoppt).
Dann zu ihrem Punkt zwei:
2. Ich gehöre Risikogruppen an wegen Alters und wegen Medikation mit Immunsuppressiva.
Gelten v.a. wegen Letzteren besondere Regeln?
Das sollte auf jeden Fall mit ihrem Arzt abgeklärt werden. Denn das kann dann eventuell Probleme geben. Das sollte übrigens auch bei anderen Medikamenten gelten um unerwüschte Kreuzwirkungen oder Wirkausfall von Medikamenten zu verhindern oder gar Wirkverstärung von Wirkstoffen in anderen Medikamenten.
... auch der erst kürzlich gehypte Impfstoff aus Germany ist evtl. noch weit von einem Einsatz entfernt.
Dazu zitiere ich einfach mal Christiane Woopen, Vorsitzende des Europäischen Ethikrats und Professorin für Medizinethik an der Universität Köln, zudem Mitglied der Datenethikkommission der Bundesregierung.:
"Noch ist nicht bekannt, wie der Impfstoff in unterschiedlichen Altersgruppen und bei Vorerkrankungen wirkt, wie lange sein Schutz anhält und ob geimpfte Personen das Virus übertragen können."
https://www.spiegel.de/politik/deutschland/corona-impfstoff-wer-bekommt…
"Aber konnten die Ergebnisse anerkannte Virologen weltweit einsehen und bestätigen was beide Firmen angeben ???"
Erst wenn die Studien beendet sind, dann werden die kompletten Daten veröffentlicht. Vorher kann da keiner reinschauen.
Manchmal gibt es bei Studien ein externes Board aus Fachleuten, die nicht zur Firma gehören und nicht selbst an der Studie teilnehmen. Die sehen die Daten und schlagen Alarm, wenn es ein Sicherheitsproblem gibt. Aber die dürfen niemand was sagen. Nicht mal der Firma, die das Ganze bezahlt.
Zitat: Die von zahlreichen "Experten", so auch Addo und Streeck, aufgestellte Behauptung, es sei mit höchstens 60% Effektivität zu rechnen, war panikgetrieben und ohne jede Grundlage.
Ich bin immer wieder erstaunt, mit welcher Nonchalance Laien Wissenschaftler angehen.
Wir haben nicht nur Millionen von Fußballbundestrainern, sondern auch genau so viele Virusexperten.
Zum "Sputnik"-Impfstoff gibt es Daten zu ca. 16.000 von ca. 40.000 Probanden. Wirksamkeit 92%.
Vergleich mit BioNTech/Pfizer
Nicht das ich das anzweifle was Pfizer/Biontech oder Moderna, oder auch alle anderen Hersteller von Impfstoffen und Medikamenten entwickeln und herstellen. Aber im Falle jetzt von den beiden Impfstoffen mit den hohen Wirkunsgraden liest und hört man momentan doch nur durch in allen erdenklichen Medien und was die Medien immer wieder aufputschen ist ja auch bekannt. Haben sich denn schon unsere so hochgepriesenen Starvirologen dazu geäußert? Habe ich dazu eventuell etwas verpaßt?
..denn Covid-19 ist die Bezeichung der Lungen-Erkrankung, die durch Sars Cov 2 hervorgerufen werden kann.
In den meisten Fällen löst eine Infektion mit SARS Cov 2 aber gar nichts aus. Die WHO geht davon aus, dass in Deutschland mittlerweile ca 15 % der Bevölkerung sich infiziert hat.
Der weit überwiegende Teil davon hatte nur milde oder aber gar keine Symptome.
Trotzdem ist es gut, dass es nun einen weiteren Impfstoff gibt. Je schneller die Hochrisikogruppe geimpft ist, desto scheller kann die pandemische Ausnahmesituation vom Bundestag beendet werden.
Denn wenn die sich infiziert, dann gibt es in Folge viele schwere Verläufe und viele Patienten auf der Intensivstation.
In der Altersklasse Unter 70 sieht die WHO die Fallsterblichkeit mittlerweile bei 0,05 %, also im Bereich der Influenza.
Hier reicht also eine Impfquote wie bei der Grippe vollkommen aus.
1.
Man kann auch auf TS darüber nachlesen.
Warum bemühen Sie fremde Quellen
2.
Wieso zählen Sie immer noch Pfizer getrennt auf?
BioNTech und Pfizer sowie weitere Produzenten arbeiten zusammen.
Bevor ein Großteil der Bevölkerung (der Willigen) geimpft ist, könne mehr als 3 Jahre vergehen.
Wer in den Impfzentren arbeiten soll
- bei diesem Personalmangel -
ist mir ein Rätsel.
3.
"... vorsätzlicher Wirtschaftsschädigung durch CDU/CSU und AFD. ..."
Die AfD steht dafür ganz gewiss nicht mit CDU /CSU in einer Reihe.
Im Gegenteil.
Ist Ihnen bewusst, dass eher Sie mit Ihren Kommentaren in der Nähe der AfD und Quertreibern stehen?
(Querdenker sind das für mich nicht)
"Es wird darauf ankommen, dass der Zugang zu einem Impfstoff nicht von wirtschaftlichen Kriterien abhängt........"
Ich denke, dass der jeweilige Staat ein sehr hohes Interesse daran hat die Impfung jedem Bürger zu ermöglichen. Das heißt die Impfung wird aus Steuermittel oder aus Beiträgen bezahlt denn ein weiteres abwürgen unserer Wirtschaft kann sich unser Staat nicht mehr lange leisten dagegen sind die Kosten für die Impfung ein klacks.
Aber wie sie schon anmerkten die Aktionäre können sich die Hände reiben denn wie so oft werden die Kosten sozialisiert während die Gewinne privatisiert sind (werden).
Ob die beiden bedauerlichen Fälle, die Sie geschildert haben, schon als Beweis dafür reichen, dass auf jeden Fall eine jährliche Nachimpfung erforderlich sein wird, ist nicht gesagt.
Momentan verfügt man noch nicht über hinreichende Erkenntnisse darüber, wie es sich mit der Stabilität der Antikörperbildung nach einer Impfung verhalten wird.
Aber selbst wenn jährlich nachgeimpft werden müsste:
Ein Problem wäre das doch nicht.
Grippeviren verändern sich stark, man produziert den Impfstoff im Sommer auf Basis einer Vermutung, welche Viren im Winter dominieren werden.
Die zweite Aussage ist richtig, die erste falsch. Grippeviren verändern sich überhaupt nicht stark. Es gibt aber von den Viren der "echten Grippe", also dem Influenza-A-Virus sehr viele Subtypen.
Ein Influenza-A-Virus ist das H1N1, das die spanische Grippe ausgelöst hat, eine Pandemie. Es gibt aber auch H1N2, H1N3, H1N8, H2N1 usw.
So weit, so gut: Sie haben alles bereits gewusst und vorher gesagt. Dann sagen Sie doch bitte im Anschluss nun die Verträglichkeit und die Haltbarkeit des Impfstoffes voraus... ich wäre Ihnen dankbar ;-)
falsa demonstratio @
Die lagen oft aber nicht falsch und so ist das mit dem Virus auch.
Lebenserfahrung, gesunder Menschenverstand, verzicht , Rücksicht und Eigenverantwortung sind die Tugenden die jeden gut durch diese Corona Pandemie bringen können.
Zitat: Dass es 2 Impfstoffvariationen gibt, wobei die 2. , die gekauft wurde, das Erbgut verändern kann, wird bewußt verschwiegen!!!
Wie kann etwas verschwiegen worden sein, das Sie hier (mit drei Ausrufezeichen) verlautbaren?
«Gab' es nicht schon vor Wochen einen tollen Impfstoff in Russland, der sogar Putin's Tochter verabreicht wurde? Habe seitdem nichts mehr davon gehört (sowohl Impfstoff als auch Tochter).»
Die eine der beiden Töchter Putins (Katerina Wladimirowna Tichonowa) ist Mitarbeiterin und "Prorektorin" an der "Lomonossov" Universität in Moskau. Die andere Tochter lebt in Frankreich.
Erste soll geimpft worden sein als Freiwillige. Irgendwo im Internet von irgendwem da rein gemacht, kursierten / kursieren Gerüchte, sie sei als Nebenwirkung der Impfung mit "Sputnik V" inzwischen verstorben.
Herr Putin sagt sonst nie was über seine Family. In diesem Fall hat er öffentlich dementiert. Es gehe seiner Tochter gut, sie habe nach der Impfung einen Tag lang "leichtes Fieber" gehabt. Das was Eltern bei Kindern sonst: "Erhöhte Temperatur" nennen.
Was weiß denn überhaupt wer verlässlich zu "Sputnik V", dem Impfprogramm in RUS, wie weit es damit ist, und wie Erfolge / Misserfolge dabei sind …?
@ Möbius:
Und bevor das ausdiskutiert ist, wird in Deutschland wohl niemand geimpft werden.
Es werden ab Dezember oder Januar mehrere konkurrierende und in der EU zugelassene Impfstoffe zur Verfügung stehen und man wird sofort mit den Impfungen beginnen.
Die Diskussion kann gerne parallel erfolgen.
Zitat: Warum wird nicht [ ..... ]über die vorgeschlagene diskussionbedürftige Impfrangfolge der Leopoldina berichtet?
Darüber wurde hier mehrfach berichtet. Das scheint Ihnen nur entgangen zu sein.
Am 16. November 2020 um 15:17 von Demokratieschue...
Je eher die Impfung, desto eher ist Schluss mit Lockdown, vorsätzlicher Wirtschaftsschädigung durch CDU/CSU und AFD. Außerdem bekommen die bei der BT-Wahl2021 ihre Quittung dafür.
###
Ja, es ist gut das es bald vielleicht einen Impfstoff gibt's. Dieser wird aber auch erst in Frühjahr zur Verfügung stehen. Bis dahin werden wir uns wohl oder übel noch an den Maßnahmen der Regierung und die AHA Regeln halten müssen. Maßnahmen die von der Regierung in erster Linie zum Schutz der Bevölkerung und vor einer Überlastung des Gesundheitssystem beschlossen wurde. Und das ist auch Richtig so! Warum sollte die CDU/CSU wegen vorsätzlicher Schädigung der Wirtschaft bei der nächsten Bundestagswahl abgestraft werden ? Laut Umfragen stehen immer noch 2/3 der Bevölkerung in Deutschland hinter diesen Maßnahmen. Und das erfreulicherweise in allen Altersgruppen!
>>Wem bitte soll man eigentlich noch vertrauen, wenn alle immer nur ihre tollen Erfolge präsentieren, aber keiner auch mal zugibt, wenn man sich vielleicht zu weit aus dem Fenster gelehnt hat.<<
Warum denn am Anfang gleich so skeptisch? Das sind doch erst einmal erfreuliche Nachrichten, die uns direkt betreffen... was soll denn hier bitte zugegeben werden, wenn der Impfstoff noch nichtmal auf den Markt bzw wo die Forschung noch nicht kpmplett abgeschlossen ist?
Falls sich Ihre Zweifel auf den russ. Impfstoff "Sputnik V" bezieht, habe ich erst heute folgende Schlagzeile von "Die Zeit" darüber vernommen: "Russlands Impfstoff gerät ins Hintertreffen".
re @paganus65, um 14:50
Wissen Sie, von mir aus kann man die Forscher, die im Auftrag der Industrie die Projektvorgaben erfüllen und einen wirksamen Impfstoff oder ein Antibiotikum oder Medikament entwickeln, mit Gold behängen.
Auch ich habe eine Zeitlang wissenschaftlich gearbeitet, und konnte in dieser Zeit tatsächlich das beobachten, was Sie andeuten:
Dass ein Ergebnis bereits feststand, man musste nur nach Argumenten (in diesem Falle passende elektronenmikroskopische Aufnahmen) suchen, um diese zu untermauern.
Doch im Falle des Corona-Impfstoffs schaut die ganze Welt hin, da flöge eine “idealistische heile Wissenschaftswelt“ sofort auf.
paganus65 @
Aber waren es nicht auch "Wissenschaftler" die mit Ihren Erfindungen sehr viel Leid über die Menschen gebracht haben. Oder woher hatten die Atombombenbauer Ihre Pläne?
Bei dem Impfstoff sehe ich noch nicht den "Bär" habe auch noch keine "Flinte" oder Kugel aber das Fell ist schon komplett aufgeteilt.
Aber konnten die Ergebnisse anerkannte Virologen weltweit einsehen und bestätigen was beide Firmen angeben ???
In westlichen Ländern müssen alle Studien offengelegt werden.
>>Die deutschen Impfstoffe dürfen aber nicht in die USA abfließen wenn im der frühen Phase keine amerikanischen Impfstoffe als Gegenleistung geliefert werden. <<
Haben Sie den vorherigen Bericht nicht gelesen? Die Mainzer Pharmaindustrie Biontech und die US-Pharmaindustrie Pfitzer sind gemeinschaftliche Partner, da wird nichts getrennt oder bevorzugt. Die Moderna ist ein US-Unternehmen und die EU verhandelt grade mit denen um Auslieferung einiger Impfstoffdosen.
Ja, so kann man es auch darstellen − aber wozu? Die Rechnung hat nichts mit der Wirksamkeit des Impfstoffes zu tun.
Die Wirksamkeit misst man darin, welcher Prozentsatz der Geimpften eine Immunität entwickelt und genau das ergibt die 94,5%. Natürlich sind bei einem solch kleinen Stichprobenumfang noch statistische Unsicherheiten vorhanden, aber der Anteil der Infizierten unter den Geimpften ist signifikant geringer.
Was an Ihrer Rechnung außerdem überrascht:
• Der Impfschutz sollte unabhängig vom Infektionsgeschehen sein − das ist er bei Ihnen nicht.
• Selbst wenn alle 15000 Nichtgeimpften erkranken und keiner der Geimpften, würden Sie nur eine "Verbesserung" von 50% errechnen.
Magfrad @
Die aber auch für die heutigen zustände in unseren Gersellschaften mit verantwortlich sind.
Oder , mit Ihrer Hilfe bekämpfen wir die Probleme die wir ohne Sie nie gehabt hätten?
Wenn das Virus vieleich doch nicht vom Tier sonder aus einem Labor gekommen ist.
«Genauso hatte ich mir das vorgestellt.
Nach dem Vorpreschen von Pfizer/Biontech hatte ich baldige „Erfolgsmeldungen“ der Mitbewerber angekündigt. Und so kam es auch … Welcher Impfstoff deshalb weshalb ab wann und wie bei wem zum Einsatz kommt, darüber hatte ich eine Debatte in 2021 vorhergesagt.»
Wäre mein Hobby auch Orakel sein.
Hätte ich das auch ganz genau so vorher gesagt.
Einer wird als erster einen Impfstoff entwickeln.
Dann kommt ein zweiter hinzu.
Es sind ja viele Unternehmen mit viel Wissen, die seit Monaten forschen.
Heute mit meinem aktuell erfrischten Wissensstand sage ich zusätzlich voraus: 90% / 94% sind vorläufige Ergebnisse gegen Ende der Studien. Ob sich dies in der Praxis auch bestätigt, wird man sehen. Dies wird einige Monate dauern … wenn nicht gar ein ganzes Jahr. Und es wird einen 3. geben mit einem Impfstoff. Nach der 3 ist die nächste Natürliche Zahl … die 4. Als Prognose.
Ganz gewagt zum Schluss:
Bayern München wird wieder Deutscher Meister im Fußball.
@ SanVito:
Impfstoffhersteller Pfizer Schöpft Millionen durch Super-Aktienkurs ab - wie kriminell sind diese Profit-Gangster?
Das Geld bekommt nicht Pfizer selbst, sondern die Anleger, die gerade Pfizer-Aktien verkaufen. Außerdem ist es nicht kriminell, ein wertvolles weil innovatives Unternehmen zu betreiben. Ohne Innovation bei forschenden Pharma-Unternehmen gäbe es keine Heilungsaussichten bei vielen Erkrankungen.
Wenn wir den Unternehmen den Gewinn neiden, treten wir für immer auf der Stelle. Ohne unternehmerischen Geist könnten wir einpacken.
14:50 von paganus65
aus tiefstem Herzen volle Zustimmung
“Letztlich - und so hatte ich es im Sommer vorhergesagt...
darüber hatte ich eine Debatte in 2021 vorhergesagt...“
Sie müssen ein Nachfahre von Nostradamus sein. :-)
@ Anton 2:
Genau wie bei der Influenza wird man jährlich nachimpfen müssen.Die Berichte über Reinfektionen häufen sich.
Wenn man ehrlich ist, sind es weltweit bisher erst fünf dokumentierte Fälle, wo sich ein Patient mehr als einmal mit Sars-CoV-2 angesteckt hat.
15:09 von Bernd Kevesligeti
Auch hierfür meine volle Zustimmung !
>>Auch hier....
....steht wieder die unbeantwortete Frage nach den Langzeit-Nebenwirkungen im Raum, die aufgrund der Entwicklung im Schnellverfahren nicht geklärt ist. Contergan hat man damals auch zuerst als Wundermittel verkauft, bis dann die bekannten Folgen auftraten!<<
Sie werden nicht gezwungen, sich impfen zu lassen. Immer wieder "Contergan" in den Raum zu stellen, welches erhebliche Schäden hervorgerufen hat, obwohl so viele andere Impfstoffe hingegen reibungslos verliefen und ihr Ziel erreicht haben, ist hierbei etwas hinderlich. Niemand kann Ihnen auf die Zukunftsfragen eine Antwort geben.( Obwohl... ein User fiel mir da eigentlich schon ein ;-))
//2. Ich gehöre Risikogruppen an wegen Alters und wegen Medikation mit Immunsuppressiva. Gelten v.a. wegen Letzteren besondere Regeln?//
Mit der Frage würde ich mich ausschließlich an Fachleute wenden.
Auf die Schnelle habe ich nur folgenden Text gefunden:
https://www.cme-kurs.de/kurse/impfungen-bei-patienten-mit-multipler-skl…
* Generell wird bei Patienten mit Autoimmunerkrankungen und chronisch entzündlichen Erkrankungen empfohlen, im Idealfall alle Impfungen vor Beginn der immunsuppressiven Therapie, zu der auch eine hochdosierte Kortikoidtherapie gehört, abzuschließen sowie bestimmte zeitliche Abstände zwischen Impfung und Beginn der Therapie einzuhalten. Totimpfstoffe können allerdings entsprechend den Empfehlungen der STIKO grundsätzlich sowohl ohne als auch unter einer immunsuppressiven Therapie angewendet werden, wobei unter der Therapie..*
Vermutlich ist es ein Segen, dass es verschiedene Impfstoffe geben wird. Ärzte können dann besser auf die jeweilige Vorerkrankung reag
Ist die Erde eine Scheibe?
Es gibt keine schlüssigen Anhaltspunkte dafür, dass das Virus im Lanor gezüchtet wurde, sondern nur halbgare, unbewiesene Behauptungen.
Auf dieser Grundlage „den Wissenschaftlern“ die Schuld an einer weltweiten Epedemie zu geben, ist nicht mehr frech, sondern unverschämt.
>>Haben sich denn schon unsere so hochgepriesenen Starvirologen dazu geäußert?<<
Kurze Frage. Vermeintlich meinen Sie die Virologen, die seit Frühjahr in verschiedenen Medien genannt werden.
Wer hat diese Wissenschaftler "hochgepriesen" oder als "Starvirologen" bezeichnet?
Im Voraus besten Dank für die Antwort.
>>"... vorsätzlicher Wirtschaftsschädigung durch CDU/CSU und AFD. ..."
Die AfD steht dafür ganz gewiss nicht mit CDU /CSU in einer Reihe.
Im Gegenteil.
Ist Ihnen bewusst, dass eher Sie mit Ihren Kommentaren in der Nähe der AfD und Quertreibern stehen?<<
Ich habe auch schon mal probiert, der Foristin den Unterschied zu erklären. Zwecklos. Da treffen Naivität und Bockigkeit zusammen auf eine "gefühlte Realität"... alles andere, selbst die vielen Korrekturen der Mitforisten, werden trotzig übergangen.
Und genau deshalb sollte man jetzt alle hochgelobten Ergebnisse in den Medien mit Vorsicht geniesen und das Allheilmittel über die anherrschende Pandemie erwarten!
//Bevor ein Großteil der Bevölkerung (der Willigen) geimpft ist, könne mehr als 3 Jahre vergehen.
Wer in den Impfzentren arbeiten soll
- bei diesem Personalmangel -
ist mir ein Rätsel.//
Ein Phänomen, dass man während der gesamten Pandemie in allen relevanten Bereichen beobachten kann: Die Rechnung wird immer ohne den Wirt (das Personal) gemacht.
//(Querdenker sind das für mich nicht)//
Deshalb habe ich beschlossen, nur noch von 'Verquerdenkern' zu sprechen. Trifft's besser.
Contergan hat man damals auch zuerst als Wundermittel verkauft, bis dann die bekannten Folgen auftraten!
Contergan ist kein Impfmittel sondern wurde als Beruhigungs- und Schlafmittel für Schwangere vermarktet (siehe hierzu "https://de.wikipedia.org/wiki/Thalidomid").
Schon am Beginn der Vermarktungszeit (ab 1954) war [mindestens] 1 Mitarbeiter von Grünenthal bekannt, daß das Mittel erbgutverändernd wirkte (seine Ehefrau, der er das Schlafmittel vom Arbeitsplatz mitgebrachte hatte, gebar ein Kind ohne Ohren).
" Letztlich - und so hatte ich es im Sommer vorhergesagt, wird man die Qual der Wahl zwischen einer großen Anzahl von Impfstoffen haben, wobei der erste nicht unbedingt auch der beste sein muss! Welcher Impfstoff deshalb weshalb ab wann und wie bei wem zum Einsatz kommt, darüber hatte ich eine Debatte in 2021 vorhergesagt. Und bevor das ausdiskutiert ist, wird in Deutschland wohl niemand geimpft werden. "
Sie werden keine Wahl haben, sondern das nehmen müssen was Ihr Arzt im Schrank hat, oder es bleiben lassen, das Sie es sich aussuchen können, da hätte ich größere Zweifel.
Da Sie ja scheinbar ein wirklicher "Experte" sind, wieso sitzen Sie noch zu Hause und beteiligen sich nicht am Kapg gegen das Virus. Andere, richtige, Experten zu verhöhnen.
Ich würde so etwas Stammtisch-Experte nennen
//Es gibt keine schlüssigen Anhaltspunkte dafür, dass das Virus im Labor gezüchtet wurde, sondern nur halbgare, unbewiesene Behauptungen.//
Wäre aber eine wirklich stramme Leistung. Allerdings bin ich relativ sicher, dass Menschen, die so etwas tun, sich gleichzeitig selbst mit einem Gegenmittel (z.B. Impfstoff) schützen würden - dies also vorher oder gleichzeitig entwickeln würden.
Na ja, das ist jetzt Stoff für neue Verschwörungstheorien: Es gibt die Gegenmittel, aber man rückt nicht damit raus, weil man den Weltuntergang geplant hat.
Aha und jetzt? Soll das Bewerbungsschreiben werden für eine Expertenstelle in Berlin?
//Die sehen die Daten und schlagen Alarm, wenn es ein Sicherheitsproblem gibt. Aber die dürfen niemand was sagen. Nicht mal der Firma, die das Ganze bezahlt.//
Sorry, das verstehe ich jetzt nicht ganz. Alarm hat doch den Zweck, von irgendjemandem gehört zu werden?
Die von zahlreichen "Experten", so auch Addo und Streeck, aufgestellte Behauptung, es sei mit höchstens 60% Effektivität zu rechnen, war panikgetrieben und ohne jede Grundlage. Der Vergleich mit Grippe ist unverständlich. Grippeviren verändern sich stark, man produziert den Impfstoff im Sommer auf Basis einer Vermutung, welche Viren im Winter dominieren werden. Ein solches Problem hat es bei SARS-CoV2 nie gegeben. zudem handelt es sich bei dem Grippeimpfstoff um ein Uralt-Verfahren.
Es darf jetzt nicht abgelassen werden! Bei einem wirklich hochgefährlichen Virus könnten bei Impfstoff erst nach einem Jahr viele Millionen auch junge Menschen tot sein. Es muss alles daran gesetzt werden, durch massive Förderung der Biotechnologie Universalimpfungen gegen alle Arten von Corona- und Grippeviren zu entwickeln sowie die Genschere CRISPR dahingehend zu entwickeln, dass virale DNA aus menschlichen Zellen wieder herausgeschnitten werden kann.