Ihre Meinung zu Geheimdienste sollen Zugriff auf Messenger-Nachrichten erhalten

was sowieso schon etliche Jahre gemacht wird.

Da machste nix.

Es wird höchste Zeit, dass die Geheimdienste sich hier einschalten. Es kann nicht sein, dass einige Bürger dies ablehnen. Man kann auch mit übertriebenen Demokratieverständnis eine Republik zerstören. In Deutschland kann sich jeder Ar.... überall einmischen, das geht zu weit und hat nichts mit Demokratie zu tun, im Gegenteil, das ist Anarchie.

Natürlich bekommen diese Nachrichten, das Messenger vom Geheimdienst überprüft werden, die Terroristen nicht mit. :)

Ein Fall für den Faktencheck:
Telegramm auch? Die werben ja dick damit, das die der Messenger überhaupt wären, wo keiner mitlesen kann.

Kann man nun davon ausgehen, dass rechtsradikale Chatgruppen bei der Polizei durch Geheimdienste überwacht werden?
Oder die Geheimdienste überwachen sich gegenseitig bezüglich Rechtsradikalismus?

ich habe das völlig falsch verstanden. Es geht hier um ABM für lufthansa, TUI, condor & co. Wenn der BND überall mitlesen kann, müssen Terroristen, wie Topmanager für ihre konspirativen Treffen, wieder persönlich vor Ort sein . Dort können sie ihre Geheimnisse austauschen, ohne ausgespäht zu werden. Und wie kommt man weltweit von a nach b? Genau, nicht mit der 18.

Das halte ich für dringend notwendig.

Die vielen Verbrechen oder Straftaten müssen versucht werden auch so mit diesen Mitteln verhindern zu werden.

Wir haben ja in Hanau und gerade wieder in Paris erlebt was mit und durch diese Medien alles passiern kann. Die wirksame Kontrolle von Hassnachrichten darf da nur ein erster kleiner Schritt sein.

„Am besten alles offen legen. Polizei kann alles durchsuchen ohne Begründung und es darf alles überwacht werden. Dann sind wir endlich sicher“
Völlig Richtig.
Eine vollumfägliche Überwachung sämtlicher Bereiche ist ein guter Weg, fast alle Verbrechen zu verhindern.
Steuerhinterziehungen könnten schnell aufgeklärt werden und Korruption in der Wirtschaft und in der Politik ebenfalls.
Und das sind zumindest die teuersten Verbrechen, die stattfinden.
Wenn die Überwachung da funktioniert, kann sie auch auf die vergleichsweise kleinen Eierdiebe im Rest der Gesellschaft ausgeweitet werden.
Grundsätzlich ist China da ein gutes Vorbild.
Wahrscheinlich werden aber dort die politischen Anführer von der Überwachung ausgenommen. Und das natürlich falsch.

... und Gewalt sollte uns alles Recht sein. Wenn was passiert ist, ist das Geschrei immer groß ( „warum war der Gefährder nicht bekannt“ ...). Die „Datenschutzrufer“ in diesem Zusammenhang sollten lieber mal überdenken, wie larifari sie ihr Leben im Internet freiwillig ausbreiten. Ich erspar mir die (un)sozialen Dienste sinnvollerweise ohnehin.

Das Verhalten und Wünsche unserer Politiker ist ein Stasi Staat, mehr kann man dazu nicht mehr sagen .Durchregieren durch teilen der Bevölkerung und Mundtot halten ich könnte ja in die Fahndung kommen wenn ich über Merkel und die Grünen schimpfe. Afd gibt Pluspunkte? Nö da ist die Grenze überschritten in einer Demokratie. Die Verbrecher verwenden andere Wege für ihre Nachrichten nur mal so .

Wird es nun in dieser Sache auch Querdenker-Demonstrationen gegen den Abbau von Freiheits- und Bürgerrechten geben, wie aus Anlass der diesbezüglich massiven neuen Polizeigesetze in diversen Bundesländern?

Ah, halt, da hab ich glaub Anlässe verwechselt...

Genau!
Und dazu gehören Blockwarte, Denunzianten und was weiß ich.
Es ist unglaublich, wie hier demokratische Rechte einfach mal aus dem Fenster geworfen werden.
Wieso muss ich immer mehr an sehr finstere, braune Zeiten denken, wenn ich sowas lese
-------------
Da frage ich mich was ist bei Ihnen schief gelaufen, wenn Sie unser Rechtssystem mit braunen Zeiten vergleichen!

Der Schaden der den Bürgern tagtäglich im Internet entsteht und vom Gesetzgeber sehr einfach zu beschränken wäre, ist in Summe so enorm und in keinster Weise vergleichbar mit dem Schaden, den die wenigen Terroristen entstehen lassen. Wir haben kein Terrorismusproblem.

Abgesehen davon, dass bei einigen Messengern inzwischen die Verschlüsselung so aufgebaut wird, dass auch der Service-Provider nicht mitlesen kann - wie soll das dann ein Geheimdienst können. Andere werden folgen. Man erkennt die Ahnungslosigkeit der Beteiligten.

>>Im Internet herrscht der Wilde Westen vor. Ich möchte als Bürger von meinem Staat besser vor Cyberkriminellen geschützt werden. Dem Schutz der Bürgerrechte kommt unser Staat derzeit nur ungenügend nach.<<

Der Spruch oder ähnliche kommen sehr häufig... das Internet als "rechtsfreier Raum".
Straftaten im Internet werden verfolgt.
Was einige wollen ist die permanente Totalüberwachung im Netz. Wenn Sie die Internetkommunikation vollständig überwachen ist es das analoge Äquivalent zur Observation.

Nachverfolgbarkeit auf Schritt und Tritt, jede besuchte Seite, jede Nachricht - und der Standort gleich mit.

Auch der Schutz der Privatsphäre ist ein Bürgerrecht.

Ich möchte das hier allerdings nicht überbewerten, da es hier nicht um anlasslose Datenspeicherung geht, sondern der Bereich stark abgegrenzt zu sein scheint.

@falsa demonstratio
Danke für Ihre Beiträge!

man muss die Corona Warn App nur ein wenig anpassen, dann geht das schon.
Da die Parlamente eh nichts mehr zu sagen haben, ist das auch schnell umsetzbar

>>Gegen Terrorismus ...
... und Gewalt sollte uns alles Recht sein.<<

Sorry, aber das ist die Herangehensweise der USA und dort hat die Regierung was Terrorismus und dessen "Bekämpfung" betrifft seit dem 11. September ein Rad ab. Effizient sind die Maßnahmen zudem auch nicht.

>>Die „Datenschutzrufer“ in diesem Zusammenhang sollten lieber mal überdenken, wie larifari sie ihr Leben im Internet freiwillig ausbreiten.<<

Ich glaube nicht, dass sich diese Aussage auf "Datenschutzrufer" beschränken lässt.

Wozu die ganze Aufregung? Wir werden durch die NSA total überwacht, einschließlich unser Regierung, der das auch noch ziemlich egal zu sein scheint!

es gab schon etliche Sendungen dazu. Sogar eine öffentliche Studie. Verwiesen sei auf die Bielefelder Studie . Unter anderem. Und das hat nichts damit zu tun, das die Justiz nicht vertrauenswürdig sei, sondern schlicht, weil sie mit solchen Anträgen hoffnungslos überrant wird. Von Hausdurchsuchung bis zu TKÜ. Wen das ernsthaft interessiert, dem stehen alle Daten und Informationen öffentlich zur Verfügung.

"Gegen Terrorismus und Gewalt sollte uns alles Recht sein. Wenn was passiert ist, ist das Geschrei immer groß ( „warum war der Gefährder nicht bekannt“ ...)."

Der Gefährder Anis Amri war bekannt, trotzdem durfte er unter den Augen des Verfassungsschutzes einen LKW durch einen Weihnachtsmarkt fahren.
Es waren nicht fehlende Befugnisse des Verfassungsschutzes, die ihn daran hinderten Amri zu stoppen.

Das Argument "gegen Terrorismus und Gewalt sollte uns alles Recht sein" ist also nicht zulässig, um Forderungen nach mehr Befugnissen des Verfassungsschutzes zu begründen.

>>Mein Vertrauen in diese Regierung ist dahin, dewegen habe ich mir auch diese Corona App nicht installiert.<<

Der App wurde von äußerst kritischen Datenschutzexperten ein ausgezeichnetes Zeugnis bzgl. der Datensicherheit ausgestellt.

Tschüss Demokratie! Es macht wirklich Angst, wie der Staat unter der jetzigen Regierung die Freiheitsrechte und die Privatsphäre immer mehr einschränkt. Zugegeben, der Kampf gegen Terrorismus, Kindesmissbrauch etc. braucht strengere Abwehrreaktionen. Aber wir wissen alle, es bleibt ja nicht dabei, irgendwelche Islamisten, Nazis oder Pädophile zu überwachen. BIG BROTHER überwacht dann jeden, so war es auch schon bei den Kontaktbögen in der Gastronomie, als einige Innenminister entgegen den ersten Versprechungen auf die Idee kamen, diese Daten nicht nur für die Infektionsnachverfolgung sondern auch für andere Zwecke zu verwenden. Warum z. B. wird bei der Überwachungsanordnung keine richterliche Genehmigung mehr verlangt ...? Alles sehr bedenklich!

Gehts gut? Ich schrieb nichts davon!

"Uber die Autobahnbrücken sollten auch keine Daten erfasst werden von PKW's. Und was war...Es wurden die Nümmernschilder erfasst und somit Bewegungsprofile."

Hm, die SIM Karte im Fahrzeug liefert viel bessere Bewegungsprofile.
Ab April 2018 in der EU verkaufte Neuwagen sind mit einer SIM Karte ausgestattet, aufgrund einer entsprechenden EU-Verordnung.
Es werden permanent Daten an den Hersteller gesendet.

Ich bitte Sie, sachlich zu bleiben. Lesen Sie sich meine Beiträge durch, dann erkennen Sie ganz deutlich, das Sie mir Dinge wie "Anarchie" unterstellen, wovon ich Lichtjahre entfernt bin. Uns unterscheidet nur eines: Sie wollen irgendeinen starken Staat. Und das ist China zum Beispiel.

Ich aber will einen starken Rechtsstaat. Und damit sind wir im Vergleich zu vielen allen anderen Ländern in Europa und auf dieser Erde immer gut gefahren!

Scheinheiligen für die der Täter- vor Opferschutz geht aufschreien und jammern, aber wenn das Abhören von Telefonen nach richterlichen Zustimmung in Ordnung geht, was spricht dann gegen das Lesen von Messenger - Nachrichten.

wollen Sie trollen? Oder gehts um Inhalte? Netzpolitik org widmete sich sogar mal dem Thema. Sie erinnern sich? Die lockte damals zum ersten mal sogar den damaligen Verfassungsschutzpräsidenten Hans-Georg Maaßen aus seiner rechten Ecke zum Vorschein. Und Sendungen im TV, Statuskiken einfachster Natur und übersichtlichkeit erachten Sie als "starken Tobak"? Nun ja, dont feed a Troll. Ich belasse es dabei und gehe auf die RT-deutsch/afd Taktik der Dauerfragen nicht mehr ein

Wenn die Kommunikation bei Signal oder Threema Ende-zu-Ende verschlüsselt ist, wie wollen die Geheimdienste dann mitlesen? Kann mir das einer erklären?
Gern bei Twitter als PN an salzlete

Noch nie davon gehört, dss Richter und Staatsanwaltschaften hoffnungslos unterbesetzt sind? Weder Zeit noch Personal haben, solche Anträge zu überprüfen?
.

Schade, das Ihnen diese Zustände wohl egal zu sein scheinen, und stattdessen den Überbringer dieser für Sie scheinbar neuen Nachricht lieber diffamieren. Ihr Stil. Nicht meiner.

Schönen Abend noch.

So wie ich die Berichterstattung über das geplante Vorhaben der Ausweitung von Überwachungsmaßnahmen verstanden habe, ist explizit wohl keine richterliche Anordnung mehr erforderlich. Hoffe mal, ich irre mich!

Hunderttausende sind Opfer von IT-Kriminalität, Clans, Geldwäsche, Pädophilen-Netzen, Darknet, Terror ... und unser Staat soll hilflos und blind bleiben?
Es gibt keinen EINZIGEN konkreten Fall, wo ein unschuldiger Bürger durch die Daten beim Staat geschädigt wurde! Konkrete Beispiele bitte???
Die Angst vor Diktatur ist gerade bei einem schwachen Staat berechtigt: Je weniger unser Staat gegen die Kriminalität und Terror unternehmen kann, weil ihm wegen falschem "Datenschutz für Kriminelle" und Verschwörungstheorien die Hände gebunden sind ... desto eher wird der Ruf nach einer Diktatur lauter!
Vergleiche mit China, DDR sind absurd und eine Beleidigung der Opfer dieser Regime!

Es gehe darum, "die Aufklärung schwerer Bedrohungen für unseren demokratischen Rechtsstaat und die freiheitlich demokratische Grundordnung zu gewährleisten", heißt es im Gesetzentwurf, der dem ARD-Hauptstadtstudio vorliegt.

Klar doch. Das war doch bei den Kontaktdaten in der Gastronomie kürzlich genauso. Überall schwere Straftaten. Und es passt ja auch gut in die Zeit, in der die Exekutive macht, was sie will.

Mir geht es um einen starken Rechtstaat. Ich habe nirgends pro Anarchie gesprochen. Sie behaupten, ich würde das fordern. Für jeden nachzulesen.
.
Und lesen Sie mal meinen Beitrag von 14:38 Uhr.
.
Ich und Anarchie, nee ist schon alles klar.... lassen wir es einfach.