Klimaaktivistin Greta Thunberg hat die Politik aufgefordert, den Klimawandel kompromissloser zu bekämpfen. Die von der EU-Kommission geforderten Schritte reichten nicht aus, um die Klimaziele zu erreichen, sagte sie in den tagesthemen.
Es gibt nicht nur Physik und Klima, das wissenschaftlich behandelt wird, sondern auch die Sozialwissenschaft, Wirtschaftswissenschaft und Geschichte.
Betrachtet man alle Disziplinien, wäre ein radikaler Umbau mit erheblichen gesellschaftlichen Verwerfungen (Kriege) verbunden. Einfach nur deshalb, weil aufstrebenden Ländern das Klima egal ist, Hunger jedoch nicht.
Klar ist, dass die Menschheit sehr wahrscheinlich nicht überleben wird, sollte sie das Problem nicht in den Griff bekommen. Jedoch die Folgen des radikalen Umbaus sind nicht weniger dramatisch.
Die FFF-Bewegung hat diese Kollateralschäden nicht im Blick und auch keine Lösung dafür. ,,Macht endlich was!" ist ein verständlicher Aufruf, aber nicht zu Ende gedacht.
des "alten Systems" das an seine Grenzen gekommen ist, ist längst überfällig.
Wir brauchen dringend eine neue Wirtschaftsethik, eine Finanzethik und eine Sozialethik ohne die wird es nicht gehen...
Der Hedonismus unserer Zeit ist eine Form der destruktiven ( Kollektive Depression) Suizid Strategie. Was Greta Fordert ist Progressives Denken und Handeln nicht mehr und nicht weniger. Statt ein "neues System" zu entwerfen wird an alten überkommenen Ideen festgehalten. Das kann nicht gutgehen.
(besonders gerne ältere herren hier im forum), werfen ihr vor, utopisch zu denken oder naiv zu sein. natürlich klingen ihre forderungen drastisch. das weiss keiner besser als Greta selbst. aber das müssen sie auch sein, um wirklich aufzurütteln. denn wenn nach zähen verhandlungen endlich (!!!) wenigstens 50% ihrer forderungen erfüllt sind, sie wäre eines der glücklichsten mädchen (oder sollte man junge frau sagen?) der welt.
"Mit Physik kann man keine Deals machen"
da hat sie recht aber fangen wir mal mit dem Klima und der Umwelt an wo alle Fakten mit eingerechnet werden sollten ,von Erdachse verschoben ,Sonnenaktivität und Abholzen der Gebiete wegen Überbevölkerung usw.DE ereicht noch lange nicht das Ressourcen aus ,was in Afrika ,Indien usw erreicht ,überschritten ist .
Umverteilung der Bevölkerung für Billiglöhner ,Verbraucher für billige Usa Produkte in China hergestellt rettet die Welt ,Klima nicht .Der versuchte Umstieg auf (Blaues H2 Googeln ) hätte bessere Vorbereitung gebraucht ,ging schief ,Grund mit Öl sind die Gewinne kleiner geworden .
Club of Rome sei genannt ,Googeln in Zusammenhang mit FFF .Es werde Licht sagt der Blinde .Merkel sieht heute harte Zeiten auf DE zukommen ,kann ich nur recht geben wenn ich an die Fehler der Politik der letzten 20 Jahre denke und die gerade gemacht werden .
„ Das ist keine Frage. Wenn wir das Öl nicht in der Erde lassen, werden wir nicht überleben. So einfach ist das. Davon haben auch die Ölmagnaten dann am Ende nichts.“
Ob wir es überleben oder nicht, die Frage kann ich nicht beantworten.
Darum ging es mir in der Aussage auch nicht, sondern darum das es naiv ist zu glauben, das Länder deren Reichtum auf dem Rohstoff basiert, nicht nach neuen Absatzmärkten suchen werden.
Dann wird vermutlich auch die abgesetzte Menge steigen, weil man es los werden will solange es noch Käufer gibt.
In dem Fall steigen die Emissionen dann noch schneller.
die Jugend in der Menge andere Vorstellungen vom Leben haben, als die Junge Dame.
Ich hab viele Jahre an Schulen gearbeitet, die meisten haben ganz andere Ziele und Vorstellungen von Leben, Verzicht ist eher beim kleineren Teil angesagt.
Wie war der Satz dem mein Haus mein ... und so weiter.
Thunberg sagt was sie denkt. Sie glaubt an das was sie sagt. Sie glaubt daran, eine Mission zu haben. Außerdem sieht sie die Dinge so, wie sie sind.
Das alles ist mir sehr sympathisch.
Aber andererseits glaube ich, dass sie gewisse Fakten ausblendet.
Ich halte eine CO2 neutrale Wirtschaft zwar für machbar - mit enormen Aufwand. Sinnvoller wäre es aber, ein massives globales Aufforstungsprogramm zu starten und im Wandel des Klimas auch die Chancen zu sehen (zB eisfreie Nordpolarroute). Es gehört zur Lebensweisheit, das eben nichts für immer so bleiben kann wie es war.
Wir können uns die Natur des 18. Jahrhunderts leider nicht mehr zurückholen. Wir können sie aber im 21. Jahrhundert neu erschaffen ...
Sie -und auch ihre Entourage- faseln von Physik, haben aber keine Ahnung wovon sie da reden.
Insofern ist sie die passende Ikone der Bewegung.
Natürlich kann man verhandeln - darüber, was einem welches Risiko wert ist und was vielleicht zuviel ist? Es geht nämlich nur um Risikoabschätzungen, um Wahrscheinlichkeiten, da auch Wissenschaftler keine Zauberkugel haben und nicht sicher wissen, wie es sich bei welchen Einfluss wie entwickeln wird.
Kompromisslos bedeutet übrigens Ökodiktatur.
Und weder Wissenschaftler noch Politiker sind allwissend, um kompromisslos sicher zu sein, was funktioniert und was nicht.
Ich habe aus gegebenem Anlass mal im Sommer die Temperaturen einer indischen Großstadt (Indore) im Sommer über mehrere Wochen verfolgt:
Es wurde schon mal bis 48 Grad im Schatten warm (für Inder nichts ungewöhnliches), ansonsten war es dort zT sogar kälter als bei uns in Deutschland !
Der Klimawandel führt nicht in dem Sinne zu extremen, dass es dort wo es vorher höchsten 40 Grad plus war, plötzlich 50 Grad plus ist. Die enorme Erwärmung der Tundra und Arktis (sic!) geht einher eher mit einer mäßigen Erwärmung oder gar leichten Abkühlung am Äquator.
Vor kurzem hieß es noch beim Thema Coronaauswirkungen auf das Klima:
Die Wissenschaftler wiesen darauf hin, dass die meisten Volkswirtschaften nach dem Ende der starken Corona-Beschränkungen ihr gewohntes Kohlendioxid-Niveau wieder weitgehend erreicht hätten. Einzige Ausnahme sei der Verkehr. Eine langfristige Auswirkung auf die CO2-Konzentration in der Atmosphäre würde sich aber auch dann nicht zeigen, so die Ansicht der Klimaforscher, wenn die Länder auf ihren niedrigen Werten verharren. https://www.tagesschau.de/wirtschaft/corona-klima-verkehr-101.html
Also selbst CO2 Reduktion scheint nicht relevant zu sein.
Aber die Wissenschaftler haben auch keine Ahnung von Physik?
Greta sagt, dass Politiker auf Wissenschaftler hoeren sollen, und da hat sie 100% Recht.
Und das genau machen unsere Trumps und Bolsaneiros eben nicht.
@Tomoko
"Klar ist, dass die Menschheit sehr wahrscheinlich nicht überleben wird, sollte sie das Problem nicht in den Griff bekommen. Jedoch die Folgen des radikalen Umbaus sind nicht weniger dramatisch. "
Oha, was ist denn noch radikaler als das Aussterben der Menschheit? Das muessen Sie aber mal erklaeren.
Das Problem ist doch dass die Folgen des Umbaus jetzt zu spueren waeren, waehrend der Klimawandel gefuehlt noch weit weg ist.
Wie nennt man Menschen die nur ans Jetzt denken und nicht in die Zukunft schauen? Wenn sie jung sind, dann dumm, wenn sie alt sind, dann egoistisch.
Hier sind viele Egoisten im Forum.
Haben Sie den Text den sie zitieren nicht verstanden?
Reduktion ist nicht mehr, also bleibt das Niveau hoch.
Ist doch logisch, gelle?
von der Überbevölkerung ist längst widerlegt,
unsere Erde kann Nachhaltig mehr als 12 Mrd. Menschen versorgen, allerdings lebt 1/10 der Weltbevölkerung z.Z. auf Kosten der übrigen 9/10.... Die Ungleichheit und Ausbeutung ist das Problem....
Sie werfen Greta Thunberg "keine Ahnung von Physik" vor? Die Begrenztheit Ihres eigenen physikalischen Wissens haben Sie m.E. in den Kommentaren zu Fukushima heute belegt. Und wie sehr Greta Thunberg auf der Höhe der wissenschaftlichen Forschung ist, zeigt nicht zuletzt die breite Zustimmung von Physiker*innen bis Klimaforscher*innen. Ist Ihnen das wirklich entgangen?
Ich komme mir zunehmen vor wie aus der Steinzeit .
Wir lehrten noch von Zeiten in dem es wäre war , wie wichtig dieser fürs Pflanzenwachstum ist .
Das es Zeiten hier gab die wesentlich Wärme waren als eben.
Das die Erhöhung des C02 langfrist zur Klimaabkühlung führte .
All dieses sind wissenschaftliche Erkenntnis aus unterscheidlichen Disziplinen .
Die letzte Eiszeit ebenso , welche eben endet .
Mit all seinen folgen .
Das wir uns diese ständigen Dynamik anpassen müßen Zeigt die Geschichte , alle jener Lebenforme die nicht in der Lage waren sind an die neuen klimatischen Gegebenheiten an zupassen .
Das läst sich auch nicht aufhalten und wird sich auch nicht aufhalten .
Was der Mensch auf halten könnte , wäre die Vergiftung unserer lebensgrundlage.
Erde/ Wasser/ Luft .
Der Rest ist für mich nicht anders als einige wirtschaftlich gesättigten Markt , neu zubleben .
Die E . Mobilität ist in keinem fall CO2 neutral noch umweltfreundlich.
Kann jeder Googel .
Es ist schon ein Unterschied, ob man sich lediglich auf ein Podium stellt und redet oder ob man diskutiert. Es ist schon erstaunlich, dass wir Greta nie in irgendeiner Talkshow mit Experten erleben durften, weder in Deutschland noch sonst wo. Eigentlich wäre sie doch der ideale Talkgast. Ich denke, sie wird wissen warum sie das nicht tut.
Das denke ich auch. Es wäre ja auch überhaupt nicht ihre `Aufgabe´, irgendwas zu diskutieren. Und schon gar nicht mit `Experten´ jedweder Disziplinen. Sie ist Schülerin.
Sinn und `Aufgabe´ von fff ist es, Druck zu machen. Damit die bequeme Gesellschaft etwas unternimmt. Dafür unternimmt, dass die heutigen und künftigen SchülerInnen auch noch bequem leben können.
Aber andererseits glaube ich, dass sie gewisse Fakten ausblendet.
Ich halte eine CO2 neutrale Wirtschaft zwar für machbar - mit enormen Aufwand. Sinnvoller wäre es aber, ein massives globales Aufforstungsprogramm zu starten
Re Richtig aber die Überbevölkerung in Bereiche der Erde macht es zunichte .Viele Länder leben dadurch im Ressourcen aus was die Migration auslöste.Bevölkerungswachstum wie Afrika ,Indien usw machen es zunichte .Es geht nur eine gewisse Anzahl Leute die auf einem KM /2 was von der Klimazone abhängig ist ,gehts darüber raus wird die Natur geschädigt ,Raubbau ,abholzen (Google ).Nein die UNHCR hatte nicht recht mit 280 Mill können in DE leben um ....? Wir haben die Grenze auch erreicht ,das Problem muss vorort gelöst werden ,Migration ist Contra ,hilft nur Geld bei gewisse Eliten in die Kasse zu spülen .Erst wenn das gelöst wurde können die Länder zusammenwachsen alles andere ist Mord dort und Selbstmord woanders.Klare Worte würden eher helfen als scheinheilige ..
Das denke ich auch. Es wäre ja auch überhaupt nicht ihre `Aufgabe´, irgendwas zu diskutieren. Und schon gar nicht mit `Experten´ jedweder Disziplinen. Sie ist Schülerin.
Sinn und `Aufgabe´ von fff ist es, Druck zu machen.
Re
selten so gelacht ,man muss seine Sache vertreten können für die man eintritt und sich nicht nur ausnützen lassen für politische Ziele .Ein kein wegig Sachverstand wäre da von Vorteil oder ?
Man kann natürlich Menschen umsiedeln und höhere Deiche bauen und sich an zusätzlichen Flächen für die Landwirtschaft erfreuen (Sibirien), oder darüber die Bodenschätze Grönlands ausbeuten zu können oder neue Schiffahrtswege zu erschließen ...
Man kann aber auch durch eine Wiederaufforstung tropischer Regenwälder und - noch viel mehr (!) durch eine Wiederbegrünung der Sahara (als natürlicher Prozess findet das ohnehin alle paar zehntausend Jahre statt!) das Weltklima in gewünschter Weise beeinflussen.
Die Abkehr von fossilen Energieträgern ist ohnehin sinnvoll, weil man die zB für Kunststoffe verwenden kann bzw weil diese nicht nachhaltig sind. Aber feste CO2-Ziele („CO2 neutral bis 2050“ etc.) vorzugeben, halte ich für albern.
"Greta sagt, dass Politiker auf Wissenschaftler hoeren sollen, und da hat sie 100% Recht.
Und das genau machen unsere Trumps und Bolsaneiros eben nicht."
Das ist wirklich zu billig diesen Populisten nun auch noch den Klimawandel in die Schuhe zu schieben.
Auf bestimmte Weise ist diese offen Ansage von Populisten, nicht die Wirtschaft für das Klima zu opfern viel ehrlicher als vorgegaukelt zu bekommen, das unsere "seriösen" Politiker das Zauberkunststück des Grünen Wachstums beherrschen. Hier muss endlich mal Klartext gesprochen werden ob man die notwendigen Massnahmen ergreift, die Greta fordert oder mit den Populisten eigentlich doch voll auf einer Linie ist, was durchaus plausibel vertretbar ist, denn "Fressen" kam schon immer vor Moral und entfernten Zukunftssorgen. Greta wird so oder so älter als ihre Vorgängergenerationen - dank Wohlstand und Medizin.
Das denke ich auch. Es wäre ja auch überhaupt nicht ihre `Aufgabe´, irgendwas zu diskutieren. Und schon gar nicht mit `Experten´ jedweder Disziplinen. Sie ist Schülerin.
Sinn und `Aufgabe´ von fff ist es, Druck zu machen.
Re
selten so gelacht ,man muss seine Sache vertreten können für die man eintritt und sich nicht nur ausnützen lassen für politische Ziele .Ein kein wegig Sachverstand wäre da von Vorteil oder ?
Sind es Neuheiten die die junge Frau verkündet ? Keineswegs. Was sie sagt, haben schon Viele gesagt und vehement vertreten. Ihr Haupteffekt ist ein PR-Effekt - was nicht abwertend zu verstehen ist. Ganz im Gegenteil. Aber PR blendet eigentlich immer Komplexitäten aus - weil sonst die Botschaft schon im Vorfeld abprallt. Das ist an dem Slogan "Mit Physik kann man keinen Deal machen" gut erkennen. Nein, mit der Physik nicht - aber mit den Menschen MUSS man einen "Deal" machen- was genau die Aufgabe der Politik ist. Der jungen Frau braucht man "den Kopf nicht zu tätscheln" - aber dem Volk schon. Das kann man beklagen, aber es ist so und das ist exakt der blinde Fleck in Greta Thunbergs Perspektive.
.Ein kein wegig Sachverstand wäre da von Vorteil oder ?
Nicht unbedingt. Da manche `alten weißen Männer´ ja so gerne darauf rumreiten, dass fff nur `Kinder´ sind, ein Vergleich:
Das Kind verlangt, dass die Erwachsenen ihm etwas zu essen geben, damit es leben kann.
Welche Probleme die Erwachsenen damit haben, das Essen zu besorgen, muss das Kind nicht interessieren.
...Jetzt denke ich erstmal drüber nach, wie gut dieser Vergleich ist ;)
Hier im Forum kommen oft ganz absurde Vergleiche, die vielleicht irgendwie abfärben.
Aber man (gemeint sind die vom Industrielobbyismus gehirngewaschenen und bestochenen obersten Volksvertreter) kann weiter auf Trägheit der Gedanken, Uneinsichtigkeit, Egoismus, Sturheit und Selbstverliebtheit der alten wohlhabenden Mehrheitsgesellschaft setzen.
>>Es ist schon ein Unterschied, ob man sich lediglich auf ein Podium stellt und redet oder ob man diskutiert. Es ist schon erstaunlich, dass wir Greta nie in irgendeiner Talkshow mit Experten erleben durften, weder in Deutschland noch sonst wo. Eigentlich wäre sie doch der ideale Talkgast. Ich denke, sie wird wissen warum sie das nicht tut.<<
Dieser Unterschied ist mir auch aufgefallen.
Sie hat i.d.R. ihren Text vor sich liegen..
Wenn sie frei reden soll, kommt sie ins straucheln. Ist mir bei einem Interview aufgefallen, bei dem sie Fragen beantworten sollte.....
...schnell verwies sie auf einen Sprecher....
Zitat: Sie -und auch ihre Entourage- faseln von Physik, haben aber keine Ahnung wovon sie da reden.
Was ist mit den 16.000 Wissenschaftlern (Scientists for Future), die die Bewegung unterstützen - alle keine Ahnung?
//Welche Probleme die Erwachsenen damit haben, das Essen zu besorgen, muss das Kind nicht interessieren.//
Das gilt für Säuglinge und Kleinkinder. Ältere Kinder unterschätzen Sie da ganz gewaltig.
//Hier im Forum kommen oft ganz absurde Vergleiche, die vielleicht irgendwie abfärben.//
Stimmt.
Zitat: Greta ist gut in ihrem Beruf. Ein tolles Team hinter ihr, das die sehr gut vermarktet. Verdienst 2020: 75 Millionen Dollar
Wo haben Sie die Zahlen her?
... mich irgendwie an das Interview mit Bill Gates.
>>
richtig es gibt Wirrköpfe (wie überall) um Forschungsgelder zu bekommen ,da muss zum Teil das Ergebnis stimmen und Wirrköpfe kann man ja vergeben ,wenn sie den einen oder anderen Aspekt ein wenig anders bewerten .
Ich möchte Berechnungen wo alles mit eingerechnet wird und kein Rechenweg für die Prüfung vorgegeben wird .
<<
Es dürfte nur ein Ergebnis geben, dass Sie akzeptieren können, nämlich dass Sie Ihr Leben keinen Millimeter ändern müssen. Damit sind Sie nicht allein und das wird dazu führen, dass man zu Änderungen erst bereit sein wird, wenn die Katastrophe da ist. Wären alle guten Willen bräuchte man 15 bis 20 Jahre, um im Wesentlichen CO2-neutral zu werden. Die energieintensive Industrie wäre dann aber in Nordafrika, wo man über den Weg Wasserstoff zu einer entsprechenden Energieversorgung kommt. Auch Stahl könnte man so neutral produzieren. Aber wir wären dann hier die Landwirtschaft betreibenden Hinterwäldler. Und daran scheitert alles.
Bitte, bitte nicht verraten, dass Mediamass ein Satiremagazin ist. Die zu erwartenden Kommentare der rechtsdrehenden würde ich ungern verpassen. Auch wenn die ziemlich OT wären.
Oh je, da hat die Frau Miosga aber deutlich gezeigt, wie wenig flexibel frau als Top-Journalistin und Nachrichten-Presenter* sein kann. Ist ja vielleicht auch kein Wunder, wenn man sonst den Mächtigen die Antworten aus der Nase ziehen muss und gefallen. Hier aber hat sie deutlich gezeigt, dass sie der Aufgabe nur bedingt gewachsen war.
Vielleicht gibt es ja noch einmal die Gelegenheit und dann wird sie sich wohl besser vorbereitet haben und wissen, was auf sie zukommt.
____
* Es scheint keine weibliche Form für das Wort zu geben, sonst hätte ich es vielleicht benutzt.
"Man kann natürlich Menschen umsiedeln und höhere Deiche bauen und sich an zusätzlichen Flächen für die Landwirtschaft erfreuen (Sibirien), oder darüber die Bodenschätze Grönlands ausbeuten zu können oder neue Schiffahrtswege zu erschließen ..."
Stimmt schon, dass der Wandel für einige Gebiete durchaus positive Effekte hat. Wenn die recht plausiblen Prognosen zum Bevölkerungswachstum auf den Klimawandel treffen wird´s aber doch explosiv.
Ausgerechnet für Afrika wird ein Anstieg auf 4 Milliarden Personen bis 2100 prognostiziert, während das Wachstum sonstwo auf der Welt durch Industrialisierungseffekte quasi stagniert.
Unter diesen Bedingungen wären von Ihnen erwähnte Umsiedlungsmassnahmen äusserst unrealistisch.
Das Medium „futurezone.at“ hat vor einiger Zeit über eine britische Studie berichtet, die zu der Erkenntnis kam, dass eine Arbeitszeit von 6 Stunden pro Woche völlig ausreichend sei, um die Klimaziele von Paris zu erreichen. Mit Freude nehme ich zur Kenntnis, dass sich also die Arbeitszeiten noch weiter kürzen ließen, wenn nun die Klimaziele ausgeweitet werden.
Es muss sich auch niemand mehr um eventuell durch oder mit Corona verlorengegangene Arbeitsplätze sorgen, da sich mit einer möglichen und nötigen Arbeitszeitverkürzung auf dann ca 4 Stunden pro Woche Arbeitsplätze in Hülle und Fülle zur Verfügung für nahezu jedermann anbieten werden.
Es geht in den nächsten Jahren nur noch darum, die Menschen entsprechend aus -, fort - und weiterzubilden.
Paradiesische Zustände werden wir bekommen allein dadurch, dass wir das Klima schützen.
Welch eine schöne Aussicht zum nahenden Jahresende.
Natürlich müssen die Gewinne sozialisiert werden, und wir müssen Corona überstehen.
Aber sonst ...
Greta Thunberg hat keine Kenntnisse der höheren Physik ( z.B. Quantenphysik ). Sie hat ein Jahr in der Schule pausiert. Die höhere Physik wird erst in den oberen Klassen unterrichtet. Folglich urteilt sie über Sachverhalte, die ihr noch fremd sind. Ihre These, dass gasförmige CO2-Moleküle eine Beschleunigung des Klimawandels verursachen, ist obsolet. Klimawandel gibt es seit Anbeginn der Erde vor 3,5 Millionen Jahren. Der Mensch kann den terrestrischen Klimawandel weder stoppen noch beschleunigen. Die permanente Erdrotation wirbelt die Atmosphäre wie ein Salatschleuder den Salat. Die Gravitation ist die 2. physikalische Gröss, die Verhältnisse auf dem Planeten Erde bestimmt. Die Ekliptik Die Zeit, kleine und grosse Energieflüsse etc sind die Macher des ewig laufenden Klimawandels. Umweltschutz ist wichtig. Klimaschutz ist nicht möglich. Eigentümlicherweise redet Greta Thunberg nie über die Erdrotation, die Ekliptik und die Gravitation. Warum wohl ?
"Alle ernsten Naturwissenschaftlicher sind der Meinung dass der Klimawandel natürliche Ursachen hat und keine menschverursachten. Ich bin einer von Ihnen. (Chemiker in der Forschung)."
Interessant. ca. 98% der Klimaforscher sind der Überzeugung, dass der Mensch der Hauptfaktor für den rasend schnellen Klimawandel ist.
Chemiker? Würden Sie sich von einem Urologen am Herz operieren lassen?
Ist ja schließlich auch ein Arzt.
>>
Eigentümlicherweise redet Greta Thunberg nie über die Erdrotation, die Ekliptik und die Gravitation. Warum wohl ?
<<
Weil Sie mehr Durchblick hat als Sie ? Sie schreiben ja nichts, was nicht schon x mal widerlegt ist.
Die Medien brauchen sehr viel Mut, um gegen den allgemeinen Mainstream, der sein Auto und seine Flugreise liebt, das Ausmaß der Bedrohung angemessen darzustellen! Meist kriegt die Klimakrise nur die Meldung kurz vor Wetterbericht, und deshalb ordnen die Zuschauer die Krise nur als das Problem am Rande ein. Greta hat Recht mit ihrer Kritik, zwar berichten die Medien über die Klimakrise, aber nur so, dass kein Zuschauer beunruhigt wird.
Die Welt sollte mal für eine Woche kein Strom, kein Kraftsroff (Benzin, Diesel, Kerosin) und kein Wasser aus der Leitung bekommen. Danach können wir alle nochmal über den Klimawandel und Greta diskutieren, darüber sprechen wer, was und wie dafür tun kann.
aber es gibt auch etwas zu bedenken.
Das Fundament einer mittleren Windkraftanlage besitzt den Umfang von 30 Metern, dazu eine tiefe bis zu 4 Metern.
Also ein riesiger Betonklotz im Erdreich.
Bei den riesigen Solarparks wird aus Sicherheitsgründen als hoch eingezäunt.
Da können nur noch Regenwürmer und Maulwürfe leben.
Von den Maisfeldern , wo kein Wild ausser Wildschweine leben können brauche ich garnicht zu schreiben.
Wildvögel haben in Solarparks und Maisfeldern kaum einen Lebensraum.
weiß wo von sie redet. Sie steht so oft auf dem Podium und redet, nein glaube eher sie fordert. Aber ich sah die junge Frau in keiner Diskussionsrunde mit Fachleuten, ob sie dafür zu teuer Ist?
Die Natur braucht weder uns noch irgendwelche "Gscheidle". Die passt sich den neuen Gegebenheiten selbst an, siehe Wald und Borkenkäfer. Überlassen wir den Wald sich selbst haben wir dort wo alles abgestorben war, wieder einen gesunden Wald.
//Greta Thunberg hat keine Kenntnisse der höheren Physik ( z.B. Quantenphysik ). Sie hat ein Jahr in der Schule pausiert. Die höhere Physik wird erst in den oberen Klassen unterrichtet.//
Na und? Woher wissen Sie das? Ich weiß auch sehr viele Dinge, die ich nicht in der Schule hatte. Das gilt ganz besonders im Bereich Astrophysik und deshalb meine Bitte an Sie:
//Erdrotation, Ekliptik, Gravitation//
Erklären Sie mit diesen drei Begriffen das Tempo!!! des Klimawandels. Ich bin gespannt. (Besonders auf den Zusammenhang mit der Gravitation.)
Quantenphysik! Das wird sicher lustig, dachte ich mir bei Ihrem Beitrag.
Und dann kam, was zu erwarten war:
Alter der Erde 3,5 Millionen Jahre...
Das zeugt von hohem Fachwissen. Oder auch die ständigen Schwankungen der Gravitation.
Herr, wirf.. na Sie wissen schon.
Was sie verhindern will, sollte allen nun deutlicher sichtbar sein, wir wissen es eigentlich selber.
Doch können wir nicht Verzichten, sie hat nun die Möglichkeit vieles auf unserer Welt zu verändern.
Gebt ihr die Möglichkeit.
Hier könnten viele Ideen wachsen, die Helfen uns selbst und andern Menschen zur Vernunft zubringen.
Vielen Dank liebe Greta Thunberg
Ich bin auch Wissenschaftler in der Forschung und sage dass alle ernsten Wissenschaftler belegen koennen dass der Klimawandel menschengemacht ist (und nicht nur eine Meinung haben).
Der Effekt wurde sogar von Arrhenius, einem Chemiker, VORHERGESAGT.
Wie quetscht man immer mehr Menschen in denselben unveränderten Raum?
Indem man etwas anderes rauswirft (Pflanzen, Tiere, Regenwälder, ganze Ökosysteme).
Ich habe in der Schule noch gelernt, dass Regenwälder und Algen in den Meeren großen Einfluss auf das Klima haben.
"Was ist mit den 16.000 Wissenschaftlern (Scientists for Future), die die Bewegung unterstützen - alle keine Ahnung?
"
Ein Wissenschaftler kommt zu den Ergebnissen, die sein Auftraggeber von ihm fordert, sonst kann er seinen Lebensstandard vergessen.
//Oder auch die ständigen Schwankungen der Gravitation.//
Ist doch eine wundervolle Erklärung für Menschen, die Schwierigkeiten mit ihrem Übergewicht haben: Es liegt gar nicht am Essen... :-)
Das Mädchen ist toll!
So viel Mut muss man erstmal haben, allein gegen das Weiter So und schon so viel erreicht!
Greta, wir besuchen mehr von dir und unterstützen dich!
Es ist einfach nur peinlich, wie es eine 16-jährige braucht um unseren hochbezahlten Wissenschaftlern und Politikern das Offensichtliche vor die Nase zu halten.
(vielleicht ist sie mittlerweile 18, weniger peinlich ist es deshalb noch lange nicht)
Re: 19.54 von Rolando.
Meine Zustimmung zu Ihrem Kommentar zur
Bevölkerungszunahme auf unserem
Planeten. Z,B. Die Bevölkerung in Uganda war im Jahr 1969 bei 9 Millionen heute bei 45 Millionen .Wenn Deutschland im Verhältnis
zur Einwohnerzahl die gleiche Steigerung hätte würden heute in D. 400 Millionen leben.
Also selbst CO2 Reduktion scheint nicht relevant zu sein.
CO₂-Reduktion ist relevant. Aber erstens nicht das Einzige und zweitens nicht bloß in dem Umfang der Corona-Krise.
Der Verkehr trägt zu weniger als einem Viertel der globalen CO₂-Emissionen bei und selbst während der Pandemie ging der Ausstoß bislang nie auf unter 60% der üblichen Menge zurück. Bleiben also unterm Strich immer noch 90% der bisherigen CO₂-Emissionen, selbst wenn der Ausstoß im Verkehr nicht wieder ansteigen würde (bzw. angestiegen wäre).
Neben CO₂ spielen übrigens auch noch Methan und Stickoxide eine maßgebliche Rolle beim anthropogenen Treibhauseffekt. Soweit ich weiß ist aber der Methan-Ausstoß völlig unabhängig vom Verkehrsaufkommen.
"...ehrlich Naiv
Ja sie ist ehrlich aber auch naiv, denn wir alle wissen mit Ehrlichkeit allein retten wir die Welt nicht. Verzicht üben muss zum neuen Trend werden, in einer Welt die nur Wachstum um jeden Preis kennt. Der persönliche Verzicht muss von der Politik belohnt werden, aber genau das wird nicht einmal im Ansatz verwirklicht. "
Sie wollen belohnt werden um etwas vernünftiges für den Selbsterhalt und den der Menschheit zu lassen oder zu tun?
Genau das ist der Antrieb des Kapitals. Belohnung. Tut mir leid. Aber wer den anderen den Eimer Wasser reicht wenn's brennt, kann nur selbst naiv sein.
"Doch können wir nicht Verzichten, sie hat nun die Möglichkeit vieles auf unserer Welt zu verändern.
Gebt ihr die Möglichkeit.
Hier könnten viele Ideen wachsen, die Helfen uns selbst und andern Menschen zur Vernunft zubringen.
Vielen Dank liebe Greta Thunberg"
Mich beunruhigt das Phänomen "Greta" eher, was ich aber nicht ihr selbst vorwerfe. Vielmehr erstaunt mich die Reaktion auf sie durch die sonst angeblich so vernünftige Mitte, die alle anderen Populisten mit simpelsten Heils-Botschaften konsequent in die Ecke stellen. Es ist genauso die Abrechnung mit der "etablierten Politik" im selben schroffen Ton wie sie von Trump kommt – nur unter anderen Vorzeichen.
Sie verändert nichts, Sie löst kein Problem und die Wissenschaft auch nicht.
Am Ende muss jemand die Frage beantworten wer die Kosten für die notwendigen Massnahmen zu tragen hat und ob sich dafür überhaupt jemand findet.
"Ein Wissenschaftler kommt zu den Ergebnissen, die sein Auftraggeber von ihm fordert, sonst kann er seinen Lebensstandard vergessen."
Was für ein entsetzliches Menschenbild. Sagt aber möglicherweise mehr über Sie selbst aus.
Und wenn da nur ein Funken Wahrheit dran wäre: wer könnte denn solch eine Wahnsinnsmacht haben, dass er Wissenschaftler aus aller Welt ungeachtet der politischen, wirtschaftlichen und gesellschaftlichen Unterschiede auf eine Linie bringt.
Bisher glaube ich ja nicht an einen Gott...
Jajaja - da sind sie wieder aktiv hier im Forum - die Leugner, die Apolegeten, die Whataboutisten (schönes Wortspiel, oder?).
Weil nicht sein kann, was nicht sein darf, zieht man sich immer weiter zurück auf die letzten wissenschaftlich unwiderlegten Ausreden.
Und wie alle Suppenkasper, die nicht auslöffeln wollen, finden sie immer das eine odere andere Haar in der Suppe.
Ich muss die "Argumente" hier nicht wiederholen - bei all der Munition für ihre Rückzugsgefechte handelt es sich eh nur um Platzpatronen.
Und der ganze Lärm nur um die Wahrheit nicht hören zu müssen. Nach all dem Finger in die Ohren gestecke und "lalala, ich hör dich nicht" singen bleibt nämlich eins übrig:
Greta hat ziemlich wahr!
Sinn und `Aufgabe´ von fff ist es, Druck zu machen. Damit die bequeme Gesellschaft etwas unternimmt. Dafür unternimmt, dass die heutigen und künftigen SchülerInnen auch noch bequem leben können.
#
#
Wenn alles umgesetzt ist was FFF gerne hätte gibt es kein bequemes leben mehr wie wir jetzt haben. Die Gutbezahlten Arbeitsplätze werden hier nicht mehr sein. Diese wird die junge Generation finden in einem Land, das sein CO2 bis zu bitteren Ende erhöht.
Z,B. Die Bevölkerung in Uganda war im Jahr 1969 bei 9 Millionen heute bei 45 Millionen .
.
das hört man eben nicht gern !
auch nicht,
dass wir jetzt ein paar Mill Tonnen CO2 einsparten nur noch 760 Mill Tonnen ausstoßen
weltweit zu 1990 aber 12.100 Mill Tonnen /Jahr mehr erzeugt wird
also das so was von egal ist, was wir tun, selbst auf 0 fahren
aber Hauptsache man kann sich schuldig fühlen
"Es ist einfach nur peinlich, wie es eine 16-jährige braucht um unseren hochbezahlten Wissenschaftlern und Politikern das Offensichtliche vor die Nase zu halten."
Welcher ernstzunehmende (Natur-)Wissenschaftler ist denn einer grundsätzlich anderen Meinung als Frau Thunberg? Ich kenne eigentlich niemand.
Und hochbezahlt? Die Hauptforschungsarbeit wird von Doktoranden (meist halbe oder 2/3 Stellen, TV-L 13) oder Postdocs (meistens aber auch nicht immer 100% Stellen) erledigt. Und die Verträge sind zum allergrößten Teil befristet.
Wissenschaftler leben häufig in wirtschaftlich prekären Verhältnissen.
Aber klar, die sind alle gekauft und haben keine Ahnung!
Ganz einfach, mit der Zuteilung von Forschungsgeldern. Davon leben schließlich die Wissenschaftler und nicht alle beschäftigen sich direkt mit dem Klima. Was glauben Sie, wieviel Mittel jemand bekommt, der nachweisen will, dass CO2 irrelevant für das Klima ist ?
Eigentümlicherweise redet Greta Thunberg nie über die Erdrotation, die Ekliptik und die Gravitation. Warum wohl ?
Hmm, vielleicht weil die Teil des natürlichen Treibhauseffekts und wirklich nicht vom Menschen beeinflussbar sind?
Im Gegensatz zum CO₂-Ausstoß, der sehr wohl reduzierbar ist und auch eine entscheidende Rolle beim anthropogenen Klimawandel spielt. Diese These ist übrigens nicht obsolet, sondern seit Jahren wissenschaftlich anerkannt. Wie kommen Sie dazu, das ohne Begründung anzuzweifeln?
Wie ich bereits zuvor geschrieben habe, braucht man keine tiefgreifenden Kenntnisse, um Expertenmeinungen zu vertrauen. Also ist mir völlig egal, wie viel Greta über Physik weiß. Übrigens: nur weil ein Thema nicht in der Schule behandelt wird, heißt das ja nicht, dass man nichts darüber weiß. Und fundiertes Wissen der Quantenmechanik ist zum Verständnis des Treibhauseffekts nun wirklich nicht erforderlich.
Ganz offensichtlich reicht es nicht, dass es die Fridays For Future Bewegung gibt.
Was es zusätzlich braucht sind diese hier:
Mondays For Future
Tuesdays For Future
Wednesdays For Future
Thursdays For Future
Saturdays For Future
Sundays For Future
Dann sind wir besser aufgestellt, das Problem (die Probleme) anzugehen.
Man erinnere sich nur an Gretas Auftritt vor der Weltklimakonferenz in Kattowitz 2018.
Das hört sich heutzutage, wo wegen Corona alle möglichen Großveranstaltungen abgeräumt werden wie ein Auftritt aus einer anderen Welt an.
Allerdings ist der Klimawandel das Thema, das gegenüber Corona den Vortritt haben müsste, da es im Gegensatz zu Corona ein langfristiges Problem ist.
Und dann gab es noch Madrid im Jahre 2019
Oder andersrum gesagt: 2020 ist also das Jahr, in dem es wohl auch keine Weltklimakonferenz gibt oder weiss da jemand mehr?
Viel Zeit bleibt dafür jedenfalls nicht mehr.
Und fundiertes Wissen der Quantenmechanik ist zum Verständnis des Treibhauseffekts nun wirklich nicht erforderlich.
.
sind sie Physiker um das beurteilen zu können ?
oder Theologe "Gott würfelt nicht" ?
Sehr geehrte User,
die Meldung wurde bereits sehr stark diskutiert. Alle wesentlichen Argumente sind genannt. Entscheidende neue Aspekte, die einer konstruktiven Diskussion förderlich wären, sind nicht mehr hinzugekommen. Deshalb haben wir, beschlossen die Kommentarfunktion zu schließen.
Die Moderation
Sie können sich ja gerne mal im Internet informieren, bevor sie hier posten.
Autisten wird es (Bundesland-abhängig) im deutschen Schulsystem sehr sehr schwer gemacht.
In Schweden hat man (wie in den meisten Ländern) eine Einheitsschule in der auch andere Normen gelten.
Einstein (in Ulm zur Schule gegangen) übrigens soll auch Autist gewesen sein und mit dem Sprechen noch mit 8 (!) Probleme gehabt haben. Ob der in der heutigen Zeit nach einer Bildungskarriere in der Förderschule noch Professor geworden wäre? Ich bezweifle es !