Es soll um die Regeln für den CDU-internen Wahlkampf gehen: Heute trifft Parteichefin Kramp-Karrenbauer die drei Kandidaten für ihre Nachfolge zum Gespräch. Wie steht es um die Chancen von Merz, Laschet und Röttgen? Von Franka Welz.
Für mich sind sie alle drei nicht wählbar und sollte einer tatsächlich als Bundeskanzler antreten werde ich seit langer Zeit wieder SPD wählen.
Schauen wir uns die drei Kandidaten an. Röttgen will also Putin den Gashahn zudrehen obwohl die Beweislage mehr als dürftig ist. Wäre ich Putin hätte ich sicherlich ein amerikanisches Gift genommen und vor allem wäre der Vergiftete nie am Leben geblieben. Vor allem hätte ich verhindert, dass der gute auch noch nach Berlin kommt.
Armin der Lockerer hat ebenfalls mehrfach unter Beweis gestellt, dass er nicht tauglich ist. Dann dazu noch die Geschichte mit den Rechten und dem Oma Lied vom Kinderchor. Nein wir brauchen einen Kanzler der souveräner ist.
Bleibt zum Schluss noch black rock März. Das sagt eigentlich schon alles. Wollen wir wirklich zulassen das die Bundesrepublik zur Zockerarena und alles für das Kapital getan wird?
"Nein. Also, ich sage mal so, über die Frage der sexuellen Orientierung, das geht die Öffentlichkeit nichts an, so lange sich das im Rahmen der Gesetze bewegt und so lange es nicht Kinder betrifft, ist das kein Thema für die öffentliche Diskussion"
seitdem werfen ihm Kritiker vor - Quellen bitte - dass er Schwule in die Nähe von Pädophilen rückt.
ich versuche den Satz zu analysieren:
1. Teil: Nein. Also, ich sage mal so, über die Frage der sexuellen Orientierung, das geht die Öffentlichkeit nichts an, (...) Aussage mMn: Nein, er hat kein Problem mit einem schwulen Bundeskanzler, die sexuelle Orientierung ist Privatsache. 2. Teil: "(..) so lange sich das im Rahmen der Gesetze bewegt und so lange es nicht Kinder betrifft, ist das kein Thema für die öffentliche Diskussion"
Aussage mMn: Dieser Nebensache bezieht sich auf die Aussage , sexuelle Orientierung sei Privatsache, es ist eine Privatsache solange es nicht Kinder betrifft. Wo bitte sehr ist hier die Verbindung? Konstruktion?
Gemeinsam ist allen Dreien, dass sie Jura studiert haben. Ich denke, wir haben zu viele Juristen in der Politik. Meine Einschätzung: "Wie ein Schweizer Taschenmesser, sie können alles aber nichts richtig"
Ich glaube bis zur Wahl ändert sich noch einiges.
„... kommt nur Laschet als CDU-Vorsitzender in Frage - Kanzler kann er allerdings nicht werden, da das ja schon Scholz wird.“
Gute Ironie! Ich kenne bisher nur einen, der Scholz heißt, den aus der SPD - Sie müssen jemanden kennen, der auch so heißt, in einer anderen Partei verwurzelt ist, und in Kürze wie Phönix aus der Asche steigt...
Wenn das die besten Kandidaten sind, die von der CDU aufgeboten werden können, ist es noch schlechter um Deutschland bestellt als ich bisher befürchtet hatte.
Die Herren Merz und Röttgen haben ja ihre Defizite schon in der Vergangenheit unter Beweis gestellt und was von Herrn Laschet zu erwarten ist hat dieser ja mit seinem „wasch mich aber mach mich nicht nass“ Kurs in der Korona Krise deutlich gezeigt.
Merz, wirkt bisweilen fahrig, unkonzentriert und nur wenig überzeugend. Kurz gesagt, mit all den Erwartungen die an seine Person gerichtet sind, eigentlich nur enttäuschend. Mit Trappatonis Worten : wie eine Flasche leer ! Röttgen hingegen wirkt wie der nette Herr Kaiser, wie ein Versicherungsverkäufer, kurz, wie einer, der jedermannes Freund sein möchte. Und der Armin Laschet ? Scheint noch am ehesten in der Lage, die Zügel einer großen Partei zu halten. Sein Problem, er wirkt bisweilen wie ein Kutscher, dem der Orientierungssinn fehlt und der zu oft nach den Stimmen von der Straße reagiert,was bisweilen zu einem Schlingerkurs führt. Aber es ist vermutlich kein Anderer da... In anbetracht der Tatsachen, das der Gewählte am Ende auch nach der Kanzlerschaft strebt, wird mir etwas mulmig und ich schiele etwas neidvoll nach Bayern. Da präsentiert sich Einer, von dem ich mir wünschen würde, das ihm als dritter CSU-Kandidat, die Kanzlerschaft gelingt.Die Konkurenz scheint überschaubar.
Laschet wäre das kleinste Übel. Ich drücke uns die Daumen!
Wir werden im nächsten Jahr nicht gefragt, was war, sondern wir werden im nächsten Jahr gefragt, was kommt.
###
Egal wer die CDU demnächst auch anführen wird, genau diese Fragen werden auf den zukünftigen CDU-Vorsitzenden zukommen ! Und wenn man davon ausgeht das die Union in den nächsten Jahren auch den Kanzler stellen sollte sind das auch die zentralen Fragen. Wie geht es mit diesen Land weiter mit den vielen noch nicht gelösten Problemen ? Und es müssen endlich auch Lösungen kommen !
Drei Männer - kein Ziel, wäre doch als Überschrift präziser gewesen.
Die CDU hat ein Problem!
Weder die jetzige Parteivorsitzebde noch einer der 3 Kandidaten sind passend. Keiner von Ihnen ist ein Visionär, mit kreativen Vorstellungen und konkreten Ideen.
Laschet wirkt wie "Papa", der reagiert wenn was anliegt.
Merz ein rückwärtz gewandter Liberaler mit Vorstellungen von vorgestern.
Röttgen zu eingeschränkt reflektierend mit gar keinen so schlechten "Insellösungen", aber ohne politisches Gesamtkonzept wie allerdings die anderen auch nicht.
Keiner von diesen Kandidaten haut vom Hocker, und Söder ist wie ein Lauf vor den Poller, völlig unbrauchbar auf Bundesebene. Der soll mal seine bayrischen Bienchen vor dem Coronavirus schützen und ihnen dazu einfach ein Ausflugsverbot verpassen.
Nein, nein, die CDU hat diesbezüglich ein großes Problem! Bei der Bundestagswahl nächstes Jahr wird sie es bemerken.
Sollten das die Besten der CDU sein, dann hätte die CDU noch ganz andere Probleme!
Wer hat das Zeug zum CDU-Chef und zum Kanzler? Nur Friederich Merz.
Herr Laschet taugt schon als MP nicht und wenn Herr Röttgen spricht kann man oft nur den Kopf schütteln, dies auch teilweise bei Herrn Laschet Meine Meinung.
Herr Scholz ist Mitglied der SPD und seine Partei spielt bei der nächsten Bundestagswahl, dank ihrer beiden Vorsitzenden, keine bedeutende Rolle mehr. Ich glaube Chef der größten Volkspartei wird Friedrich Merz und Herr Söder Kanzlerkandidat.
Schade das nicht Herr Spahn oder eine Frau dabei ist...
"ich versuche den Satz zu analysieren:
1. Teil: Nein. Also, ich sage mal so, über die Frage der sexuellen Orientierung, das geht die Öffentlichkeit nichts an, (...) Aussage mMn: Nein, er hat kein Problem mit einem schwulen Bundeskanzler, die sexuelle Orientierung ist Privatsache. "
Vorsicht bei der Frage... es ging um "heute" beim schulen Bundeskanzler...
"Nein" heisst dann: "Die Merkel muss weg". Heute. Oder ist sie schwul?
Fast man das "heute" als kommenden Bundeskanzler auf dann könnte das "nein" ein "outing" von Merz andeuten, da er ja Kanzler werden will (Trump hatte da ja gesagt, den er wird Präsident und ist nicht schwul)
ODER (in einer selbstbewussten Trump Analogie)
er hat aufgegeben, hält alle drei Kandidaten (+ Soeder) fuer unfähig und könnte sich vorstellen Jens Spahn zu unterstützen (aber nur solange Kinder etc..)
aber wenn es Merz werden sollte, der sich dann später auch noch als Kanzlerkandidat aufstellen lassen wird, sehe ich schwarz für Deutschland. Jeder, der meine Befürchtungen nicht versteht, der sollte sich in der Mediathek oder auf YouTube einmal den Bericht über Blackrock ansehen und sich dann vor Augen führen, dass Merz Europachef dieses Finanzinvestors war. Da können wir uns alle schon mal ausrechnen, wie nach und nach unsere sozialen Errungenschaften und Arbeitnehmerrechte zugunsten der Wirtschaft geopfert werden.
Gute Analyse! Wollte ich auch schon kommentieren, schließe mich Ihnen aber somit an!
Es fällt auf, dass bei F. Merz vieles, was er sagt, von den Medien (und anderen auch) auf die Waagschale geworfen wird. Warum? Weil er als Investmentmensch tätig war? Das sehen viele in D als „schmutzig“, geldgierig, nicht vertrauenswürdig an; „Heuschrecke“ - leider ist das hier eine weitverbreitete Meinung.
Merz zeigt klare Kante, und man weiß, worauf man sich mit ihm einlässt, und v. a. für was er steht!
Bei Röttgen weiß man auch, wo er steht: NATO treu (ist okay!) und die Nähe zur USA (gefällt mir nicht so, auch wenn seine Kritik an Russland, China etc. berechtigt ist).
Laschet agiert „Merkel nah“ (ist in meinen Augen auch kein Kritikpunkt, da ich die Bundeskanzlerin insgesamt als überaus positiv beurteile in allem, was sie politisch gemacht hat).
Wenn die CDU wieder eine etwas stärkere konservative Richtung vertreten möchte, dann bleibt m. E. Merz erste Wahl... die Qual der Wahl für die CDU.
Kein Wunder dass nach Umfragen die meisten Waehler eher Soeder als Kanzler wollen.
dass ein Haberbeck Kanzler werden könnte sind doch alle drei Kandidaten "allerbeste Sahne"
@08:50 von krtitimus
Dieser Vorwurf gegen Merz sollte tatsächlich nicht entscheidend sein.
Aber: – Merz hat in wirtschaftlicher Hinsicht seine Unfähigkeit schon unter Beweis gestellt. In NRW sollte er eine desolate Bank verkaufen. Er verlangte - und bekam - 5000€/Tag. Natürlich konnte er die Bank nicht verkaufen. Der Steuerzahler musste ran.
– Seine Tätigkeit bei Blackrock - einer Firma, die u.a. mit Cum-Ex-Geschäften Geld verdiente, außerdem mit Spekulationen auf Firmen - sollte ihn für eine seriöse Aufgabe wie ein Kanzler für alle Bürger als ungeeignet ausschließen.
Zu Röttgen fällt mir nur auf, dass er ein Hardliner ist im Beschädigen deutscher Interessen aus idelogischen Gründen. Oder wer soll z.B. das höchst umweltschädliche und vermutlich doppelt so teure Frackinggas bezahlen?
Ich denke, dass die Union bei dem voraussichtlich deutlich höheren Anteil an Wählerstimmen auch den Kanzler stellen wird. Genügend geeignete Kandidaten gibt es ja. Scholz macht als Finanzminister einen guten Job. Er und die SPR müssen aber vor der Wahl klären, ob sie ggf. auch ein Bündnis mit der LINKEN eingehen werden. Die Wähler sollten schon wissen, welche Folgewirkungen mit der Stimmabgabe verbunden sind.
wer von den dreien CDU-Chef wird, die CDU wird auf <25% fallen.... und wird sich wie die SPD im Vakuum zerstreiten.
Ob Soeder mit 40% CSU dann Kanzler wird ist fraglich... da würden dann schon viele Posten an die Grünen gehen und die CDU könnte sich auf nix einigen.
Also, Neuwahlen in 2022 am wahrscheinlichsten.
"die Qual".
Aber diesmal stehen die Chancen nicht schlecht, dass sich die Bundesrepublik als 51.Bundestaat der USA bewirbt.
Und wie geht das?
Röttgen wählen!
ist vermutlich keiner der Kandidaten. Merz sagt man Hörigkeit gegenüber der Wirtschaft nach, Röttgen eine außenpolitische Washington-Jörigkeit und Laschet zwar keins von beidem, aber dafür Beliebigkeit in allen Punkten. Gemeinsam ist ihnen nur der Mangel an einer Eigenschaft, die sowohl Kohl , als auch Merkel auszeichnet: konkurrenzlose Unersetzbarkeit. Das ließ und läßt jede Kritik abperlen!
Last die CDU Basis entscheiden, wer es von den Drei werden soll, ja sehr wahrscheinlich Kanzler. Ich persönlich finde Merz am geeignetsten. Er war schon mal vor ca.? 18 Jahren ganz weit oben in der CDU und wurde dann doch von der Merkel-Clique abserviert. Das mit Black-Rock ist ein schwacher Einwand, da er erstens nicht wirklich bestimmen kann, wo es langgeht, sondern von den Beratern der Regierung (Merkel) und der CDU Delegierten/Fraktion abhängt. Hier sitzen noch mächtigere Politiker. Zweitens ist da ja auch noch die Oposition (fast 50 % der Wähler). Drittens ist Merz einer, der auch außerhalb der Politik, erfolgreich ist/war. Ein entscheidender Vorteil gegenüber unseren Berufspolitikern, die nie etwas anderes gemacht haben(gearbeitet). Das ist aber nur meine persönliche Meinung.
"Wäre ich Putin hätte ich sicherlich ein amerikanisches Gift genommen und vor allem wäre der Vergiftete nie am Leben geblieben. Vor allem hätte ich verhindert, dass der gute auch noch nach Berlin kommt."
Wäre ich Putin, dann hätte ich bereits in Russland Druck auf die Mediziner gemacht, damit jeder Verdacht, Nawalny sei mit Nowitschok vergiftet worden, ausgeräumt worden wäre. Aber erstaunlich: Russland bestreitet eine Vergiftung mit einem Zeug aus russischen Laboren, welches dann in Deutschland nachgewiesen werden konnte. Wie amateurhaft muss man denn sein?
"Bleibt zum Schluss noch black rock März. Das sagt eigentlich schon alles. Wollen wir wirklich zulassen das die Bundesrepublik zur Zockerarena und alles für das Kapital getan wird?"
Herr Merz (mit e, nicht ä) war Mitglied des Aufsichtsrates von Black Rock und kein Zocker. So wie so manche Politker in Aufsichtsräten diverser Unternehmen sitzen. Auch ehemalige Politiker der Linke!
Diese völlig weltfremde Aussage von diesem erzkonservativen, steifen und spießigen Kapitalisten-Freund kann doch nachgehört werden. Da braucht es keine Quellen seiner Kritiker. Fragen Sie doch mal Lesben und Schwule, was sie von dieser Aussage halten. Herr Merz, gehen Sie doch einfach zurück zu BlackRock, überlassen Sie die Politik anderen, Sie richten hier nur Schaden an.
Nach den von den Herren gemachten Aussagen der letzten Zeit überzeugt mich keiner der drei Herren.
Der Herr Laschet ist schon mit NRW überfordert (hat aber ein gutes Team). Wer ist eigentlich dieser Röttgen? Was will der?
Meine Hoffnung lag ursprüglich mal auf Söder. Aber der hat ja (nach eigenen Aussagen in der Presse) viel von unserer Kanzlerin gelernt. Um Gottes Willen!
Bleibt dann eigentlich nur noch einer übrig.
Schauen wir mal......
Sie wissen ja, was der allseits hochgeschätzte Helmut Schmid über Leute mit „Visionen“ gesagt hat?
Ihre Aussagen zu Söder sollen witzig sein (hahaha) und sind aber nur lächerlich. Haben Sie mitbekommen, was er gestern bzgl. Autos mit Verbrennungsmotoren gesagt hat? Und das im Autoland Bayern! Schauen Sie mal, wer als erster sein Veto eingelegt hat - der MP aus Niedersachsen.
Keiner der drei Kandidaten auf den CDU Vorsitz soll einen vom Hocker hauen, nein! Man soll auf dem Hocker bleiben!
Wenn man sich auf der politischen Bühne so umschaut, dann gibt es in Deutschland tatsächlich nicht allzu viele Kandidaten für das Amts des Bundeskanzlers. Das mag auch daran liegen, dass die Fußstapfen der amtierenden Kanzlerin recht groß sind. Aber jeder der drei Kandidaten hat seine Stärken. Laschet ist der eher volkstümliche, freilich bisweilen auch etwas populistische, der sicherlich die Menschen zusammenführen kann, Röttgen ist ein kluger Kopf, außenpolitisch versiert, rhetorisch brillant. Merz zeigt wirtschaftlichen Sachverstand, ihm fehlt freilich die sozialpolitische Ader, er will klare Kante zeigen und spaltet damit des Öfteren, hängt zu sehr am Tropf von Wirtschaftsinteressen. Mein persönlicher Favorit wäre Norbert Röttgen, ich könnte aber auch mit Laschet ganz gut leben.
aus der Deckung kommen und diese "Troika" wegbeißen wie das einst Schröder gemacht hat
Da können wir uns alle schon mal ausrechnen, wie nach und nach unsere sozialen Errungenschaften und Arbeitnehmerrechte zugunsten der Wirtschaft geopfert werden.
Ähemm, wohl eher das, was davon noch übrig ist, denn mit den "sozialen Errungenschaften" haben die vergangenen Regierungen bereits gehörig aufgeräumt. Der letzte Generalangriff wurde übrigens von der SPD gestartet in Form der Tarifeinheitsgesetzes von Fr. Nahles.
Ansonsten bin ich wieder mal belustigt, wie häufig "Führung" und "Durchsetzungsfähigkeit" als wichtigste Eigenschaften eines Parteivorsitzenden oder Kanzlerkandidaten auftauchen. "Armin/Nobert/Friedrich, sprich zu uns, auf das wir wissen, was wir wollen sollen!".
Heinrich Mann's "der Untertan" sollte in keinem Bücherregal mehr fehlen. Man muss sich ja vorbereiten, welche Kompetenzen von uns als deutsche Bürger in Zukunft erwartet werden.
Kein Kandidat von Format mehr vorhanden - lauter abschreckende Argumente gegen die Demokratie auf zwei Beinen. Und der schlimmste von allen ist Röttgen. In NRW vor langer Zeit beim Wähler in Ungnade gefallen, lässt die Partei ihre treuen Funktionäre natürlich nicht hängen. Und simsalabim ist er wieder da.
Es will also Nord Stream 2 stoppen, sagt er. Die dünne bis nicht vorhandene Beweislage gegen Russland mal außer Acht gelassen, stellt er also seine Überzeugungen und Vorstellungen gegen den Rest der Bevölkerung, denn die Mehrheit der Deutschen bekundet in Umfragen, dass das Projekt abgeschlossen werden sollte. Sein Vorgehen ist also das eines Betonkopfs.
Er ist Meister der Doppelmoral, wie ich es sonst nur aus dem rot-grünen Lager kenne, steht fester an der Seite der USA als der von Deutschland und ignoriert Fragen, die ihn in die Bredouille bringen würden, in Interviews komplett.
Als Kindergeburtstags-Clown würde ich ihn vielleicht buchen, mehr traue ich ihm nicht zu.
Menschlich finde ich Röttgen durchaus sympathisch. Auch seine Haltung in der Flüchtlingsfrage sowie seine Leistungen als Umweltminister nötigen mir Respekt.
Mit seiner einseitigen Parteinahme für Amerika und seiner Unfähigkeit, Weltpolitik ausgewogen zu beurteilen, ist er für mich allerdings disqualifiziert und unwählbar.
Bedauerlich, denn sonst
hätte er das Zeug gehabt.
„...Also, Neuwahlen in 2022 am wahrscheinlichsten.“
Sie können anscheinend in die Glaskugel schauen oder beherrschen das Metier der Kaffeesatzleserei? Oder vielleicht kennen Sie eine Wahrsagerin?
Eine Zukunftshoffnung ist für mich übrigens vor allem auch der Saarländische Ministerpräsident Tobias Hans. Für eine Kanzlerkandidatur ist es noch zu früh, aber ich traue ihm für die Zukunft absolut zu, ein solches Amt zu bekleiden.
"Aussage mMn: Dieser Nebensache bezieht sich auf die Aussage , sexuelle Orientierung sei Privatsache, es ist eine Privatsache solange es nicht Kinder betrifft. Wo bitte sehr ist hier die Verbindung? Konstruktion?"
Würden Sie den Satz in Bezug auf heterosexuelle Menschen sagen, man hätte sich wohl mehrheitlich gefragt, wie man denn ausgerechnet bei einer solchen Frage auf das Thema Pädophilie und Kinder kommt! Seien wir ehrlich, wenn es auch völlig falsch sein mag: in Bezug auf homosexuelle Menschen, kommen leider immer noch so einige Leute auf die Idee, das Thema zu verbinden. Auch wenn es idiotisch ist. Aber es gibt ja auch Menschen, die Homosexualität nur mit Männern in Verbindung bringen und dabei gar nicht auf die Idee kommen, dass es auch Frauen betrifft. Und da Männer bekanntlich, egal welche Sexualtität, mit dem Organ zwischen den Beinen denken, fühlen und handeln, haben sie sich ohnehin schonmal nicht im Griff. Und das insbesondere Homosexuelle. Ein Hoch auf die Dummheit!
"intrumentalisierter Vorwurf gegen Merz"
Die sexuelle Orientierung hat nie etwas mit Kindern zu tun. Es sei denn, man IST pädophil. Und selbst in dem Fall ist es bewiesen, daß es nicht wirklich um sexuelle Orientierung als um das Ausleben von Lust durch Macht geht gegen Ohnmacht. Warum also geht ein Aspirant für diese hohe Funktion das Risiko ein, auf ein so verfänglich eindeutiges Konnotieren von Homosexualität mit Kindesmissbrauch aus zu sein. Antwort: Weil es den Stammtisch zum Wackeln bringt und die einfachen Gemüter anzapft, für die Schwulsein und sexuelle Vergehen an Kindern Eins sind. In den Proletenchats findet man diese Art von Aufgeklärtheit zuhauf und das zerstört die Arbeit von Jahrzehnten.
Nicht auszuschließen wäre allerdings, daß das genau die Überzeugung ist von Herrn Merz und er einfach nur gesagt hat, was er sich so denkt. Offen für eine homosexuelle(n) Kanzler(in) zu sein, ist ja das mindeste, was man von ihm erwarten muß.
Am 28. September 2020 um 09:03 von Dicodes
Herr Scholz ist Mitglied der SPD und seine Partei spielt bei der nächsten Bundestagswahl, dank ihrer beiden Vorsitzenden, keine bedeutende Rolle mehr. Ich glaube Chef der größten Volkspartei wird Friedrich Merz und Herr Söder Kanzlerkandidat.
###
Darauf wird es hinauflaufen ! Ob allerdings Merz, Laschet oder Röttgen für die Union die Richtigen sind, müssen letztendlich die Mitglieder in Dezember entscheiden.
Wie zu erwarten, sind die ersten Kommentare alle negativ. Ist ja klar, die gängige Meinung ist, PolitikerInnen können natürlich nichts...
So wie mit den Bundestrainern. Wir haben immer 80 Millionen besser geeignete Deutsche als den aktuellen Entscheidungstreffer.
Ich werde ohnehin keinem der dreien meine Stimme geben, aber nur, weil sie in der falschen Partei sind.
Ich möchte drauf hinweisen, dass es auch AKK hätte werden können. Da scheinen die drei doch gar nicht sooo schlecht zu sein.
>>Aussage mMn: Dieser Nebensache bezieht sich auf die Aussage , sexuelle Orientierung sei Privatsache, es ist eine Privatsache solange es nicht Kinder betrifft. Wo bitte sehr ist hier die Verbindung? Konstruktion?<<
Genauso habe ich das auch auf Anhieb verstanden. Man muss da schon eine Menge Phantasie hinein interpretieren, um es anders verstehen zu wollen.
Aber: the Show must go on.
Wer die Personen nicht mag, die Fragen nicht wortgewandt und direkt erwidern, werden aus dem Faden immer einen Strick drehen.
Guten Morgen, lieber Seebaer1, Sie schreiben um 09:10 Uhr : "Warum ? Schade das nicht Herr Spahn oder eine Frau dabei ist...".
Hm,....
Aus meiner Perspektive wäre es (bei der Kanzlerwahl) absolut wichtig, dass Bewerber(innen) eine diplomatische Vorbildung mitbringen, gutes Gerechtigkeitsgefühl besitzen, gute Führungseigenschaften haben, ->immun sind gegen die "Verlockungen und Versuchungen der diversen Lobbyisten". Kein "Fanatiker" seiner politischen Orientierung, sondern -->Demokrat, also im "Andersdenkenden" keinen Feind sieht ->"der vernichtet werden muss", sondern die "andre Meinung" =>respektvoll anhört und behandelt.
Völlig unwesentlich ist, ob Frau - ob Mann. Der Kanzlerposten muss mit dem -->Verstand gesteuert werden, jedoch nicht mit der Sexualität !
Es kommt auch drauf an, dass die unverbrüchliche Treue zur Verfassung "nicht zweifelhaft" ist. Wer jeweils "bei Bedarf", das Grund-Gesetz abändern will, ...anstatt es zu befolgen,....ist total ungeeignet !
///Röttgen, Merz und Laschet: Wer hat das Zeug zum CDU-Chef?///
.
Na, alle drei natürlich. Wer es letztlich wird bleibt abzuwarten.
"Eine Zukunftshoffnung ist für mich übrigens vor allem auch der Saarländische Ministerpräsident Tobias Hans."
.
Bitte machen Sie sich nicht lächerlich.
Nix gelernt, nach 18 (!) Semestern sein Studium abgebrochen?
So sehen für Sie die Lenker Deutschlands aus?
Warum nicht gleich KGE oder Kevin Kühnert als BundeskanzlerIn*g?
Ach so, die sind ja in der falschen Partei.....
zu erfahren, wer von den "dreien -
zu Hause , das "sagen, bzw. die Hosen anhat
"auch der Saarländische ..."
Vorsicht! Saarländer waren noch nie eine Zukunftshoffnung für Deutschland.
- Mit einer Ausnahme, vielleicht ;-)
Merz kommt für mich nun so garnicht in Frage. Null Erfahrung in einem Regierungsamt, bringt oft wirklich völlig unsinnige und deplatzierte Kommentare wie jüngst in Sachen Sexualität oder Faulheit, in Zeiten in denen viele froh wären, wenn die Kurzarbeit zu Ende wäre und man wieder voll verdienen könnte, aber wenn man eher mit seinem eigenen Flugzeugpark beschäftigt ist, kann man für solche Mitbürger kaum Verständnis aufbringen. Bei ihm gibts nur viel heisse Luft, dann doch eher Laschet. Der hat aber noch den Span am Bein, bei dem werden noch einige Sachen an krassen und teuren Fehlentscheidungen zu Tage kommen, wie das Maskendesaster und die Vergabe der Logistik an die völlig überforderte Firma Fiege die aber nahe seinem Wahlkreis liegt, und danach kann man sich dann rein zufällig eine Millionenvilla in Berlin kaufen. Laschet kommt da doch etwas bodenständiger und vernünftiger rüber.
Am 28. September 2020 um 08:57 von traurigerdemokrat
Laschet wäre das kleinste Übel. Ich drücke uns die Daumen!
###
Sind wir wirklich schon so weit den Kandidaten danach auszuwählen wer in Zukunft das kleinere Übel ist ? Fakt ist doch die CDU/CSU wird die nächste Regierung anführen ! Und auf die nächsten Regierungen werden schwere Aufgaben zukommen und die müssen gelöst werden! Welcher der drei Kandidaten soll den das kleinere Übel für den Parteivorsitz und später als Kanzler sein ? Die Union ist so auf den besten Weg sich selbst zu zerfleischen wenn es bei den Kandidaten nur um die Macht geht. Nochmal, wir brauchen von einen möglichen Kandidaten ein zukunftsweisendes Konzept und kein kleineres Übel !
Arbeitnehmerrechte sind bei Merz in Gefahr? Wer hat den die Agenda und HartzIV gemacht und wer hat davon 16 Jahre gelebt?
Bei der SPD Schröder, Steinmeier, Clement und bei der CDU Merkel.
Wer hat dann billigste Arbeitskräfte einwandern lassen und das Niveau der Löhne gedrückt? Muss man nicht schreiben glaube ich.
Einer muss das wieder gerade rücken und da sehe ich nur Merz. Ja, war bei Blackrock und was ist mit den anderen Politikern und ihren Verstrickungen mit der Wirtschaft?
Was ist mit Scholz und der Warburg Bank?
Da dürfte man gar keinen mehr wählen.
"Kein Wunder dass nach Umfragen die meisten Wähler eher Söder als Kanzler wollen"
Söder ist perfekt - für Bayern, und nur für Bayern.
Aber die Tatsache dass sich selbst viele CDU-Anhänger für jemanden aus der CSU aussprechen, zeigt doch dass Frau Merkel nach ihrer (zu) langen Amtszeit ein Machtvakuum hinterlassen wird. Kein Wunder, schließlich hat sie ja dafür gesorgt dass in den ganzen Jahren ihr niemand zu gefährlich werden konnte indem sie potentielle Konkurrenten/-innen rechtzeitig entfernt hat.
Daher wäre meiner Meinung nach eine generelle Begrenzung der Amtszeit des Bundeskanzlers(-in) wünschenswert.
da allein sieht man schon die Verlogenheit
jemanden fertigzumachen
was sagte der Merz ?
dass er mit nem schwulen Kanzler kein Problem hat
aber mit einem kriminellen (pädophilen)
daraus was zu konstruieren ist schon recht grenzlastig
Am 28. September 2020 um 09:42 von Autochon
Wenn die Deutschen es nicht hinbekommen, auch Parteien wie die cdU in den Abgrund zu schicken und solche ins Amt zu hieven, die tatsächlich für das Wohl des deutschen Volkes eintreten, ist die Zukunft dieses Landes ziemlich finster.
###
Es geht ja hier nicht darum Parteien welche auch immer in den Abgrund zu schicken, sondern wie sie richtig schreiben letztendlich um die Zukunft des Landes...Die Frage ist also was sind die wesentlichen Probleme und Aufgaben die eine zukünftige Regierung in nächster Zukunft bewältigen muß und wer es dann auch an besten schaffen könnte...
>>Weder die jetzige Parteivorsitzebde noch einer der 3 Kandidaten sind passend. Keiner von Ihnen ist ein Visionär, mit kreativen Vorstellungen und konkreten Ideen.<<
Nun, D braucht keine Visionäre, sondern Realos. Was nützen mir Leute, die ewig davon schwafeln wie es besser gehen könnte, in ferner Zukunft, sie dann aber feststellen müssten, würden sie nur einmal über den Tellerrand schauen, alles gar nicht machbar wäre. In der Welt nicht, ja nicht einmal in der EU... Leute, die nur den Rufen ihrer Gruppe folgen und den Rest nicht mit nehmen.
Nein Danke!
Ansonsten liegt mein Blick ebenfalls neidvoll in Bayern...
"Dieser Nebensache bezieht sich auf die Aussage , sexuelle Orientierung sei Privatsache, es ist eine Privatsache solange es nicht Kinder betrifft. Wo bitte sehr ist hier die Verbindung? Konstruktion?"
Im Prinzip richtig, allerdings stellt sich die Frage, wie jemand darauf kommt - warum er das überhaupt für erwähnenswert hält - dass Homosexualität okay sei oder einen zumindest nichts angehe, solange keine Kinder betroffen sind. Muss man das bei Heterosexualität auch immer hervorheben? Wo ist der Zusammenhang? Das lässt schon Rückschlüsse auf Merz' Haltung zum Thema zu, die offenbar doch nicht so liberal ist, wie er uns weismachen möchte.
>>Fast man das "heute" als kommenden Bundeskanzler auf dann könnte das "nein" ein "outing" von Merz andeuten, da er ja Kanzler werden will (Trump hatte da ja gesagt, den er wird Präsident und ist nicht schwul)
ODER (in einer selbstbewussten Trump Analogie)
er hat aufgegeben, hält alle drei Kandidaten (+ Soeder) fuer unfähig und könnte sich vorstellen Jens Spahn zu unterstützen (aber nur solange Kinder etc..)<<
Ehrlich, ich habe trotz mehrmaligem Lesen kein Wort verstanden...:(
Wenn die Deutschen es nicht hinbekommen, auch Parteien wie die cdU in den Abgrund zu schicken und solche ins Amt zu hieven, die tatsächlich für das Wohl des deutschen Volkes eintreten, ist die Zukunft dieses Landes ziemlich finster.
Das wird aber eine gewaltige Kraftanstrengung, bis die Linke stärkste Partei ist!
auch Parteien wie die cdU in den Abgrund zu schicken
die tatsächlich für das Wohl des deutschen Volkes eintreten,
.
seit 75 Jahren ist die SPD in Bremen an der Macht
und seit 75 Jahren die CSU in Bayern
wo geht es den Leuten besser ??
>>Wenn die Deutschen es nicht hinbekommen, auch Parteien wie die cdU in den Abgrund zu schicken und solche ins Amt zu hieven, die tatsächlich für das Wohl des deutschen Volkes eintreten, ist die Zukunft dieses Landes ziemlich finster.<<
Zum Wohl des deutschen Volkes?
Den Amtseid erfüllen, den sie bei Amtsantritt schwören?
Prust!
Klasse Witz!
Und das am jungen Morgen.
Danke!
Alle Parteien fahren den Kurs: Mehr Geld von unten nach oben transferieren....
Ja, auch die afd...
Letztere würden eine andere Einwanderungspolitik fahren, eine, die unsere Ausgaben verringert....aber sonst....
Die sexuelle Orientierung hat nie etwas mit Kindern zu tun. Es sei denn, man IST pädophil. Und selbst in dem Fall ist es bewiesen, daß es nicht wirklich um sexuelle Orientierung als um das Ausleben von Lust durch Macht geht gegen Ohnmacht.
M.W. ist zu unterscheiden zwischen Pädophilie, bei der sich die sexuelle Präferenz ausschließlich auf Kinder richtet (= psychische Störung) und dem Wunsch Macht auszuüben.
Ob Merz hier absichtlich diese Verknüpfung hergestellt hat, oder er selbst einfach zu sehr diesem Denken anhaftet, kann ich nur vermuten. Ist wohl noch viel Aufklärungsarbeit innerhalb der Bevölkerung notwendig.
Unabhängig davon empfinde ich Merz als den „gruseligsten“ Kandidaten. Und: jemand, der sich aufgrund parteiinterner Differenzen aus der Bundespolitik zurückgezogen hat, soll Kanzler werden? Für mich kommt rüber, dass er entweder an vorderster Stelle stehen möchte oder gar nicht dabei ist. Das finde ich sehr fragwürdig.
genau da liegt das Problem
hat es hervorgehoben oder wurde er durch mehrfaches Nachfragen eines Journalisten in diese Situation gebracht
also was soll so ne wirkliche dümmliche Frage über einen homosexuellen Kanzler
wenn man nicht ein ganz anders Ziel mit dieser Frage verfolgt
>>"Schauen wir uns die drei Kandidaten an. Röttgen will also Putin den Gashahn zudrehen obwohl die Beweislage mehr als dürftig ist. Wäre ich Putin hätte ich sicherlich ein amerikanisches Gift genommen und vor allem wäre der Vergiftete nie am Leben geblieben. Vor allem hätte ich verhindert, dass der gute auch noch nach Berlin kommt."<<
Sehe ich auch so. Eine Parteiausrichtung auf Mutmaßungen ist sicherlich alles andere als seriös obwohl der Fall Nawalny sicherlich schlimm ist.
>>"angesichts des Untergangsszenarios....
dass ein Haberbeck Kanzler werden könnte sind doch alle drei Kandidaten "allerbeste Sahne""<<
Auch sicherlich eine richtige Logik, aber muss man sich denn mit so wenig zufrieden geben und die Messlatte derart niedrig legen? Ich denke nicht. Ich schaute beispielsweise in meinem Schulleben immer nach den "Einserkandidaten" und nahm nie die "Fünferkandidaten" als Maßstab.
Ich kenn die Biographie von Herrn Hans nicht, mag sein, dass ich da etwas vorschnell war. Allerdings als MP im Saarland einen guten Job. Was er sagt hat Hand und Fuss. Ich schätze im übrigen auch Politiker in den anderen etablierten Parteien, so z.B. Scholz. Aber die stärkste Partei stellt üblicherweise den Bundeskanzler.
In den Proletenchats findet man diese Art von Aufgeklärtheit zuhauf
.
welche meinen sie
der große Basar von Cohn Bendit wo er sich auch über die Problematik äußert ?
auch über das Grundsatzpapier einer Gruppe GRÜNER, damals in Osnabrück (Beck ... Trittin)
"Wer eine Vision hat, sollte zum Arzt gehen." - einfach legendär :)
>>wäre interessant
zu erfahren, wer von den "dreien -
zu Hause , das "sagen, bzw. die Hosen anhat<<
Und das ist für Sie tatsächlich von großer Wichtigkeit? Da weiß man ja Bescheid...
"Schade das nicht Herr Spahn oder eine Frau dabei ist."
Ich hingegen bin froh das keine Frau oder Herr Spahn dabei ist, wenn auch die drei Kandidaten mich auch nicht vom Hocker hauen. Für den Parteivorsitz würde aber einer der
Kandidaten schon taugen.Norbert Röttgen.
Aber wer wird Bundeskanzler?
Da müßte die CDU/CSU schon Jemand
aneres anbieten. Obwohl ich auch Herrn Söder da nicht unbedingt sehen möchte. Wer bleibt da??
@ 09:33 von Adeo60: "Eine Zukunftshoffnung ist für mich übrigens vor allem auch der Saarländische Ministerpräsident Tobias Hans."
Zitat:
Nix gelernt, nach 18 (!) Semestern sein Studium abgebrochen?
Sie haben vollkommen Recht. Alles sähe anders aus, wenn Tobias Hans vor 20 Jahren eine Bäckerlehre gemacht hätte.
>>"Bleibt zum Schluss noch black rock März. Das sagt eigentlich schon alles. Wollen wir wirklich zulassen das die Bundesrepublik zur Zockerarena und alles für das Kapital getan wird?"<<
Warum eine so negative Auslegung? Die Tätigkeiten des Herrn Merz bei Black Rock sagt doch u.a. aus das der Mann sich in den internationalen Finanzströmungen und deren Interdependenzen sehr gut auskennt was im Zeitalter der EU doch sehr wünschenswert ist? Nebenbei noch Jurist. Der Mann verfügt über eine fundierte Erfahrung in einer Top-Finanzdienstfunktion und hebt sich dabei in der Politikerriege so wohlwollend in Bezug auf das Bildungs- und Erfahrungsniveau von vielen Konkurrenten (besonders aus dem Lager der Grünen) ab wie ich sagen würde.
Mir graut vor der Zukunft
>>Die Union ist so auf den besten Weg sich selbst zu zerfleischen wenn es bei den Kandidaten nur um die Macht geht.<<
-Macht spielt bei allen Kandidaten wohl eine Rolle, egal ob CDU, SPD oder Grüne. Sie wollen alle oben sitzen und mit regieren. Verständlich, oder?
>>Fakt ist doch die CDU/CSU wird die nächste Regierung anführen ! Und auf die nächsten Regierungen werden schwere Aufgaben zukommen und die müssen gelöst werden!<<
-Das könnte ohne Merkel ein "Kopf-an-Kopf-Rennen" werden mit der nächsten Regierung. Aber in der Tat: schwere Aufgaben, die zu schultern sein werden.
>>Die Union ist so auf den besten Weg sich selbst zu zerfleischen wenn es bei den Kandidaten nur um die Macht geht.<<
- Ich denke an die ersten Tage von Kanzlerin Merkel und wie wenig Vertrauen man damals noch in sie setzte, wieviel Kritik von allen Seiten kam...
>>"welche meinen sie
der große Basar von Cohn Bendit wo er sich auch über die Problematik äußert ?"<<
Ist dieser Mensch (Cohn Bendit) nicht immer noch Mitglied bei den Grünen?
Zitat: @Jacko08 - da fällt mir ein schöner Satz von Helmut Schmidt ein: "Wer eine Vision hat, sollte zum Arzt gehen." - einfach legendär :)
Es wundert mich immer wieder, dass so ein doofer Satz es zu so viel Prominenz gebracht hat.
Das wurde ja nun genut diskutiert. Der Kausal zusammenhang den Sisyphos3 aufmacht existiert so leider nicht. Wäre ja praktisch. Wirtschaftlich schlechter gestellt Personen wählen tendenziel eher die SPD, daher kommt sie z.B. in Bremen an die Macht. Mit der tatsächlichen "Wirtschaftspolitik" hat das leider sehr wenig zu tun. Nicht um Sonst wurde Berlin, RLP von der CDU runtergewirtschaftet (CDU Bankenskandale, Hochverschuldete Bauprojekte,...).
Wenn die Welt nur so einfach wäre, aber leider zeigt keiner der konservativen wirklich auf welche auch so genialen wirtschaftspolitischer Schachzug zu mehr Arbeitsplätzen führt oder die Aussenwirtschaft stärkt. Das hat ja SPD-Schröder mit seinen Arbeitsmarkt Reformen noch besser hinbekommen.
>>". Er und die SPR müssen aber vor der Wahl klären, ob sie ggf. auch ein Bündnis mit der LINKEN eingehen werden. Die Wähler sollten schon wissen, welche Folgewirkungen mit der Stimmabgabe verbunden sind."<<
Ich denke das Sie darauf wetten können das die SPD wenn sich eine Möglichkeit ergibt mit der Linken koalieren wird. Frau Dreyer warf sich denen doch schon an den Hals als Sie mit zwei weiteren SPD-Mitstreitern die "Leerlaufzeit" bis zum Dreamteam Esken/Borjahns überbrückte.
kommt nur Laschet als CDU-Vorsitzender in Frage - Kanzler kann er allerdings nicht werden, da das ja schon Scholz wird