Ihre Meinung zu EU-Reaktion auf Coronavirus: Zu spät, zu langsam

Nein, keine Verwechslung. Auch die Frau Nahles ist nun als "Beraterin für Soziales" in Strassburg untergekommen.
Leicht herauszufinden !

Die EU ist in erster Linie ein Wirtschaftsbündnis freiheitlicher, bzw. demokratisch strukturierter Staaten, hoheitliche Aufgaben der Nationalstaaten fallen erst mal nicht in ihren Bereich. Es gibt keinen gemeinsamen europäischen Staat oder gar eine solche Verfassung etc. Ein Handlungsbedarf seitens der EU besteht höchstens dann wenn Statuten/Prinzipien die die Mitgliedschaft in der EU erst möglich gemacht haben von EU-Mitgliedern verletzt oder unterlaufen werden sollten. Die EU kann ihren Mitgliedern Hilfe leisten wenn diese darum bitten und sich die übrigen Staaten einstimmig dazu bereit erklären.

Geht nicht langsam das Licht an, dass sich Europa nur mit einer wie auch immer demokratisch gewählten Executive in der Welt behaupten kann?
Aber wenigstens können wir uns dann rühmen, an der Ausübung unserer Rechte untergegangen zu sein. Ist doch auch was.

Dass die Länder der EU gerade in einer solche Krise wenig Absprachen tätigten, ist übel.
Noch viel schlimmer ist, dass in unserem - nur scheinbar geeinten - Deutschland jedes Bundesland meist ohne Absprachen eigene Regelungen traf!
Erst mal im eigenen Land einigen, dann erst auf die EU zeigen!
Allen voran Söder, der z.B. 1 Tag vor dem Treffen der MPs bei der Kanzlerin eigene Regeln verkündete.
Und so ein Chaot und Egomane will Kanzler werden?

Die EU war und ist nichts anderes als eine Wirtschaftsförderungfsvereinigung, weitab von allgemeinpolitischer Handlungsfähigkeit. Und Politiker / Parlamentarier in der EU und in den Mitgliedsstaaten sind nichts anderes als hervorgehobene Verwaltungsmitarbeiter mit unterschiedlichen Sachgebieten. Wer sich das vor Augen führt, kann von der EU und/oder nationalen Politikern sachlich nicht enttäuscht werden.
_
Der offizielle Anspruch wird allerdings politisch sehr viel höher gehängt. Dazu aber fehlt leider das Personal... nämlich politische "Macher" mit Charisma und der Fähigkeit, die europäische Idee politisch auch für alle Bürger mit neuem Geist zu erfüllen. Ähnlich wie Willy Brandts damals neue Ostpolitik. Übrigens... auch Russland ist ein Riesenmarkt und kulturell kompatibel... anders als bspw. die Türkei... und NATO-Interessen...

"Demokratisch gewählten Exikutive"...???

Wie kann es Ihnen entgangen sein, dass die EU quasi eine Meisterin darin ist, sich gaaaanz leise und immer wieder...zu untergliedern, unkommentiert von sämtlichen Medien und der breiten Öffentlichkeit? Diese neu gegliederten Körperschaften entziehen sich dann aber sofort und umfänglich der demokratischen Kontrolle, sowohl der gewählten Politik, als auch und vor allem des Bürgers. Sind Ihnen die fast schon autokratisch anmutenden Rechtsstellung und Immunitätsklauseln des ESM wirklich unbekannt ? Demokratische Kontrolle politischen Handelns, WO ???

Und, niemand kann die Zusammensetzung und die handelnden Personen der EZB wählen und doch haben ihre Entscheidungen massivste Auswirkungen auf die Altersvorsorge der Europäer. Das die Politik der EZB allerdings auch sehr wenige, aber kenntnisreiche Gewinner kennt, ist bereits jedermann bekannt. Die Exekutive Kontrolle (Pflicht) Berlins findet nicht statt und wird ohnehin behindert.

>> Frau von der Leyen hat überall versagt... <<
_
Frau v.d. Leyen konnte/kann gar nicht versagen ... weil sie nichts zu sagen hat. Sie ist lediglich - nicht anders als vormals deutsche Ministerin - nun in Brüssel die hervorgehobene Amtsvorsteherin einer Verwaltungsbehörde. Entscheidungen werden letztlich von den Staatschefs der Mitgliedsländer getroffen ... nach Beratungen durch diverse Lobbyisten. Derzeit alles gut zu erkennen am Gezerre um den EU-Haushalt sowie Zuschüsse oder Kredite in Milliardenhöhe...

@ Bayuware:
Geht nicht langsam das Licht an, dass sich Europa nur mit einer wie auch immer demokratisch gewählten Executive in der Welt behaupten kann?

Nein, Quark. Wenn ich sowas lese, geht bei mir das Licht aus. Europa ist zu quirlig und zu wach und aufgeschlossen für Ihre zentralistischen Fantasien von gestern.

In USA, Brasilien und Großbritannien gab es keine "nutzlose Panikreaktion". Die Ergebnisse daraus können wir jeden Tag in den Medien mitverfolgen. Das ist Ihnen wohl lieber.

>> Was lernen wir aus dem Desaster? > An dem chaotischen Corona-Management der 27 Provinzfürsten in der EU erkennen wir, dass es gegen globale Katastrophen offensichtlich auch ein zentraleres Staatswesen braucht, um globale Krisen effizient managen zu können. <<
_
Tja - und welches "zentrale Staatswesen" würden Sie empfehlen...?... das französische, das russische, das US-amerikanische oder das chinesische...?

Vergleiche ich die EU oder ganz Europa mit dem Rest der Welt, dann komme ich dennoch zu der Ansicht, dass es besser gelaufen ist als anderswo. Nord- und Südamerika sind noch nicht einmal über den Berg, Russland ist ein großes Fragezeichen und auch große Staaten wie Indien haben massive Probleme. Und die haben nicht einmal ein föderales System.

Wir kritisieren uns dennoch öffentlich ja auch, um es beim nächsten Mal besser zu machen. Und vor allem kritsieren wir uns. Davon können sich andere Länder eine Scheibe abschneiden. Und alleine schon aus dem Grund, machen wir es besser als andere!

Im Übrigen muss man nur nach Großbritannien schauen. Die haben auch aufgrund des bevorstehenden Brexit ihr eigenes Süppchen a la Trump gekocht. Wo das hingeführt hat, konnte man ja sehen!

Die Dame hat den höchsten Job in der EU. Sie ist hoch intelligent und spricht mehrere Sprachen fließend. Aber sie ist blass in ihrem Job. Nur anwesend sein, reicht einfach nicht für den Vorsitz. Ich vermisse Durchsetzungsvermögen, Engagement und Härte bei Verhandlungen. Es gibt so viele Baustellen in der EU und nichts packt sie couragiert an. Es besteht eine deutliche Diskrepanz zwischen ihren Leistungen und ihrem Einkommen, das von Steuerzahlern finanziert wird.

Hier zeigt sich mal wieder, das Menschen, die in der nationalen Politik in allen Ämtern versagt haben, dann nochmals in hohe Posten der EU gehoben werden! Daran wird die EU unteranderem auch letztendlich scheitern!!!

wäre ein gutes Modell. Ein recht "schwacher" Bund mit vielen Kompetenzen für die Gliedstaaten, aber dennoch eine "Unabhängigkeit" des Bundes von den Gliedstaaten, was Entscheidungen auf Bundesebene angeht.

Jede Ebene hat seine Kompetenzen, entscheidet darüber aber selbständig, ohne das die Ebene darunter blockieren kann (so ist das bei der EU heutzutage leider).

>> 75 Jahre Frieden können einen schon mal Errungenschaften vergessen lassen, weil man sich daran gewöhnt hat und sie nicht mehr als etwas besonderes wahrnimmt. <<
_
Pardon - aber die EU in der heutigen Form als Friedensprojekt zu begreifen, halte ich für eine zu rosarote Sichtweise. Zwar wird auf Nachbarn nirgends schafr geschossen, doch die EU führt Wirtschaftskriege. Betroffene haben sich entweder zu integrieren (wenn es irgendwie geografisch passt), oder sie werden mit Handelsvereinbarungen niedergekämpft und ausgebeutet...

nein Erster Kommentar wurde mal wieder zensiert, denn man will ja nicht die Wahrheit haben, 1.die EU ist zu groß; 2. jede nationale Regierung macht sein eigenes Süppchen . 3. Deutschland soll zahlen und zwar immer auch wenn es gegen die Verträge verstößt. 4. ist die Bürokratie in Brüssel zu aufgebläht und dadurch nicht in der Lage schnell zu reagieren weil man ja alle Staaten mit nehmen will, anstatt darauf zu bestehen das die Verträge eingehalten werden. auch die Globalisierung durch die EU gefördert zeigt in der Pandemie auf was falsch ist. man hätte nie wichtige Zweige aus Europa abwandern lassen dürfen.

Es gibt Sachen, die von der EU von Brüssel aus zentral gesteuert werden sollten. Beispiele wären eine gemeinsam verbindliche Energiepolitik inklusive der gerechten Verteilung von Wasser (warum sind eigentlich nicht schon längst Wasserpipelines innerhalb der EU zu den Trockengebieten verlegt worden und warum produzieren nicht die Südländer Solarstrom für die gesamte EU?) und auch gemeinsame Wirtschaftspolitk für alle Mitgliedsstaaten, ein EU-weiter verbindlicher Verteilungsschlüssel für Asylanten, ein allgemeiner Standard für die digitale Infrastruktur überall in der EU, gemeinsames Vorgehen in der Umweltpolitik und auch knallharte Restriktionen gegen Mitglieder, die glauben, innerhalb Europas eine neue Diktatur aufbauen zu müssen.

>> Was sich die Mitgliedsländer leisten können ohne wirksame Sanktionen zu spüren ist skandalös. Lösung: So lange Polen und Andere keine Flüchtlinge aufnehmen wird der Geldfluss EU nach Polen gesperrt. Ich weiß: reines Wunschdenken. Die Milliarden fließen und Polen ist weiterhin unsolidarisch. DAS gilt für viele der EU Mitlieder!! <<
_
Seltsam, daß einige immer noch das "tote Pferd" der Flüchtlingsverteilung" reiten... Dabei reicht einfacher Realismus, um die grundsätzlichen Denkfehler zu erkennen, nämlich 1.) = Die Vermeidung unlösbarer sozialer Probleme (Beispiel DE); und 2.) = Die Problematik, daß in Polen, Ungarn etc. zwangsweise aufgenommene Migranten sich trotzdem hin nach DE und anderen "Wunschländern" entfernen würden, was ohne strikte Zwangsmaßnahmen kaum zu verhindern wäre. Zur Erinnerung: Die 2015 in Ungarn randalierenden Migranten fordeerten nicht bessere Versorgung in Ungarn, sondern demonstrativ die Weiterreise nach DE...

und zum Glueck haben einzelne Laender individuell und ohne Absprachen gehandelt. Ich erwarte im Katastrophen oder Krisenfall gute sachgerechte Entscheidungen meiner gewaehlten Regierung und nicht die Debatte einer vollkommen desolaten EU Administration... Der EU muessen Klar die Grenzen aufgezeigt werden.

Leider eins von viel zuviel Beispielen wobei die EU kläglich versagt oder eben zu spät und dann meist halbherzig reagiert. Ich (eigene Interessen oder eine bevorstehende Wahl im Land)stehen immer noch im Vordergrund,leider.Wer soll das wie ändern?

Dann hätten wir auch bei dem Vorgänger der EU, der EWG bleiben können. Die EU muss etwas in der Hand haben, das in den Mitgliedsstaaten ihr gegenüber Respekt erzeugt. Also ich meine nicht einen militärischen Knüppel, sondern eher wirtschaftliche Sanktionen. Es darf nicht sein, dass Ungarn und Polen der EU auf der Nase herumtanzen, ohne Konsequenzen befürchten zu müssen. Im Gegenzug muss die EU auch für mehr Gleichbehandlung der Mitglieder sorgen. Es darf einfach nicht sein, dass Lampedusa und Lesbos mit dem Flüchtlingsproblem allein gelassen werden. Und die EU braucht eine gemeinsame Bundeswehr. Von der Nato wird bei kriegerischen Auseinandersetzungen nicht viel zu erwarten sein. Die Türkei würde vielleicht ihren militärischen Musikkorps schicken und USA zusätzlich noch die Instrumente. Mehr wird wohl nicht zu erwarten sein.

>> Eine weise Interpretation (???)... Merke: China mit 1,3 Milliarden Menschen hat 0,6% der weltweiten Infektionen, Amerika mit 330 Millionen Menschen über 25% der weltweiten Infektionen. Nur mit gewaltigem Getöse kann Trump die Menschen von dieser Faktenlage ablenken. <<
_
Anmerkung: Könnte die Faktenlage - im Vergleich zu China - am liberaleren, demokratischen System in den USA und vergleichbaren Ländern liegen..?

Und was grenzt jetzt die EU von der EWG ab? In welchen Bereichen hat die EU sich jetzt weiterentwickelt? Da hätten wir auch bei der EWG bleiben können. Das war auch lediglich ein lockerer Wirtschaftsverbund. Eigentlich habe ich gehofft, dass die EU sich zu einer Europäischen Union entwickelt, vergleichbar zu USA und als Gegengewicht zu den USA. Deutschland hat sich seit dem westfälischen Friedensvertrag aus einem kleinstaatlichen Flickenteppich zu einer deutschen Nation entwickelt. Heute agiert die deutsche Bundesregierung verbindlich für alle deutschen Bundesländer. Das Gleiche habe ich im europäischen Rahmen von der Gründung der EU erwartet. Ich bin enttäuscht oder zu ungeduldig. Vielleicht wird es noch kommen. Abwarten und Tee trinken.

Diese Meldung so zu titulieren ist schon interessant.
Sie Bürger haben das halbherzige und planlose Agieren der EU durchaus bereits wahrgenommen.