Ihre Meinung zu Übersteht der "Green Deal" die Krise?

Zitat:
„der Mensch macht sich laut Bibelgebot die Erde untertan. Er beutet sie aus...“

Es wäre missverständlich diese Aufforderung so zu lesen, als hiermit die Aufforderung zur Ausbeutung und Zerstörung der Erde gemeint wäre!
In diesem Zusammenhang steht ausdrücklich die Aufforderung sie zu bebauen und zu bewahren (1 Mose 2 Vers 16
-
Allerdings gilt der Grundsatz , was der Mensch sät, dass wird er auch ernten!
Bewahrt der Mensch die Erde nicht, wird er nicht überleben.
Damit liegen sie richtig!

Allerdings bremst die Coronakrise die Wirtschaft und damit die Zerstörung der Umwelt aus. Möglicherweise liegt in der Einschränkung des Lebens, wegen der Corona Krise für Mensch und Natur eine Chance künftig nachhaltiger und mit weniger Energieverbrauch auszukommen?

Und wenn Deutschland es auch schaffen sollte sich vollkommen auf diesen "Green Deal" umzustellen, so habe ich bei so manch anderen europäischen Staaten große Bedenken, dass die mitziehen. (Es wird Europa mehr und mehr spalten.)
Ganz zu schweigen von dem Rest der Welt.
Wird dadurch die Welt dann "grüner und bewohnbarer", nur weil man hier in Deutschland mehr umstellt, mehr Abgaben zahlt und auf mehr verzichtet?
In Brasilien wird weiter abgeholzt, in den USA werden weiter Dieselmotoren und SUVs gefahren, in Pakistan und anderen asiatischen Staaten wird weiter das chemische Gift ins Wasser geschüttet, um D. herum werden die Atomreaktoren weiter laufen usw. Die Liste könnte jetzt ewig weiter gehen.
Ich will mich nicht defintiv diesem Gedanken verschließen,denn auch ich bin Natur und Tier zugetan. Ich habe auch seit 30 Jahren kein Auto mehr besessen.
Aber ich sehe eben auch die Realitäten und die Lage von zwei Seiten. Und nicht nur: das will ich und deswegen muss es...

1) das drängendste Problem auf der Welt ist die rasant wachsende Weltbevölkerung, z.Zt. jährlich 84 Mio., d.h. alle 11 Jahre 1 Mrd. Menschen mehr!!! Das hält keine Erde aus. Darüber nicht ein einziges Wort. Mit der Reduzierung der Weltbevölkerung würden 90% der Umwelt-Probleme gelöst: Regenwald-Abholzung, Vermüllung der Meere, Ressourcen-Verbrauch, CO2-Ausstoß, etc.
2) Das E-Auto ist ein Wunder-Auto. Natürlich gibt es mit denen niemals Staus (habe ich von den grünen Träumern noch nie gehört)
Frage: Was passiert in einer Winternacht auf der Autobahn, wenn ein LKW mit Ladung umkippt sich querstellt und 15 km E-Auto-Stau entsteht ???(das sind dann ca. 10 000 Autos)
Antwort: sich die Ei... abfrieren und ne Lungenentzündung holen. Denn selbst alle 10 Meter eine Ladestation würde längst nicht ausreichen!!! Wie kommen die Autos da weg????????
Noch Fragen???
E-Autos sind Luxus-Artikel auf Kosten der Umwelt von armen Ländern!!!
Die Grünen sollten sich was schämen!!! Und alle fallen drauf rein.

Green Deal? Was wird denn dann erst auf die EU zukommen, wenn in Deutschland nach den nächsten Wahlen die Grünen an‘s Ruder, bzw. den Lenker kommen und ihr Green Parcel in die EU einbringen? Oder werden die dieses angekündigte Programm nur in Deutschland anwenden wollen? Ich frage mich nur, wie Deutschland dann im Grünen Reich vegetierend, dann seine finanziellen Verpflichtungen in der EU und auch bei den von Grün so sehr gewollten Flüchtlingshilfe und -zuzug nachkommen wollen, wenn dann wichtigen Industrieteilen, wie der Autoindustrie ihre Produktion erschwert wird und die mit samt ihrer dann ehemaligen Angestellten als Steuerzahler ausfallen, ja im Gegenteil viel Geld kosten werden. Wahrscheinlich wird das von den neuen Zahlen der so gerne geförderten Fahrradindustrie mehr als aufgefangen. (Obwohl die meisten Räder, oder wichtige Teile, wohl aus Asien kommen werden) Aber solche Problemchen, die haben unsere neuen Führer aus dem demnächst Grünen Reich bestimmt lange gelöst.

"Wer wird denn diese Schulden tragen? Das sind doch unsere Kinder und Enkelkinder. Was für eine Welt bieten wir dann unseren Kindern und Enkelkindern an? Wenn wir sagen: Ihr bekommt Extra-Schulden, aber keine saubere Welt. Aber keine ökologisch verantwortliche Politik. Das ist doch nicht vermittelbar."

---

Ich finde es erstaunlich, dass seitens der Politik tatsächlich auch mal an die junge und die kommenden Generationen gedacht wird. Vor Corona hatte kein Politiker den Mut trotz der FFF-Demos für den Klimaschutz Schulden in einem auch nur annähernd großem Maßstab aufzunehmen. Nun wird die Wirtschaft auf den Schultern der Jugend gerettet, obwohl die eh schon die Lasten der Überalterung unserer Gesellschaft zu tragen haben wird. Ist es da nicht das Mindeste, dass nicht auch deren Forderungen, nämlich der Berücksichtigung von Klimaaspekten bei der Förderung, berücksichtigt werden?!

Wenn schon unsere Zukunft verscherbelt wird, dann doch bitte wenigstens mit nachhaltigen Gesichtspunkten!

Von daher ist meine persönliche Meinung zu dem hier:

https://www.tagesschau.de/ausland/deutschland-ratspraesidentschaft-101…

Deutschland? "Nicht übertrieben ehrgeizig"
Wird der Plan der Kommission aufgehen? Und beides gelingen - das Ankurbeln der Konjunktur und gleichzeitig der Stopp des Klimawandels? Nur, wenn die größte und reichste Volkswirtschaft in der EU vorangeht, meint der Fraktionschef der Grünen im Europaparlament, der Belgier Philippe Lamberts: "Ich zähle auf Angela Merkel, dass sie den ökologischen Wandel in den Mittelpunkt des Wiederaufbauplans stellt", sagt er.

dass Deutschland beim Klimaschutz ehrgeiziger werden muss. Und genau deswegen erwarte ich vom BGH bei dem hier:

https://tinyurl.com/ueo9vao
finanznachrichten: RWE kämpft vorm BGH gegen Strombezug aus Datteln 4 14.11.2019 | 11:53

dass der BGH Nägel mit Köpfen macht und dem Datteln IV den Stecker zieht!

Dieser Antriebsart sollte nicht die Zukunft gehören, sinnvoll wären große Investitionen in die Wasserstoff -Technologie, denn schon jetzt könnten
nahezu alle Benziner zu „Wasserstoffverbrennern“ umgerüstet werden.
Die für den Batteriebau benötigten Rohstoffe finden sich oft in diktatorisch geführten Staaten, die
ohne Rücksicht auf ihre Bevölkerung
oder die Umwelt, um der „erwirtschafteten“ Beträge willen den
Raubbau an der Natur zulassen.
Der Green Deal sollte versucht werden!
Man muss nur, z. B. in Deutschland, darauf
verzichten die Windernergie um jeden Preis mit der „Propeller-Technik“ voranzubringen, die spanische Variante ist schonender für unsere Mitlebewesen und würde auch in weiten Teilen der Bevölkerung auf Unterstützung stoßen.
Langwierige Verhandlungen würde es nicht mehr geben und viele Flächen könnten für diese Form der Windenergienutzung schnell gefunden werden.
Vermutlich ist aber die Lobby stärker als die Vernunft.

Was heißt denn Green Deal, das man um die Welt zu retten unbedingt auf Windkraftanlagen setzen muss? Fragt man verschiedene Befürworter dieser "Strategie" ob er denn glücklich wäre wenn so eine Anlage vor seinem Grundstück steht, sagen 8 von 10 nein. Warum setzen unsere Nachbarländer auf Atomkraftwerke? Klar wird es Abfall geben, aber den haben wir ion 20 Jahren auch wenn unser neues automobiles "Glück" doch nicht das war was sich manche erhofften.
Im übrigen sollten wir erst einmal schauen, das wir die Pandemie in den Griff bekommen und keinen 2. Lockdown bekommen. Das wäre für uns fatal, Geld für Green Deal wäre noch weniger da wie jetzt.

Ganz schön dreist, eine historische Massenbewegung für Klimaschutz einfach ignorieren zu wollen.

Offenbar muss die Klimabewegung wieder massiv auf die Straßen gehen, um das zu verhindern.

2100 werden 20 Milliarden Menschen auf der Erde leben, die nur durch ihre physische Existenz 40Mrd t CO² freisetzen.

Allein durch seine physische Existenz hat ein Mensch eine Energiebilanz von +/- Null. Er setzt kein einziges zusätzliches Gramm CO2 frei.

Und ich finde es drollig, die Verursacher der Probleme, die wir aktuell haben, in Menschen zu sehen, die noch nicht mal geboren sind. Es ist doch offensichtlich, dass wir, die wir jetzt leben den Planeten bereits ruinieren, selbst wenn wir das Bevölkerungswachstum auf Null bringen würden.
Ich kann doch nicht den Müll vor meiner Haustür liegen lassen und sagen "daran sind die vielen Menschen in der Zukunft schuld, die werden nämlich noch mehr Müll produzieren".

"Und trotzdem verbrauchen genau diese Länder bei weitem nicht die Ressourcen, die diese sogenannte “zivilisierte“ Welt vetbraucht."
.
Doch verbrauchen Sie! In Form von Land, Weideflächen etc.
.
"Die brauchen keine Accus für Autos. Warum wohl?"
.
Weil die Verbrenner fahren!
.
"Die streiten sich nicht um Abbau (oder nicht) von Braun- und Steinkohle. Warum wohl?"
.
Weil dort mit Holz(Kohle) aus dem Regenwald oder Dung gekocht wird.
.
"Die haben kein Problem mit Massentierhaltung und den dazugehörigen Problemen, wie Gülle usw. Warum wohl?"
.
Weil das nicht stimmt! Die steigende Bevölkerung und auch die Massentierhaltung der Nomaden trägt stark zur Ausbreitung der Wüste bei.
Sie haben da ein ziemlich romantisches Weltbild.

Natürlich hat Timmermans Recht und es gibt keine Alternative zum umwelt- und klimafreundlicheren Umbau der Wirtschaft.
Aber dass gerade Deutschland da eine treibende Kraft wird, ist nicht zu erwarten. Deutschland denkt viel zu altbacken und lässt sich seine Politik von der Wirtschaftslobby diktieren, die natürlich kein Interesse an wesentlicher Veränderung hat. Dass sie schon längst abgehängt ist und so wie jetzt keine Zukunft hat, ist ihr derzeit egal, denn derzeit macht sie ihre Gewinne noch. Zur Not mit Subvention und Steuergeld-Unterstützung.
Das ist das Problem, wenn alte Leute an alten Vorstellungen und alten Technologien hängen und sich nur für sich selbst interessieren. Und die jungen Leute machen immer noch zu wenig für ihre Zukunft.
Der Green deal klingt nichtmal gut, sein wird er es noch viel weniger. Milliarden werden in nicht aufeinander abgestimmte Projekte fließen, die wenig bis gar nichts mit Klimaschutz zu tun haben werden. Hauptsache Geld ausgeben bzw. bekommen.

"Allein durch seine physische Existenz hat ein Mensch eine Energiebilanz von +/- Null. Er setzt kein einziges zusätzliches Gramm CO2 frei."
.
Das ist sowas von vollkommen falsch!
Es sei denn Sie ernähren sich von Gras und haben einem Stoffwechsel-Umsatz von 100%.
Da Sie den nicht haben, müssen Sie mehr "gebundenes" CO2 in Form von Nahrung einsetzen, damit Ihre "physische Existenz" weiter existiert.
Daher ist auch Überbevölkerung ein Problem.

Mehr als Halbwahrheiten haben Sie offensichtlich nicht zu bieten.
Die Weideflächen zu Lasten des Dschungels werden vorrangig durch ultrarechte Dummköpfe wie Bolsonaro forciert.
Die Verbrenner, die Sie ansprachen, sind reparierter Schrott der europäischen Wohlstandsgesellschaft. Die Weiterverwendung ist durchaus umweltschonend. Mit Dung zu kochen bzw Minibiogasanlagen zu betreiben ist eine sehr gute Idee.
Und das mit der steigenden Bevölkerung gehört zu den Angstnarativen rechter Spinner.
Was wollten Sie der Mitkommentatorin überhaupt sachlich und themenorientiert mitteilen?

Der Kolonialismus ist vorbei.
Der Rasssismus ist auch nicht mehr gefragt.
Die Macht der Konzerne besonders der IT Branche wechselt mit 5G nach China.
Mit Öl allein kann Mann kein Weltherschaftsanspruch stellen.
Und mit Atombomben sind wir alle Verlierer.
Alle Staaten begibt euch auf gleicher Augenhöhe, hört auf euch zu übervorteilen, euch das Wasser abzugraben.
Arbeitet zusammen, anstelle Kriege zu führen, steckt euer Geld in eine gemeinsamme Raumfahrt, die dem Menschen einen nie dagewesenen Innovationsschub geben wird, und nachfolgenden Generationen Wissen und Arbeit. Auch hier unten gibt es genug Radioaktiven und hochgiftigen Müll wegzuräumen unschädlich zu machen.
Sinnvolle Arbeit für mindestens 3 Generationen Weltbevölkerrung.
Nur Zusammen können wir es schaffen.

Es geht doch nicht um "grünliche Geschäfte sondern um Strategien.

Es bedarf, wie @Adeo60 schon schrieb, erst einmal mehr Forschung
und Ideen für u.a. neue Antriebsstoffe, Werkstoffe, nachhaltige und gesunde Landwirtschaft
und Lebensmittel.

Die Strategien müssen auf Grund der wirtschaftlichen Proleme neu bewertet und priorisiert werden.

Einfach nur Geldsummen zu benennen und bereitzustellen ist nicht ausreichend.

Am 28. Juni 2020 um 12:26 von Hanno Kuhrt
11:10 von Heidemarie Bayer

Die Pandemie hat bereits über 1Mio Tote gefordert.
Wehrt sich die Erde gegen Überbevölkerung?
Dann werden es im Jahr 2100 keine 20, keine 11 Milliarden, sonder vielleicht 2 oder 3 Milliarden sein.
Aber dies wird keiner der Foristen erleben.
Schönen Sonntag.

und die Lebensspanne, die mir noch bleibt, ist auch recht überschaubar. Die Chancen stehen gut, dass ich persönlich von den wirklich gravierenden Folgen des Klimawandels verschont bleibe.
Aber wenn schon ich mich für ein Umdenken einsetze, dann frage ich mich gleich zweimal, wie Menschen ticken, die die Folgen selbst noch erleben werden und / oder sogar Kinder und Enkel haben, bei denen es sicher ist, dass sie die Folgen unseres Handelns zu tragen haben, und trotzdem mit Argumenten wie "Bezahlbarkeit" ankommen.
Die Schulden, die wir hinterlassen, wenn wir nichts tun, übertreffen alles, was wir jetzt "sparen" können, bei weitem.

Auf Dauer werden wir nicht drumrumkommen, unsere Lebensweise und unsere Industrieproduktion klimafreundlich anzupassen; diese Investitionen brauchen wir also irgendwann sowieso. Deshalb finde ich es grundsaetzlich richtig, die vorgesehenen EU-Mittel soweit wie moeglich nachhaltig einzusetzen - das heisst, wenn wir nicht genug Geld haben, dann primaer die Dinge foerdern, die auch dem Klima nuetzen, also zwei Fliegen mit einer Klappe zu schlagen.

Das muss aber nicht heissen, dass keine Arbeitsplaetze in der klassischen Industrie erhalten und gefoerdert werden koennen wenn sonst zuviel Schaden passiert. Natuerlich wollen jetzt alle Lobbyisten moeglichst viel Geld abkriegen, und reden viel, wie noetig das waere. Das ist halt in der gewinnorientierten Wirtschaft so, aber dagegen muessen die Politiker Widerstand leisten und sich darauf konzentrieren, welche Massnahmen wirklich noetig sind. Der Schutz des Klimas ist sicher eine der noetigsten.

Ich denke, Sie haben Adeo60s Beitrag falsch verstanden.
Wirtschaft und Industrie kann nicht von "Hoffung" überleben

Er gibt die Alternative mit Dante an.

Das hat nichts mit persönlichen Empfindungen zu tun, wobei auch bei einer Depression im.psychisch-pathologischen Sinn
Hoffnung allein nicht zielführend ist, sondern Handeln.

Es werden immer mehr Menschen geboren und geraten später an die Macht und an viel Einfluss, die von Kindheit an immer nur einen Gedanken haben: "Ich, Ich, Ich!".
Man möchte fast lieber im Mittelalter oder Feudalismus als Knappe oder Diener leben wollen, da gab es immerhin noch Moral, Ehre, Edelmut, Anstand und einige Personen, die durch Uneigennützigkeit Aufmerksamkeit erregten und Ansehen genossen.

Wird der Plan der Kommission aufgehen? Und beides gelingen - das Ankurbeln der Konjunktur und gleichzeitig der Stopp des Klimawandels? 
###
Das Ankurbeln der Konjunktur wird in dieser Krise noch dauern. Aber ein Stopp des Klimawandels wird wohl eine Wunschvorstellung der Kommission bleiben. Selbst in unwarscheinlichsten Fall das Europa die Klimaziele erreichen sollte was ich stark bezweifele, zu einen Stopp des Klimawandels wird es nicht reichen. Klimawandel ist nachwievor ein Globales Problem das man nicht einzig und allein in Europa lösen muß. China, Indien die USA und viele andere Länder müßten auch mitziehen. Nur das wird noch lange nicht geschehen...

Klare Grenzwerte für CO2, Verteilung der Kosten auf JEDE fossil erzeugte kWh, konsequente Priorisierung der Klima-/Umweltziele sowie Setzung von Standards für Arbeitnehmerrechte in den Handelsverträgen und Nachverfolgung der Einhaltung , dann regelt der Mark vieles von selbst. Aber dazu braucht es eben auch Mut bei den politisch Verantwortlichen.

... Punkt in dieser Angelegenheit!

Bisher hatten wir folgende Generationsreihenfolge:

63,00, 100,00, 66,66

Bereits ab dem Jahr 2024 ff, dem sogenannten demographischen Wandel haben wir diese Generationsreihenfolge :

100,00, 66,66, 44,44

Sobald die geburtenstarken Baby Boomer in wenigen Jahren allesamt in den wohlverdienten Ruhestand eintreten werden, wird es sehr viel weniger(!) Berufspendler geben, der Stromverbrauch wird dauerhaft sehr stark absinken, mangels überhaupt vorhandener Nachwuchsbauern wird der Gülleeintrag auf Felder sehr stark reduziert werden, und und und!

Und das alles allein durch die Demographie wohlgemerkt!

Tja, und das ist was, worum es hierbei auch geht. Einige der `Alten´ fühlen sich tatsächlich persönlich angegriffen, wenn die Jungen Veränderungen herbeiführen wollen. Ist schon seit zig Generationen so. Keine Einsicht, keine Bereitschaft, bequeme Gewohnheiten aufzugeben, beleidigt sein und trotzig `wir haben das doch alles aufgebaut´ jammern. Was immer dieses `alles´ sein mag. Und wie viel davon gut und sinnvoll sein mag.
Seit ebenso zig Generationen weicht aber das alte Überholte dem Neuen. Das wird sich auch mit noch so viel Gejammer der Alten nicht ändern lassen.
Man könnte aber dabei mitmachen und helfen, gute und sinnvolle Veränderungen herbeizuführen. Die kommen so oder so, ob mit Widerstand und beleidigt in der Ecke stehen oder ohne.

Solange die "Argumentations-hilfen" und die "Ideen" von den Lobbyisten kommen, so lange ändert sich GAR NICHTS. Es war ja gerade Merkel, die in der letzten Rats-Präsidentschaft strengere Abgaswerte VERHINDERT hat. Neue Konzepte werden nicht gefördert: Z.B. Wasserstoff in Verbindung mit Rekuperation. Gute kinetische Energie dabei in die Bremszange zu verheizen? Eine elektrische Zwischenspeicherung ist unumgänglich für ALLE Antriebskonzepte. Warum in konventionellen Fahrzeugen nicht diesel-elektrisch fahren? Optimaler Betriebspunkt für den Diesel, der zudem noch viel kleiner als die durchschnittlichen 100 KW sein kann. Aber eben Batterien brauchts. Bessere, und auf anderer Basis. Aber von einem Karliczek-Zentrum in the middle of nowhere ist nichts zu erwarten! Und die Auto-Besch....ützer halten nur die Hand auf und verkaufen ihre Batterie-Produktionen. Lieber Staat, wenn ihr neues entwickelt habt, dann fertigen wir das gegen Einstandsförderung. OHNE eigene Ideen und Risiko = Lobbyarbeit.

"Prinzipiell ist es völlig egal wie Sie sich ernähren. Solange Sie nur nachwachsende Nahrung verbrauchen, sind Sie immer CO2 neutral. Ob Sie sich vegetarisch oder auch von Fleisch ernähren, spielt überhaupt keine Rolle."
.
Ich glaube wir reden aneinander vorbei!
Nahrungsmittel sind aufgrund der Produktion nicht klimaneutral!
Egal ob Tofu oder Brot! Fleisch ist auch nicht "nachwachsend".
Das trifft für Gras zu, wenn Sie es von der Wiese abweiden würden.
Also ist der Mensch in seiner Ernährung nicht klimaneutral. Was soll sonst die Fleisch -Debatte?
Und je weniger ein Organismus aus der Nahrung nutzt, umso klimaschädlicher ist er, da er mehr Nahrung braucht.
Daher ist es ein Irrglaube, das man beliebig viele Menschen auf dieser Erde verkraften kann, da die ja alle Klimaneutral sind!

Es sollten in der jetzigen Zeit nicht nur Projekte finanziert werden, die "schön grün" sind. Die Wirtschaft muss wieder ins laufen kommen, auch mit herkömmlichen - schädlichen - Industriezweigen. Gleichzeitig sollte man natürlich den "Green Deal" als Ziel im Auge haben und solche Projekte besonders finanziell unterstützen.
WAs nützen flächendeckende Windkraftanlagen, wenn kein Wind oder aber starker Sturm ist. Dann kommt der Strom aus Polen von Kohlekraftwerken oder von Atomkraftwerken aus dem Norden. Und wenn mehr als 1 Mio Menschen ihre Elektro-KfZ aufladen wollen, bricht das Energienetz ohnehin zusammen. Nebenbei bemerkt, sollte man den sog. Green Deal international betrachten - was bedeuten die tollen E-Autos für die Menschen und Umwelt in Chile oder Kongo und anderen Staaten, die die Rohstoffe der Batterien abbauen dürfen?
Letztendlich tut die EU wieder so, als ob sie die Welt retten wollte - in Wahrheit ist es purer Egoismus, den Schaden haben andere.

Eine Umstellung des Wirtschaftssystem wird mit reichlich Problemen zu tun haben, ja, sicher, aber ein sich immer weiter verschärfender Klimawandel wird nicht nur mit weit schlimmeren, sondern mit EXISTENZIELLEN Problemen aufwarten. Wann werden die Uneinsichtigen endlich begreifen, dass wir einfach keine andere Wahl haben? Ich mache mir nur insofern um die Industrie sorgen, als das es so aussieht, als würde das unstillbare Verlangen nach höchstmöglichem Profit, die zwingend nötige Umstellung der Konzerne verhindern. Wenn also Industriebetriebe untergehen, dann weil sie wissentlich den "Anforderungen des Marktes" nicht gehorchen. Viele werden die Kurve kriegen, die es nicht schaffen, so what, bye, bye. Wir leben in einer neuen Gründerzeit, es wird neue kleine und mittelständische Unternehmen geben, die die Zeichen der Zeit erkannt haben und die werden entsprechend wachsen. Es gilt endlich auf die richtigen Pferde zu setzen, dann klappt es auch mit den Arbeitsplätzen. Ich bin Realvisionär