Ihre Meinung zu Wasserstoffstrategie: Der Stoff, aus dem die Träume sind

Ich kenne selbst ein Unternehmen, dass mit Wasserstoff arbeitet aus Niedersachsen. Der Chef sagte mir, dass Deutschland mal wieder sehr weit hinterherhängt....die Asiaten sind viel weiter. Wir müssen aufpassen nicht erneut, wie schon bei den E-Autos und Solar, abgehängt zu werden.

LG

Isabelle

Wasserstoff ist in der Handhabung eine Katastrophe. Die Speicherung erfolgt bei 800 bar oder bei Temperaturen nahe dem absoluten Nullpunkt. Wasserstoff kriecht durch Stahl und ist mit Luft in einem extrem breiten Mischungsverhältnis explosiv. Aber grüner Wasserstoff macht dennoch Sinn: er lässt sich zu Methan (Hauptbestandteil des Erdgases) oder anderen Kraftstoffen (Kerosin) veredeln. Zwar sinkt dadurch der Wirkungsgrad, wenn der zur Erzeugung benötigte Strom aber aus Überschussstrom genommen wird, macht das Ganze trotzdem Sinn. Halt, Sinn macht es natürlich nur dann, wenn der kleine Bürger nicht dafür auch noch eine EEG – Umlage berappen muss.

Das hat ja lange genug gedauert. Schön, dass die Strategie jetzt da ist. Schaun mer mal, was draus gemacht wird.

Ganz nebenbei: Kann es sein, dass das -abgesehen vom Atomausstieg- das erste der Zukunft zugewandte Projekt einer Merkel-Regierung ist?
Allein dafür: Daumen hoch!

...wird von der Politik eingesehen, dass wir nicht langfristig alles mit Strom betreiben werden können. Es ist kein größerer Umbruch in der Batterietechnik zu erwarten; wir werden noch eine Weile auf Cobalt u.ä. angewiesen sein. Zusätzlich bringen diese Techniken einen relativ kleinen Wirkungsgrad und sind verschleißanfällig.

Ich hoffe nur, das Wort 'Vorreiter' ist hier tatsächlich so gemeint. In der Vergangenheit hieß das eher so etwas wie 'wir lassen uns technologisch abhängen, kaufen dann Technik aus dem Ausland, implementieren diese schlecht und feiern uns dann dafür'.

Mal schauen. Noch bin ich skeptisch.

... zwischen den leider viel zu vielen negativen Meldungen.

Wie lange will man noch davon traeumen?
Wird Deutschland es schaffen in eine neuen Industrie ganz vorne zu sein oder ist es nur ein Traum?
Hadern wir nicht hier mit dem Ausbau der erneuerbaren Industrie, keine will Windmuehlen, keiner Kabel Dorfkampf fuer jeden Meter og und jeden Fluegelschlag.
Es wird wohl ein Traum bleiben.

.. wenn man diesen Bericht ließt. Deutschland war einst, wie bei vielem anderen auch, führend auf dem Gebiet der Wasserstoffnutzung. Schon vor 20 Jahren fuhren 20 BMW's mit Wasserstoff für den Deutschen Bundestag. Und? Was sehen wir heute? Wir fördern recourcenmordende Batteriewägelchen für die wir NIE eine Passende Infrastruktur hinbekommen werden. Was den Wasserstoff angeht ... Audi hat einen Kooperationsvertrag mit Hyundai geschlossen ... der Lehrer von einst wird von seinen Schülern unterrichtet.
Bis wir erkannt haben wohin die Reise geht, sind andere längst da.
Die Gründe? Schnell erklärt: Kurzsichtige, rückwärtsgewannte Gewinnabschöpfung. Immer nur so viel entwickeln wie nötig und gefordert (und selbst da wird besch*ssen). Die alten Verbrenner wurden- und werden ausgequetscht bis zum Schluss.
Die Zeiten von führendem "Made in Germany" haben Deutsche "Manager" höchst bezahlt und tiefenentspannt verpennt.

Über Wasserstoff habe ich vor 45 Jahren schon in der "hobby" gelesen.gut, das war ein jugendmagazin, aber immerhin. Dort stand schon alles drin, worüber heute gefaselt wird. Was ist inzwischen geschehen? Nix, die öllobby hat alles plattgebügelt.
Da muss man sich nicht wundern, wenn plötzlich Amerikaner Autos bauen und Chinesen Elektronik. Unsere Lobbyisten haben alles runtergewirtschaftet.

1980 schon wurde mit den sogenannten Übergangsmetallen wie etwa Titan erprobt, mehr Wasserstoff binden können.
Es erschien hoffnungsvoll, aus dem Auspuff tropft nur Wasser.
Und den Wasserstoff wollte man günstig über die Kernenergie gewinnen.
Der „schnelle Brüter“ war dafür die nächste Hoffnungsquelle.
Nun sage ich nicht, es wird scheitern. Menschen haben schon scheinbar Unmögliches geschafft.
Manchmal ist aber Vorsicht geboten.
Man denke an den Wunderkraftstoff eines Unternehmers G. aus Papenburg an der Ems.
Mit Wasser Öl strecken, das sollte funktionieren.
Sogar chinesische Investoren glaubten an den Mann.

Eine wichtige Sache.Die Verwendung von Wasserstoff ist klimaneutral.Er kann gewonnen werden durch die Elektrolyse von Wasser,aus Biomasse und auch aus der Zerlegung von Erdgas in Kohlenstoff und Wasserstoff.
In dem Artikel steht,der meiste in Deutschland verwendete Wasserstoff derzeit importiert werden muß.Das deutet darauf hin,daß da andere Länder schon weiter sind.

Um die Brennstoffzellentechnologie zu fördern - übrigens ist Japan schon längst aus der unsinnigen und umweltschädlichen aber chinafreundlichen Lithiumtechnologie ausgestiegen - und die nötige Infrastruktur aufzubauen, könnte man Wasserstoffverbrenner in Verbindung mit Carbozol als Übergang fördern.
Die erforderliche Technik ist vorhanden (von BMW entwickelt) , vorhandene Tankstellen könnten durch einen weiteren Tank für das "entladene" Carbazol relativ leicht umgerüstet werden.
Hat man bei dem angeblich niedrigeren Wirkungsgrad der Brennstoffzelle auch das geringere Gewicht, die Einsparungen für Heizung des Fahrzeugs und die zur Batterieherstellung nötige hohe Energie eingerechnet?
Aber die Wasserstofftechnologie kommt ja nicht aus "China hinter der Mauer"...

Tatsache ist das Jahrzehnte Kohle;Öl u. gas gefördert wurden mit einem techn.physik. miserablem Wirkungsgrad wo die sozialen u,. Umweltkosten erst gar nicht mit berechnet oder einbezogen wurden. Beispiel: Wie kann es sein Riesen Löcher zu graben mit einem riesiegen nie bezifferten Energieaufwand u.den Energieträger Braun oder Steinkohle zu verbringen in ein Kraftwerk wo ein Wirkungsgrad max.0,4 schon zur Weltspitze gehört. (Also 60% Abwärme usw.) Und man Wasserstoff bzw. alternative Energie Träume seit Jahrzehnten träumt wo alles dagegen aufgewendet werden bei den Umwandlings oder sonstigen techn.physikalischen Verlustrechnungen aber nicht sagt das Windräder usw.abgeschaltet werden wenn zuviel Strom im Netz ist der aber obwohl er nicht produziert berechtet wird und zwar den Kleinkunden ausschließlich ohne Umweltkosten aber sehr wohl bisherigen solchen Kosten bei der verbleibenden Kohlenstoff-Stromproduktion die sich nur träge händeln lässt usw...Was eine Realität da ist jeder Traum Top

Es müssen allerdings noch die technischen Probleme der Wasserstoff-Direktverbrennung gelöst werden um den Umweg über die Brennstoffzelle überflüssig zu machen. Dann kann in Fahrzeugen, Flugzeugen, Kraftwerken und Haushaltsheizungen und anderen energieintensiven Bereichen grob gereinigter Wasserstoff, wie er z.B. in Elektrolysen anfällt, als Energieträger eingesetzt werden. Dann kennen wir z.B. auch bei einem gebraucht gekauften Fahrzeug dessen Reichweite...

https://microcapdaily.com/steady-moves-on-hypersolar-inc-otcmktshysr/12…
HyperSolar entwickelt eine bahnbrechende, kostengünstige Technologie zur Herstellung von erneuerbarem Wasserstoff unter Verwendung von Sonnenlicht und jeder Wasserquelle, einschließlich Meer- und Abwasser. Im Gegensatz zu Kohlenwasserstoffbrennstoffen wie Öl, Kohle und Erdgas, bei deren Verwendung Kohlendioxid und andere Verunreinigungen in die Atmosphäre freigesetzt werden, entsteht bei der Verwendung von Wasserstoffbrennstoffen als einziges Nebenprodukt reines Wasser. Indem wir die Wissenschaft der Wasserelektrolyse auf Nanoebene optimieren, imitieren unsere kostengünstigen Nanopartikel die Photosynthese, um Sonnenlicht effizient zur Abtrennung von Wasserstoff aus Wasser zu nutzen und so umweltfreundlichen, erneuerbaren Wasserstoff zu erzeugen. Mit unserer kostengünstigen Methode zur Herstellung von erneuerbarem Wasserstoff wollen wir eine Welt der verteilten Wasserstoffproduktion für erneuerbare ...

Derzeit pumpen wir Strom mit hohen Umwandlungsverlusten in Skandinavische Stauseen oder in die Alpen, um ihn zu speichern. Tatsächlich wäre es wohl einfacher, den Windstrom in Island, den Lofotten oder auf künstlichen Sandbänken in der Nordsee zu produzieren und als Wasserstoff per Schiff oder Pipeline nach Deutschland zu transportieren. Auch die Sahara hätte reichlich Platz für die Erzeugung von Wasserstoff mittels Sonnenernergie.

Wenn man ökologischen Strom im Überfluss produziert, dann spielen auch die Umwandlungsverlust in Wasserstoff nur eine kleine Rolle. Mit dem derzeitigen Stand der Technik gelingt es bis zu 50 % des Stroms in Wasserstoff umzuwandeln.

Aktuell kann der Wasserstoff übrigens preislich mit dem hoch besteuerten Sprit an Tankstelle mithalten. 100 km mit dem Pkw kosten steuerfrei 9,50 Euro. Natürlich verdient der Staat dann nichts, aber das Batterieauto wird derzeit steuerlich so völlig bevorzugt, dass man das auch für den Wasserstoff einfordern kann.

Ich begrüße den Entschluss, in "Wasserstoff" zu investieren! Folgende Vorteile sehe ich:
Überschuss an (erneuerbarer) Energie kann in Wasserstoff umgesetzt werden.
Wasserstoff kann dem Erdgas (Heizungen) zugesetzt werden.
Verbrennermotoren funktionieren (mit leichter Modifikation) auch mit Wasserstoff.
Wasserstoff verbrennt (ob in Heizung oder Motor) grundsätzlich zu Wasserdampf. CO2 entsteht dabei nicht!
Ich hoffe sehr, dass bereits gute Konzepte in den Schubladen schlummern, damit unsere Industrie ganz "oben" mit dabei ist!

Es müssen allerdings noch die technischen Herausforderungen der Wasserstoff-Direktverbrennung gelöst werden. Dann kann grob gereinigter Wasserstoff, wie er z.B. in Elektrolysen anfällt, als Universalenergieträger in Fahrzeugen, Flugzeugen, Haushaltsheizungen etc. eingesetzt werden. Das ist nicht (wie im Artikel behauptet) emissionsfrei; es wird Wasserdampf emittiert, was ein feuchteres (Mikro-)Klima mit allen Vor- und ggf. auch Nachteilen erzeugt.

Ich kenne selbst ein Unternehmen, dass mit Wasserstoff arbeitet aus Niedersachsen. Der Chef sagte mir, dass Deutschland mal wieder sehr weit hinterherhängt

So redet man wenn man Subventionen will.

Wir müssen aufpassen nicht erneut, wie schon bei den E-Autos und Solar, abgehängt zu werden.

Diese und Wasserstoff sind alles minderwertige Technologien. Es ist nicht möglich bei minderwertigen Technologien abgehängt zu werden.

Die schlauen Länder setzen jetzt auf sprudelndes billiges Öl.
Im Preis/Leistungsverhältnis sind fossile Energien in vielen Bereichen weiterhin unschlagbar.

Wir haben nun lange genug gepennt! Wenn die Industrie zu träge, zu faul, oder zu unmotiviert ist, endlich die Möglichkeiten nachhaltiger Wasserstoffherstellung zu erforschen und Verfahren zu entwickeln, dann müssen eben staatliche Forschungsinstitute mit reichlich Geld aus dem Konjunkturpaket versorgt werden. Nicht rumnölen, es sei nicht wirtschaftlich, stimmt schon jetzt nicht, wenn man sich die Folgekosten unserer jetztigen Lebensweise anschaut. Wind- und Sonnenergie ist ja nur eine Möglichkeit, eine gute übrigens um dem Süden Europas und Afrika eine nachhaltige und zukunftssichere Einnahmequelle zu verschaffen, dann müssen wir nicht für deren Schulden, bzw. Entwicklung aufkommen. Aber auch die Bauern können ihre Gülle und Rest-Biomasse endlich vernünftiger nutzen und entsprechende Anlagen zu fördern macht Sinn. Hinzu kommen neue Verfahren, wie Grünalgen etc. Es wird Zeit, bitte endlich machen nicht labern. Die Konzerne sind eingeladen mitzuarbeiten, Gier u Trägheit bitte überwinden!

Es wäre ja auf der anderen Seite auch eine große Senkung der Bedarfe sinnvoll:
mehr Regionalisierung (Lebensmittelanbau, Produktion...) verbunden mit mehr Dezentralisierung durch Digitalisierung (Arbeitsplätze, Bildung, Bürokratie...).
Das Hauptergebnis wäre viel weniger Verkehr, weniger herzustellende Fahrzeuge u.s.w.

Meiner Meinung nach sollte man sich eher auf die Erzeugung biologischer Kraftstoffe (Bio-Diesel, Biogas) konzentrieren. Denn die benötigen bei der Erzeugung und den Antrieben keine neuen Technologien und können auf die bestehende Infrastruktur zurückgreifen. Außerdem entfällt der mit Verlusten verbundene Zwischenschritt über die elektrischen Energie.

Und für die Elektromobilität muss man halt die Brennstoffzellen weiterentwickeln, die mit Methan oder Ethanol funktionieren.

Nicht zuletzt besteht bei Wasserstoff das Speicherproblem: Statt einem Liter flüssigen Benzins müsste man über 2500 Liter Wasserstoffgas tanken.

Seit wann wurde es zur Normalität, dass Steuergelder für die Wirtschaft ausgegeben werden?
Innovation, Forschung und Alternativen zu erkunden sollte doch Aufgabe der Wirtschaft sein?
Wie kann es also sein, dass ständig der Steuerzahler Firmen mit Milliarden in dieser Richtung unterstützt, bezahlt, annimiert?
60 % der deutschen Bürger leben von der Hand in den Mund, nichts kommt bei den Arbeitssklaven der Nation an.
Wärend sich Millionäre und Milliardäre dann noch mit Steuer Milliarden das nächste Haus in London, die nächste Yacht oder Flugzeug kaufen.
Wie kann dies sein??
Wer glaubt da noch an Gleichheit und Gerechtigkeit?

Wenn man die Wasserstoffprofuktion an den Küsten aufbaut, dann muss man die Offshore-WPs nicht mehr abregeln. Wasserstoff lässt sich dort speichern und ggf. in einem Kraftwerk wieder zu Strom machen, wenn denn Flaute herrscht.
Baut man die Offshore-WPs noch aus, dann bleibt auch noch was für den Verkehr oder die Stahlkocher.
Technisch ein guter Ansatz, leider aber mit vielen technischen Herausforderungen. Wenn es politisch gewollt ist, lässt sich was draus machen.

Wasserstoff ist m.E. wohl ein Schlüssel für eine nachhaltige Energieversorgung. Gerade bei der Mobilität.
Die angedeuteten Schwierigkeiten zeigen aber eines:
Mit grünen Techniken allein werden wir unser Verhalten kurz- und mittelfristig nicht nachhaltig umwandeln können.
Ohne "Wohlstandsverluste" werden wir in der nur noch knappen Zeit, die uns zur Verfügung steht, die erforderlichen Ziele nicht erreichen.
Jahrzehntelang träumten wir den Traum der uneingeschränkten Mobilität:
Immer weiter, immer schneller, immer öfter.
Ich hoffe, dieser Traum ist nun ausgeträumt und durch einen Mix aus Verzicht und zukunftsweisenden Technologien Schafen wir ein nachhaltiges Wirtschaften auf sinnvollem Niveau.

Riecht Wasserstoff um ein weites besser wie das giftige Benzin und die Rohstoffbeschaffung ist auch wesentlich humaner...

„Ganz nebenbei: Kann es sein, dass das -abgesehen vom Atomausstieg- das erste der Zukunft zugewandte Projekt einer Merkel-Regierung ist?
Allein dafür: Daumen hoch!„

Wenn man in seiner Blase kräftig die Augen zudrückt, dann ja.
Der Rest hat vom Klimaschutzprogramm gehört, was 2019 erlassen wurde.

- Förderung energetische Sanierung
- Förderung neuer Heizungen und dem Verbot, ab 2026 Ölheizungen einzubauen
- Regelung der Feuerstättennutzung
- Förderung der E-Mobilität
- CO2-Bepreisung
-Kfz-Steuer angelehnt an CO2-Ausstoß
-...

Um nur einige Eckpunkte zu nennen

"keine will Windmuehlen, keiner Kabel Dorfkampf fuer jeden Meter og und jeden Fluegelschlag."

Typisch für die Großstadtschickeria: Wollen fortschrittlich sein, fahren ein Batterieauto als Drittwagen und die Landbevölkerung soll sich gefälligst nicht so anstellen, wenn ihre Heimat verspargelt wird.
Stellt die Dinger doch neben euren IKEA und die diversen zentralen Behörden und Kulturbauten in der Stadt!

Na, sieh mal an! Nach drei, vier Jahrzehnten "Zukunftstechnologie" wird die Schublade nun vielleicht doch noch geöffnet und zumindest darüber geredet, nachdem andere Länder schon kräftig entwickeln.
Bin echt gespannt, welche "Argumente" die Ewiggestrigen von Autolobby über Rechstpopulisten über Energiekonzerne bis Biodieselproduzenten hervorbringen werden, um die Schublade weiter geschlossen zu halten.
Nur mal so am Rande bemerkt: Es wäre nichts Neues und keine nationale Schande, wenn der Hauptenergieträger im Ausland produziert wird. Schließlich tanken selbst Neonazis Diesel aus muslimischen Ländern.

wir sitzen schon lange genug in diesem fast stehenden zug 'wasserstoff'
speicherung von überschüssen für die zeit
wenn nicht die sonne scheint oder zb LW/Züge, ist wasserstoff gut.

@spax-plywood:
auch fossile kraftwerke laufen mit verlustbehafteten turbinen, selbst atom- und wasserkraftwerke......
da jammert keiner über diese verluste,
aber bei sonnenkraftwerken sind dies furchtbar? messen mit zweierlei maß....

an den menschen der da bemängelte das da ja wasser entsteht und das ein schlechtes mikroklima ergibt:
wenn man sonst kein argument hat, nimmt man dieses.
schliesse deine garage mal zu und lasse deinen verbrenner laufen, was DA dann entsteht ist nicht nur wasser und DAS mikroklima was DABEI dann entsteht ist gar tödlich, nicht nur nass.....

großen Energieaufwand geschehen! Es gibt sogar schon "grünen" Wasserstoff! Die Firma Hypersolar arbeitet z.Zt. an der Entwicklung von Solarzellen, die mit jeglicher Art Wasser in der Lage sind Wasserstoff zu produzieren. Sehr interessant!

So sieht die Energiebilanz aus.

Wieder einmal nur national gedacht, anstatt das Thema in der EU voran zu bringen. Lieber in kleinen Kategorien denken, als dass das gesamt europäische Kollektiv daran partizipieren könnte.
Im Vergleich zu den Mitteln, die die USA oder China aufwenden, ist der dt. Etat doch recht dürftig. Warum wohl forschen deutsche Wissenschaftler in New Mexico ?
Die Forschung um die Wasserstofftechnologie muss auf die EU-Agenda und mit Nachdruck vorangetrieben werden, um wenigstens in diesem Bereich konkurrenzfähig zu bleiben. Davon hängt auch unser Wohlstand ab !

Gruß Hador

.. ist heute werkstoffseitig ebenso kein Problem mehr wie die zugegebener maßen energieaufwendige Produktion.
Aber ... mit Windenergie lässt sich ausreichend Wasserstoff herstellen ... Teile unserer Nordsee warten auf die Energieerzeuger.
Wasserstoff wird, nach heutigem Kenntnisstand, einer unserer zukünftigen Energiequellen sein. Entweder weil Öl und Gas endlich und zu wertvoll zum Verbrennen sind, oder schlicht zum Schutz der Umwelt.
Die Handhabung ist auch nicht gefährlicher als die anderer (Industrie) Gase.
Und: 1.) Eine Infrastruktur ist bereits vorhanden! Nahezu jede Tankstelle könnte für die Abgabe von Wasserstoff eingerichtet werden. Die Tankzeit von wenigen Minuten ist ein unschätzbarer Vorteil gegenüber Millionen notwendiger Ladestationen- und Zeiten.
2.) Wasserstoff-Pkw sind Produzenten von reinstem Wasser ... dass in den natürlichen Kreislauf zurückgeführt wird und zur Entspannung der Situation beiträgt.

dank EEG Umlage und Dunkelflaute, die es erforderlich macht, fossile Kraftwerke ungenutzt bereit zu halten.
Wenn dann noch eine Wasserstoffwirtschaft dazu kommt, also Power2Gas wird der Preis auf > 60 Cent/kWh steigen, denn um die Energie von 1 kWh aus Wasserstoff zu erzeugen, muss man vorher 4 kWh Energie reinstecken um den reinen Wasserstoff erst einmal zu gewinnen.
Dazu diffundiert Wasserstoff durch alle Behälter und entweicht dann in den Weltraum, wo er dann für immer für die Menschen und somit unsere Nachkommen auf der Erde verloren ist.

Durch die hohen Energiekosten verlieren wir somit auch an Wohlstand und geben diesen an andere Länder ab, die günstiges Öl kaufen können und die Förderländer, die sich aus Öl finanzieren, müssen mehr Öl fördern. Das Klima wird also nicht einmal gerettet.
Die Energiewende ist, wie sie derzeit praktiziert wird, somit ein katastrophaler Irrweg.
Deutschland sollte dringend in die Gen 4 Kernenergie einsteigen und den Dual Fluid Reaktor bauen.

bis auch wir den Wasserstoff begreifen.
Andere Länder sind da schon weiter--> Grundlagenforschung.
Auch hier haben wir den Anschluss verpasst. Statt der Elektrotechnologie hinterherzuhecheln sollten wir auf Wasserstoff setzen und die kalte Kernfussion überprüfen ( auch hier sind Andere schon weiter).
Elektro wird zukünftig ein Nischenprodukt werden ( Schnelladestationen, Rohstoffe, ) wenn das Speicherproblem nicht gelöst wird .
Deutschland war mal das Land der Erfinder.

In naher Zukunft können wir nur noch Strom zur Energieerzeugung nutzen, spätestens dann, wenn wir alles andere verbrannt haben. Schön ist, dass wir unendlich viel Strom und damit Wasserstoff erzeugen können, wenn das gewollt ist, z.B. in Solaranlagen in Sonnenregionen. Strom muss gespeichert werden, dazu gibt es Akkus, was nicht praktikabel ist und die Herstellung von Wasserstoff durch Elektrolyse. Wasserstoff bzw. die daraus hergestellten Verbrennungsprodukte können überall hin transportiert werden. Die dabei entstehenden Energieverluste können getrost vernachlässigt werden, denn es gibt ja die Möglichkeit unendlich viel Strom und damit Wasserstoff zu gewinnen. Jeder Euro, der in die Entwicklung von E-Autos gesteckt wird, die weitgehend abgelehnt werden, fehlt bei der Weiterentwicklung der Wasserstofftechnologie und bewirkt, dass weiter fossile Brennstoffe zum Einsatz kommen (Autoindustrie Flugzeuge usw.) und führt damit zu einer weiteren Erderwärmung.

Der von Windkraftanlagen und Solaranlagen produzierte Strom kann bei Produktionsspitzen nicht verbraucht werden. Wird mit diesen Spitzen von Solar- u. Windstrom über Elektrolyse Wasserstoff erzeugt, kann der in das Erdgasnetz eingespeist werden und zumindest für Heizzwecke effektiv verwendet werdenund es wird weniger Erdgas benötigt. Das Edgasnetz kann in Deutschland auch als Energiespeicher verwendet werden.

um 10:34 von Nachfragerin
Wasserstoff lässt sich schlecht speichern.…
Nicht zuletzt besteht bei Wasserstoff das Speicherproblem: Statt einem Liter flüssigen Benzins müsste man über 2500 Liter Wasserstoffgas tanken.

oder 0,4 Liter flüssigen Wasserstoff

"Batterieauto 500 km Wasserstoff 200 km altv. Kraftstoffe 80km"

Danke für den anschaulichen Vergleich des derzeitigen Stands der Technik!
Allerdings hat sich die Batterietechnik vom Bleiakku an in den letzten 150 Jahren trotz Lithium- und Kobalt kaum verbessert. Da sind einfach physikalische Grenzen des Akkus Gewicht zu gespeicherter Energie. Die Erfolgsmeldungen der letzten Jahre fallen unter Marketinggags oder unter bessere Steuerungstechnik.

Die Wasserstofftechnik bietet Entwicklungspotential nach oben. Gar erst, wenn der Wasserstoff nicht mehr in Strom zurück gewandelt wird, wie in Ihrer Berechnung, sondern direkt verbrannt wird. Da stehen wir erst in den Kinderschuhen, während es die "Strom-Umwandlungs-Pkws" bereits heute zu kaufen gibt:

Die Fahrzeuge von Nissan, Toyota, Mercedes & Co. tanken etwa 5 kg Wasserstoff und fahren damit ebenfalls bis zu 500 km (Mercedes GLC F-Cell 440 km lt. Hersteller).

„Doch erst durch den Druck der Corona-Krise und das daraus resultierende Konjunkturpaket vermochte sich die schwarz-rote Koalition vergangene Woche bei den Streitpunkten zur Wasserstoffstrategie zu einigen“

Die Corona-Krise – so furchtbar sie zweifellos ist – stößt also durchaus auch mehr als nur einiges Positives bzw. Zukunftsweisendes an.

„Doch zwei Dinge sind klar: Noch ist CO2-freier Wasserstoff überhaupt nicht wirtschaftlich“

Doch, ist sie. Nur nicht in unserem heutigen Wirtschafts- und Finanzsystem. Das muss schleunigst dahingehend „umgestellt“ werden, dass alles, was zur Sicherung der Existenzgrundlage der Weltbevölkerung notwendig ist, sich auch „rentiert“.
Da es hier um unsere gemeinsame Existenzgrundlage geht, logischerweise für alle.

„Doch auch wenn es nun immerhin eine Wasserstoff-Strategie der Bundesregierung gibt - deren Umsetzung dürfte die eigentliche Herausforderung werden“

Herausforderungen sind dazu da, bewältigt zu werden. Und diese KANN auch bewältigt werden.

Nach der Bildungsoffensive, dem Digitalpakt, der E-Mobilität kommt nun die Wasserstoffstrategie.

Ich könnte mir vorstellen, da leider Frau von der Leyen mit ihren Beratern nicht mehr zur Verfügung steht, diese Aufgabe in die ehrenvolle Hände von Herrn Scheuer zu legen.

Sicherlich wird Wasserstoff in der Zukunft eine grosse Rolle spielen, denn Rohstoffe für den Batterienbau der E Autos sind begrenzt und schädigen beim Abbau die Umwelt. Schon in den 90 tiger Jahren befassten sich mit Wasserstoff namhafte Hersteller. Man sollte jetzt und heute sagen, wir setzen auf 2 Pferde und nicht nur auf elektrisch betriebene Fahrzeuge.

Mit Kohlestrom oder aus Ergas gewonnen hat Wasserstoff genauso viel mit CO2 Einsparung zu tun wie Benzin oder Diesel.

Wo ist der Sinn viel Geld für garnichts zu investieren? Das fehlt uns dann an wichtigeren Stellen (Schule, Pflege, ...).

Mit den Abstandsgesetz wird es fast unmöglich in Deutschland noch ein Windrad zu bauen und auch dem privaten Solarstrom werden Hindernisse in den Weg gelegt, wo es nur geht (EEG Abgabe auf selbst erzeugten Strom, der in der eigenen Hausbatterie gespeichert wird!).

Ausserdem wird sich Wasserstoff in den zukünftig relevanten Märkten nicht durchsetzen (Indien, Afrika). Auch China probiert aktuell nur ein bisschen rum, wenn man die Subventionen für Wasserstoff in das Verhältnis zur Grösse des Landes (so gross wie Europa) setzt.

Nicht mal in der EU kann man mit einem Wasserstoff Auto fahren, sondern nur in Deutschland und einigen Regionen direkt hinter der Grenze.
Soviel zur Erzählung "in einem Rutsch nach Italien in den Urlaub..."

Zitat: "Die Bundesregierung will Deutschland bei der Nutzung von Wasserstoff als klimafreundlichen Energieträger zum Vorreiter machen."

Die Politik soll die Pfuscherei sein lassen!

Wenn Wasserstoff tatsächlich der Energieträger der Zukunft ist, dann braucht man dusselige Politiker fünf Mal nicht, die von den naturwissenschaftlichen Hintegründen oft Null Ahnung haben, Kobolde in Batterien packen wollen (Baerbock), zwischen GigaWatt und GigaByte (Özdemir), zwischen Gigatonne und Tonne CO2 (Baerbock) nicht unterscheiden können.

Die Wasserstochtechnologie ist nicht nur enorm teuer (worin ich kein Problem sehe, da man über Skaleneffekte Kosten reduzieren). Sie ist auch nicht "klimafreundlich", da aufgrund der Speicherung von H2 - entweder Verflüssigung (bei -251 °C) oder Hochdruckkompression (auf 400 bar) ein energieintensiver, thermodynamischer Prozess notwendig ist.

Aber seit wann kümmern sich Politiker schon für naturwissenschaftliche FAKTEN?!