Ihre Meinung zu EU-Arbeitskräfte: Unterhaus beschließt Ende der Freizügigkeit

Dieser Entschluss war zu erwarten. Die UK vertritt eine harte Linie gegenüber der EU. Die Hoffnung der EU die UK zum einlenken zu bewegen ist naiv. Es ist an der Zeit von Tatsachen auszugehen. Also keine Freizügigkeit für britische Staatsangehörigen auch nicht bei Mehrfachstaatsangehörigkeit. Sollten weitere Maßnahmen aus UK folgen dann ist zu antworten mit ähnliche Maßnahmen. Das Steuerparadies UK ist genau unter der Lupe zu nehmen.

Und wer arbeitet dann in den Londoner Niederlassungen der EU Banken aus Frankfurt?
Wer macht bei denen die Ernte? ....
Ohne vernünftige Regelung stehen die Briten alleine da. Uns kann das völlig egal sein. Ein Nichtschwimmer springt ins offene Meer. So ist das.

Ein richtiger Gedanke. Muss man im Detail bestimmt ansehen, aber macht Sinn.

Nun ja, dann schlage ich doch vor, daß wir den Entwurf der Briten ganz einfach übernehmen und genauso im umgekehrter Richtung anwenden. Ich denke, damit finden wir innerhalb der EU dann auch einen Beitrag zur Wiedergenesung der durch die Pandemie entstandenen Schäden. Wo liegt das Problem? England verliert zunehmend seine attraktive Stellung, welche es innerhalb der EU hatte. Deshalb werden mehr helle Köpfe daran interessiert sein, ausserhalb Englands zu arbeiten weil attraktiver. England schaufelt. . . . . sich fleißig das eigene wirtschaftliche Grab. Lasst sie doch! Die EU sollte jetzt zügig die (harten) Kriterien festlegen, die für einen Wiedereintritt eines ausgetretenen Mitglieds erfüllt sein müssen, um überhaupt wieder in die EU aufgenommen werden zu können. Dazu sollte m. M. nach ein Kriterium ein Mindestzeitraum gehören, bevor ein Wiedereintritt möglich ist. Ich denke da an 25 Jahre.

***Es ist an der Zeit von Tatsachen auszugehen. Also keine Freizügigkeit für britische Staatsangehörigen auch nicht bei Mehrfachstaatsangehörigkeit. ***

Können Sie bitte mal erklären, welchen Sinn eine solche Maßnahme für die EU bringt ?

Die Mitgliedsstaaten der EU, insbesondere Deutschland ist auch auf ausländische Fachkräfte angewiesen. Warum sollen wir den russischen oder indischen, dem britischen Spezialisten vorziehen ?

Zudem leisten alle hier ihren finanziellen Beitrag für unsere Gesellschaft in Form von Steuern und Abgaben.

Gruß Hador

>>Die Hoffnung der EU die UK zum einlenken zu bewegen ist naiv. Es ist an der Zeit von Tatsachen auszugehen.<<

Ich denke nicht, dass man sich in der EU naiven Hoffnungen hingibt. Es geht einfach darum ein Signal zu senden.
"Die Tür zur EU ist und bleibt offen." Man wird sich jedoch nicht die Butter vom Brot nehmen lassen, denn die EU ist schlichtweg in der stärkeren Verhandlungsposition. Wenn man auf Konfrontation gehen würde, würde das direkt von den EU-Gegnern ausgeschlachtet werden und zu weiterer Polarisierung führen.
Wenn sich UK ins eigene Knie schießen will, können sie das machen - aber das machen sie dann alleine.

>>Also keine Freizügigkeit für britische Staatsangehörigen auch nicht bei Mehrfachstaatsangehörigkeit.<<

Wer eine EU-staatsangehörigkeit besitzt der hat auch entsprechend Zugang zur EU zu erhalten. Alles Andere wäre gar nicht statthaft.

>>> Und wer arbeitet dann in den Londoner Niederlassungen der EU Banken aus Frankfurt?
Wer macht bei denen die Ernte? .... <<<
.
Im Vorfeld war nun oft genug zu hören, dass keine EU-Bürger, die einer Arbeit nachgehen und darum auch ein Visum erhalten, ausgewiesen werden.
.
>>> Ohne vernünftige Regelung stehen die Briten alleine da. <<<
.
Es kommt doch eine vernünftige Regelung. Wie jedes andere vernünftige Einwanderungsland wird ein Punktesystem eingeführt.
Was genau finden Sie jetzt daran schlecht? Oder mit ihren Worten, nichtschwimmerhaft?

Gut, da sind erst mal die assoziierten Mitglieder betroffen. Nur: wer will unter diesen Umständen auch aus der Kern-EU überhaupt noch dahin? Stimmung schlecht und quasi auf der Abschussrampe? Lasst die Briten ihre Pflege mal durch den glamourösen NHS bewerkstelligen, mal sehen, ob's eine Erfolgsstory wie bei der Corona-Beatmung gibt (in UK sind knapp 15% der Inf. Verstorben, in D keine 5%, Italien 13%). Sieht richtig nach"get back control" aus ?

Höchst bedauerlich, dass die Briten ausgetreten sind. Hört man die Gründe der Gegner in Straßeninterviews, dann werden idR aus Desinformationen geborene, egoistische und mindestens nationalistische, wenn nicht rassistische Beweggründe am häufigsten genannt. Johnson hat die Wahrheit beim Brexit extrem verbogen und nun auch zu Corona, die Toten klagen zwar an, aber offenbar wollen die Briten ihren Premier einfach gut finden. Er ist sicher kein Dummer und weiß sich mit seinem losen Mundwerk zu verkaufen. Mehr und mehr werden die Inselbewohner schmerzlich erfahren, wie wenig clever der Austritt war. Europa muss nun sehr deutlich Stellung beziehen, nicht den wirtschaftlichen Interessen weniger Großaktionäre folgen und GB beinahe gleichstellen. Die Mitgliedsländer müssen sich gemeinsam stark und in der EU gut aufgehoben fühlen. Dies ist langfristig auch die beste Wirtschaftspolitik. GB hat uns die gute Nachbarschaft gekündigt, nun müssen nicht wir der Insel tolle Angebote machen.

Da werden die Briten aber froh sein, dass sie endlich die heiß begehrten Plätze im Pflege- und im Agrarbereich selbst besetzen können...

Die Fremdenfeindlichkeit war ein wichtiger Faktor bei der Brexit-Abstimmung.
Andererseits ist die britische Regierung bei der Freizügigkeit für osteuropäische Arbeitskräfte damals vorangeprescht.

Ich schätze mal, es wird so aussehen, dass die Torries der Bevölkerung den Anschein vermitteln, dass sie den Zuzug von Ausländern scharf kontrollieren, während sie faktisch Fachkräfte und Erntehelfer relativ einfach ins Land kommen lassen.

Vorhersehbar schon zu Beginn der Brexitverhandlungen. Mal sehen, was als Nächstes kommt.
Ich kann der EU nur raten, genauso hart zu verhandeln, wie es seinerzeit Margaret Thatcher tat. Man erinnere sich an Fonainebleau "I want my money back. I want it now". Oder an Beschlüsse der EU mit damals 10 (?) Mitgliedsstaaten, bei Einstimmigkeit GB fast immer ein Veto eingelegt hat und die Rosinenpickerei zum geflügelten Wort wurde. Frau Thatcher war schon immer EU-kritisch bzw. EU-feindlich. Kann man in Biographien über sie nachlesen und im Netz (verweise nur ungern, da jede Menge) wird man fündig.
Mir scheint, dass der Geist M. Thatchers noch immer über den Briten (nicht generell, ungefähr die Hälfte) schwebt. Ich vermute, dass es auf einen harten Brexit hinausläuft. So nach dem schon überstrapazierten Begriff: "Lieber ein Ende mit Schrecken als ein...".
Ich persönlich finde es schade, dass sie Briten gehen, ich fuhr gerne dorthin, da ich mich für ihre Historie und Shakespeare interessiere.

Wie jetzt auch in der Krise sichtbar, machen inzwischen etliche Länder ihren ganz eigenen Weg.................ins Verderben !
Dieser Egoismus und jeglich fehlende Solidarität, ob bei dem Virus oder in der Flüchtlingsfrage und anderen wichtigen Themen ist eine Schande für jedes Land, das diesen egoistischen Weg geht.
In GB wurde das Gesundheit- System kaputt gespart, auf Kosten der Patienten und der Pflegenden. Und nun muss sich eine einwandernde Person dies auch noch verdienen. Wie großkotzig sind denn die ?????
Nun können die britischen Angestellten zeigen, ob sie auch für deutlich weniger Geld und schlechteren Bedingungen noch gerne arbeiten. Zu verdanken haben sie diesen Schlamassel Johnson und seinen Kumpanen.
Aber auch die anderen Egoisten werden hoffentlich bald ihre Rechnung erhalten.

>>Die Mitgliedsstaaten der EU, insbesondere Deutschland ist auch auf ausländische Fachkräfte angewiesen. Warum sollen wir den russischen oder indischen, dem britischen Spezialisten vorziehen ?<<

Warum sollten wir künftig die britischen Spezialisten den Indischen vorziehen? Beide werden bald reguläre Drittländer sein. Ich habe kein Problem damit, wenn beide dann die gleichen Rechte haben.

Wir sind zwar auf die ausländischen Fachkräfte angewiesen, woher diese kommen spielt aber keine Rolle.
Es muss für die Briten einen Nachteil für den Austritt geben und es kann nicht sein, dass deren Bürger in der EU signifikant bessergestellt werden, als EU-Bürger in UK.
Und ja: das schadet uns natürlich. Aber wir können die Briten hier nicht machen lassen was sie wollen, sondern müssen entsprechend (angemessen, nicht übertrieben!) reagieren.
Sonst kommt der nächste Populist und zieht den selben Mist ab.

dienen der EU. Z.B. die Wertschöpfung der Beschäftigten oder ihr Steuerbeitrag. Ob die von UK Bürgern oder denen anderer Nationen beigetragen werden ändert nichts an der vergrößernde Bilanz für die EU.

***Wir sind zwar auf die ausländischen Fachkräfte angewiesen, woher diese kommen spielt aber keine Rolle.***

Eben, in letzter Konsequenz sollte die Qualifikation entscheiden. Und von einer "Besserstellung" habe ich nicht gesprochen, sondern eben von einer Gleichstellung, sofern es zu keiner Einigung zwischen EU und UK kommt.

Gruß Hador

denn immerhin war das Problem der unkontrollierten Zuwanderung das Hauptargument vieler Briten dafür, für den Brexit zu stimmen.
Es gehört nun mal zu den zentralen souveränen Rechten eines Staates darüber zu entscheiden, wer in ihn zuziehen darf und wer nicht. Diese Rechte abzugeben ist die Auflösung der staatlichen Identität und degradiert nationale Regierungen zu Verwaltungsstellen.

Ganz Ihrer Meinung. Es tut mir sehr Leid für viele Briten, die gern in der Gemeinschaft geblieben wären, und für EU Bürger, die eine Heimat in England gefunden hatten. Nicht nur in diesem Bereich kann es eben auch keine Kompromisse geben,- entweder man ist Mitglied einer Gemeinschaft, dessen Regeln man stets auch selbst mitbestimmt hat und profitiert dann von der Zusammenarbeit, oder man ist eben kein Mitglied mehr. Damit das Fortbestehen der EU überhaupt einen Sinn macht, kann es nur einen harten Brexit geben. Wer sich nicht mehr an die Regeln innerhalb einer Gruppe hält, kann auch nicht von ihr profitieren und muss sein eigenes Süppchen kochen. Lasst die Tommies ziehen. Je eher sie ihr eigenes Land wie die USA vor die Wand fahren, umso schneller werden sie wieder bei der EU anklopfen. Oder glaubt denn wirklich jemand noch an den Erfolg von Nationalismuspolitik in einer Welt, die immer mehr zusammenwächst und vor riesigen globalen Problemen steht?

...wollte man mit dem Brexit doch die "Kontrolle zurückgewinnen". Fragt sich nur: Kontrolle über was? Nach außen verkauft man das als Schutzschild gegen ausländische Arbeitskräfte, die den Briten die Jobs wegnehmen. Aber wer soll denn bitte in den Billiglohnsektoren wie Gastro, Hotelerie, Bau, Pflege, etc. stattdessen arbeiten? Die Briten selbst, die auch mit "normalen" Jobs kaum über die Runden kommen? Die Idee ist schlicht lachhaft. Am liebsten möchte man wahrscheinlich nur noch Banker und Broker ins Land lassen. Aber wer sich heute mal in GB umschaut, der sieht, dass ein paar Finanzfirmen mit ein paar Zehntausend Mitarbeitern, die in der City und in Canary Wharf fremder Leute Geld verschieben nun mal keinen Wohlstand für ein ganzes Land mit über 60 Millionen Einwohnern erwirtschaften können...und es auch gar nicht wollen. Den Global Playern in der Finanzwelt geht GB doch am A.... vorbei, solange sie nur wenig Steuern zahlen müssen und möglichst ungehindert agieren können.

Politisch ist das ein Unsinn und schadet der britischen Gesellschaft wie Wirtschaft mindestens so sehr wie denen, die nun nicht mehr so leicht im Rahmen der Freizügigkeit für die Brit*innen arbeiten können.
Aber mindestens so beunruhigend ist der zweite Aspekt, der hier in etlichen Kommentaren schon deutlich zutage tritt: Johnsons Abschottungsbrexitpolitik führt zum Wiederaufleben alter Ressentiments und zur Reaktivierung des plumpen Musters "Wie-du-mir-so-ich-dir". Welch ein Rückfall in längst überwunden geglaubte Zeiten nationalistischer Schmalspurigkeit.

"Was spricht dagegen, dass die Briten befristet Erntehelfer ins Land lassen? Gar nichts.

Was spricht dagegen, dass Sie Pflegekräfte dauerhaft ins Land lassen (berücksichtigt durch das geplante Punktesystem)? Gar nichts.

Sie merken, Ihre Bedenken sind völlig unbegründet."

Johnson hat angekündigt, die Zuwanderung von jährlich 200.000 Arbeitern auf unter 100.000 drücken zu wollen. Dabei sollen vor allem Hochqualifizierte angeworben werden.
Irgendwo werden die 100.000 Arbeiter also fehlen. Und die Bereiche "Erntehelfer, Pfleger und Hilfsbauarbeiter" zählen ganz sicher nicht zu den von Johnson erwähnten "Hochqualifizierten".

Sie merken, die Bedenken sind wohl doch nicht so unbegründet...

wie sie zu Tausenden bei uns in Spanien leben, bedanken sich herzlich bei Johnson für kommende Zeiten, in denen sie als Drittstaatenbürger auch nicht mehr vom staatlichen spanischen Gesundheitsdienst kostenfrei versorgt werden können. Es handelt sich doch bei ihnen meistens um britische Rentner an unseren Sonnenstränden. Freundlichen Gruss aus dem Landkreis Madrid

***Mir ist aber nicht bekannt, dass die Steuer nun in Relation zur Besteuerung von Amazon & Co für den Normalbürger ebenso erhoben werden.***

Hä ? ... Ihr Satz ist mir ein Rätsel ! In welchem Kontext steht die Besteuerung eines amerikanischen Unternehmens in Bezug zur Einkommenssteuern brit. Bürger innerhalb der EU ?

Gruß Hador

Ich mag GB, die Menschen (zumindest einige), das Land...
Der Brexit ist jedoch egoistisch und m.E. der falsche Weg in der heutigen Welt, die von nationalistischem Gedenkengut zerfressen wird.
Deshalb gibt es auch keinen Grund in irgendeiner Weise den Briten mit Sonderregelungen entgegenzukommen! Sie sind aus der EU draußen, also ganz formal ab 2021 ein Drittland.
Dann müssen sie zusehen wie sie zurechtkommen! Nur sich die Rosinen aus dem EU-Kuchen rauszupicken ist inakzeptabel.
Insgeheim wünsche ich mir dass UK einbricht (oder auseinanderbricht) und in ein paar Jahren merkt, dass dies alles ein Fehler war und reumütig in die EU zurückkehrt!

Ob Schwarzarbeit, mangelnde Arbeitsplätze oder Schleusung illegaler Einwanderer.
Mit solchen Einschränkungen fördert man automatisch die Illegalität & Verknappung im Arbeitsmarkt. Jede Korrektur zur Anpassung, an dadurch neu entstehenden Problemen, wird immer nur langsam hinterher laufen. Alleine dies wird im Arbeitsmarkt zur künstlichen Verknappungen führen. Der Endverbraucher wird dies drastisch zu spüren bekommen. Ohne eine angemessene Entlohnung in diesen Bereichen(bei denen jetzt schon ohne Hilfsarbeiter kaum die Umsetzung machbar ist)wird man dort nicht mehr Engländer als bisher, unter Lohn bekommen. Ohne Zuschüsse vom Staat wird es da kaum zu Veränderung & Besserungen kommen. Es ist jedoch eine Chance für steigende Gehälter, für die verknappten Arbeitskräfte. Jedoch wird sich dies unmittelbar auf steigende Lebenshaltungskosten weiter auswirken. Dies wiederum wird logischerweise die Kaufkraft & letztendlich das Wirtschaftswachstum zwangsläufig mindern.
Quo vadis GB...???

und auf GB und Johnsons Fehlentscheidungen blicken. Johnsons Fehlentscheidung bei Covid 19, und der Fehlentscheidung beim Brexit. Die EU ist stark, überwiegend geeint, auch wenn EU Gegner gerne manche Unterschiede der EU Partner übergroß darzustellen versuchen. Auch London als Finanzplatz ist nicht in Stein gemeißelt, die EU wird hier kein Panama entstehen lassen. Überheblichkeit bei der Verhandlungsführung GB mag sich wohl in Geschichtsbüchern aus dem 18. Jhrd gut darstellen, aber das ist Schnee von vorgestern. Also sollte Johnson auf dem Boden der Realität mit der EU verhandeln, sonst werden ihm seine Wähler, wenn sie die Tragweite seines Handelns spüren, eine kleine Insel als Aufenthaltsort suchen.

***Was spricht dagegen, dass die Briten befristet Erntehelfer ins Land lassen? Gar nichts. Was spricht dagegen, dass Sie Pflegekräfte dauerhaft ins Land lassen (berücksichtigt durch das geplante Punktesystem)?***

Das ist keine theoretische Diskussion, sondern stellt die brit. Wirtschaft vor ganz praktische Probleme. Wenn weniger "EU-Personal" ins UK eine beruflichen Tätigkeit nachgehen soll, wer übernimmt denn dann deren Arbeit ?
Wenn zu wenig Personal auf den Feldern steht, bleibt die Ernte liegen. Wenn zu wenig Personal im Gesundheits- und Pflegebereich tätig sind, müsste an dieser Stelle noch weiter eingespart werden. Aber das System ist doch schon am Boden !

Ne, die Briten werden ganz schnell merken, dass ein ähnlich hohe Zahl an Personal nach UK kommen wird, und dass die Versprechungen von BJ leere Worte waren.

Gruß Hador

In der EU hatten die Briten es satt ...Zahler und dann wieder Befehlsempfänger zu sein .
Man muss die Jahre bzw. Jahrzehnte sehen .
Eigene Interessen kamen nach Einschätzung des britischen Standpunktes zu kurz .
Die Bürokratenübermacht in Brüssel und deren nicht vorhandene Umsetzung für wirkliche politische Weitsichtigkeit hat die zunehmende Verdrossenheit bei den Briten zur Abgrenzung allmählich wahr werden lassen .
Diese Engländer werden sich nicht noch einmal in so eine Abhängigkeit begeben .

Punktesystem hin oder her! Es ist eine Medizin, die die Briten zum großen Teil vielleicht gerne schlucken, die jedoch nur einen Plazebo-Effekt haben wird. Punktesystem klingt immer so toll. Es kommen keine Niedriglohnjobber, die den Menschen vor Ort die Arbeit wegnehmen, sondern nur dringend benötigte Fachkräfte wie Ärzte, Pfleger oder Ingenieure. Die Wahrheit sieht dagegen anders aus. Denn welcher Brite will plötzlich die schlecht bezahlte Feldarbeit übernehmen oder in der Müllsortierung arbeiten? Wer wird denn den Niedriglohnsektor auffüllen?

Das Land hat bisher genauso wie wir davon profitiert, dass Menschen auf unterstem Lohnniveau aus dem Osten kommen und das machen, was wir alle nicht wollen. Was ändert das Punktesystem daran? Wer geht denn dann auf´s Feld oder den Fisch in den kargen Hallen auseinander nehmen?

"Nun plant die Regierung von Premier Johnson ein Punktesystem für die Zuwanderung"

Einziger Sinn und Zweck eines solchen "Punktesystems" ist es letzten Endes, Menschen entsprechend ihres vermeintlichen "Werts" (aus subjektiver Sicht, und da vor allem der der gesellschaftlich Mächtigen) hinsichtlich ihres "Ausbeutungspotentials" zur Förderung der Wirtschaft und somit - da wirtschaftlicher "Erfolg" und der sich daraus ergebende allgemeine Wohlstand (egal worauf er beruht bzw. unter welchen Umständen und Bedingungen er zustande kam) schon immer und überall wahlentscheidend waren - letztlich zum Zwecke der "Sicherung" der eigenen Macht zu selektieren. Und damit gleichzeitig für all jene, die aus den verschiedensten Gründen - darunter v.a. fehlender Zugang zu Bildung aufgrund fehlender "finanzieller Mittel" - noch nie eine wirkliche Chance auf freie Entfaltung ihres Potentials, geschweige denn auf ein selbstbestimmtes Leben hatten den "Status quo" zu zementieren. Sowas ist reiner Egoismus.

***Millionen britischer Arbeitnehmer warten sehnsüchtig auf den Tag, an dem sie als Erntehelfer, Bauhilfsarbeiter oder Pflegekräfte im maroden NHS endlich selbstbestimmt und ohne lästige Konkurrenz vom Kontinent endlich bedarfsorientiert ausgebeutet werden können. Bloß: Wer besetzt dann die dadurch freiwerdenden Arbeirsplätze?***

Womöglich die zig-tausenden arbeitlosen Facharbeiter, die durch den Wegzug vieler, in UK ansässigen und international tätigen Unternehmen, in die "Pflege- und Erntelücke" stoßen dürfen.
So geht angelsächsische Wirtschafts- und Arbeitsmarktpolitik !

Gruß Hador

Das Versagen bei Corona lässt sich doch WUNDERBAR unter den "Hass-auf-die-EU-Teppich" kehren! Zwar sterben mehr Briten und verlieren mehr Leute den Arbeitsplatz, aber dafür gibt´s ja das Placebo, dass jetzt weniger AN von außerhalb kommen und so den Briten keinen Arbeitsplatz "klauen".
.
Bravo, Boris! Wenn ein Trick schief gegangen ist, muss der Clown auf der Bühne sofort einen noch besseren Trick vom Stapel lassen und so tun, als sei der Fehler ein Gag gewesen. Bravo, bravo!

Sehr guter Einwand! Sind es doch vor allem die 'älteren' Briten, die besonders auf die Vorzüge des Brexits hoffen und auf die EU schimpfen. Sollen sie doch das "exzellente" NHS geniessen und statt in Spanien am Ärmelkanal baden gehen!

Was die Briten da verkünden ist ganz normale Verhandlungstaktik. Ein Signal an die EU nach dem Motto "das blüht euch, wenn ihr nicht nachgebt". Und natürlich muss man für die eigenen Anhänger den starken Mann markieren, nachdem man in der Corona-Krise schon mal versagt hat.

Also natürlich gibt es ohne Einigung keine Reisefreiheit. Weder in die eine noch in die andere Richtung. Und natürlich kommt GB nicht ohne ausländische Arbeitnehmer aus. Weder bei den Banken noch in der Landwirtschaft. Das ist wie bei uns auch. Grenzen zu aber nicht für Spargelpflücker?

Was immer Johnson gerade ankündigt, wenn niemand in GB die Arbeit macht, dann dürfen die gleichen Leute wieder einreisen. Dann gibt es halt Punkte für das Pflücken von was auch immer. Wichtig ist nur, dass Johnsons Wähler ihn für einen "harten Hund" und kein Weichei halten, das vor der EU kuscht.

Für die Bürger Großbrittaniens und Europas ist die Freizügigkeit ein Stück Freiheit. Ihr Abschaffung somit auch die Abschaffung dieser Feiheit.

Statt Freiheit vom Nordkap bis zur Südspitze Italiens nun wieder Stammesdenken und Einmauern hinter den Dorf-Palisaden. Das sind nicht DIE Briten. Viele von ihnen denken und fühlen anders.

Nichtmal Asterix und Obelix würden unter diesen Bedingungen ihre Abenteuer auf der Insel erleben wollen.

Was kommt als nächstes: Schlagbäume zwischen Schottland, England, Wales und Ulster ? Werden Schotten, die in England arbeiten, oder Engländer die auf den schottischen Ölbohrinseln vor Aberdeen malochen, nun einen Pass und ein Visum vorlegen müssen ?

Nach der Logik durch die Stammesbrille des Populismus betrachtet läge diese Kleingeistigkeit eigentlich nahe.

Für die Unternehmer ist dieses der Stichtag
an den Sie die Insel verlassen haben müssen.

Auf einen unqualifizierten Quotenbriten
Arbeitnehmer welcher eine Niederlassung
leiten soll wird sich kein Unternehmen einlassen. Egal ob Banken Handel oder Industrievertretungen.
Für die Mini Produktion ohne Kräfte aus München ist da auch schon das Ende absehbar.
Ebenfalls im Gesundheitswesen und anderen Bereichen wo Arbeitsverträge/Entgelt/Wochenstunden/KV/RV obsolet werden.

Hoffendlich haben die eingeflogenen
Erntehelfer genügend Briten für das nächste Jahr ausgebildet.

sollte der Titel für die "Politik der Tory-No-Deal-Brexiteers lauten, damit das Rosinenpicking im Personalbereich lustig weitergehen kann. Reingelassen werden dann nur Professoren Hochqualifizierte Mediziner, Ärzte, Physiker und Bankfachleute.
AB 1.1.2021 müssen dann die einfachen britischen Arbeiter wieder die "niederen Arbeiten" für die abgehobene Oberschicht und die Monarchie alleine nach deren Retro-Vorstellungen von Umgang, Bildung und Entlohnung nebst gesundheitlicher Versorgung ausführen.
Hallelujah, let`s get it done!

Das Land war in der Geschichte keine homogen gewachsene Nation. Schotten, Iren und Waliser mit ihrem keltischen Ursprung unterschieden sich deutlich von den eingerückten germanischen Angelsachsen und den Normannen.

Königreiche und Fürstentümer wurden gegründet und lebten Jahrunderte nebeneinander. Das VEREINIGTE Königreich ist durch die Einsicht entstanden, dass eine Union mehr Vorteile und Freiheiten bringt als der Stammesflickenteppich.

Aus einer solchen Einsicht ist in Europa auch die EU entstanden. Wer dem Rückzug das Wort redet der kann nach der Logik auch für die Auflösung des United Kingdom eintreten.