Bewaffnete Drohnen für die Bundeswehr sind seit langem umstritten, heute startet das Verteidigungsministerum eine Anhörung zu dem Thema. Ministerin Kramp-Karrenbauer hatte sich im Dezember in Afghanistan dafür ausgesprochen.
....sagt man nicht einfach“Wir werden Drohnen beschaffen, weil alle Länder das haben“?
Was soll das Gerede von „strategisch und Schutz der Zivilbevölkerung“
Drohnen sind dazu da um aufzuklären und zu töten-sie werden auch Zivilisten töten, da die -terroristische -Gegenseite gerne die Nähe von Zivilisten als Schutzschild sucht
Es wird jetzt jeder Cent im eigenen Land gebraucht.
Oder bereiten wir uns für einen Krieg vor ?
Ich hoffe nicht.
Von wem haben wir militärisch etwas zu befürchten ?
Von keinem !
Von was soll die derzeitige Krise ablenken ?
gegen Viren einsetzen kann, machten diese Sinn.
Aber so?
Während die Bildungsmisere in unserem Land, stark unterstützt durch die Corona-Krise, immer schlimmere Ausmaße annimmt und es teilweise nicht einmal möglich ist, in Schulen für funktionierende Toiletten zu sorgen - wird das Verteidigungsministerium nicht müde, viel Geld für Tötungsmaschinerie zu fordern. Dazu passt natürlich auch die Befürwortung von AKK für Drohnen - also töten per Joystick. Da macht man vormittags ein paar vermeintliche Terroristen kalt (und versehentlich ein paar Zivilisten) und nachmittags gibt es in der Kantine Kaffee und Kuchen - abends dann nach Hause zum Bierchen. Was für eine Perversion des Menschseins...
Mir tränen die Augen, wenn ich mir ausrechne, was wir unseren Kindern für eine Zukunft ermöglichen könnten, wenn diese verda...ten Kriegstreiber endlich mal in ihre Schranken verwiesen würden. Wir brauchen Geld für die Zukunft unserer Kinder und für die Rettung der Ärmsten unserer Gesellschaft, nicht noch mehr Waffen und schon gar keine Drohnen.
das Material der Luftwaffe in Einsatz fähigen Zustand gebracht worden ist,braucht man über den Kauf von Drohnen nicht nachdenken.
Roboter auf dem Vormarsch. Plötzlich erscheinen ferngesteuerte Drohnen hilfreich.
Die Pandemie lässt vieles plötzlich anders erscheinen.
Die Kunst wird sein Antennen für die Zukunft zu haben und jetzt die Weichen zu stellen.
Wer hätte noch vor einigen Jahren es für möglich gehalten, dass alle Einschließlich Schüler zuhause sitzen und per „Bildtelefon“ im Alltag kommunizieren.
Zu wenige, denn es ist In der Breite noch immer zu wenig in Digitales investiert worden.
Womöglich sind auch ferngesteuerte Drohnen Basisaustattung?
am Gewehr betätigt oder am Joystick? Das Endergebnis ist das Gleiche nur bei letzterem ist der Soldat keiner direkten Gefahr ausgesetzt. Insofern ist die Debatte überflüssig ob die Drohnen bewaffnet sein dürfen. Die Frage wann der Einsatz dieser Bewaffnung legitim ist gilt zu klären nicht das ob.
Die Befürchtung das eine Bewaffnung deutscher Drohnen zu einem Drohnenprogramm wie in den USA führt teile ich nicht. So etwas ist durch unsere Gesetze von vorneherein ausgeschlossen.
Die Bundeswehr ist kostenintensiv und völlig unproduktiv. Wäre sie dem Gesundheitsminister unterstellt, sie wäre längst privatisiert und wegrationalisiert.
Ohne Feinde brauchen wir das alles nicht mehr. Wenn die BW nicht irgendwo hingeschickt wird, besteht such kein Risiko.
Mal davon abgesehen, dass das Ding eh nur 1/3 von dem kann, was versprochen wird und das Drittel bei der BW dann noch versaubeutelt wird.
Siehe Eurofighter, a400, Hubschrauber, Schiffe....
Und allen voran das g36.
nach meiner Meinung nach brauchen wir diese Drohnen nicht, denn zur Zeit werden damit auch sehr viele Tote Zivilisten in kauf genommen weil man damit nicht genau trifft. zur Zeit haben wir wichtigere Probleme um die sich eigentlich die Regierung kümmern sollte und was fällt denen ein mehr Geld für Waffen. sind unsere Politiker überhaupt in der Lage logisch zu denken oder sind die nur noch den Lobbyisten hörig. davon abgesehen sollte die AKK sich lieber darum kümmern das das Ausrüstung der BW. funktioniert. zur Zeit würde ich sagen ist die BW. nur bedingt einsatzfähig.
Auch auf lange Sicht wird die Bundeswehr in muslimischen Ländern, wie Afghanistan oder Mali an der Seite unserer Verbündeten für ein klein wenig Sicherheit sorgen müssen.
Die dortigen islamisten halten sich neunmal an keinerlei Konventionen. Auch Menschenrechte haben dort keinen Platz.
Gleichzeitig müssen wir das Leben und die Gesundheit unserer Soldaten schützen.
Es führt also kein Weg daran vorbei die Drohnen anzuschaffen. Besser eine Drohne als einen Soldaten verlieren.
Bewaffnete Drohnen sind keine Verteidigungswaffen. Im Ausland schon garnicht. Friedliche Diplomatie ist Teil einer guten Verteidigung, solange man sich auch in einer friedlichen Koalition befindet.
Die Verteidigungsfähigkeit der Bundesrepublik Deutschland und Europas müssen sich an die hybride Veränderung militärischer Bedrohungen ständig anpassen.
- nicht manchmal, - sondern ständig.
Es gibt Menschen, die lehnen das Militär als ganzes ab. - Das ist verständlich.
Nichts ist wichtiger als der ewige Frieden.
- In der Realität und auch in der Natur gibt es das aber gar nicht.
- Dann gibt es Kritiker, die Waffen in "Angriffs- und Verteidigungswaffen" unterscheiden.
Zur unserer Verteidigung muss aber notfalls alles eingesetzt werden.
Ebenso müssen sich Deutschland und Europa auf einen nuklearen Schutzschirm rüsten. Denn immer mehr anti-westliche Staaten rüsten nuklear auf. - Evtl. nicht nur politisch, sondern auch weltanschaulich motiviert.
Die Zeit großer Panzer- und Infanteriekriege ist vorbei.
Verteidigung wird künftig digital, hybrid und sehr subtil ablaufen müssen.
Sich nur auf den "besten Panzer der Welt" zu verlassen ist - ist die gefährlichste Naivität.
Zunächst: Das eine gegen das andere ausspielen ist wenig zielführend: "Wie viele Kleinunternehmer könnte man mit diesem Geld retten!?" Es geht nich darum, daß wir eine bestimmte Summe ausgeben müssen und nun suchen, wo. Es geht darum, ob wir dieses Waffensystem brauchen.
Eine Drohne kann länger in der Luft bleiben als ein bemanntes Kampfflugzeug. Damit kann sie unseren Soldaten wesentlich länger Aufklärungsdaten und Feuerkraft bereitstellen.
Nur, weil die USA die Drohnen zu zumindest fragwürdigen Zwecken einsetzen (Ich nenne das moralisch mitunter "Mord", bin aber nicht in der Lage, so eine Analyse juristisch zu führen...), heißt das nicht, daß unsere Soldaten auf dieses Waffensystem verzichten müssen. Ich meine, nur weil einer seine Frau mit nem Hammer erschlägt, nehme ich dem Schreiner ja nicht sein Werkzeug.
Mein Fazit: Drohnen für die BW: Ja! Auslandseinsätze aber immer weiter bis Null reduzieren. Zurück zur reinen Territorialverteidigung. Und die mit aller Härte und allen Waffen!
" Sie könnten aus großer Entfernung ein Lagebild anfertigen und, sofern sie bewaffnet sind, einen Angriff frühestmöglich abwehren."
Puh...
Die Bundeswehr ist seit 19 Jahren in Afghanistan um da "die Freiheit Deutschlands zu verteidigen".
5.000km entfernt von der deutschen Grenze.
Also noch "früher" & noch weiter weg kann man kaum "Angriffe auf Deutschland abwehren"...
"Die Bewaffnung ist nach meiner festen Auffassung ethisch, völkerrechtlich und politisch geboten"
->
ethisch & politisch war auch der Holocaust
nach so einigen "geboten" (man verzeihe mir diese Analogie - der Erinnerungstag an des Ende des WK2 ist erst ein paar Tage her,& soll nur aufzeigen was so einige alles zum Zeitpunkt X als "ethisch & politisch geboten" bezeichneten )
aber weder Genozide noch bewaffnete Drohnen sind lt. Völkerrecht geboten.
ist ein qualitativ entscheidender Schritt in Richtung der Automatisierung des Krieges und damit auch hin zu autonomer Kriegführung, in der Algorithmen so schnell entscheiden, dass dabei menschliche Erwägungen, Vernunft und Gewissen keinen Platz haben. Ich befürchte, dass durch die Bewaffnung der Drohnen die Hemmschwelle zu töten sinken wird.
Deshalb muss die Bewaffnung der von Israel geleasten Drohnen meiner Ansicht nach ebenso abgelehnt werden wie Beteiligung Deutschlands an Drohneneinsätzen anderer Staaten über die US-Airbase Ramstein und die Beteiligung an der sogenannten Eurodrohne.
Gerade die Corona-Pandemie zeigt uns, dass wir unsere Ressourcen für zivile Zwecke einsetzen müssen.
Seit meiner Dienstzeit bei der Bundeswehr ging es "Gefühlt" ständig bergab. Deutschland (Und Europa) braucht ein Konzept für seine Armee(n). Die Frage was möchte ich langfristig bewirken und wie muß ich mich dafür aufstellen, muß als Ausgangspunkt definiert sein. Das ist aber nicht der Fall. Infrakstrukturelle Probleme, ein fast statischer Beschaffungswulst und die unklare Haltung der Politik lähmen die Neuaufstellung. Daran wird auch eine Drohne nichts ändern. Der Eurofighter, div. gepanzerte Fahrzeug, Handfeuerwaffen, alles krankt am statischen System.
Der Aufbau einer europäischen Armee könnte eine Lösung sein. Die Spezialisierung auf Teilbereiche, z.B. Logistik könnte eine Ressourcen schonende Möglichkeit sein. Eine hypermoderne Drohne in einer Armee wie der unseren mit ihrer maroder Infrastruktur dagegen weniger.
Zitat: "Worin liegt der Unterschied ob ein Soldat einen Abzug...
am Gewehr betätigt oder am Joystick? [...]"
Meine volle Zustimmung!
Mehr und bessere Waffen für die Bundeswehr, aber eine grundlegendere Betrachtung, ob die Bundeswehr in fremde Länder gehört und was sie dort tun soll.
Ich bin Patriot. Und als solcher sähe ich am liebsten mein Vaterland in gar keinen Krieg involviert. Aber zu heftigster Verteidigung gerüstet. Meines Erachtens sollten im exterritorialen Gebiet ausschließlich Katastrophenschutzkräfte aus Deutschland zu finden sein. Es sei denn, das betreffende Land greift uns an. Aber das ist lange nicht mehr geschehen.
Über Deutschland?
Und warum brauchen wir die?
Man sollte erstmal sehen das bestehendes funktioniert.
Wenn überhaupt, sind Drohnen doch ausschließlich bei der kontinuierlichen Überwachung der deutschen bzw der europäischen Grenzen sinnvoll.
Das hat aber doch bisher nur eine Handvoll von EU - Staaten vor. Haben diese Länder schon Drohnen im Einsatz und können Erfahrungsberichte zur Verfügung stellen?
Wenn in der Politik und den Medien über alle Staaten gleich offen, kritisch und ohne Vorurteile berichtet und die Politik daran ausgerichtet würde, müsste man festellen, dass wir keinem Gegner gegenüberstehen, der auch nur im Entfernstesten die Anschaffung von Drohnen und manchem anderen Krieggerät, wie etwa atombombenfähigen Kampfflugzeugen, rechtfertigen würde. Die Welt ist bis über die Zähne bewaffnet und bedarf keiner zusätzlichen Kriegsgeräte. Die Welt hat total andere Probleme, aktuell Corona, Klima und nicht zu vergessen das menschliche Elend in weiten Teilen der Erde. Jetzt auch Geld für Rüstung auszugeben ist einfach nur Menschenverachtend!
Per Joystick wird das Töten kinderleicht. Eine abartige Vorstellung! Denke da an Obama und Trump, die ohne faires Gerichtsverfahren den Tod per Drohne anordnen. Es geht nicht mehr um schuldig oder unschuldig. Es geht um das banale Ausleben der Macht!
in den letzten Jahren innerhalb der Nato fast ausschließlich für völkerrechtswidrige Angriffe und Morde eingesetzt. Muss die Bundeswehr diese Fähigkeiten auch besitzen ?
Will Frau AKK unsere Soldaten auch zu potentiellen Mördern machen ?
... scherzte der Friedensnobelpreisträger Obama einst über seinen Drohnenkrieg. Noam Chomsky nannte genau diesen Drohnenkrieg die "mörderischste Terror-Kampagne der Gegenwart". Eine bewaffnete Drohne ist eine Angriffswaffe. Auf der Homepage der Bundesregierung findet sich noch die Ansprache der Bundeskanzlerin zu 70 Jahren Grundgesetz. Wir sollten bei diesem Grundgesetz bleiben. (Zitate aus DLF, 19.1.2017)
Jedes Land kauft irgendein Waffensystemchen irgendwo. Der einheitliche Standard an Munition hat schon Preussen eine Vormacht gebracht. Wir könnten ja auch die BW föderalisieren, mit den aus der Corona-Krise bekannten "Vorteilen" (für die Fleisch- und Fußball-Industrie?). Damit wäre sie nich ineffizienter. Nein, Verteidigung gehört europäisch aufgestellt.
---
Und wie andere Kommentatoren angemerkt haben: wir haben KEIN GELD mehr für Spielzeug, das dann nicht funktioniert. Und das jetzt im Schatten von Corona zu beschliessen, zeigt klar, dass der Bürger hinter's Licht geführt werden soll. Anslog der Kampfjet-Reise. Wenn das so läuft, dann ist die nä Wahl für mich klar! (Nein, nicht die Sozial-Nationalen)
Deutschland - einer der größten Waffenexporteure. Deutsche Soldaten in fernen, fremden Ländern. Jetzt bewaffnungsfähige Drohnen. Nein! Nach wie vor gilt nur eines: Frieden schaffen ohne Waffen! Schwerter zu Pflugscharen!
Was Frau Strack-Zimmermann den Gegnern der Drohnenbeschaffung entgegenhält geht völlig am Problem vorbei.
Es ist doch nicht die Sorge, dass die Drohnen autark, also nach “nach eigener Entscheidung“ Munition einsetzen, sondern dass die Dinger überhaupt bewaffnet sind; natürlich ist das ein Mensch, der letztlich entscheidet, wann und ob die Bewaffnung aktiviert wird.
“Deutschland braucht strategisch Drohen, um unsere Freiheit zu schützen“, fügt sie an.
Man wüsste doch gern deutlich Konkreteres, von woher und inwiefern unsere Freiheit bedroht wird, zumal der internationale Terrorismus meist von deutschem Boden aus aktiv operiert.
Da erscheinen die Bedenken des Moraltheologen B. Koch deutlich nachvollziehbarer wenn er sagt:
“Bewaffnen bedeutet zunächst: bekämpfen können. Das ist ein sehr ausgedehnter Schutzbegriff...“
Ich sehe hier den Sinn nicht!
Dem Argument zum Schutz der Soldaten, entgegne ich. Die Soldaten möchten nach Deutschland sich zurückziehen.
Die Bundeswehr haben doch zusammen mit den amerikanischen Streitkräften in Afghanistan hinreichend für Ordnung und Sicherheit gesorgt. Eine stabile Regierung wurde etabliert und auch die Taliban sind über Jahre hinweg gemäßigter geworden,
Die Mission der Bundeswehr ist ein voller Erfolg. Deshalb sollte man sich anderen Aufgaben widmen.
als Bürger jetzt verstehen, wir haben eine kleine Krise, die Wirtschaft soll wohl etwas einbrechen, auch Steuereinnahmen sollen um 100 Milliarden zurück gehen.
Da reden wir über Drohnen mit Bewaffnung, und Kauf von Flugzeugen für die Atomare Teilhabe, obwohl das von den Bürgern schon lange abgelehnt wird, laut den Umfragen, seit Jahren.
Wenn die Artikel stimmen, die es so zu lesen gibt, dann hat Deutschland den höchsten Anstieg seit dem kalten Krieg.
Jetzt stellt sich die Frage, wer bedroht uns, welches Nachbarland sollte das sein, unser rechter Nachbar ?, oder gar unser linker Nachbar ?, die Österreicher werden es wohl sicher nicht sein.
Brauch wir das Geld jetzt nicht eher für die Bahn, hab ich gerade gelesen, oder viel für den Kranich, Schulen könnten auch etwas gebrauchen.
Ich könnte da eine lange Liste schreiben wo Geld gerade gebraucht wird, völlig unverständlich das Ganze.
Und da fragt man sich natürlich für was man so was braucht. Zumal ja der US amerikanische Drohnenkrieg im Rahmen des 'War on Terror' sehr schön zeigt wie präzise und genau diese Waffen sind. Da werden Ganze Familien etc. als Kollateralschäden abgetan...
Drohnen können durchaus sinnvoll sein. Zur Aufklärung und Überwachung von Gebieten. Für die Flüchtlingsrettung im Mittelmeer, für den Umweltschutz etc. Aber für all diese Sachen braucht es eben keine Bewaffnung. Da braucht es nur gesunden Menschenverstand an welchen es offenbar in der Politik mangelt.
an der Seite unserer Verbündeten für ein klein wenig Sicherheit sorgen müssen.
.
wo liegt ihr Problem
wir bleiben hier die bleiben dort
Da bin ich nicht Ihrer Meinung.
Selbst wenn die Luftwaffe absolut einsatzfähig wäre, kann das kein Argument für die Beschaffung bewaffneter(!) Drohnen sein.
Am Ende Ihres bemerkenswerten Kommentars vermisst man Ihre klare Antwort auf die Frage:
“Bewaffnete Drohnen - ja oder nein?“
Interpretiert man Sie falsch, wenn man ein “Ja“ herausliest?
Es geht natürlich um die Macht da haben sie recht!
Mittels Drohnen ist es viel einfacher auch das eigene Volk unter Kontrolle zu halten!
Es geht hier um alles, totale Kontrolle und die Möglichkeit vorbei an jedweden Mechanismen zu töten!
Es ist eine weitere Idee die Freiheitsrechte massiv einzuschränken, mir wird schlecht bei dem Gedanken....
Zitat:"Deutschland - einer der größten Waffenexporteure. Deutsche Soldaten in fernen, fremden Ländern. Jetzt bewaffnungsfähige Drohnen. Nein! Nach wie vor gilt nur eines: Frieden schaffen ohne Waffen! Schwerter zu Pflugscharen!"
Wer seine Schwerter zu Pflugscharen macht, pflügt bald für den, der seine Schwerter behalten hat.
vgl. Joel 3:10
Wie andernortes gesagt: Ich bin gegen die entsendung unserer Soldaten ins Ausland. Da stimme ich mit Ihnen überein.
Wie menschenverachtend, wenn man die Anschaffung von Drohnen, als ethisch und völkerrechtlich geboten, verteidigt und damit gleichzeitig, unterschwellig auch die Tötung von Menschen billigt.
>>"Ich bin wohl gut im Töten"
... scherzte der Friedensnobelpreisträger Obama einst über seinen Drohnenkrieg. Noam Chomsky nannte genau diesen Drohnenkrieg die "mörderischste Terror-Kampagne der Gegenwart".<<
Das Zitat von Obama kenne ich nicht.
Der Drohnenkrieg geht mindestens auf Bush Jr. zurück und wird seitdem immer mehr intensiviert. Obama verfügte, die zivilen Opfer des Drohnenprogramms öffentlich zu machen, was Trump wieder kassierte. Seitdem gibt es dazu keine offiziellen Zahlen mehr.
Wie man an der vorliegenden Diskussion deutlich erkennt, sind Drohnen die Kriegstechnologie der Zukunft.
Oder meint hier irgendwer, daß es ein Kriegsministerium auf dieser Erde gäbe, das bemannte Angriffe auf den Gegner unbemannten vorziehen würde, sozusagen aus Gründen der Fairness?
Dahinter verbirgt sich dann doch eine sehr romantische Vorstellung vom Krieg.
Oberstes Ziel eines jeden Kriegsherrn ist doch wohl maximale Schonung der eigenen Leute bei größtmöglicher Schädigung des Gegners.
um 09:56 von harry_up
Sie fragen: "Am Ende Ihres bemerkenswerten Kommentars vermisst man Ihre klare Antwort auf die Frage:
“Bewaffnete Drohnen - ja oder nein?“
Interpretiert man Sie falsch, wenn man ein “Ja“ herausliest?"
In meinem Kommentar habe ich folgendes geschrieben:
Die Verteidigungsfähigkeit der Bundesrepublik Deutschland und Europas müssen sich an die hybride Veränderung militärischer Bedrohungen ständig anpassen.
- Damit meine ich ein ganz klares JA zur Einführung auch von modernen Drohnen. - Denn, China wird es tun, Nordkorea wird es tun ... und extrem islamistische Fanatiker-Staaten werden dies ebenfalls tun.
Ich möchte nicht, dass Europa am Ende dasteht und sagen muss: "hätten wir uns mal früher mehr darauf vorbereitet"...
Wenn es brennt, - dann - rufen spätestens alle nach der Feuerwehr.
Die Verteidigungsfähigkeit muss sich anpassen.
- ständig.
Zitat:"Mittels Drohnen ist es viel einfacher auch das eigene Volk unter Kontrolle zu halten!
Es geht hier um alles, totale Kontrolle und die Möglichkeit vorbei an jedweden Mechanismen zu töten!
Es ist eine weitere Idee die Freiheitsrechte massiv einzuschränken, mir wird schlecht bei dem Gedanken...."
Völlig unabhängig davon, ob bewaffnete Drohnen sinnvoll sind oder nicht - ich meine nein -, Ihr Horrorszenario bläst ins gleiche Horn wie die neubesorgten Bürger, die in den Pandemieeinschränkungen den Einstieg in eine neue Weltordnung sehen wollen. Etwas weniger selbst geschürte Panik und etwas mehr Vertrauen in unsere Verfassungsordnung und Gerichte wären deutlich zielführender.
09:12 von Grimm90:
"Worin liegt der Unterschied ob ein Soldat einen Abzug am Gewehr betätigt oder am Joystick?"
> Mit sinkender Eigengefährdung steigt die Kriegslust. Bisher stehen unsere Politiker wenigstens vor dem Problem, dass nur wenige Menschen bereit sind, für die Machtfantasien anderer ihr Leben zu riskieren.
"Die Befürchtung das eine Bewaffnung deutscher Drohnen zu einem Drohnenprogramm wie in den USA führt teile ich nicht. So etwas ist durch unsere Gesetze von vorneherein ausgeschlossen."
> Unsere Gesetze scheinen es zulassen, dass Bundeswehrsoldaten in fernen Ländern fremde Menschen erschießen. Warum sollte das bei Kampfdrohnen verboten sein? Das mediale Interesse an unseren Kriegen ist eh erschreckend gering.
>>@ Freiherr von Eggburg, um 09:16
Am Ende Ihres bemerkenswerten Kommentars vermisst man Ihre klare Antwort auf die Frage:
“Bewaffnete Drohnen - ja oder nein?“
Interpretiert man Sie falsch, wenn man ein “Ja“ herausliest?<<
Man kann nicht den Krieg als notwendig betrachten und sich gleichzeitig gegen den Einsatz von unbemannten Flugkörpern aussprechen. Sie sind aus grundlegenster
militärischer Logik heraus entstanden, und jedes Land, das Krieg führt, wird sie in Zukunft einsetzen. Außer natürlich es will den Krieg nicht gewinnen. Aber ein solches Land wird wohl ohnehin keinen Krieg führen.
Ich, für mein Teil, bin nicht gegen einzelne Waffensysteme, sondern gegen den Krieg als solchen.
Denn es gibt keinen humanen Krieg.
" Etwas weniger selbst geschürte Panik und etwas mehr Vertrauen in unsere Verfassungsordnung und Gerichte wären deutlich zielführender. "
Ich hab mit den neu besorgten Bürgern wegen der Viruskrise nichts am Hut, stehe auch hinter den Einschränkungen.
Bei Bundeswehr und Waffen, ist mein Vertrauen vor allem in der Regierung sehr gering, Gerichte und Verfassung helfen da sehr wenig, wenn der Bundestag etwas abgenickt hat.
Denn normal dürften auch keine Soldaten im Ausland sein, bislang wurden immer Umwege und Ausnahmen gefunden.
Das ist der einzige Punkt, wo ich mir eine rote Regierung wünschen würde, damit der Spuck mal ein Ende hätte.
Wir brauchen weder die Drohnen, noch eine A-Waffen Teilhabe, gerade die letzten Tage, wurde angemahnt, wir sollten die Vergangenheit nicht vergessen.
Da passt etwas nicht zusammen, Ihr Vertrauen in Ehren, aber das alles nicht zu haben, wäre wesentlich besser.
Vertrauen hat mehr oder weniger noch nie funktioniert, wir wissen auch nicht alles.
>>aber weder Genozide noch bewaffnete Drohnen sind lt. Völkerrecht geboten.<<
Ich kenne keine völkerrechtlich gebotene Kriegshandlung und kein völkerrechtlich gebotenes Waffensystem.
"Oder meint hier irgendwer, daß es ein Kriegsministerium auf dieser Erde gäbe, das bemannte Angriffe auf den Gegner unbemannten vorziehen würde, sozusagen aus Gründen der Fairness?"
#
#
Dann stellt sich mir doch die Frage, warum sind so viele Soldaten auch der USA weltweit im Kriegseinsatz? Das könnte doch alles durch Drohnen erledigt werden?
Bitte jetzt nicht wegen Humanitäre Hilfe schreiben. Es geht um den Kriegseinsatz von Truppen.
>>Mittels Drohnen ist es viel einfacher auch das eigene Volk unter Kontrolle zu halten!<<
Könnten Sie das etwas präzisieren? Ich kann mir jetzt nicht vorstellen wie man Sie oder mich mit (militärischen) Drohnen "unter Kontrolle" halten kann.
Sie mögen in Ihren Ausführungen ja generell Recht haben.
Was für mich aber nach wie vor unklar bleibt:
Ist Deutschland derzeit dermaßen konkret bedroht, dass dies die Beschaffung bewaffneter Drohen rechtfertigt oder gar erfordert?
Einfach “gleichziehen mit anderen Nationen“ reicht mir nicht.
Wenn ja, von wem?
Den Befürchtungen von einigen Verschwörungstheoretikern (damit meine ich nicht Sie!), die sich ja regelmäßig auch hier zu Worte melden, vermag ich mich nicht anzuschließen
>>Tödliche Zukunftsaussichten
Per Joystick wird das Töten kinderleicht. Eine abartige Vorstellung! Denke da an Obama und Trump, die ohne faires Gerichtsverfahren den Tod per Drohne anordnen. Es geht nicht mehr um schuldig oder unschuldig. Es geht um das banale Ausleben der Macht!<<
Ja.
Sie haben sehr schön beschrieben, was Krieg ist.
Da wird nämlich immer ohne faires Gerichtsverfahren getötet. Um Macht auszuleben, wie Sie es ausdrücken.
Ich glaube auch, dass die Zeit der großen Panzerschlachten vorbei ist.
Trotzdem oder gerade deshalb frage ich mich, warum Russland seine Panzerbestände, eine reine Angriffswaffe, ständig ausbaut und modernisiert und meines Wissens über die weltweit größte Panzerarmee verfügt.
Vor dem, immer wieder aufgeworfenen Hintergrund der Frage, wogegen sich Deutschland verteidigen müsse, ein interessanter Aspekt.
Drohnen dürfte auch das friedliche Russland und andere haben.
Das ist wie mit dem Sparen.
Wer damit anfängt, wenn ihm das Wasser bis zum Hals steht, wird scheitern.
10:17 von Freiherr von Eggburg:
"Die Verteidigungsfähigkeit der Bundesrepublik Deutschland und Europas müssen sich an die hybride Veränderung militärischer Bedrohungen ständig anpassen."
Die "hybride Veränderung militärischer Bedrohung" sieht seit Jahrzehnten so aus: Es gibt keine. Folglich entspricht die von Ihnen geforderte Anpassung einer Abschaffung der Bundeswehr. Dieses Anliegen unterstütze ich.
Und falls Sie mit "hybrid" die Schaffung eines Bürgerkrieges meinen, indem einheimische Aktivisten von außen für den Kampf gegen die Regierung bewaffnet werden, wüsste ich nicht, wie das mit Kampfdrohnen zu verhindern sein sollte.
Der Schlüssel für ein friedliches Deutschland liegt im sozialen Frieden und nicht im bewaffneten Kampf.
>>09:12 von Grimm90:
"Worin liegt der Unterschied ob ein Soldat einen Abzug am Gewehr betätigt oder am Joystick?"
> Mit sinkender Eigengefährdung steigt die Kriegslust. Bisher stehen unsere Politiker wenigstens vor dem Problem, dass nur wenige Menschen bereit sind, für die Machtfantasien anderer ihr Leben zu riskieren.<<
Bisher hat noch jeder Staat, der Krieg führen wollte, die dafür notwendigen Soldaten rekrutieren können.
Kein Krieg ist an mangelndem Kanonenfutter gescheitert.
@11. Mai 2020 um 09:46 von Sisyphos3
09:14 von zöpfchen
"
an der Seite unserer Verbündeten für ein klein wenig Sicherheit sorgen müssen."
Sisyphos3:
"wo liegt ihr Problem
wir bleiben hier die bleiben dort"
Das wäre ja zu schön, um wahr zu sein!
In einem Punkt gebe ich dir recht, die BW sollte erst einmal richtig auf Vordermann gebracht werden. Alle Technik, alle Flugzeuge und andere momentan nicht wirklich einsatzfähige Maschinen müssen gewartet und wieder her gestellt werden.
Dann kommt aber der andere Punkt, denn D ist in der NATO und der EU.
Und diese Organisationen beschließen immer wieder gemeinsame Einsätze wie z. B. in Mali, der Sahel- Zone oder im Mittelmeer. Da "muss" D quasi mitmachen, und dazu gehört natürlich eine gut ausgerüstete und funktionierende Armee.
Wenn wir uns dies alles nicht leisten wollen, dann sollten wir es wie die Schweiz handhaben und absolut neutral werden, mit einer kleinen Armee, die nur zur Verteidigung des eigenen Landes da ist.
Dann brauchen wir aber auch nicht mehr bei den Großen mitspielen wollen. Sondern uns immer neutral verhalten und nur humanitäre Hilfe leisten, wenn es notwendig ist.
10:45 von fathaland slim:
"Sie [unbemannte Flugkörper] sind aus grundlegenster militärischer Logik heraus entstanden, und jedes Land, das Krieg führt, wird sie in Zukunft einsetzen."
Hier bietet sich die Frage an, warum Deutschland eigentlich Kriege führt.
Das sich Probleme (Terrorismus) nicht mit ihrer Ursache (Krieg) bekämpfen lassen, müsste zumindestens unseren Politikern klar sein. Aber dennoch tischen sie uns das Märchen von der Freiheit und Sicherheit auf.
>>@ fathaland slim, um 10:14
Sie mögen in Ihren Ausführungen ja generell Recht haben.
Was für mich aber nach wie vor unklar bleibt:
Ist Deutschland derzeit dermaßen konkret bedroht, dass dies die Beschaffung bewaffneter Drohen rechtfertigt oder gar erfordert?
Einfach “gleichziehen mit anderen Nationen“ reicht mir nicht.
Wenn ja, von wem?<<
Ich bin seit weit über vierzig Jahren Mitglied der DFG-VK. Der ältesten pazifistischen Organisation Deutschlands.
Daran erkennen Sie, daß ich Kriegsgegner bin und Armeen abschaffen und nicht ausbauen möchte.
Trotzdem verstehe ich militärische Logik. Ich bin Gegner des Krieges als solchem, nicht einzelner Waffensysteme. Es gibt keine guten und bösen Waffen.
10:56 von fathaland slim:
"Bisher hat noch jeder Staat, der Krieg führen wollte, die dafür notwendigen Soldaten rekrutieren können."
Das stimmt. Aber die deutschen Ambitionen im Ausland scheiterten bisher an der fehlenden Begeisterung beim Wähler.
Die Verwandlung in eine kriegführende Nation ist schleichend, würde aber durch die Anschaffung von Kampfdrohnen beschleunigt. Die öffentliche Aufmerksamkeit gilt der Sicherheit der Soldaten und nicht der Frage, warum Kriege geführt werden.
«Dann stellt sich mir doch die Frage, warum sind so viele Soldaten auch der USA weltweit im Kriegseinsatz? Das könnte doch alles durch Drohnen erledigt werden?»
Es bedarf ja wohl nicht all zu viel Phantasie, zu erkennen, dass Bewaffnete Drohnen・ein・Mittel sind, das Armeen in Kriegen einsetzen (können). Selbstverständlich ersetzen Drohnen keine Soldaten als Bodentruppen …
und auch keine Panzer.
Das ist nun völlig unabhängig davon, wie man zu Kriegseinsätzen welcher Staaten mit welchen Mitteln stehen mag … ob diese gerechtfertigt oder verhältnismäßig sind.
Allerdings gibt es (nicht nur in den USA) so eine Art von Olympic Games für sich selbst steuernde + sich selbst fortbewegende "Human Robots". Gar nicht nur solcher Wesen für militärische Einsatzzwecke. Die schwierigsten Teilstücke der Parcours sind immer Treppenstufen + Übersteigen von Hindernissen.
Denen kann man Waffen an die Hand geben.
Wie man Drohnen mit Kameras eben auch bewaffnen kann.
Ein Unterschied zw. beiden bleibt.
"Bisher hat noch jeder Staat, der Krieg führen wollte, die dafür notwendigen Soldaten rekrutieren können"
Und genau das ist der Grund des Übels.
Um es endlich aus der Welt schaffen zu können, führt also kein Weg daran vorbei, sich mit folgenden Fragen auseinanderzusetzen:
Welche Mittel stehen dem Staat bzw. seinen Repräsentanten zur Verfügung, um es noch jedes mal zu schaffen, dass ihm das "Kanonenfutter" niemals ausgeht?
um 10:48 von fathaland slim
09:19, derkleineBürger
>>aber weder Genozide noch bewaffnete Drohnen sind lt. Völkerrecht geboten.<<
"
Ich kenne keine völkerrechtlich gebotene Kriegshandlung und kein völkerrechtlich gebotenes Waffensystem.
"
Sie nicht & ich auch nicht.
Aber der im Artikel zitierte Unions-"Verteidigungsexperte" Henning Otte - auf dessen Aussage sich mein Kommentar bezog - behauptet exakt dies:
Zitat:
"Die Bewaffnung ist nach meiner festen Auffassung ethisch, völkerrechtlich und politisch geboten"
->
Bis dieser Typ nicht den expliziten Paragrafen des Völkerrechts nennt,wo drin steht,dass bewaffnete Drohnen "völkerrechtlich geboten sind" bezeichne ich diesen Herren als Lügenexperten.
Zitat:"Wir brauchen weder die Drohnen, noch eine A-Waffen Teilhabe, gerade die letzten Tage, wurde angemahnt, wir sollten die Vergangenheit nicht vergessen.
Da passt etwas nicht zusammen, Ihr Vertrauen in Ehren, aber das alles nicht zu haben, wäre wesentlich besser."
Ich stimme Ihnen völlig zu. Mein Vertrauen bezog sich nicht auf neue Waffen, sondern auf unsere Verfassungsordnung, die user @pfitch bedroht sieht.
Zitat:" Gerichte und Verfassung helfen da sehr wenig, wenn der Bundestag etwas abgenickt hat."
Aber hier muss ich widersprechen. Entscheidungen des Dt. Bundestags sind zunächst mal in Ordnung und legitim. Falls daran Zweifel bestehen, kann man das BVerfG anrufen. Es hat schon häufig bewiesen, dass es das Grundgesetz zu schützen imstande ist.
>>@fathaland slim - Warum führen wir Krieg?
10:45 von fathaland slim:
"Sie [unbemannte Flugkörper] sind aus grundlegenster militärischer Logik heraus entstanden, und jedes Land, das Krieg führt, wird sie in Zukunft einsetzen."
Hier bietet sich die Frage an, warum Deutschland eigentlich Kriege führt.
Das sich Probleme (Terrorismus) nicht mit ihrer Ursache (Krieg) bekämpfen lassen, müsste zumindestens unseren Politikern klar sein. Aber dennoch tischen sie uns das Märchen von der Freiheit und Sicherheit auf.<<
Ja, gute Frage.
Warum gibt es Kriege?
Daran haben Philosophen sich über Jahrtausende die Birne zerbrochen.
"Gleichzeitig müssen wir das Leben und die Gesundheit unserer Soldaten schützen."
Das geht am einfachsten, effektivsten und am kostengünstigsten, wenn man die Soldaten nicht ins Ausland schickt.
Die Bundeswehr soll im Ernstfall die eigenen Landesgrenzen schützen, sie hat im Ausland nichts verloren. Das wird anscheinend immer wieder mal gern vergessen.
>>@fathaland slim - Warum führen wir Krieg?
10:45 von fathaland slim:
"Sie [unbemannte Flugkörper] sind aus grundlegenster militärischer Logik heraus entstanden, und jedes Land, das Krieg führt, wird sie in Zukunft einsetzen."
Hier bietet sich die Frage an, warum Deutschland eigentlich Kriege führt.<<
Deutschland führt zum Glück keine Kriege, ist allerdings in einige internationale Einsätze eingebunden.
Dies sollte man doch bitte differenzieren, wenn man das Thema sinnvoll diskutieren möchte.
um 10:56 von fathaland slim:
"Kein Krieg ist an mangelndem Kanonenfutter gescheitert."
Irgendwann stellt das "Kanonenfutter" aber "unangenehme" Fragen (siehe z.B. Vietnam-Krieg)
-die man immer wieder versucht technisch & organisatorisch zu umgehen
-statt Wehrpflicht Berufsarmee
- statt eigene Soldaten lieber private "Militärunternehmen" & noch lieber die Rekrutierung von Söldnern mit anderer Staatsbürgerschaft
& statt Menschen lieber Roboter
->
senkt jedes Mal deutlich die Hemmschwelle einen "bewaffneten Konflikt" zu initiieren
->
sorgt jedes Mal dafür,dass weniger "unangenehme Fragen" von der eigenen Bevölkerung gestellt werden
Von wem haben wir militärisch etwas zu befürchten ?
Von keinem !
- Vor jedem Staat dessen Armee, Waffen und Ausrüstung besser funktionieren als die unserer Armee und der willens wäre die BRD anzugreifen - Verzeihen Sie mir den Sarkasmus. Aber diese Frage stellt sich derzeit (glücklicherweise) und auch in naher Zukunft nicht, sofern ich es gerade abschätzen kann. Oder sehen Sie da auktuell Jemanden?
Von was soll die derzeitige Krise ablenken ?
- Diese Frage müssen Sie mir erläutern. Ich könnte Sie deuten, aber hoffe auf eine Antwort ihrerseits.
Sehe das ganz genau so. Außerdem hinkt nicht nur unsere Luftwaffe mit ihren über 40 Jahre alten Eurofightern hinter dem jetzigen üblichen Stand weit hinterher, sondern so ziemlich mit allem. Fast alles wäre zu erneuern und die Teile werden mit der Zeit so alt, dass es keinen Ersatz für Reparatur mehr gibt. Wir schwimmen schon jetzt am untersten Ende. Wo allerdings das ganze Geld der letzten Jahre hingeflossen ist, bleibt mir ein Rätsel!?
>>Mittels Drohnen ist es viel einfacher auch das eigene Volk unter Kontrolle zu halten!<<
> Könnten Sie das etwas präzisieren? Ich kann mir jetzt nicht vorstellen wie man Sie oder mich mit (militärischen) Drohnen "unter Kontrolle" halten kann.
Hm, erschliesst sich mir jetzt auch nicht wirklich wie ich es mir in der Praxis vorstellen soll? Aber vielleicht liegt das auch einfach nur an meiner Vorstellungskraft oder an der Vorstellungskraft des Kommentatoren.
Das ist nun völlig unabhängig davon, wie man zu Kriegseinsätzen welcher Staaten mit welchen Mitteln stehen mag … ob diese gerechtfertigt oder verhältnismäßig sind.
#
#
Doch.
Wer gegen Krieg ist, ist auch gegen Drohnen oder sonstige Kriegswaffen.
Es gibt keinen guten oder schlechten Krieg.
Falls hier der UN-Einsatz gemeint ist, dann ist der Beitrag o.k. , finde ich.
Ansonsten: Unsinn.
Die Bundeswehr hat nix in einem Angriffskrieg zu suchen.
Ihre Gedanken sind schön... aber weit, weit weg.
Und ich sehe es nicht als menschenverachtend in den heutigen Zeiten auf alles vorbereitet zu sein, sondern ich nenne das als Idealist "mit Menschenverstand" gedacht.
Und hoffe doch von all dem verschont zu bleiben, aber nicht grundsätzlich zu denken: "Uns kann nix passieren, weil es einfach nicht sein darf". Selbst vor einem Trump müssen wir uns in Acht nehmen.
"Warum sagt man nicht einfach "Wir werden Drohnen beschaffen, weil alle Länder welche haben?" "Drohnen sind dazu da, um aufzuklären und zu töten, sie werden auch Zivilisten töten, da die terroristische Gegenseite gerne die Nähe von Zivilisten als Schutzschild sucht." So ist es leider.
Auf jede Neuentwicklung einer Waffe folgt eine ebenbürtige Entwicklung, zwecks Verteidigung als auch zum Angriff.
Zitat: "Worin liegt der Unterschied ob ein Soldat einen Abzug am Gewehr betätigt oder am Joystick? Das Endergebnis ist das Gleiche nur bei letzterem ist der Soldat keiner direkten Gefahr ausgesetzt. Insofern ist die Debatte überflüssig ob die Drohnen bewaffnet sein dürfen. Die Frage wann der Einsatz dieser Bewaffnung legitim ist gilt zu klären nicht das ob."
Der Unterschied ist riesig. Das berichten alle Luftwaffenbesatzungen von den Weltkriegen bis heute. Der Schock danach, wenn man sich denn mit dem beschäftigt, was man getan hat, ist immens. Wenn man über Kimme/Korn den Abzug zieht ist die Erkenntnis unmittelbar.
Zitat: Die Befürchtung das eine Bewaffnung deutscher Drohnen zu einem Drohnenprogramm wie in den USA führt teile ich nicht. So etwas ist durch unsere Gesetze von vorneherein ausgeschlossen."
Sehe ich auch so.
"Wo allerdings das ganze Geld der letzten Jahre hingeflossen ist, bleibt mir ein Rätsel!?"
Beraterverträge?
@ nachgerichtet:
Dafür ist noch Geld da ?
Es wird jetzt jeder Cent im eigenen Land gebraucht.
Der Großteil bleibt ja im Land.
Oder bereiten wir uns für einen Krieg vor? Ich hoffe nicht.
Ich hoffe auch nicht. Aber genau deshalb müssen wir vorbereitet - und das heißt bewaffnet - sein.
>>@12:05 von Jacko08
"Wo allerdings das ganze Geld der letzten Jahre hingeflossen ist, bleibt mir ein Rätsel!?"
Beraterverträge?<<
Zweistellige Millionensummen. Mehr nicht.
Sollten die nicht erst zuverlässig fliegen können?