Ihre Meinung zu Der Iran will Vergeltung - aber wie?

..könnten Sie die Amerikaner zumindest in den Staaten Irak, Syrien und Libanon schon in wirklich arge(!!) Probleme bringen!

WOLLTEN diese bisher jedoch ausdrücklich nur NICHT!

Trump und die große Mehrheit der Amerikaner sind mir wieder mal sympathisch. Man sollte sich von diesem Terrorregime aus Tausendeiner Nacht nicht auf der Nase herumtanzen lassen. Asymetrische Kriegsführung der Islamisten läuft doch jetzt schon. Die Drohungen der Mullahs werden ihre Position nicht stärken.

Hier in den USA beherrschen 2 Meldungen die headlines:

- Soleimani’s killing

- neue emails beweisen Trump’s personal involvement in withholding aid to Ukraine

Und viele Menschen fragen sich hier ob die beiden Ereignisse zusammen haengen, oder nicht.

Ich denke die zeitliche Naehe ist kein Zufall

Einfach kein Oel mehr von den beiden ewig Gestrigen kaufen , dann erledigt sich das Problem ganz von alleine.

In der heutigen Welt-Online Ausgabe gab es noch eine andere Theorie:

„Iran wird mit Vergeltungsschlägen antworten.

Womöglich auch in unserem Land“

https://www.welt.de/politik/deutschland/article204754306/Iran-wird-mit-…

PS. Warten wir es ab.

>>
Vor dem Vorfall an der US Embassy in Bagdad gab es bereits 30 Angriffe seitens proiranische Milizen auf die Stützpunkte der NATO im Irak.
<<

Die NATO hat natürlich keine Stützpunkte im Irak. Was erzählen Sie denn hier für einen Unsinn ?

wie? Es muss sofort eine Sitzung des UN Sicherheitsrat einberufen werden. Wenn es die Amerikaner nicht machen. Dann müssen das Vereinigte Königreich Frankreich als ständige Mitglieder und die Bundesrepublik Deutschland machen. Ich habe ein schlechtes Gefühl. Es kann sein das wir an einer Schwelle zu einem überregionalen Krieg stehen. Die Sitzung in New York kam es verhindern.

Deutsche Politiker warnen vor einer Eskalation, freilich mit einer Rhetorik derer nach der Iran das Kriegsangebot der USA annehmen würde und schlimme Dinge tun könnte.

Da rasseln die US-verbundenen Lokalmächte seit Jahren mit den Säbeln gegen den Iran, da werden religiöse Fanatiker und Mörderbanden unterstützt, da werden harte Sanktionen weltweit durchgesetzt, da werden modernste Waffen geliefert. Und dann wird ein angesehner General weggedrohnt. Und dann... deutet der öffentliche Diskurs die Gefahr beim Iran?
Wie sollte der Iran angemessen reagieren? Juristische Konsequenzen ankündigen? (...) Sich bedanken? Ihr Erdöl/Erdgas anbieten, so als Entschädigung für die kaputte Munition?
So ein bischen wie nach einer Vergewaltigung zu argumentieren, das Opfer hätte es ja drauf angelegt.

Wird das hier ein Quiz?
Nach dem bewährten ts-online-Schema würde es dann etwa so weiter gehen:
2) "Vergeltung leicht erklärt"
3) "Vergeltung ist das neue..."
---
Dieses "aber wie ?" lässt vemuten, dass man sich irgendwo einen Fragebogen mit Vergeltungsvorschlägen zum Ankreuzen ´runterladen kann. Kann bloß den link nicht finden.

US-Präsident Trump hat den getöteten iranischen General Soleimani als weltweiten "Terroristen Nummer 1" bezeichnet.

Terrorist Nummer 1 sitzt im Weißen Haus.

Ich denke, nach dieser Eskalation wird es Terroristen in Zukunft noch sehr viel leichter fallen, weitere Terroristen zu rekrutieren.
Soleimani wird einen Nachfolger finden.
Der Hass auf die USA, bzw. den "Westen", ist aber wieder ordentlich geschürt.
Wieder ein Punkt für die Waffenindustrie, dank ihres besten Lobbyisten Donald Trump.

... der Journalisten aus dem Wertewesten, eingeschlossen der deutschen hier in den Hauptmedien, die langsam nicht mehr hinnehmbar ist.
Da wird doch tätsächlich ein heimtückischer Mord auf persönlichen Befehl eines Staatspräsidenten (hier Trumo) als "Tötung" tituliert.
Nicht mehr zu fassen, wie deutsche Journalisten selbst hinterhältigen Mord kleinreden und bemänteln und von Tötung faseln.
Nichts anderes als Terror ist das, wenn man Autos mit Insassen gezielt in die Luft jagd. Und von staatswegen befohlen (Trump und US-Regierung) ist es genau das wie der Iran diese angebliche "Tötung" bezeichnet.

Sie schreiben an allen Fakten vorbei. Die Amis haben einen iranischen General umgebracht. Man kann sich jetzt darüber streiten, ob Suleimani ein böser Mensch und ob die blanken Behauptungen der Amis, was dieser General angeblich alles vor gehabt haben soll. D ist hier aber überhaupt kein Thema, wir sind strategisch unwichtig oder harmlos, wenn man das vorwerfen will

Damit schaden die Iraner den US Amerikaner am meisten. Und ganz ehrlich, ich glaube, dass die meisten US Oligarchen ebenfalls sehr zufrieden damit wären, da sich somit die ausländischen US-Dollar Schulden in Luft auflösen würden und die USA hervorragend mit dem Finger auf die Iraner zeigen.
"Schaut mal, nur wegen den Iranern bekommt ihr eure Schulden von uns nicht zurückgezahlt."

Den Israelis würden die Iraner mit der Aktion auch erheblich schaden, ohne auch nur eine Iranischen Proxi Kämpfer geopfert haben zu müssen.

Dann geht der Blick rüber zu den Saudis und Kuweitis und die Frage ob Sie brennende Ölfelder wie im Irak haben wollen. Dann werden wir alle sehr schnell feststellen, für wie lange die USA ihre gewaltige Miltärmaschine noch finanzieren können. Denn die anderen Stänkerfritzen können ja da parallel ihre Aktionen durchführen.

Das dürfte es wohl mit der US amerikanischen Präsenz im Irak gewesen sein. Die irakischen Stimmen, die sich gegen einen zu großen Einfluss des Irans gewehrt haben dürften nun verstummen oder zum verstummen gebracht werden.
Am Ende steht dann wieder die Solidarisierung des sunnitischen Teils des Irak mit dem IS und ein Wiedererstarken desselben und damit neue Greuel. Eventuell mischt auch Erdogan dann noch ein wenig mit.

"Danke Trump!"

Die sogenannten Provokationen des Irans erinnern verdammt an die Erfindungen der Amis vor dem Irak-Krieg 2003, damals alles erlogen. Ein bischen mehr kritischer Blick auf solch windige Begründungen für einen politischen Mord sollten auch Sie aufbringen....zudem finde ich ihren kaum verdeckten Ruf nach Krieg völlig verantwortungslos. Offensichtlich wissen Sie nicht, wovon Sie schreiben.

Hier muss man Ursache und Wirkung sehen. Ausgangspunkt war der Atomvertrag, den USA, Frankreich, Deutschland, GB, Russland und China über Jahre mühevoll mit dem Iran verhandelt und zu einem guten Abschluss gebracht hatten. Diesen Vertrag hat Trump in der ihm eigenen arroganten und oberflächlichen Art, zerrissen. Die nachfolgenden Provokationen taten ihr Übriges, dazu gehören auch die einseitigen Entgegenkommen gegenüber Israel (Siedlungspolitik, Jerusalem etc.), was auch zum weiteren Ungleichgewicht im Nahen Osten beigetragen ist. Die Frage lautet also nicht:“Wieviel darf sich der Westen noch gefallen lassen?“ Sondern umgekehrt:“Wieviel kann sich der Iran noch gefallen lassen?“ Die Erpressungspolitik der USA ist zum Scheitern verurteilt, bleibt noch offen, welche Auswirkungen das auf die Weltpolitik hat. Und wie sich China und Russland verhalten. Europa spielt dabei, im gegenwärtigen Zustand, gar keine Rolle mehr.

"Was macht ein hochrangiger iranischer General, dessen offizielle Aufgabe die Führung von Krieg in fremden Ländern ist, im irak?"

Er wurde von der irakischen Regierung eingeladen.

Das ist sicher die Frage.Vielleicht mit der Verminung von Wasserwegen.
Aber was tut die irakische Regierung ? Verlangt sie den Abzug der US-Truppen aus dem Land,oder verhält sie sich devot ?
Jedenfalls hat die Aktion,dem Ansehen der USA in der Region geschadet.Und das gilt auch für gewisse europäische Befürworter.

"Der Irak wurde bislang von der USA immer bevorzugt behandelt."

"Immer bevorzugt behandelt" hört sich ja gut an, wenn man den gesamten außenpolitischen USA-Irak-Komplex bewusst auszublenden versteht.

"Wenn der Irak (proiranische Regierung) sich weiterhin Dumm verhält, dann sind sie innerhalb von 72 Stunden wirtschaftlich TOT."

Klar, schlau verhält sich nur die amerikanische Regierung, die ihre gewaltbereiten Einsätze mit Frieden und Ordnung rechtfertigen, aber im Ergebnis nur eine Eskalation nach der anderen in dieser Region aufweisen können.

Was also darf man von Ihrer vorgeschlagenen "Mullah down Strategie" noch erwarten?

Es grenzt schon an Heuchlerei, dass jetzt wo der Trump an der Macht ist sich alle über solche Drohnenangriffe beschweren.
Als Obama und Co dies taten, sogar von Deutschland aus, war es ja für alle Gut.

Für mich ist, sind und bleibt die Auslandspolitik der USA TERROR.

Genau so wie die Sanktionspolitik der USA und EU:

Für friedenssichernde direkte Gespräche ist es vermutlich noch etwas zu früh in der ersten Aufgeregtheit.

...ist eben ausdrücklich KEIN(!!) Terrorist!

Denn ansonsten könnte man ja SÄMTLICHE ausländische Soldaten weltweit kurzerhand einfach zu Terroristen erklären, und diese dann immer und überall einfach VORSÄTZLICH füsilieren!

Wohin SOLL das Ganze dann hinführen?

Eine durchaus berechtigte Frage finde ich!

Egal wie die Iranische Antwort aussehen wird, es wird dann Krieg geben, auf den die USA, Israel und die Saudis scharf sind, auch wenn sie es angeblich schleierhaft nicht wollen, sie werden bis dahin diesen Schein wahren.
Deshalb sollten die UN den ständigen Sitz und Vetorecht der USA und anderen wie Russland in der Vollversammlung entziehen. Die Weltgemeinschaft sollte Flagge zeigen.

... so lassen sich die Herren in Washington charakterisieren. Zwar wirkt Trump bezogen auf die Lichtgestallt Obama noch wie ein Schüler, aber er entwickelt sich. Von einem Rechtsstaat in dieser Frage keine Spur. Naja, den internationalen Gerichtshof in Den Haag erkennt man ja sowieso nicht an. Agnès Callamard, französiche UN-Sonderberichterstatterin für außergerichtliche oder willkürliche Hinrichtungen bezieht eine klare, sehr kritische Position dazu.
Im Übrigen muss man General Suleimani nicht mögen, warum man hier das unschöne Wort "Mord" mit dem harmloser klingenden Begriff "Tötung" verniedlicht, verstehe ich nicht so wirklich. Des Weiteren spricht man in unserer wohlwollenden Berichterstattung immer wieder vom Zündeln und Provozieren des Irans. Selbst wenn es so ist, was tun die USA dort im Persischen Golf mit ihren Flugzeugträgern und ihren zahlreichen Stützpunkten rings um den Iran? Man stelle sich nur 'mal vor, iranische Kriegsschiffe patrouillieren im Golf von Mexiko ...

>>Wir sehen, selbst in versöhnliche Zeiten kann das Regime nicht auf Terror verzichten - es ist einfach ihre Natur.<<

Also, den US-Präsidenten als Regime zu bezeichnen ist nicht in Ordnung. Schließlich wurde der Mann - soweit man weiß - ordnungsgemäß gewählt.

Im Gegenteil, auch ich bin nicht in der Lage, die genialen strategischen Züge des Potus mit seiner überragenden Intelligenz wirklich komplett nachzuvollziehen.

Trump ist so einfach zu lesen wie ein offenes Buch.
Sollte der Iran nicht auf die Ermordung Soleimani’s reagieren, wird sich Trump wieder North Korea vorknoepfen. Wanna bet ?

Die USA bringt sich durch diese unüberlegte Tötung in einer Zwangslage. Sie wird reagieren müssen auf Maßnahmen die der Iran ergreift, sei es politisch oder militärisch. Sei es direkt oder seitens Verbündete des Irans, oder gar die eigene Verbündete. Dazu kommt das die Interessen der USA nicht einseitig gerichtet sein können gegen der Iran, dafür ist dieses Land zu groß und langfristig zu wichtig. Sowohl Russland als auch China werden ihren Profit aus diesen Blunder zu ziehen wissen.

der einen Seite ein Jahrtausende altes Kulturvolk...auf der Anderen eine Nation aus Nachkommen von Menschen die woanders nicht klargekommen sind...was für ein Unterschied...

..glatter Mord!

Denn man kann nicht einfach je nach Lust und Laune OFFIZIELLE(!!) Soldaten fremder Streitkräfte kurzerhand einfach zu Terroristen erklären, um diese dann einfach füsilieren zu lassen!

Darf man beim russischen Generalstabchef zukünftig dann genauso verfahren?

Oder beim chinesischen?

Oder beim nordkoreanischen?

seit 70 Jahren wollen die USA den Iran platt machen...der Iran hat noch nie irgendeine Aggression gezeigt...

"Ich würde dem Mullah-Regime mit voller Härte begegnen. Schließlich haben die Iraner provoziert - ich glaube sie können auch gar nicht anders.
Leider sind die Europäer viel zu ängstlich um auch konsequent zu sein."

So so, mit voller Härte wollen Sie reagieren? Sie liebäugeln wohl mit einem Krieg, der wie schon so oft, den Tod tausender unschuldiger Männer, Frauen und Kinder im Iran mit sich bringen wird. Verletzte und Traumatisierte noch gar nicht dazugerechnet.
Leute wie Sie wissen vermutlich überhaupt nicht, was Krieg bedeutet oder vielleicht doch - am Computerbildschirm mit 3D-Actionspielen ...

Ganz genau, was sie schreiben. Den USA ist die EU und Europa ganz egal, sofern es sich nicht um den Einfluß der USA in Europa geht. Wir sollten uns so langsam fragen, ob wir in Europa eine Sicherheitspolitik ohne Einbeziehung von US Truppen fahren sollten. In wichtigen Fragen, wie Krieg, werden die Europäer nicht mit einbezogen und das ist nicht hinnehmbar. Und was das Zündeln angeht, die USA und Israel haben dies professionalisiert. Sie haben mit CIA und Mossad genug verdeckte Terrorakte begangen und sollten mit ihren blutigen Fingern nicht auf andere zeigen! Was die Welt braucht ist friedliches nebeneinander und keine weiteren Kriege. Amerika braucht keinen Angriff befürchten und das animiert zu unüberlegten Provokationen. Leider...

>>Fakt ist, das iranische Regime stellt sich besser da als sie es ist.

Sie hat kaum Rückhalt in der eigenen Bevölkerung - siehe die vielen Flüchtlinge aus Irans seit den 80er. Das Regime finanziert die Hamas und Hizbollah usw.

Fazit: Das Regime überlebt nur mit Provokation und Terror-Milizen im Ausland. Das ist ihre Versicherung! Das Regime wird die nächsten 10 Jahre nicht überleben - mit oder ohne USA!<<

Sie übersehen eine wichtige Tatsache.

Und zwar:

Je respektloser die USA den Iran behandeln und je mehr Druck sie auf das Land ausüben, desto populärer werden die Mullah-Hardliner bei der dortigen Bevölkerung.

Was nicht erstaunlich ist.

Entspicht den Vergeltung, nicht Notwehr, internationalem Recht?

Wirkt auf mich langsam etwas verwirrend:
Zunächst posaunt ("twittert") Trump durch die Weltgeschichte, sich nach der Attacke auf die US-Botschaft im Irak an den Iran rächen zu wollen.
Und damit das nicht alles wieder leere Worthülsen bleiben, feuert er seine Bomben denn auch ab. Direkt auf einen Konvoi mit dem wichtigsten "Schattenmann" Soleimani, General der Al-Kuds-Elite-Einheit und treuer Gefährte von Khameini. Gewiss kein Unschuldslamm.
Die Welt ist danach in Aufruhr, besonders der Nahe Osten. Und was nun folgt, sind Versuche von Trumps Regierung, sich eher aus diesem Handeln herauswinden zu wollen, oder eine Art billige Rechtfertigung: plötzlich soll dieser Mann der "Terrorist Nr.1" gewesen sein und Tausende Amerikaner auf dem Gewissen haben. Vor allem hatte er scheinbar große Pläne, die westliche Welt zu vernichten... so oder so ähnlich klingt es nun.
Beweise, Belege ? Fehlanzeige !

man wenn die Gegenschläge kommen auch von Tötung...oder ist es dann Mord?...
die USA haben bisher jeden Krieg verloren...

„Niemand, nicht einmal Russland will Mullahs mit Atombomben!“

Ich möchte gar keinen mit Atombomben, egal um wenn es sich dabei handelt.

Präsident Trump hat die Welt von einem Monster befreit, dessen Lebensziel ein Atompilz über Tel Aviv war. Trump hat in Selbstverteidigung gehandelt. Selbstverteidigung der USA – und aller friedliebenden Menschen.

Die Frage nach Vergeltungsaktionen seitens des Iran ist müßig ... irgendwann und irgendwo wird es passieren - und ts.de berichtet darüber...
_
Viel mehr bewegen mich die Archivbilder der Bundeswehr, die irakische "Sicherheitskräfte" an schweren Infanteriewaffen ausbildet... Und nicht nur die Bilder sind dabei austauschbar mit anderen Einsatzregionen der Bundeswehr... Wer kann garantieren, daß mit modersten Waffen ausgestattete, und in Waffentechnik und Taktik gut ausgebildete Regierungskräfte anderer Staaten ihr Können nicht gegen die Bundeswehr oder andere "Ungläubige" einsetzen..?
_
Man muß sich endich mal verabschieden von der After-WK-2-Doktrien, als es möglich war, ein kulturell grundsätzlich identisches Land wie DE erfolgreich zu demokratisieren und sogar zum folgsamem Militärpartner zu machen. Alle Länder in Nahost und Arabien - mit Ausnahme Israels als westliche Enklave - sind kulturgesellschaftlich völlig anders gepolt, und nicht empfänglich für "westliche" Demokratie.

Dem Iran wäre in der jetzigen Situation mehr damit geholfen wenn er unerwartet umsichtig reagieren würde, d.h. nicht mit einem Terroranschlag antworten würde bei dem womöglich unschuldige Menschen zu Opfern würden.
Denn genau das könnte zur Folge haben das die USA mehr politische Gefolgsleute finden um als Reaktion darauf stärker gegen den Iran militärisch vorzugehen. Eine umsichtige Reaktion hingegen könnte dem Iran aussenpolitisch viel an "Sympathie" einbringen das könnte sehr viel wertvoller sein als ein kurzfristiger Prestigegewinn oder eine Befriedigung von Vergeltungsgelüsten. Es könnte die agressive Linie der Politik der USA gegenüber dem Iran zum Teil isolieren.

Die irakische Regierung hat sie schon einmal aufgefordert, kriegerische Aktionen zu unterlassen. Sie haben meines Wissens nur noch ein Mandat zur Ausbildung.
Jetzt hat der irakische Ministerpräsident Adil Abd al-Mahdi die Tötung von Soleimani und Al-Muhandis als einen "Akt der Aggression" bezeichnet.

Anti-USA-Demonstrationen haben im Irak erheblich zugenommen.

Je respektloser die USA den Iran behandeln und je mehr Druck sie auf das Land ausüben, desto populärer werden die Mullah-Hardliner bei der dortigen Bevölkerung....
Und? Was soll uns dies sagen? Völlig unwichtig

Um Gottes willen KEIN osmanisches Reich mehr. Und was den nahen Osten angeht, die meiste Gewalt geht von den verschiedenen islamischen Glaubensrichtungen aus, dumm, denn der Koran sollte man nicht nach Lust und Laune interpretieren, denn er ist eindeutig und sehr lesenswert. Aber leider berufen sich viele auf dieses Buch und zeigen, durch ihr Handeln, dass sie nichts vom Inhalt verstanden habe, ja sich nicht mal die Mühe machen die Schriften zu verstehen. Was die USA angeht, die verhalten sich leider auch wenig christlich und Israel kennt von der Thora wohl auch nur den Satz "Auge um Auge, Zahn um Zahn". So wird das nichts mit Frieden in der Welt!

"Hätten sie die Größe, den Hinterbliebenen des US-Zivilangestellten, der einige Tage zuvor bei einem Raketenangriff auf einen US-Stützpunkt ums Leben kam, von Angesicht zu Angesicht zu sagen, dass es doch nur ein kleiner Nadelstich des Iran war?"

"Ja, war er. Sofern man ihn im Kontext und in Relation zur gesamten Gewaltanwendung in der Region sieht."

Na dann ist ihrer Definition nach der kleine Zwischenfall mit Herrn Soleimani auch nur ein kleiner Nadelstich, denn eigentlich ist dann ja im Gesamtkontext und zur Gesamtrelation gesehen ja nichts passiert, was dort nicht täglich mehrfach passiert. Ein Mensch verliert sein Leben durch Waffengewalt.
Es wundert mich nur, warum das dann so große Wellen schlägt, wenn ihrer Definition nach ja eigentlich nichts passiert ist.

Sorry, aber in der Geschichte haben die USA zuerst provoziert. Diese haben, ohne Not, das Atomabkommen gebrochen!! Nicht mal die befreundeten Staaten wurden vorher konsultiert!

..bis in wenigen Jahrzehnten die Hispano- Amerikaner SOWIESO(!!) die Bevölkerungsmehrheit in den USA stellen werden!

Denn dann wird dieses wohlhabendere "Nord-Mexiko" SOWIESO seine Weltmachtstellung völlig FREIWILLIG aufgeben, um sich dann den anderen hispano- amerikanischen Staaten auf dem Doppelkontinent Amerika in kultureller und in wirtschaftlicher Hinsicht anzunähern!

Und das WISSEN die Iraner selbstverständlich auch!

Sein gewaltsames und überfälliges Ende setzt nicht dem globalen Terrorismus ein Ende, aber trotzdem geht eine kraftvolle Botschaft von seinem verglühten Autowrack aus: US-Präsident Donald Trump hat deutlich gemacht, dass die übelsten Gestalten der Welt, wie großmäulig und skrupellos sie auch sein mögen, sich nicht vor der Stärke Amerikas verstecken können.

>> Habe mich trotz meines hohen Alters aber so richtig in Trump geirrt.<<

Es ehrt Sie, dies zuzugeben.

So etwas kann nicht Jeder.

Respekt.

Die Konfrontation zwischen einer primitiv radikalen Glaubensgemeinschaft und der fortschrittlichsten Gesellschaft auf dem Planeten, ist keine. Der Iran sowie seine unzähligen minderbemittelten Anhänger dürfen endlich verstehen, der asymmetrische Krieg, die Gier nach der A-Bombe wird dem Iran zum Verhängnis werden. Vergeltung? Sollte sich der Iran zu einer, in der Region üblichen Konfliktlösungstrategie bedienen, wird die leider unabwendbare Konfrontation, deren Ausgang eindeutig ist, nur vorverlegt. Danke das dem iranischem Fanatismus nicht überall mit der gleichen devoten rückgratlosen Toleranz begegnet wird.

Es erübrigt sich, mit Ihnen einen faktenbezogenen Dialog zu führen.
Fazit: die sog. Terrormilizen wie z.b. IS wurden von den USA aufgebaut, wie so viele Söldnertruppen, von CIA finanziert.. Ob die USA weiterhin den Weltpolizisten spielen können ist mehr als fraglich - bei ihrer Kriegstreiberei.

Sie wissen auch nichts über die Gründe, warum Hamas und Hisbollah existieren. Schade, sich dann in einen solchen DIALOG zu begeben!

Wenn man berücksichtigt, dass die USA von Anfang an zu "Unrecht" überhaupt den Irakkrieg begonnen haben (nach der US Amerikanischen Logik war ja "Osama bin Laden" der "Täter" von 9/11) steht nunmehr fest: Die USA haben jegliche moralische Glaubwürdigkeit verloren. Weiterhin fordern die USA einen Krieg mit dem Iran, den keiner will, gerade zu heraus, nach dem Motto: seht zu, "wir haben es immer schon gewusst" ....

Dass aber der Ausstieg aus dem Atomabkommen, die unsinnige Sanktionspolitik, und nun sogar die Tötung Regierungsmitgliedern des Iran von den USA ausgingen, wird wie üblich schnell vergessen werden.

Und Deutschland, anstatt Position zu beziehen, fordert den Rückzug seiner Truppen weil es jetzt gefährlich wird....

Es wird Zeit dass sich was ändert!

>>
Unsinn ist es uniformiert zu sein.

Folgende Staaten haben dauerhafte Militärstützpunkte im Irak oder haben Soldaten vor Ort.
USA, Deutschland, UK, Kanada, Australien, Finnland, Frankreich, Türkei.

ALLES NATO-MITGLIEDER!
<<

Zum einen ist die NATO nicht schon da aktiv, wo ein Mitgliedsland aktiv ist (dann wäre ja auch die NATO als Türkei in Syrien einmarschiert). Und dass zum Beispiel Finnland (neutral) NATO-Mitglied geworden ist, muss wohl eine Entwicklung von heute sein.

Es wird nicht besser, wenn man falschen Informationen weitere hinzufügt.

Er kam mit einem normalen Linienflugzeug aus dem Libanon und wollte dann an einer Trauerfeier für die einige Tage vorher von den USA ermordeten Kämpfer teilnehmen. Er reiste offen als normale Person und ohne sich verstecken in den Irak und wurde dann zusammen mit seinen Begleitern kaltblütig auf der Fahr vom Flughafen in die Stadt ermordet.

versucht sich in Aussenpolitik mit verheerenden Folgen nicht nur für den Iran sondern auch für die USA.
Seine Aussage, er werde immer die Interessen und die Sicherheit der Amerikaner schützen, hat er mit diesem Mord ad absurdum geführt.
Dadurch ist die Sicherheit der Amerikaner und Amerikanischer Einrichtungen mehr gefährdet als je zuvor.
Iran wird sich eine sorgfältig geplante Aktion einfallen lassen um die USA empfindlich zu treffen.
Es stehen Wahlen an und Trump, der den
Amerikanern versprochen hat die US Soldaten aus den Krisengebieten abzuziehen, schickt nun tausende GI's in einen Hexenkessel. Seiner Wiederwahl zuliebe, stürzt er sein Land in eine völlig unnötige Gefahr. Chaotische Aktionen aber
nur ja keinen Krieg - der wäre das endgültige aus für ihn. Ein jämmerlicher Mensch, der auf Kosten anderer rum laviert um seine 2. Amtsperiode zu sichern - dürfte daneben gehen.

Also hier ist es wirklich erstaunlich ruhig in den Nachrichten, noch nichts relevantes. Peking scheint wohl mit Moskau telefoniert zu haben, dass man eine gemeinsame Linie für "dieses Problem" sucht und dass man den Anschlag der USA verurteilt. Aber offenbar sucht man diese genaue Linie noch und man beobachtet die Lage. Aus dem Außenministerium heißt es weiter, dass die USA mit der Ermordung einen führenden Mitarbeiters eines anderen Landes eine neue Qualität erreicht haben welche es vorher nicht gab und dass man sich hier darauf einstellt. Aber grundsätzlich geht man in Russland von einer Ermordung aus.
Und müßte nicht Deutschland mit seinem gegenwärtigen UN-Sicherheitsratsvorsitz eine entsprechende Sitzung in New York einberufen? Wäre das nicht Herrn Maas ureigenste Aufgabe? Oder wartet er erst ab, bis ihm die USA sagen, dass er das machen soll?