Nach der "Hirntod"-Ausssage von Frankreichs Präsident Macron mahnt NATO-Generalsekretär Stoltenberg zur Geschlossenheit. Im ARD-Interview fordert er bessere Beziehungen zu Russland.
Völlig richtig und das hatte kaum jemand gestört, welches Land hatte da nicht mit gemischt? Megaschlimm ist natürlich nur das späte einstreiten der Türkei, obwohl im Gegensatz zu anderen eine direkte 800km lange Grenze zu Syrien vorhanden? Die hätten doch blind zusehen sollen, wie sich der Ableger der PKK Terrororganisation breit macht, um in Zukunft besser mit der PKK zu kooperieren und die Türkei besser terrorisieren können? Träumt weiter... .
Sobald die Türkei eine Bedrohung des eigenen Landes sieht, wird es niemand um Erlaubnis entlang seiner Grenze fragen. Verteidigt Ihr eure Interessen nur weiter weit in der Ferne, wie Syrien oder Afghanistan etc., nur das soll in Ordnung sein?
"Ich habe hier mal eine einfache Frage? Was hat die NATO völkerrechtlich in Syrien zu suchen?"
Und die einfache Antwort: Es gibt keine NATO in Syrien.
Genau das ist es, was manchen so an Einsicht fehlt: Es könnte immer besser sein, aber auch entschieden schlechter, da haben Sie ja ein gutes Beispiel gebracht.
Das militärische Eingreifen von Putins Russland in der Ukraine - also einem Nachbarland - stellt weiterhin ein grosses Problem für die NATO dar. Putins Russland oder Russland ohne Putin sollten die Souveränität anderer in Staaten in Europa nicht verletzten, dann steht einer Annäherung nichts im Wege.
Die Ukraine ist kein NATO Mitglied, aber Nachbarn von Russland sind die NATO Staaten Polen, Litauen, Lettland, Estland und Norwegen. Putin Russland hat mit seiner Krimanektion und dem militärischen Eingreifen in der Ostukraine Ängste bei seinen Nachbarn heraufbeschwört.
Sanktionen gegen Putin Russland von den NATO Staaten waren die logische Antwort und an ihnen muss unbedingt festgehalten werden. Es darf von der NATO kein Zurückweichen geben, solange die Militäroperation von Putins Russland in der Ukraine andauert.
Stimmt, jetzt wo Sie's sagen/schreiben: da sind die USA mit ihren Regime-Changes und der Bewaffnung, finanziellen Unterstützung und Entsendung von Ausbildern u. strategischen Beratern in aller Welt natürlich der deutlich vertrauenswürdigere Partner! Wie konnte ich an einem "Freund", der ein Genie zum Präsidenten hat nur zweifeln...
Ironie aus!
Die Ölfelder beschützen, andere Vorteile ziehen wie Waffen verkaufen und andere Länder schwächen, damit die auch ja abhängig bleiben oder einfach wichtige militärische Stützpunkte schaffen.
Nachtrag: Allerdings wurde ja nicht rein auf NATO Ebene agiert, sonder in Koalition der Willigen.
Die Antworten von Herrn Stoltenberg klingen wie auswendig gelernt, und bleiben derart flach, dass man dazu kein NATO Generalsekretär sein muss: Einigkeit, Artikel 5, wieder Einigkeit, Gemeinsamkeit, Meinungsverschiedenheiten überwinden und dann natürlich das unvermeidliche Hohe Lied auf die USA.
ABER: Es ist unübersehbar, dass Russland der Lieblingsfeind der NATO bleibt. Trotz “Dialogbereitschaft“, die eher ein Lippenbekenntnis ist.
Für irgendwas musse ja gut sein...
Warum sollte kein Interesse in Kriegen liegen, wenn man doch weiß das Kriege die Nachfrage an Waffen erhöhen und wer die Top Exporteure der Welt so sind?
"Erwarte Bündnistreue - auch von Frankreich"
Schatz, ich erwarte (Ehe-)Bündnistreue von Dir während ich fremdgehe!
Die Nato wird gebraucht, "... um die Sicherheit des nordatlantischen Gebiets wiederherzustellen ..."
Wo auch immer dieses "nordatlantische Gebiet" sein möge.
" oder wie letztens bei der Situation in Nordost-Syrien"
Ich habe hier mal eine einfache Frage? Was hat die NATO völkerrechtlich in Syrien zu suchen?
https://www.bundestag.de/resource/blob/563850/05f6dec762a939978c22a132e…
http://tinyurl.com/y56t96e4