Ihre Meinung zu Maas: EU wird US-Strafzölle mit Gegenzöllen beantworten

anstatt das Gerichtsurteil zu akzeptieren und die europäischen Zuschüsse und Einfuhrbeschränkungen für amerikanische Produkte zu reduzieren werden neue Zölle aufgebaut. Die EU ist ja so super!

Gleiches mit Gleichem vergelten ist zwar einfach und derzeit populär, aber aus meiner Sicht nicht zielführend. Wie wäre es, wenn die EU stattdessen intensiver mit Russland und dem Iran redet. Beide Länder haben das, was wir brauchen und auch schon geliefert bekommen. Erdöl und Erdgas. Und wie wäre es, wenn die Preis dafür in Euro und nicht mehr in US-Dollar angegeben würde. Das wäre ein Super-GAU für die US-amerikanischen Wirtschaftsinteressen. Wäre ja nur eine Idee.

Kaffee und Butter aus Europa? Braucht es diesen Warenverkehr wenn man die Klimadebatten verfolgt? Ich brauche auch keine Waren aus den USA oder China, ist eh alles mit Chemie belastet! Wir sollten einfach unseren Konsum generell mal eindampfen, das wäre der richtige Weg, statt immer mehr Ramsch durch alle Welt zu karren.

will er mit seinen ansichten deutschland noch weiter in der welt isolieren, kurz bevor die groko auseinanderfliegt? weis er, das stegner oder der gesundheitsexperten den vorsitz und damit das vizekanzleramt (unter wem auch immer) anstreben

Das ist die richtige Einstellung von Maas und der EU - die richtige Antwort.
Wie geht das Spiel?
Nun, Trump nutzt die aktuelle Stärke der USA für Strafzollpolitik mit der halben Welt. Was passiert wirtschaftlich im Zusammenhang?
Nun, zunächst markiert er den starken Mann;
die USA erhöhen die Preise betroffener importierter Ware; dadurch wird die Substituierung sofern möglich durch inländische Produktion gefördert, was die inländische Wirtschaft befeuert; das allerdings zu steigenden Preisen der inländischen Produktion; dadurch werden Exportprodukte der USA verteuert und im Laufe der Zeit unattraktiver, was zu einem Rückgang der Konjunktur führt und damit nach Rückgang der Dollarnachfrage. Die Inflation steigt und die Konjunktur sinkt. Die steigende Inflationsrate bedingt Zinserhöhungen, was die Konjunktur weiter negativ beeinträchtigt. Arbeitslosenrate steigt. Diese Spirale läuft weiter in die tiefe Rezession. Trump verspielt deshalb augenblicklich das US Tafelsilber! Ein hoher Preis!

Gestern schreibt die ARD Frankreich will mit Gegenzoellen reagieren - Deutschland ist zurueckhaltend. Wie nun?
Deutschland war auch zurueckhaltend nachdem Frankreich Facebook und Co zu mehr Steuerzahlungen gezwungen hat. Was ist mit Deutschland ?
Wie wurde Airbus mit Steuergeldern gefoerdert? Welche Summe? Schoen das Urteil der WTO erklaert zu bekommen.
Mit der Einigkeit innerhalb Europas ist es nicht weit her, nicht einmal die zwei groessten Laender schaffen das. Wenn ein Land innerhalb der EU von den USA erpresst wird sollte ganz Europa das Land unterstuetzen oder nicht?

" In Gesprächen mit der Gemeinschaft würden sich die USA für jedes Land um eine passende Herangehensweise bemühen, sagte Pompeo weiter."

Die Strafzölle so austarieren, dass sie für einige EU Länder unangenehmer als für andere sind, und damit die EU spalten.

Wir werden sehen, dass für Waren, die z.B. für den polnischen Export wichtig sind, milde Konditionen gelten.

Die USA sind kein Partner, sondern ein Gegner. Das müsste auch mal in der deutschen Politik ankommen.

Das Wort Besonnenheit kann ich in diesem Zusammenhang nicht mehr lesen. Die in allen Bereichen agressive Politik der USA bedarf deutlicher Zeichen. Es sei denn, Europa gibt sich auf. Diesen Eindruck vermittelt allerdings die deutsche Politik - Frankreich ist da schon auf einem entschiedeneren Weg.

"Maas erwartet Gegenzölle der EU". Alle Achtung vor dieser pragmatischen Lageeinschätzung unseres Herrn Maas. Bei dem Umgang mit dieser Situation durch unseren Herrn Maas zeigt sich mal wieder sein mangelhaftes Fingerspitzengefühl und seine nichtvorhandene Diplomatie die gerade einem Außenminister zu eigen sein sollte? Was nicht vergessen werden sollte ist nämlich der Umstand das Herr Trump in erster Linie wie ein Kaufmann denkt und nicht wie ein Politiker. Will sagen das Herr Trump "seine" Zölle aufgrund einer empfundenen Ungerechtigkeit erhebt (und diese in einigen Sparten z.B. Automobil Import/Export aus seiner Sicht zu recht). Es geht also hier in erster Linie nicht darum, wie Herr Maas es gerne möchte, eine Gegenantwort die einen Handelskrieg heraufbeschwören würde, vom Zaun zu brechen. Sondern vielmehr die USA/EU- spezifischen Zollmodalitäten sachlich abzugleichen und eine gerechte Lösung für beide Parteien (Summe Zölle untereinander gleich) zu erarbeiten. Dann haben beide was da

So wie beim letzten Mal. Zölle auf amerikanische Autos und andere Unsinnigkeiten, die sowieso kein vernünftiger Mensch in Europa kauft.
„Nur nicht Trump verärgern“, ist die deutsche Devise.

sollte die EU die USA kopieren? Soviel ich weiß wurde die Firma Boeing über Jahrzehnte subventioniert, indem einfach Entwicklungskosten für zivile Modelle in den Preisen für militärische Entwicklungen versteckt wurden. Gutes Beispiel ist auch die E-3 sentry, total veraltete Maschinen der Boeing 707 mit Dreckschleudertriebwerken, obwohl es inzwischen schon seit Jahrzehnten bessere Maschinen gibt und letztlich das Radar und die software entscheidend ist.Der Begriff "Subvention" wird offensichtlich unterschiedlich interpretiert!

USA zuletzt - Sollte man als Endverbraucher Produkte aus den USA nur noch als letzte Option in Erwägung ziehen, wenn es keine passende Alternative gibt und solang Herr Trump Präsident ist?

Das so langsam aber sicher die EU das Gesicht verliert, wenn nicht sogar schon gänzlich{, ist eine Schande. Wie lange wollen die Amis uns noch auf dem Kopf rum tanzen. Nur wegen unserer Exportwirtschaft und zum Schutz der Multikonzerne, oder im den Arbeitsmarkt zu schützen. Ein Volk muss auch zu Opfern bereit sein, und sich dieser Gängelei von Seiten der USA widersetzen. Ansonsten verspielen unsere Politiker ihre Glaubwürdigkeit.

Die Auftragsbücher von Boeing und Airbus sind pickepackevoll. Wenn die keinen Max-Mist oder ähnliches anstellen, verdienen die richtig viel Geld. Warum müssen die noch staatliche Subventionen bekommen?

Mehr Hintergrundinformationen könnten mir vielleicht erklären, warum diese Subventionen unbedingt gezahlt werden mussten und warum deshalb auf andere Produkte Strafzölle erhoben werden sollen. Im Moment verstehe ich nur: Streit der Bösen gegen die Bösen oder so.

Es ist mir ein Rätsel, warum aus Europa Butter und Kaffee in die USA exportiert werden. Butter kann dort ebensogut hergestellt werden wie in Europa und muß daher nicht erst noch über den Atlantik transportiert werden. Und in Europa wird meines Wissens nach überhaupt kein Kaffee angebaut, es ist also völlig bizarr, ein Produkt aus Europa in die USA zu exportieren, das man hier zu diesem Zweck überhaupt erst einmal importiert hat.

So weit ich informiert bin, sind die EU-Zölle für Amerika höher als US- Einfuhrzölle.

Was soll jetzt das Sandkastenspiel von Herrn Maas?

wieder die Geschröpften. Die Wirtschaft gibt die Steuern 1:1 an uns weiter.
Das trifft genau so die US-Bürger, aber das sieht der Herr Trump wohl nicht ein.
Glaubt der Mann wirklich, dass es den USA besser gehen wird, wenn er versucht die anderen Staaten der Erde mit Steuern klein zu bekommen? Wer soll dann noch US-Waren kaufen?
Ich weiss nicht: sein ganzes Verhalten und sein Auftreten im TV zeugen m.E. von irgendeiner psychischen Störung, das belegt allein schon seine Gesichtsmimik und seine Körperhaltung. Aber in den USA sieht man das wohl anders, weil man ja so gerne die Nr. 1 der Welt sein möchte.
Wollte ein anderes Land auch schon mal.

Ein kindisches Überbietungsspiel von Zoll und Gegenzoll wird beiden Seiten schaden. Profitieren werden Russland und China als lachende Dritte.
Eine konstruktive und kreative Außenpolitik sähe anders aus - und dafür sind offenbar nicht nur die Amerikaner verantwortlich. Wie mir mehrere deutsche Diplomaten hinter vorgehaltener Hand sagten, werden die Fähigkeiten von Minister Maas im Auswärtigen Amt als sehr überschaubar eingeschätzt. Deutschland habe schon viele sehr unterschiedliche Außenminister gehabt - aber noch nie einen so schlechten wie den jetzigen Amtsinhaber.

Wenn Außenminister Pompeo mit der EU reden will, weshalb muss unser Außenminister gleich die Muskeln spielen lassen? Wir wissen, dass Maas recht streitbar ist, aber in seiner jetzigen Funktion wäre Diplomatie besser. Vielleicht erkundigt er sich erst einmal bei seinen Kollegen im Wirtschaftsministerium bevor er losschlägt.

"Es habe sich aber "definitiv um ein unfaires Handelsverhältnis gehandelt""

Darüber, was "fair" ist und was nicht, gehen die Meinungen schon immer auseinander.

Fest steht nur: Wenn das Geld nicht wäre, gäbe es weder Subventionen noch Zölle. Dafür aber - da schließlich von nichts nichts kommt und jeder von irgendetwas leben muss - eine freie Wirtschaft und einen blühenden Handel.

"In Gesprächen mit der Gemeinschaft würden sich die USA für jedes Land um eine passende Herangehensweise bemühen, sagte Pompeo weiter"

Das soll im Klartext wohl heißen: "... versuchen, alle Mitglieder der (europäischen) Gemeinschaft gegeneinander auszuspielen". Und so die EU zu spalten bzw. "außer Gefecht" zu setzen.

Nimmst du mir was weg, nehm ich dir was weg.

In dieser Situation wäre es doch wirklich mal angebracht über den Export-Wahnsinn nachzudenken.
Deutschland täte gut daran, seinen Binnenmarkt zu stärken.

Weil sie merken, dass sie sich auf einem absteigenden Ast befinden erpressen die USA die halbe Welt mit Strafzöllen und viele geben nach. Es ist nur gut, wenn damit Schluss ist und sie sich an einem mächtigeren Gegner die Zähne ausbeißen.
Davon abgesehen ist das auch für die USA mittelfristig kontraproduktiv, da viele Länder sich bereits neue Partner suchen und ihre Abhängigkeit in Frage stellen. Und natürlich ist der Effekt auch für die USA fraglich. Klar, wenn z.B. Airbus teurer wird, dann wird Boeing eventuell interessanter. Aber nicht billiger. Die Kunden zahlen immer mehr als zuvor und das wird an die Bürger des eigenen Landes weiter gegeben. Solange die patriotisch mitspielen ist es aber wohl eine gute Methode die Staatskassen zu füllen ;)

Auch wenn Boeing und Airbus Konkurrenten sind, die USA und die EU sind es nicht. Sie sind Partner mit einer Unzahl an gemeinsamen Interessen. Käme Trump statt aus einer Immobiliendynastie aus einer Handelsdynastie - er wüsste es.

Im (freien und geregelten und beaufsichtigten) Handel gewinnen immer beide Seiten und keine Seite verliert. Das klingt vielleicht idealisiert - ist es aber nicht. Kein Käufer ist zum Zeitpunkt eines Kaufes unglücklich und jeder Händler weiß, dass er nur deshalb etwas verkaufen kann.

Trump denkt aber wie ein Immobilienmogul. Und diese versuchen immer nur eines: So viel wie möglich aus einem einzigen Geschäft herauszuholen. Koste es was es wolle. Den „Partner“sieht man danach ja nie wieder.

Und so versteht sich die trumpsche US-Politik: Immer aus einer Sache das maximale herausholen - koste es was es wolle.

Nur hat man danach keine Partner mehr. Aber so weit hat dieser famose Geschäftsmann noch nicht gedacht.

Und wir haben einen Partner weniger!

Das stimmt mich traurig.
Sollte man doch zum Selbstschutz nicht Gleiches mit Gleichem vergelten.

Die US Strafzölle sind ein Ersatz wegen entgangenem Gewinn, wegen zu Unrecht geschaffener Wettbewerbsvorteile durch EU Subventionen.
Das richtige Verhalten ist, zur Besinnung kommen und künftig angemessen Handel zu treiben.
Ob die WTO einen unangemessen Wettbewerb bei den USA feststellen werden, ist zur Zeit nicht absehbar.
Die Entscheidung sollte unbedingt zur Vermeidung eines Handelskrieges vermieden werden.
Besser wäre es mit den USA zu verhandeln. Ich bin davon überzeugt,dass der US President einen guten Deal nicht ausschlagen wird.

"Die Strafzölle so austarieren, dass sie für einige EU Länder unangenehmer als für andere sind, und damit die EU spalten.

Wir werden sehen, dass für Waren, die z.B. für den polnischen Export wichtig sind, milde Konditionen gelten.

Die USA sind kein Partner, sondern ein Gegner. Das müsste auch mal in der deutschen Politik ankommen."

Das klingt mir sehr plausibel, mit der Einschränkung: dieser Partner ist zugleich Gegner...

Selbstverständlich muss es heißen:

...Die Entscheidung der WTO sollte unbedingt abgewartet werden...

einfach schön, auch wieder deine meinung zu hören. auch wenn es wieder nur eine unangemessene zurechtweisung ist

und es steht jedem Staat frei dieses Lenkungsinstrument einzusetzen. Da wir noch meilenweit von einem "Fairen Handel" (nicht zu verwechseln mit freiem Handel) sind finde ich es gut wenn Staaten zugunsten ihrer Interessen mit Zöllen agieren und reagieren können. Ganz falsch ist es unter dem Gesichtspunkt "Strafaktionen" zu diskutieren. Der richtige Weg ist, sich mit den Staaten die Zöllen erheben zusammenzusetzen und zu ermitteln wie man zusammen kommen kann.

... des Kapitalismus ... oder ... die Globalisierung frisst ihre Kinder...
_
Vielleicht weil es draußen grau ist oder warum auch immer, kommen mir bei der Meldung über wechselseitige Strafzölle USA/EU zwei antike Mythen in den Sinn... Zum einen "Kronos frisst seine Kinder"... zum anderen "Laokoon und seine Söhne"...
_
Beide Mythen kennzeichnen m.E. deutlich den Habitus des reinen Kapitalismus mit seiner unbedingten Wachstumsideologie. Dabei lehrt alle Erfahrung und Vernunft, daß es immerwährendes Wachstum nicht geben kann, sondern daß vielmehr jedes (wirtschaftliche) Wachstum zu Lasten anderer (Ressourcen und Mitmenschen = Konkurrenten) geht. Bis zu einem gewissen Grad (Kulminationspunkt) kann das sozial abgefedert werden... darüberhinaus ist der "Hunger" des Kapitalismus unbedingt selbstzerstörerisch.
_
Es gibt erprobte Mittelwege, mit oder ohne Zölle. Ich meine, es lohnt, darüber nachzudenken...

Bleibt nur zu hoffen, dass irgendwie wieder gemeinsame Werte eine Rolle spielen werden, um auch wirtschaftlich zusammen zuarbeiten. Die Gefahr ist groß, dass durch die Schwächung der EU (Rechtspopulismus, brexit) und die Schwächung der USA (Trump) erst die wirtschaftlich Stärke und dann die kulturelle und humanitäre Stärke des Westens verspielt wird. Die stärke des Westens lag immer in der Solidarität und Spaltung schwächt den Westen. Es hat schon einen Grund, dass Mitbewerber außerhalb des „Westens“ auf den globalen Märkten händerreibend zuschauen, wie der „Westen“ sich ins Spaltungsdiskursen verliert. Ich finde das tragisch, aber Solidarität ist vielleicht gerade nicht angesagt. Mit Spaltung kann man inzwischen Wahlen gewinnen aber Kraft und Stärke verlieren. In den USA ist nichts Great again. Lediglich die Preise für Nahrungsmittel und Wohnungen sind great, wie nie zuvor.

Kluge Worte, leider werden Ihre Worte nur von Wenigen gehört und auch verstanden werden.
Aber vielleicht kommt bei dem einen oder anderen die Erkenntnis am wärmenden Feuer in der rauchigen Höhle.

was ist mit den Verfehlungen der USA? Sollen nur die EU-Mitgliedsländer bestraft werden, die USA aber nicht? Wieder einmal zeigt sich das "wahre" Gesicht unseres "Verbündeten".
Wann endlich werden Merkel, Scholz, AKK & Konsorten wach, anstatt jedesmal vor den Amis zu kuschen? Raus aus der Nato, Weg mit den US-Soldaten aus Ramstein und Büchel.

>> Gleiches mit Gleichem vergelten ist zwar einfach und derzeit populär, aber aus meiner Sicht nicht zielführend. Wie wäre es, wenn die EU stattdessen intensiver mit Russland und dem Iran redet. Beide Länder haben das, was wir brauchen und auch schon geliefert bekommen. Erdöl und Erdgas. Und wie wäre es, wenn die Preis dafür in Euro und nicht mehr in US-Dollar angegeben würde. Das wäre ein Super-GAU für die US-amerikanischen Wirtschaftsinteressen. Wäre ja nur eine Idee. <<
_
Leider keine gute Idee... Und zwar nicht nur, weil immer noch wirksame US-amerikanische Armeeverbände in DE stehen, sondern viel wichtiger, weil inzwischen die wichtigsten deutschen Konzerne qua Globalisierung - auch - in den USA produzieren und vom dortigen Markt und Kapital abhängig sind. Und ... Energieimporte aus Nahost nicht mehr in "Petrodollar" sondern in Euro abzuwickeln, käme einer de-facto-Kriegserklärung an die USA gleich...

"14:32 von karwandler

einfach schön, auch wieder deine meinung zu hören. auch wenn es wieder nur eine unangemessene zurechtweisung ist"

Nein, das ist keineswegs eine unangemessene Zurechtweisung, sondern ein mehr als angemessener Hinweis.

"So weit ich informiert bin, sind die EU-Zölle für Amerika höher als US- Einfuhrzölle."

So weit ich informiert bin, sind die Zölle nicht einheitlich und für einzelne Warengruppen unterschiedlich gehalten, womit Ihre vereinfachte Aussage genau neben den Kopf des Nagels treffen würde.

und wenn Sie dann die Waren vergleichen, werden Sie feststellen, dass morgentau größtenteils Recht hat. Aber auf diesem Auge des "Handelskrieges" sind Sie ja blind.

"was ist mit den Verfehlungen der USA? Sollen nur die EU-Mitgliedsländer bestraft werden, die USA aber nicht? Wieder einmal zeigt sich das "wahre" Gesicht unseres "Verbündeten"."

Inwiefern? Weil unser Verbündeter Strafzölle einführen möchte, die ein auch von uns akzeptiertes Schiedsgericht ausdrücklich genehmigt hat?

Und die USA werden Anfang des nächsten Jahres doch auch bestraft. Es geht nur noch darum, dass die Höhe festgelegt werden muss.

>>@Karl Napf
"14:32 von karwandler

einfach schön, auch wieder deine meinung zu hören. auch wenn es wieder nur eine unangemessene zurechtweisung ist"

Nein, das ist keineswegs eine unangemessene Zurechtweisung, sondern ein mehr als angemessener Hinweis.<<

Mehr als das. Nämlich die Richtigstellung einer Falschbehauptung. Solche Richtigstellungen werden von Falschbehauptern allerdings verständlicherweise selten gern gesehen.

OT: Bezieht sich Ihr Nick eigentlich auf den historischen Dr. Beyer aus der Weimarer Zeit?

Ein Gericht (?) fällt ein Urteil und wir halten uns nicht daran?

>> Die USA sind kein Partner, sondern ein Gegner. Das müsste auch mal in der deutschen Politik ankommen. <<
_
Daß - anders als zB. Polen - die USA von DE als Freund und Partner betrachtet wurden (werden..?), hat sicher historische Gründe. In Wirtschaftskreisen allerdings waren und sind die USA seit jeher ein zwar wichtiger Absatzmarkt, aber immer auch ein Konkurrent mit Partnerschaften nur auf rein ökonomischer Basis. Nicht selten waren und sind auch vermeintliche Freundschaften nach dem abendlichen Barbeque am nächsten Morgen vergessen... Business eben... Hingegen sollte man als Bürger das politisch-öffentliche Freundschafts- u. Partnerschaftsgerede nicht gleich für bare Münze nehmen...

Die Argumentation von Heiko Maas ist, auch wenn ich grds. nicht zu seiner Fan-Gemeinde zähle, absolut zutreffend. Sobald die WTO ihr Urteil in Sachen Boing fällt, werden Strafzölle fällig, mit denen dann wiederum die USA belastet werden. Trump hat mit seiner Rosinenpickerei den freien Welthandel destabilisiert und damit massiv auch der eigenen Wirtschaft geschadet. Ihm ist dabei vor allem der hohe deutsche Exportüberschuss ein Dorn im Auge. Dabei ließe sich das Problem leicht lösen. Würdem die USA mehr in die eigene Wirtschaft, in innovative Güter und Dienstleistungen investieren, dann wären diese auch wettbewebsfähig. Dies gilt insbesondere für die Automobilindustrie. Diese Einsicht und vieles mehr scheint dem US-Präsidenten leider noch immer zu fehlen.

>> Kaufentscheidungen als Endverbraucher: USA last? > USA zuletzt - Sollte man als Endverbraucher Produkte aus den USA nur noch als letzte Option in Erwägung ziehen, wenn es keine passende Alternative gibt und solang Herr Trump Präsident ist? <<
_
Wo wollen Sie beginnen..? Bei "American Icecream"" von Langnese..? Oder beim nächsten deutschen BMW-X-Modell aus Alabama..?

Herr Maas hat Recht und zumindest eine klare Meinung. Unsere anderen Verantwortlichen in der Politik äußern sich schwammig zurückhaltend und das erweckt schon den Eindruck das alles auf die EU abgeschoben werden soll.
Wie schon Herr Pompeo angekündigt hat, stellt er sich unterschiedliche Regelungen für die betroffenen Länder vor. Das würde die EU spalten. Irgendwie ist uns Herr Macron weit voraus.

"... und wenn Sie dann die Waren vergleichen, werden Sie feststellen, dass morgentau größtenteils Recht hat. Aber auf diesem Auge des "Handelskrieges" sind Sie ja blind."

Glauben kann Berge versetzen und so gesehen dürften Sie größtenteils recht haben. Seriös ist Ihre Aussage ohne die notwendigen Glaubensanteile allerdings nicht sein.

doch einfach sagen wir kaufen nicht mehr das überteuerte und umweltschädliche Fracking-Gas das der EU aufgedrückt wird! sollen die USA doch schauen wer ihnen das abkauft..

"Mehr als das. Nämlich die Richtigstellung einer Falschbehauptung. Solche Richtigstellungen werden von Falschbehauptern allerdings verständlicherweise selten gern gesehen."

Da haben Sie natürlich vollkommen recht. Vielen Dank für die Ergänzung!

Was meinen Nick angeht, so habe ich einfach nach einem Nicknamen gesucht, der nichts mit mir zu tun hat und "irgendwie gut klingt". Und da tauchte irgendwie dieser Name in meinem Kopf auf.

Möglicherweise bin ich ja die Reinkarnation dieses Dr. Beyer oder eines Menschen, der ihn kannte ...

Um wen handelt es sich dabei eigentlich?

>>Ein Gericht (?) fällt ein Urteil und wir halten uns nicht daran?<<

Ein Handelsschiedsgericht.

Und inwiefern halten wir uns nicht daran?

Oder, besser gefragt, inwiefern könnten wir uns an ein Schiedsgerichtsurteil, welches den USA das Erheben von Strafzöllen erlaubt, halten oder nicht halten?

Es verbietet uns ja nicht, unsererseits Zölle zu erheben.

Zur Erklärung:

Mit "wir" und "uns" meine ich im vorliegenden Zusammenhang die EU und nicht Sie und mich persönlich.

Dass die USA versuchen werden, die EU zu spalten, ist aufgrund von Pompeos Aussage klar.
Allerdings eröffnet ja die Tatsache, dass die USA sich nicht auf Verhandlungen einlassen, sondern lieber Zölle und Gegenzölle in Kauf nehmen wollen, für die EU die Möglichkeit, nochmals verstärkt Waren aus Swing States mit Zöllen zu belegen.
Ob das dann unbedingt Trumps Intention war ...?

>>Lieber Herr Napf,
jetzt reiten Sie doch nicht immer ideologisch auf Heiko Maas herum. Auch der sagt manchmal ganz vernünfige Dinge, so z.B. als er gegen Hass und Hetze im Internet vorging<<

Genau deswegen hassen die Hasser und Hetzer Herrn Maas doch so. Sie fühlen sich durch ihn in dem, was sie für ihre Meinungsfreiheit halten, nämlich die Freiheit, nach Herzenslust hassen und hetzen zu dürfen, beschnitten.

"Oder, besser gefragt, inwiefern könnten wir uns an ein Schiedsgerichtsurteil, welches den USA das Erheben von Strafzöllen erlaubt, halten oder nicht halten?

Es verbietet uns ja nicht, unsererseits Zölle zu erheben."

Ich dachte bisher, dass allein schon die Mitgliedschaft in der WTO das Erheben von Zöllen ohne triftigen Grund reguliert.
Liege ich da falsch?

Von der WTO genehmigte Strafzölle für ein vorheriges Vergehen der EU stellen ja keinen triftigen Grund für das Erheben von Zöllen seitens der EU dar.