Politiker aus aller Welt haben besorgt auf die Drohnenangriffe in Saudi-Arabien reagiert und zur Zurückhaltung aufgerufen. Die saudische Militärkoalition sieht eine iranische Beteiligung, was Teheran zurückweist.
>>Erstaunlich
Meines Wissens grenzt der Jemen an Saudi Arabien und nicht an Iran. Was hat der Iran in Jemen zu suchen und warum unterstützt er die Huthi-Rebellen? Überhaupt mischt sich der Iran überall ein: Im Libanon, in Syrien und Irak anstatt sich um sein eigenes Land zu kümmern. Wenn hier jemand verantwortlich ist für die Instabilität im Vorderen Orient, dann scheint mir der Iran der Hauptverantwortliche zu sein. Dieser Religionskrieg der Schiiten gegen die Sunniten wird noch viel Leid über diese Länder bringen.<<
Saudi-Arabien und der Iran führen Stellvertreterkriege. Nicht nur im Jemen. Ich finde es etwas seltsam, daß Foristen vom sicheren Deutschland aus Partei für eine dieser Kriegsparteien ergreifen. Sie für Saudi-Arabien, viele Andere für den Iran oder besser gesagt gegen die USA, die sie hinter allem Übel der Welt vermuten.
Es wäre vielleicht angebracht, sich klarzumachen, daß es sich hier nicht um so etwas Ähnliches wie ein Fußballspiel handelt.
Wir als Deutsche müssen lernen aussenpolitisch selbst zu denken. Es reicht da nicht das amerikanische "schwarz-weiss-Bild" Iran böse/Saudi Arabien gut nachzuplappern. Da ist der Stellvertreterkrieg in Jemen exemplarisch dafür, dass beide Länder an der Eskalierung massgeblich beteiligt sind. Historisch und von der kulturellen Bildungsprägung sind uns die Perser eigentlich näher.
und unsere ehrenwerte Politikergilde weltweit wieder einen neuen Konfliktherd benötigt ist das Drehbuch schon fertig.
Ich erwarte jedoch Beweise die unsere Medien natürlich nicht liefern, wie auch?
Niemand kann mir weismachen das sich die Flugbahn der Drohnen nicht nachvollziehen lässt. Es sei denn Sie wurden aus Saudi Arabien gestartet! Die Saudis haben in den letzten Jahren Milliarden in Ihre Verteidigung investiert, die werden doch wohl nicht ergessen haben das es in Ihrem eigenen Land zwischenzeitlich scheinbar auch eine Oposition gibt!
Dann wäre alles ein saudisches Problem!
@ naiver Positivdenker:
Welche Beweise gibt es eigentlich für einen Angriff?
Der Sprecher der Huthi-Rebellen hat sich im Fernsehen wort- und gestenreich dazu bekannt. Wollen Sie sagen, dass er lügt?
@von karwandler
Erkennen sie die simple Logik des Irans nicht...
Angriff ist die beste Verteidigung...er hat seit Jahrzehnten schiitische Anhänger in diversen arabischen Staaten unterstützt, die wie jetzt u.a. im Jemen gegen die anerkannte Regierung kämpfen. Im Libanon sind diese Milizen schon lange ein Staat im Staate. Aber das wissen sie ja alles auch...warum fragen sie noch?
Man kann Trump einiges nachsagen, dass eines seiner Hauptziele Krieg sein soll glaube ich aber nicht. Zunächst war es eines seiner wichtigsten Wahlversprechen und zudem dürfte das Geimholen von Soldaten vor einer Wahl derzeit populärer sein als neue in einen Krieg zu schicken. Dazu passt auch die Entlassung von Bolton, der den Krieg gerade mit Iran immer wollte.
Öm, die Hutis, nämlich die Kriegsgegner Saudi-Arabiens, gegen die Saudi-Arabien seit Jahren einen brutalen Krieg führt (der Hunderttausende getötet, Millionen zu Flüchtlingen gemacht und die größte Cholera-Epidemie der Neuzeit ausgelöst hat), haben diesen "Angriff" seit Beginn auf ihr Konto verbucht. Da gibt es nichts zu "analysieren", außer vielleicht bei heuchlerischen Neusprechlern.
Ein ganz schlimmer "Angriff", bei dem kein Mensch zu Schaden kam, übrigens, dieser böse Angriff auf die Raffinerie. Viel schlimmer als das, was Saudi-Arabien da in der Region seit Jahren treibt (mit eifriger US und UK-Unterstützung und Waffen, sollte man noch dazusagen)!
Schade, daß die Toten nicht sprechen können.
Genau richtig was sie schreiben! Der der den meisten Nutzen hat, ist der Kriegstreiber und ich bin mir sicher, dass sind mindestens 3 Länder und die Jemeniten gehören nicht dazu. Die Jemeniten spielen den Prügelknaben für fremde Nationen, vergleichbar mit Polen im 2.WK. Mir tun die Menschen leid, die für Machtgier leiden und sterben müssen.
>> Mit diesem Krieg im Jemen will man einfach die Saudis unter Druck setzen, die bis vor wenigen Jahren militärisch kaum gerüstet waren. <<
Die Saudis waren bis vor wenigen Jahren militärisch kaum gerüstet?
Bitte behaupten Sie hier doch nicht so einen leicht nachprüfbar hanebüchenen Unsinn.
Ich verstehe die ganze gekünstelte Aufregung angesichts eines über Jahrzehnten fragilen Nah-Ost-Gebildes -mit unheimlichen historischen "Altlasten" -, seit Jahrzehnten ausgetragenen Stellvertreterkämpfen und in den letzten Jahren überproportional zunehmenden Nationalismus-Tendenzen und damit verbundenen neuen Kolonialmachts-Phantasien. Der jetzige laute Aufschrei vor den drohenden Gefahren und wirtschaftlichen weltwirtschaftlichen Auswirkungen mutet eher sarkastisch an.
Wenn Menschen die politischen Verwerfungen erst immer nur an der Tankstelle oder bei Auswirkungen auf die eigene Wirtschaft und evtl. drohender Rezession oder steigender Inflation bewusst wird, braucht man sich über die Wahl-ergebnisse der vergangenen Jahre nicht wundern - wenn die Menschen immer erst dann verstehen, dass der Traum von den angeblichen "Heilsbringern" sich ganz schnell zum Albtraum entwickeln kann.
Das im Jemen ein Stellvertreterkrieg geführt, der auf dem Rücken der Bevölkerung ausgetragen wird, weiß der Teufel, wer den Bürgerkrieg angeheizt hat, ist also nicht eine lokale Gefahr?
Es ist absurd den Saudis ihre Petrodollars hinterherzuweinen, wenn im gleichen Zug die Gelder für die Welthungerhilfe quasi halbiert wurden (und ja, auch von Deutschland aus!) und die Nothilfen den Jemeniten verweigert wurde und vielleicht teils noch wird, weil den Helfern es nicht genehm ist, dass damit auch die Huthi-Bevölkerung unterstützt wird, weil damit auch die "Rebellen", genauer, die Anti-Hadi-Fraktion im Land Unterstützung finden könnte.
Es wurde Humanitäre Hilfe als politisches Zwangsmittel missbraucht. Die Regierungen in der Welt, die jetzt dem Saudischen Öl hinterherweinen sind total verlogen. Die Saudis führen schon seit Jahren Krieg im Jemen. Der Angriff war eine logische Folge des Stellvertreterkrieges. Wer den Angriff verwerflich findet, der muss den Krieg im Jemen sofort beenden!
Und wer verurteilt saudische Bomben auf die Zivilbevölkerung, Krankenhäuser usw. im Jemen ?? Wer verurteilt überhaupt den Jemen Krieg ??
Was kann der Iran dafür wenn Rebellen einen Drohnenangriff auf saudisches Öl machen ??? In den Augen von Trump ist sowieso für alles was im nahen Osten geschieht Iran verantwortlich ... so einfach macht es sich das ohne Beweise vorzulegen.
Klar ist auch das Trump bzw. die USA von dem steigenden Ölpreis profitieren.
versucht eine amerikanische Regierung ohne jeden Beweis einen Schuldigen zu präsentieren und eine weitere Eskalation anzuheizen., obwohl sich die Huthi bekannt haben. Dass die die Drohnen oder das Geld für Drohnen vom Iran haben dürfte schon klar sein. Wenn aber die Finanziers von Waffen bestraft werden, dann müsste es in Amerika oder Saudi-Arabien an allen Ecken brennen. Jetzt, wo Bolton "seinen" Krieg nicht bekam gibt Pompeio alles.
Das ist doch alles wieder zu passend. Bolton ist raus und man denkt die Welt ist etwas sicherer. Pompeo behauptet man sei zu einem Treffen bereit und genau dann greift der Iran an. („Wir wollten ja verhandeln, aber der Iran nicht.“ Nur seltsam dass er zum G7 Gipfel auftauchte). Was hätte der Iran an einem Krieg mit den USA zu gewinnen?
Zum anderen haben übrigens die Houthis die Verantwortung für den Angriff übernommen. Versorgt der Iran die Houthis - wahrscheinlich. Aber wenn eine Ölraffinerie brennt reagiert die Welt besorgt. Wie besorgt ist man über den US unterstützen Jemenkrieg und die Folgen? Oder zerstückelte Journalisten? So besorgt um gegen mögliche Hintermänner dieser Taten einen Krieg anzufangen? Anscheinend ja nicht einmal soviel um Waffendeals aufzukündigen.
Die Huthi Rebellen haben zugegeben, den Anschlag auf die beiden saudischen Raffinerien ausgeübt zu haben. Punkt. Ob sie es nun im Auftrag des Irans oder selbst durchgeführt haben, ist doch nebensächlich. Und es ist doch klar, wenn feststeht, wer es war, muss derjenige dafür die Konsequenzen tragen. Was haben erstmal die USA damit zu tun? Hier schießen alle möglichen Verschwörungstheorien ins Kraut...Saudi Arabien als Betroffener ist jetzt am Zug, sich entsprechend zu wehren...
Die Lunten hat Trump weder gelegt, noch angezündet.
Die wurden schon vor Jahrzehnten von Trumps Vorgängern gelegt und brennen ebenso lange.
Auch Obama hat sie nicht gelöscht und mit dem Drohnenkrieg weiter gezündelt.
Wenn Trump bemerkt, dass Pompeo nicht besser ist als Bolton, kann das alles auch schnell wieder vorbei sein
Und Gott sei dank traut Trump seinen eigenen Geheimdiensten nicht über den Weg, so dass begründete Hoffnung besteht, dass kein weiterer Krieg angezettelt wird.
Wie sähe die Situation heute aus, wäre das Atomabkommen nicht einseitig von den USA aufgekündigt worden? Ohne Rücksicht auf "Verluste", d.h. Sanktionen auch für die Länder, die seinerzeit dies Abkommen verhandelt haben.
"Besorgniserregend" sollte Unwort des Jahres werden. Es nervt. Diejenigen Politiker, die dies immer wieder benutzen, sollten mal Klartext sprechen und handeln.
Damit meine ich konkret: Waffenembargo, keine Lieferung an die Staaten, die in kriegerische Handlungen verwickelt sind.
Aber ich höre schon die Rufer im Hintergrund: Wenn nicht wir, dann verkaufen es andere.
Auch wenn es so ist, ich verurteile es trotzdem und stelle nur meine bescheidene Meinung dar.
Außerdem fehlen die Beweise seitens der USA. Dies ist jedoch schon mehrfach erwähnt worden.
Wir befinden uns hier nicht bei einer Plauderei auf dem Sofa oder einer entspannten Parlamentsdiskussion, wir befinden uns leider im Krieg und da wird leider täglich gelogen. Es heisst nicht umsonst, die Wahrheit stirbt im Krieg zuerst.
Sehr einleuchtend dargestellt.
Allerdings befürchte ich, dass Sie hier gegen ideologische Windmühlen kämpfen.
Wenn es wirklich die Huthi-Rebellen gewesen sein sollten, die es angeblich mit Drohnen geschafft haben, die Anlagen anzugreifen, schließe ich eine von zwei Möglichkeiten in betracht.
Entweder die saudische Luftüberwachung und -abwehr ist sehr schlecht, wenn die es nicht hinbekommen, so eine strategische wirtschaftliche Anlage gegen die Huthi-Rebellen zu schützen. Der Großteil der "Wehr"technik stammt im übrigen aus den USA und westlichen Staaten. Und ich möchte anmerken, dass es schon mehrmals zu erfolgreichen Angriffen auf saudischem Boden gekommen ist.
Oder die Drohnen die angeblich von den Huthi-Rebellen benutzt wurden, sind so dermaßen weit entwickelt, dass die Saudis diese weder orten noch in der Luft im sicheren Abstand eliminieren konnten.
Mich würde sehr interessieren, wie US-Strategen die zweite Möglichkeit einschätzen?
Es reicht da nicht das amerikanische "schwarz-weiss-Bild" Iran böse/Saudi Arabien gut nachzuplappern.
Nachzuplappern??? Haben Sie schon einmal nachgedacht, dass die Amerikaner seit dem 11.09.2001 vorsichtiger geworden sind gegenüber islamischen Kräften. Vor allem gegenüber dem Iran, die in 1979 52 Diplomaten über 1 Jahr in Geiselhaft genommen haben.
Und genau am Tag des Amtsantritts von Ronald Reagan als Präsident der USA wurden die Geiseln entlassen. Ich möchte nicht wissen, was sich da vorher hinter den Kulissen alles abgespielt hat.
... weil damit auch die "Rebellen", genauer, die Anti-Hadi-Fraktion im Land Unterstützung finden könnte.
Wenn eine deutsche Hilfsorganisation in den Verdacht käme, die Huthi-Terroristen zu unterstützen, würde das Spendenaufkommen schlagartig auf Null sinken. Völlig zu recht.
@ deutlich:
... obwohl sich die Huthi bekannt haben. Dass die die Drohnen oder das Geld für Drohnen vom Iran haben dürfte schon klar sein.
Dann verstehe ich das Herumgeeiere nicht, das nur den Iran in Schutz nehmen soll.
Inzwischen geht die arabische Allianz gegen den Iran, davon aus, dass die Drohnen iranischer Bauart sind. Nunmehr wird untersucht, aus welcher Richtung die Drohnen abgefeuert wurden, ob tatsächlich der Iran hinter dem Anschlag steckt.
Der Anschlag ist so schwerwiegend, dass mit einem militärischen Vergeltungsschlag zu rechnen ist.
Darüber hinaus, ist auch die erhebliche Umweltverschmutzung zu beklagen.
Unglaublich wie sie diese schiitische Terrororganisation verharmlosen. Die Huthis (nicht Huti) sind Diejenigen die den brutalen Krieg von dem Sie sprechen und der Hunderttausende getötet und Millionen zu Flüchtlingen machte und die größte Cholera Epidemie der Neuzeit auslöste begonnen haben. Die Huthi Rebellen wollen und wollten mit tüchtiger Mithilfe des Irans ein schiitisches Regime im Jemen installieren. Dafür hat der Iran Waffen ohne Ende gesendet und die Huthi Rebellen bis auf die Zähne aufgerüstet. Weiterhin hat der Iran viele Anhänger der Revolutionsgarde und der Hizbollah geschickt die dort für einen schiitischen Gottestaat kämpfen.
Einseitiges Zahlenwürfeln hilft hier nicht weiter. Haben Sie etwa eine Tabelle mit den Toten und dafür Verantwortlichen erstellt? Können Sie sich vorstellen, dass bei vielen Opfern im Jemen die Verantwortlichen für das Töten gar nicht festzustellen ist? Es ist halt nicht alles weiss oder schwarz; vieles ist frau und undurchsichtig. In Spiegel kam hierzu vor kurzem eine gute Reportage und zeigte vielschichtigen Facetten des Krieges im Jemen. Ja, es gibt gute Huthis und auch gute Regierungsleute, aber es gibt auf beiden Seiten auch andere und der Stellvertreterkonflikt kommt noch oben drauf.
dass in der Politik keine Staatsmänner oder "Staatsfrauen" mehr zu finden sind...
Seit 2015 wird der Jemen völkerrechtswidrig bombardiert. Welcher Politiker hat hier über seinen Tellerrand hinausgeblickt und sich für eine friedliche Lösung eingesetzt - beispielsweise die Saudi Arab Interessen zu zügeln...
Das heutige Jemen war vor 3000 Jahren eine bedeutende Kulturnation...
Dies - einschließlich der Menschen - darf alles weggebombt werden...
Wenn jetzt ein Nadelstich ins Herz der Saudi-Arabs (MBS) und damit ihrer Vision 2030 (aramco) erfolgt, da beginnt nun der Aufschrei...
Kann es allerdings auch sein, dass man lediglich die Meerengen zum Sueskanal sowie dem Persischen Golf für sich in Anspruch nehmen möchte?
Ich bin kein Spezialist: die Bilder und Videos des Feuers und Rauches die im Netz zu finden sind, sind doch ein Unverhältnis zu den angeblichen 50% der Kapazitäten.
Der Brand einer Müllkippe den ich selber sehen konnte erschien mir deutlich größer.
Die Saudische stecken aber Millarden in Raketenabwehr und können ein Par Drohnen im Landesinneren nicht unschädlich machen? Den übelsten Geheimdienst der Welt? 50% der Produktionskapazitäten sollen betroffen sein? Keine Beweise aber den Schuldigen gefunden? Drohnen die zig Kilo Sprengstoff über Kilometer an sensiblen Stellen einer hochkomplexen Industrieanlage treffen? Und das durch lumpige Soldaten des Iran? Ich glaube die haben die Kompetenz gar nicht!
Das riecht alles nach einem inszenierten 9/11 auf saudisch!
Wenn der Iran keinen Krieg will mit den USA, warum zündelt man dann weiter unter dem Deckmantel der Huthis im Jemen herum?
Der Iran hat definitiv ein Interesse an diesem Krieg. Dies ist der einzige Weg wie man offensichtlich glaubt die eigene Bevölkerung wieder auf die eigene Seite zu bekommen. Ein Irrglaube in meinen Augen.
>>In die Zange nehmen
@von karwandler
Erkennen sie die simple Logik des Irans nicht...
Angriff ist die beste Verteidigung...er hat seit Jahrzehnten schiitische Anhänger in diversen arabischen Staaten unterstützt, die wie jetzt u.a. im Jemen gegen die anerkannte Regierung kämpfen. Im Libanon sind diese Milizen schon lange ein Staat im Staate. Aber das wissen sie ja alles auch...warum fragen sie noch?<<
Der Iran hat ebenso im gesamten arabischen Raum schiitische Milizen unterstützt wie Saudi-Arabien sunnitische.
Diese beiden Mächte kämpfen um die Verteilung des Kuchens, der durch den Zerfall der arabischen Machtstrukturen und die komplette Diskreditierung der dortigen Nachweltkriegseliten, der orientalischen Kernschmelze, wie Martin Gehlen es nennt, jetzt zur Verteilung ansteht. Und die Türkei ist da auch noch mit drin.
Jeder kann sich ja mal anschauen wo das Ölfeld Abqaiq liegt. Das liegt weit über 800 Kilometer von der jemenitischen grenze entfernt. Das es irgendwelche Huthi-Drohnen, geschafft haben sollen diesen ganzen Weg unentdeckt zurückzulegen, an der Luftabwehr und Abfangjägern der Saudis und ihrer Söldner vorbei geschafft haben sollen, halte ich für eine Glanzleistung der enormen hochtechnisierten und gerüsteten Huthi Rebellen.
Im übrigen gab es dort im 24. Februar 2006 bereits einen gescheiterten Sabotageakt.
www.opendemocracy.net/en/abqaiq_4080jsp/
www.nytimes.com/2006/02/24/international/middleeast/
attack-on-saudi-oil-facility-thwarted.html
www.washingtoninstitute.org/policy-analysis/view/
al-qaeda-attack-on-abqaiq-the-vulnerability-of-saudi-oil
Damals wurde Al-Quaida der Anschlag in die Schuhe geschoben. Jetzt sollen es hochgerüstete Jemeniten gewesen sein.
Das ist irgendwie nicht glaubhaft.
merkt man, wie sehr wir mit unserem modernen Leben von der Resource Öl abhängen.
Wir sind noch weit weg von regenerativen Energiequellen.
Es liegt nicht an der Technologie.
>>Man kann Trump einiges nachsagen, dass eines seiner Hauptziele Krieg sein soll glaube ich aber nicht. Zunächst war es eines seiner wichtigsten Wahlversprechen und zudem dürfte das Geimholen von Soldaten vor einer Wahl derzeit populärer sein als neue in einen Krieg zu schicken. Dazu passt auch die Entlassung von Bolton, der den Krieg gerade mit Iran immer wollte.<<
Trump hat sich schon in seinem Wahlkampf höchst kriegerisch gegen den Iran positioniert. Sein Ratgeber, Spin Doctor und Redenschreiber war damals Stephen Miller und ist es immer noch. Eine der wenigen Personalkonstanten im Trumpuniversum.
Warum sprechen Sie es denn nicht aus? Warum sagen Sie: "Weis der Teufel der den Bürgerkrieg in Jemen angeheizt hat"? Es ist bekannt wer den Krieg dort angeheizt hat. Keine Geheimniskrämerei nötig. Die Huthi Rebellen haben unter Anweisung des Iran den Konflikt im Jemen begonnen. Es ist überall nachlesbar. Die Huthis haben ihre Waffen niederzulegen und den aussichtslosen Kampf für einen Schiitischen Gottestaat nach iranischem Vorbild zu beenden. Den Krieg führen die Huthis gegen den Rest des Jemen. Die Saudis sind unter eindeutiger Hilfsanforderung der Jemenitischen Regierung militärisch dort aktiv. Die Huthis sind keine anerkannte Regierung und sie werden es auch nie werden.
Wer in solchen Kriegssituationen Schuldfragen diskutieren will, kann ich nur sagen, kann man sich sparen. Jede Partei wird ihre eigenen Darstellungen und Sachverhalte präsentieren - entsprechend ihrer eigenen Zielsetzung.
Viel mehr sollte viele Menschen ihr Augenmerk darauf legen, von welchen Menschen sie sich repräsentieren lassen.
Wer Menschen an die Macht wählt, die über Jahrhunderte erkämpfte Rechte mit Füßen treten, sollte sich über Eskalationen und immer neue Konflikte nicht wundern.
Unsere vielfältige Welt ist nicht einfach mit Mauern und Macht zu erklären. Wer das glaubt hat die Komplexität nicht verstanden.
Aber viele Menschen scheinen sich ja in das vermeintlich Einfache flüchten zu wollen ohne jegliche Berücksichtigung der Gefahren. Bis hin zum Verlust von Recht, Freiheit, Moral, Ethik.
Ein Übertragen an den "starken" Mann ist eine Aufgabe von Eigenverantwortung und immer mit Risiken und Unwägbarkeiten verbunden.
um 16:15 von Peter Goge:
"
Bekenntnis zum Terror
Der Sprecher der Huthi-Rebellen hat sich im Fernsehen wort- und gestenreich dazu bekannt. Wollen Sie sagen, dass er lügt?
"
1.
Welcher Terror ?
Seit wann ist es Terror,wenn eine Kriegspartei die andere attackiert ?
2.
Er hat gesagt,dass dieser Vergeltungsschlag mit Hilfe der Verbündeten in Saudi-Arabien gelang.
( Wohl welche von der schiitischen Minderheit in Saudi-Arabien die in Saudi-Arabien ganz weit unten in der Gesellschaftsordnung stehen - fast so,wie nicht sunnitische Kurden beim IS - & in deren Gebieten in Saudi-Arabien das Öl gefördert & verarbeitet wird,ohne dass die davon auch nur irgendwie davon profitieren - z.B. durch Jobs/ Infrastruktur/etc..)
Bundesaußenminister Heiko Maas hat die Angriffe in Saudi-Arabien verurteilt. Sie seien "durch nichts zu rechtfertigen"
###
Jetzt verurteilt er wieder. Und warum Liefert Deutschland immer noch Waffen an Saudi-Arabien. Einen Land das zur Zeit einen Krieg gegen sein Nachbarland führt ? Soviel ich weiß, steht doch im Koalitionsvertrag das in Kriegsgebiete keine Waffen mehr geliefert werden dürfen. Wenn unserer Regierung Handel mit diesen Land wichtiger sind, so sollte wenigstens der Aussenminister zu diesen Angriffen besser den Mund halten und zu den Thema kein Statement mehr geben.
Die Saudis bomben unter den Augen der Weltöffentlichkeit ein Land in die Steinzeit.
Sie hungern eine ganze Bevölkerung aus. Auch das ganz offen - aber es kratzt halt keinen.
Und jetzt schießt jemand zurück und hoppla - ganz dolle viel Aufmerksamkeit.
Warum? Weil man Krieg ganz schlimm findet? Nö!
Weil man Angst um den Ölpreis hat.
So lange Krieg das Leben anderer Leute kostet - alles in Butter. Kostet er aber die eigenen Euro - dann ist er schlimm!
Nur so am Rande - sehr viele Nationen hatten die Ölförderung zurück geschraubt. Die kann jederzeit auch wieder erhöht werden.
Sollte der Ölpreis also steigen, dann zeigt es, dass es die Sache mit der freien Wirtschaft ein Märchen ist - denn sonst gilt: Angebot und Nachfrage regulieren den Preis. Steigt der Ölpreis - wird er entsprechend gesteuert - zur Stimmungsmache - oder weil "Angriff auf Saudi Arabien" eine schöne Ausrede ist, damit man mehr verdienen kann.
Klar kann man es als legal bezeichnen, dass die Saudis im Jemen auf Bitten der Regierung eingreifen. Aber wie sie es tun, ist durch nichts zu rechtfertigen. Eine rücksichtslose Kriegsführung gegen die unschuldige Zivilbevölkerung sollte im Jahr 2019 von niemandem geduldet werden. Daher sollten die Saudis auch genauso sanktioniert werden wie der Iran.
>>Die Lunten hat Trump weder gelegt, noch angezündet.
Die wurden schon vor Jahrzehnten von Trumps Vorgängern gelegt und brennen ebenso lange.
Auch Obama hat sie nicht gelöscht und mit dem Drohnenkrieg weiter gezündelt.<<
Ach, du liebe Güte.
Obama hat einen Vertrag mit dem Iran ausgehandelt, den Trump als fast erste Amtshandlung gekündigt hat.
Und Sie behaupten, Trump würde keine Lunten legen oder anzünden.
Obama hat den Drohnenkrieg von Bush Jr. geerbt, ihn intensiviert und gleichzeitig die CIA angewiesen, zivile Tote dieses Krieges öffentlich zu machen. Trump hat diese Anweisung kassiert und den Drohnenkrieg weiter intensiviert.
Bitte seien Sie doch nicht so geschichtsblind, nur weil Sie Obama ganz offensichtlich nicht mögen.
>>Und Gott sei dank traut Trump seinen eigenen Geheimdiensten nicht über den Weg, so dass begründete Hoffnung besteht, dass kein weiterer Krieg angezettelt wird.<<
Nur den von Obama ernannten Geheimdienstlern nicht. Seinen eigenen schon.
Nicht umsonst hatte man im Grundgesetz, den entsprechenden Artikel entschärft. Früher stand die Waffenlieferung in Kriegsgebiete unter Strafe. Schon schlimm...
@hg1 16:25
„Was kann der Iran dafür wenn Rebellen einen Drohnenangriff auf saudisches Öl machen ??? In den Augen von Trump ist sowieso für alles was im nahen Osten geschieht Iran verantwortlich ... so einfach macht es sich das ohne Beweise vorzulegen.
Klar ist auch das Trump bzw. die USA von dem steigenden Ölpreis profitieren.“
Daß die USA vom gestiegenen Ölpreis profitieren war sicherlich Absicht.
Daß sie selber vielleicht hinter dem Angriff stecken ist eine These.
Und daß sie sagen sie würden den Ölpreis stützen damit der nicht soo hoch geht ist schon hart.
Zu welcher Fraktion gehören Sie denn?
Der Forist gehört der ehrenwertesten Fraktion an, die man sich in so einer Situation vorstellen kann: er hält es mit keiner Seite. Haben Sie damit ein Problem?
Wir wissen alle zusammen nicht annähernd genug, um mehr als Spekulationen abzugeben. Man sollte so ehrlich sein, dies dann auch als solche zu bezeichnen. Ein Blick in die Geschichte zeigt, dass es noch keinen einzigen Krieg gegeben hat in der nicht beide Seiten den Gegner als Aggressor bezeichnet und sich selbst darauf berufen hätten, sich lediglich zu verteidigen.
Nicht umsonst hatte man im Grundgesetz, den entsprechenden Artikel entschärft. Früher stand die Waffenlieferung in Kriegsgebiete unter Strafe.
Haben Sie dafür einen Beleg oder ist das nur ein Gefühl?
Europa sollte die Sanktionen gegen den Iran nicht weiter mittragen und könnte somit deeskalierend in der Region wirken. Dazu benötigt man allerdings "Balls", weil das den USA sicher nicht schmecken dürfte.
Was kann der Iran dafür wenn Rebellen einen Drohnenangriff auf saudisches Öl machen ???
Es bringt jetzt auch nichts, sich dumm zu stellen. Die Huthi entwickeln keine Militärtechnologie und keine Drohnen. Sie werden mit Waffen und Ausbildern aus dem Iran unterstützt. Klares Ziel ist es, militärischen Druck auf den wirtschaftlichen Konkurrenten und politischen Gegner Saudi-Arabien auszuüben. Der Iran ist der größte Unterstützer des Terrors im Nahen Osten.
Drohnenkrieg finde ich barbarisch und feige.
Wenn du dann tot im Graben liegst weißt du gar nicht wer dich niedergestreckt hat, ein Mensch oder eine ferngelenkte Drohne, vielleicht mit KI und am Ende selbst feuernd.
Genau dieses Szenario geht mir durch den Kopf wenn ich an die aktuelle Auseinandersetzung denke.
Mit Drohnen fing es an. Und in ein paar Monaten wissen wir dann ob es auch mit Drohnen geendet hat.
Klar ist auch das Trump bzw. die USA von dem steigenden Ölpreis profitieren.
Ob Trump geschäftlich von steigenden Ölpreisen profitiert, entzieht sich meiner Kenntnis. Eigentlich muss ein Präsident während seiner Amtszeit alle Firmenbeteiligungen ruhen lassen.
Die USA als Staat profitiert von steigenden Ölpreisen mit Sicherheit nicht. Wie auch?
@ th711:
Drohnenkrieg finde ich barbarisch und feige. Wenn du dann tot im Graben liegst weißt du gar nicht wer dich niedergestreckt hat, ein Mensch oder eine ferngelenkte Drohne
... spätestens dann ist es doch auch egal.
@ Gerhard Apfelbach:
Europa sollte die Sanktionen gegen den Iran nicht weiter mittragen
Aus Dank für die Angriffe? Nein, die Europäer sollten endlich die Courage haben, die Sanktionen gegen den Iran konsequent durchzuziehen. So wird ein Schuh draus.
Es dürfte vermutlich nicht lange dauern bis wir wissen wer die Drohne ins Ziel gesteuert hat.
@ frosthorn:
... Der Forist gehört der ehrenwertesten Fraktion an, die man sich in so einer Situation vorstellen kann: er hält es mit keiner Seite. Haben Sie damit ein Problem?
Ja. Ich stehe auf unserer Seite. Ohne wenn und aber.
@Kevisligeti:
Im Jemen verfügen Saudi-Arabien und die Emirate jedenfalls über eine Luftwaffe.Und über moderne Waffen aus den USA aber auch …
@Peter Goge
Sie scheinen ja zu glauben, dass die "Rebellen" friedlich und ohne Waffen gegen die Regierung kämpfen. Vielleicht genau so wie in Syrien.
Wieso diskutieren Sie denn mit dem Foristen über das, wovon Sie denken, dass er es glaubt? Anstatt darüber, was er wirklich geschrieben hat?
Wieso diskutieren Sie denn mit dem Foristen über das, wovon Sie denken, dass er es glaubt? Anstatt darüber, was er wirklich geschrieben hat?
Weil das interessanter ist.
Der Iran ist der größte Unterstützer des Terrors im Nahen Osten."
Glauben Sie das oder übernehmen Sie das von US-Sprechern? Weder Al-Kaida und ihre ganzen Ableger noch der IS haben ihre Urheber und 'Unterstützer im Iran. Da führen die Spuren eindeutig nach SA und den Golfstaaten- und die Taliban und ihre Vorläufer wurden von der CIA gepampert. Man sollte schon gelegentlich bei der Wahrheit bleiben
Danke für Ihren Kommentar.
Sachlicher Teil.
"Wir wissen alle zusammen nicht annähernd genug, um mehr als Spekulationen abzugeben. Man sollte so ehrlich sein, dies dann auch als solche zu bezeichnen. Ein Blick in die Geschichte zeigt, dass es noch keinen einzigen Krieg gegeben hat in der nicht beide Seiten den Gegner als Aggressor bezeichnet und sich selbst darauf berufen hätten, sich lediglich zu verteidigen."
Mein Blick in die Geschichte zeigt, dass gerade seit dem Fall der Mauer, die USA bei nicht gut weg kommen. Und wenn Herr Pompeo, als wahrscheinlich noch nicht einmal die Feuerwehr zur Brandbekämpfung an der Brandstelle war, meint zu wissen, wer dafür verantwortlich ist, meine ich zu wissen, was die USA in dieser Region erneut wünschen. Krieg!
Unsachliche Teil:
"Der Forist gehört der ehrenwertesten Fraktion an, die man sich in so einer Situation vorstellen kann: er hält es mit keiner Seite. Haben Sie damit ein Problem?
Was wäre denn bitte wenn ich ein Problem damit hätte?
Zwischen der Kriegsführung der Saudis und der Kriegsführung Russlands in Syrien besteht 0 Unterschied. Komischerweise haben weder Sie noch die anderen Foristen die sich jetzt über die saudische Kriegsführung im Jemen aufregen auch nur einen Hauch Kritik an Russlands Kriegsführung geübt.
Der Iran führt hier mit den Huthis einen Angriffskrieg und ohne die Huthis die diesen Krieg begonnen haben würden die Saudis gar keinen Krieg führen im Jemen. Dies ignorieren Sie und andere aber beharrlich. Der Iran ist auf jedenfall härter zu sanktionieren was Jemen angeht. Ohne den Iran und seine schiitische Expansionspolitik würde es gar keinen Krieg dort geben
Was sind schon ein paar Ölraffenerien, gegen die zehntausende Menschen die im Jemen zu Tode gekommen sind. Meist keine Huthi Rebellen. Dazu Millionen Vertriebene die dahin darben. Wenn im Jemen westliche Raketen und Bomben von den Saudis eingesetzt werden, Wo liegt da der Unterschied zu den iranischen Drohnen.
Es wird Zeit das sich arabische Welt mit den Iraner an einen Tisch setzen, und nicht weiter unter den Joch der USA, weiterhin die Halbinsel destabilisieren. Vernunft muss siegen.
Was sind schon ein paar Ölraffenerien, gegen die zehntausende Menschen die im Jemen zu Tode gekommen sind.
Der größte Teil davon mit Sicherheit durch den Terror der Huthi-"Rebellen".
@ Magfrad:
Zwischen der Kriegsführung der Saudis und der Kriegsführung Russlands in Syrien besteht 0 Unterschied.
Eine Tatsache, die in diesem Forum nicht gern akzeptiert wird.
"Jeder kann sich ja mal anschauen wo das Ölfeld Abqaiq liegt. Das liegt weit über 800 Kilometer von der jemenitischen grenze entfernt. Das es irgendwelche Huthi-Drohnen, geschafft haben sollen diesen ganzen Weg unentdeckt zurückzulegen, an der Luftabwehr und Abfangjägern der Saudis und ihrer Söldner vorbei geschafft haben sollen, halte ich für eine Glanzleistung der enormen hochtechnisierten und gerüsteten Huthi Rebellen."
Die gleichen Zweifel kann man auch für Drohnen anmelden, die im Iran gestartet wurden.
Insofern 1:1 beim Spekulieren.
Man braucht kein Prophet zu sein um den Iran als den größten Terrorunterstützer im Nahen Osten zu sehen. Der Iran greift als schiitische Macht Sunniten, Alewiten und alle anderen muslimische Glaubensrichtungen an. Die Sunniten fühlen sich dadurch bedrängt und fürchten um ihre Rolle und werden in die Ecke gedrängt und reagieren auf ihre Weise mit Terror gegen den Iran. So hat sich der IS gebildet. Der Iran hat aus dem Irak einen schiitischen Staat gemacht, er will aus dem Jemen einen schiitischen Staat machen. Der Iran greift alle anderen muslimischen Glaubensrichtungen an und will den Schiismus im ganzen Nahen Osten durchsetzen. Dies wird seit Jahren ignoriert und die Rolle der verbrecherischen Mullahs aus Teheran wird runtergespielt weil die ja Partner und Freunde von Wladimir Putin sind.
Sie sollten sich mal mit dem Iran und seinem Verhalten befassen und verstehen, dass der Iran eine riesengroße Mitschuld an der Bildung des Islamischen Staats trägt.
Man sollte schon gelegentlich bei der Wahrheit bleiben
Da gehen unsere Auffassungen eben auseinander. Wenn es "die Wahrheit" überhaupt gibt.
Sie schreiben:
"Wenn du dann tot im Graben liegst weißt du gar nicht wer dich niedergestreckt hat, ein Mensch oder eine ferngelenkte Drohne, vielleicht mit KI und am Ende selbst feuernd."
Mal ganz ehrlich: wenn man tot im Graben liegt, dann denkt man tendenziell überhaupt nicht mehr.
Und wenn man gerade stirbt, dann ist es einem extrem egal, wer da womit auf einen gefeuert hat.
Auch wenn man es ja so gerne darstellt, als wäre es zum Beispiel total grausam und schrecklich von einer russischen Rakete getroffen zu werden, während für den Treffer mit der US Rakete gerne das Wort "Kollateralschaden" oder auch die Formel "bedauerlicherweise ein notwendiges Opfer für die Freiheit, Demokratie, Menschenrechte etc".
Schmerz ist Schmerz. Sterben ist Sterben. Tod ist Tod.
Egal wofür, durch wen, womit.
>>Nicht Fisch nicht Fleisch
@ frosthorn:
... Der Forist gehört der ehrenwertesten Fraktion an, die man sich in so einer Situation vorstellen kann: er hält es mit keiner Seite. Haben Sie damit ein Problem?
Ja. Ich stehe auf unserer Seite. Ohne wenn und aber.<<
Wie definieren Sie denn "unsere Seite" in diesem entsetzlichen Krieg?
Was der Iran für die Rebellen kann? Er gibt den Huthi Rebellen Befehle, die handel dort nach Anordnung des Irans und sind alle Schiiten, genauso wie der Iran schiitisch ist. Der Iran hat die Waffen für den Angriff geliefert und auch die komplette Kriegslogistik ermöglicht.
Sehr geehrte User,
die Meldung wurde bereits sehr stark diskutiert. Alle wesentlichen Argumente sind genannt. Entscheidende neue Aspekte, die einer konstruktiven Diskussion förderlich wären, sind nicht mehr hinzugekommen. Deshalb haben wir beschlossen die Kommentarfunktion zu schließen.
Die Moderation
Wissen sie, mir ist es egal, wer für den Jemen Krieg die Verantwortung trägt. Dieser Krieg ist zu beenden, denn den Menschen im Jemen ist es auch egal, durch welche Bombe ihre Familien zerfetzt werden! Sie wollen in Frieden und Sicherheit leben und das ist das Entscheidende. Sofortiger Waffenstillstand und Verhandlungen über die Zukunft des Landes sind zu führen. Alles andere endet in einer Katastrophe, die wir alle noch nicht absehen können und da sind steigende Spritpreise das geringste Problem!