Ihre Meinung zu Johnson trifft Tusk: Ohne Brexit-Ideen, aber mit Drohungen

... nicht nur zwischen der EU und dem britischen Premier Johnson.
Die ganze sogenannte Wertegemeinschaft ist keine Gemeinschaft und erst Recht nicht steht sie für gemeinsame Werte.
Dafür muß man nicht tagein und tagaus Herrn Trump bemühen. Es reicht allein schon das Gehacke der EU-Länder
untereinander.
Erpressen, Drohen und Sanktionieren und das auch untereinander prägt inzwischen das tägliche Bild des Wertewestens.

Ich befürchte, diese Meldung ohne Neuigkeit werden wir in den ca. nächsten 6 Wochen noch häufiger lesen müssen. Ich schätze, in der 2. Oktoberhälfte wird zumindest der Johnson Spuk vorbei sein.
Bei aller Trockenübung zum No-Deal-Brexit (ich bleibe dabei -> der nicht kommen wird!), sollte die sich EU jetzt endgültig auf 2 Fragen konzentrieren und beantworten:
1. Für welche Zeit ist die EU - ich hoffe dann definitiv ein letztes Mal, weil ein Zustand wie jetzt der Wirtschaft einfach nicht mehr länger zumutbar ist ( -> lieber ein Ende mit Schrecken als ein Schrecken ohne Ende!) - bereit, einen Austritt zu verschieben und unter welchen konkreten Bedingungen?

2. Aussperrfrist -> wenn ein Mitglied die EU verlassen hat, wann ist frühestens ein erneuter Beitritt - wenn überhaupt - wieder möglich.
Beides halte ich für sehr wichtig und wichtiger als weitere unnütze Treffen mit Johnson. Die EU sollte nicht darüber anfangen nachzudenken, wenn bereits eine Antwort erforderlich ist.

" Johnson wiederholte in einem Interview mit dem britischen Fernsehen zudem Drohungen, im Fall eines ungeregelten Brexit noch ausstehende Zahlungen an die EU kürzen. "
Da die BRD schon den Nettozahleranteil Grossbritanniens übernimmt, sollte ins Auge gefasst werden die ausstehenden 30 Milliarden ebenfalls zu übernehmen. Die BRD ist ein reiches Land und die Steuerquellen werden in naher Zukunft sprudeln (durch CO2- & Fleischsteuer).

Es ist völlig richtig das der Back-Stop das größte Streitthema zwischen EU und GB ist. Immerhin hat die EU hier gezeigt, dass es die Bedürfnisse seiner Mitglieder höher wertet als die Interessen eines bald nichtmehr Mitgliedstaates, egal was man dafür bietet. Es ist in Irlands Interesse, das zusammen mit Schottland wohl am wenigsten vom Bexit hält. Ich hoffe die britischen Politiker in London öffnen die Augen und blasen diesen ganzen Murks ab.

Wenn GB nicht zahlt, gibt es sicher 1001 Möglichkeiten für die EU, das Geld auf indirekte Weise einzufordern bzw. einzusparen oder den Briten das Leben auf die eine oder andere Weise schwer zu machen.
Herr Johnson, wer im Glashaus sitzt, sollte nicht mit Steinen werfen!

Die Backstop-Regelung wurde von der Vorgänger-Regierung unter May und der EU verhandelt.
Offensichtlich zeichnet sich dafür keine Mehrheit im britischen Parlament ab.
Johnson ist der gewählte Premier. Und Nordirland noch immer ein Teil von GB.
Ob richtig oder falsch, die EU hat sich aus den Entscheidungen eines souveränen Staates rauszuhalten. Wenn dieser keinen Teil seines Landes unter EU-Kontrolle haben möchte, dann hat die EU dieses zu akzeptieren.
Wie stellt man sich das vor? Nur damit es keine Grenze zu Irland gibt, zieht man eine zwischen Nordirland und GB?
Wenn man die nicht will, bleibt nur der harte Brexit.

Wenn ich etwas Besseres haben will, dann muss ich auch sagen, was ich überhaupt haben will.
So ist das im Leben! Aber Johnson sagt dauernd, was er nicht will, weiß aber selbst nicht, was er will. Wie ein Kind in der Trotzphase. ..

Einmal abgestimmt und jetzt mit dem Kopf durch die Wand. Typisch britisch. So viele Briten möchten noch einmal abstimmen über den Brexit und dem Horror ein Ende machen.
Also bitte.
Frau May musste gehen und hat am Ende noch geweint.
Backstopp hin oder her, am besten ist eine neue Abstimmung beim Volk.

Es gab eine Zeit im Leben des Boris Johnson, da hat er für! den Backstop gestimmt!!!!!
Aber wie so oft und wie bei vielen Entscheidungen, er hat es doch einfach vergessen!
Er ist eine Luftnummer, das sollte man nicht vergessen. Er spielt einfach nur das blame game, ganz wie Trump.

Johnson könnte sich viel Ärger sparen, indem er einfach Schottland und Nordirland die Wahl ermöglicht der Republik Irland beizutreten.

Da selbst den Nationalisten das Verhalten von London zu doof ist, hat sich danach das Backstop Problem ganz von alleine gelöst haben.

Das einzige was er damit getan hätte, wäre das Unausweichliche zu beschleunigen, denn weder die Schotten noch die Nordiren werden nach dem Brexit lange die Füsse still halten; denn beide sind sehr gerne in der EU und wollend das auch bleiben.

Der Backstop wurde entwickelt, um Nordirland entgegen zukommen. Es könnte zu Unruhen kommen und alte Rivalitäten heraufbeschwören. Das würde ausgiebig in der Presse beschrieben. Wir erinnern uns ja hoffentlich noch an die IRA. Das ist ein dringendes Problem, das Johnson wohl nicht bewegt. Ihm bewegt nur sein eigenes Machtgehabe, oder besser Machtgelabber...

Am besten wäre es, wenn GB die Kolonialherrschaft in Nordirland beenden würde. Inzwischen sehen nicht nur die katholischen Nordiren die Wiedervereinigung als eine gute Lösung an.

Ich hätte mal folgende Fragen, die ich noch nicht gehört habe:
a. Wenn Schottland unabhängig würde, gäbe es eine weitere Grenze mitten durch England. Da wäre es schon wichtig, sich mit dem Thema Grenze auseinanderzusetzen.
b. Jeder in Mensch, der in Nordirland geboren wurde, kann die irische Staatsbürgerschaft beantragen. Das wären dann EU Bürger. Weiter - was schon im Gange ist - kann jeder Engländer mit irischen Vorfahren die irische Staatsbürgerschaft beantragen. Wie groß ist dann jener Teil der englischen Bevölkerung, die EU Bürger sind? In Schottland sollen es recht viele sein wie mir ein schottischer Bekannter gesagt hat.

Sie haben keine Pläne und schon gar keine Lösungen, aber dafür Sprüche und Drohungen die an den Stammtischen ihrer Wähler gut ankommen. Und nach ihnen die Sintflut. BJ ist ein kleiner Trump nur dass er keine Wirtschaft in der Größenordnung der USA im Rücken hat.

das UK ohne weitere Verhandlungen ziehen lassen. Denn die Sache läuft ja immer gleich ab: May und Johnson verkünden nur, was sie auf keinen Fall akzeptieren (Red Lines von PM May), dann eiern die Verhandlungen darum herum, es wird ein Backstop vereinbart und unterschrieben, das Parlament ratifiziert das nicht.

PM Johnson, der Hauptinitiator des ganzen Brexit-Rummels, stellt den Backstop als EU-Finte dar, ohne die geringste Andeutung, wie er das Grenzproblem NI/RoI lösen will, das auch noch durch das Karfreitagsabkommen zwischen UK und RoI kompliziert wird.
Er hat auf dem G7 verkündet, dass er ja keinen No Deal wolle!, aber wenn die "Halsstarrigkeit der europäischen Freunde" dies erfordere, wäre der No Deal auch kein Problem für das UK.

Das heißt, die Schuldzuweisung an die EU wird die EU auch durch immer weitere Verhandlungen und Austrittsverlängerungen nicht vermeiden können; jedes weitere Entgegenkommen verlängert nur die Periode der Unsicherheiten und ist Ressourcenverschwendung.

Sie haben es leider genau so wie die Britten nicht verstanden.
Die Zollunion würde eben KEINE Personenfreizügigkeit beinhalten.
Das wäre die Wirtschaftsunion, die man z.B. mit Norwegen und der Schweiz hat.

Wie lange soll dieses kindische Verhalten der Engländer und der EU eigentlich noch weitergehen.
Die EU verliert doch mit diesem Kinderkram noch ihr letztes Ansehen bei den Bürgern.
Das was da veranstaltet wird gleicht einem
Kindergarten zu 100 %
Fakt ist doch: England möchte raus.
Ein Austrittabkommen ist ausgehandelt.
Schlimm ist England bringt keine Angebote
zum "Backstop"
Wir möchten immer wieder Vorschläge bekommen, die aber nicht kommen.
Und dann wird seitens der Engländer noch gedroht.
Arme , Arme EU
Einfach Datum benennen bis wann Vorschlag zum Backstop bei der EU vorliegen muss ansonsten ist am nächsten Tag England frei und aus der EU raus.
Ende der Debatte.

Hier verstehe ich das "demokratische" verhalten von Premierminister nicht.
Will er alleine, ohne Zustimmung, ein Land in ein mögliches Chaos bringen.
Brexit OK, aber so?
Diese Entscheidung, mit gerademal 52% Beführworter?
Das zerreißt das Land, den ich glaube nicht an die Geduld der Menschen in GB.
Das ist ja wie eine Kriegserklärung ans eigene Volk.

"So ist das eben mit den Populisten … Sie haben keine Pläne und schon gar keine Lösungen, aber dafür Sprüche und Drohungen die an den Stammtischen ihrer Wähler gut ankommen."

Die Verwendung des Wortes "Populisten" für alle unsympathischen Strömungen ist mittlerweile inflationär abgenutzt.

Nach Ihrer Definition sind CDU/CSU ebenfalls Populisten: Deren Wahlkampf wird seit Jahren über das Schüren von Ängsten über die Initiierung von "Rote/Braune/Blaue-Socken-Kampagnen" durchgeführt. Und gerade bei Stammtisch-Parolen sitzt die CSU wohl mit in der ersten Reihe.

Mr. Johnson sollte man nun nach seinen angekündigten alternativen Vorschläge für die Backstop Lösung fragen und - wenn er da leider keine hat, was zu erwarten war- ihn auflaufen lassen. Der britischen Öffentlichkeit muss das transparent gemacht werden, dass sein „Verhandlungsangebot“ ein Bluff ist. Das Parlament in GB hat bereits klargemacht, dass es seinen Kamikaze Kurs nicht mittragen wird. Was bleiben wird, sind Neuwahlen und damit verbunden eine neue Abstimmung über den Brexit an sich. Und die kürzeste Amtszeit eines Premiers in GB. Hoffentlich.

...was ihn nicht davon abhält, kräftig Wellen zu schlagen. Sein Erpressungsversuch, die im Raum stehenden 39 Mrd. Pfund nicht in voller Höhe zahlen zu wollen, wirkt reichlich hilflos, zumal die EU-Länder diese Summe letztlich, ohne nachher finanziell am Stock zu gehen, verkraften würden.
Auch ich wiederhole meine mehrfach geäußerte Überzeugung:
In absehbarer Zeit wird es keinen Brexit geben; und damit wäre auch das avisierte Handelsabkommen “zwischen Johnson und Trump“ ohnedies vom Tisch.

...in einem Gespräch zwischen Tusk und Johnson, in dem unentwegt konträre Meinungen von doch sehr schwerwiegender Bedeutung ausgetauscht werden?
Wenn man damit meint, die beiden Herren seien sich nicht gegenseitig an die Kehle gesprungen, kann man das freilich positiv bewerten...

Soll man ihren Beitrag als Satire sehen...oder wollen sie Deutschland verunglimphen, indem sie das Land als deppert darstellen...über den Beitrag von GB - wenn er denn ausfallen würde - gibt es lediglich Diskussionen...u.a. auch ob man das Defizit durch Einsparungen im EU-Haushalt ausgleichen kann...Deutschland als Melkkuh zu denunzieren, finde ich frech...insbesondere deshalb, weil sie ihren Beitrag wohl selbst ja nicht ernst nehmen. Aber was soll das dann?

Sollte er Gelder kürzen, könnte die EU ihm Probleme bereiten. Dass Trump ihm Offerten macht zeigt, dass er aktiv an der Schwächung der EU arbeitet. Gibt es, unter diesen Vorzeichen, die transatlantische Freundschaft überhaupt noch, oder hat Trump mittlerweile alles zerdeppert? Ich bin froh, wenn seine Amtszeit vorbei ist! Die Briten haben sich selbst sehr geschadet und die Hälfte der Bürger von GB sind schlau genug, dies jetzt schon zu begreifen!

sollte die EU GB mit Sanktionen belegen, denn das ist eine bodenlose Frechheit!

UK wird früher oder später ein Handelsabkommen wollen und gar nicht um die Zahlungen herum kommen, wenn die EU mitspielen soll. Und selbst bei den WTO-Schedules könnte sich die EU quer stellen. Und Strafzölle oder Druck auf andere Länder, bei Abkommen nichts zu überstürzen gäbe es im Extremfall auch. Aber was hat UK in der Hand? Verpflichtungen nicht nachzukommen würde nicht gerade für ihre Seriosität werben. Wollen sie wirklich damit ein Spiel spielen, das nicht zu gewinnen ist? Und ihren Ruf noch mehr ruinieren? Als nicht vertrauenswürdig das neue Leben ohne EU anzufangen ist sicherlich nicht die klügste Idee.
Klar, es geht bei so Aussagen wohl mehr um die eigenen Wähler. Aber irgendwann könnte es ernst werden. Und dann, Johnson?

"Eine ZOLLgrenze in der Irischen See wäre eine rein administrative Grenze ohne die geringste Auswirkung auf die Menschen in Irland und Nordirland und auf ihr alltägliches Leben."
.
Aha.
Toller Vorschlag. Und wie stellen Sie sich den konkret vor?
Ein souveränes Land, die eine Hälfte zahlt Zölle, die andere nicht? Zahlt Nordirland dann auch Zölle, wenn es Waren nach GB liefert? Oder kauft dann Nordirland zollfrei für GB ein?
Wer kontrolliert das? EU-Patrouillenboote? Oder wer?
Eine Grenze zwischen zwei unabhängigen Staaten ist das natürlichste der Welt. Wie man damit umgeht sollte man den direkt Beteiligten überlassen.

Wir wissen, dass Johnson den Backstop nicht will. Wir wissen auch, dass ein Argument für den Brexit immer die "Rückgewinnung der Kontrolle über die eigenen Grenzen" war. Andererseits möchte man keine Grenzkontrollen in Irland. Wie man diesen Widerspruch, nämlich Kontrolle in Dover aber keine Kontrolle in Irland lösen will, darüber schweigt sich GB konsequent aus. Wer einfach den Backstop streicht, hat eben keine Kontrolle, sondern ein Schmugglerparadies. Oder warum soll jemand z.B. in Dover bzw. Calais Zoll bezahlen, wenn man in Irland einfach ex- und importieren kann?
Im Unterhaus gab es eine große Zahl von Abstimmungen, die uns gezeigt haben, was GB alles nicht will. Darunter war jeder Vorschlag, den ich mir vorstellen kann.
Jetzt müsste Johnson mit einer neuen Idee um die Ecke kommen, die dann auch noch durch das Unterhaus geht.
Mir fehlt schlicht die Vorstellungskraft, was die Brexit-Freunde eigentlich wollen.

Ausgehandelten Vertrag bis Oktober unterschreiben (wie er ist) oder raus (mit allen Konsequenzen). Feierabend!!!

Wenn Drohungen Ideen ersetzen, ist zum Brexit bereits alles gesagt. Verhandlungen sind zu beenden. Eine Einigung gelingt damit auch nicht mehr.

Der ungeordnete Brexit wird von beiden Parteien hingenommen.

Das ist das Ergebnis langjähriger Verhandlungen. Nichts ist dabei herausgekommen.
Aber, dennoch haben sich die Verhandlungen gelohnt:

„Man hat wenigstens über den Austritt aus der EU gesprochen“.

"Ich hätte mal folgende Fragen, die ich noch nicht gehört habe:
...Wie groß ist dann jener Teil der englischen Bevölkerung, die EU Bürger sind? In Schottland sollen es recht viele sein wie mir ein schottischer Bekannter gesagt hat."

Ich hätte da mal einen Vorschlag, den ich auch noch nicht gehört habe: Irland aus der EU ausschließen und der Backstop wäre vom Tisch. Könnte BoJo gefallen. Vielleicht sollte er den Iren mal ein Angebot machen.

Wenn das nicht geschieht, werden die Iren EU-Bürger bleiben wie die Schotten. Da hat Ihr schottischer Bekannter ziemlich recht, die Schotten sind EU-Bürger, so lange GB in der EU ist. Wenn GB den Brexit macht, waren die Schotten EU-Bürger gewesen.

sollte sich mal den Schuldenstand dieses "reichen" Landes ansehen:
Es sind 2000000 Millionen.

Die EU will den Backstop, der gar nicht von ihr vorgeschlagen wurde, nicht streichen, weil sie eine harte innerirische Grenze verhindern will, auf der sie selbst jedoch besteht, wenn es zu einem harten Brexit kommt.

Versteh einer die EU.

Wenn der pm nicht zahlen will, ok. Das sehen Rating Agenturen sehr gerne, das macht das bewerten sehr einfach. Welchem Schuldner gibt man nicht gern Geld wenn man nie weiß ob er es zurück zahlt? Herr Johnson sollte sich lieber überlegen was er erzählt.
Das der backstop GB dauerhaft an die EU bindet, finde ich lachhaft. Es soll eine übergangslösung sein, damit der Austritt ohne Probleme vonstatten gehen kann. Nur so lange bis eine richtige Lösung gefunden wurde. Das wurde 2 Jahre versäumt und keiner hat eine Lösung. Nur Herr Johnson hat die Idee von irgendeiner technischen Möglichkeit. Das er den backstop ablehnt, zeigt nur das er selbst nicht daran glaubt. Was den Handel mit den USA betrifft: selbst wenn die USA und GB ein Abkommen hätten, was nach dem Austritt in Kraft tritt und nicht zu Ungunsten Englands wäre, würde es nicht lange bestehen. Der potus ist ja nicht gerade für vertragstreue bekannt.

Die EU sollte aktiv jetzt mit der Aufnahme-Prozedur von Schottland, Wales und Nord Irland beginnen. Diese Länder können nicht im Unklaren gelassen werden, verursacht durch die dreiste Vorgangsweise eines Boris Johnson. Also gilt es zu einer verkürzte Aufnahme Prozedur zu kommen, Klarheit über die Aufnahmekonditionen, die Kosten und das künftige Verhältnis zu dem Drittstaat England.
Zu England und seine Nichtzahlungsbereitschaft gilt es alle Möglichkeiten der Geldeintreibung zu prüfen.

"Die EU will den Backstop, der gar nicht von ihr vorgeschlagen wurde, nicht streichen, weil sie eine harte innerirische Grenze verhindern will, auf der sie selbst jedoch besteht, wenn es zu einem harten Brexit kommt.
Versteh einer die EU."

Könnten Sie sich vielleicht mit dem Vorschlag, die Iren aus der EU rauszuwerfen, um eine harte innerirische Grenze zu vermeiden, anfreunden? Oder haben Sie gar einen besseren Vorschlag wie man die harte innerirische Grenze vermeiden kann und wunschgemäß GB draußen und Irland trotzdem drinnen ist? Bojo jedenfalls hält sich da noch bedeckt.

Versteh einer die Brexiteers.

Zeitungsente
Richtig - bei allen Parteien gibt es Dumpfbacken und was an Stammtischen so geredet wird, ist oft jenseits von gut und böse.
Der Unterschied zu den Trump, Johnson, Salvini usw besteht darin, dass die daraus ihre politische Orientierung machen.
Demokratische Politik bindet solche Strömungen ein, aber lässt dich nicht davon treiben.
PS - ich habe keinen Grund die CDU zu verteidigen, habe die nie gewählt - aber trotzdem sehe ich sie nicht in der gleichen Ecke wie diese geistigen Brandstifter.
War das hilfreich?

""Boris Johnson wants Ireland to leave EU trade rules and form a new union with the UK instead after Brexit" meldete businessinsider.com (Aug. 21, 2019, 3:19 AM ). Das fanden die Iren allerdings gar nicht toll."

Ach herje, wäre ich nicht drauf gekommen, daß Verantwortliche tatsächlich solchen Gedanken nachgehen.

Im gemeinsamen Binnenmarkt der EU gelten eine Reihe von Regelungen zum Schutz der Verbraucher, Umweltstandarts, Arbeitnehmerrechte (Mindestlohn). Deswegen schätzen EU Bürger die EU. Gleiche Standarts, großer Markt, einfaches Reisen, die meisten EU Länder haben sich sogar auf eine gemeinsame Währung geeinigt.
Den Engländern wurde 2016 eine "Konsultation" zur Abstimmung vorgelegt. Das diese "Konsultation" nun zum finalen Fallstrick für diverse Wirtschaftsbereiche der Engländer werden soll, wurde seinerzeit nicht gesagt. So haben viele ihren Tag genossen und sich an der "Konsultation" nicht beteiligt. BJ, der so viel gelogen hat, dass es nicht mehr aufzulisten geht, verspricht mit Trump, der ebenfalls des Lügens mächtig ist, den Engländern ein "großartiges Handelsabkommen". / Mal so davon abgesehen, das wie bereits weiter oben von einem Foristen schon erwähnt wurde: Der "Backstop" fällt in die Zuständigkeit des damaligen Außenministers BJ der als "Fachminister" daran nichts aussetzte

Für die Beziehung zwischen UK und EU ist manchmal ein Blick in die Geschichte ganz nützlich.
Weitgehend vergessen ist Tatsache, dass es drei Anläufen bedurfte, bis die Briten der EWG beitreten konnten, 1961, 1967 und 1972 hat es dann endlich geklappt. Sie haben quasi drum gebettelt, weil sie sich wirtschaftliche Vorteile versprachen
Ein Grund für den BREXIT ist die Überfremdung mit EU Ausländern. Auch hier ein Blick in die Geschichte. Bei der EU Osterweiterung 2004 gab es eine Klausel in den Verträgen, die die Freizügigkeit auf 7 Jahre einschränken konnte. UK hat davon keinen Gebrauch gemacht, sondern die Freizügigkeit vom ersten Tag ermöglicht.
Und dann die Grenze zwischen Irland und Nordirland. Der Verzicht auf Grenzkontrollen ist Teil des Karfreitagsabkommens, wie stellt Herr Johnson sich das vor, das Abkommen in die Tonne und dann erneut bürgerkriegsähnlich Zustände? Oder Schmugglern und Betrügern die Grenze zwischen zwei getrennten Wirtschaftsräumen öffnen?