Kommentare

nationaler Alleingang ?

ob sich China auch daran beteiligen wird ?
Oder wird das wieder ein nationaler Alleingang ?

Wiederaufforstungsprogramme !

wenn wir in Dtl. die CO2-Emissionen pro Jahr um ein paar Millionen Tonnen reduzieren, hat das gesehen auf die gesamten weltweiten CO2-Emsissionen so gut wie keine Auswirkung (der Anteil von Dtl. beträgt aktuell ca. 2%). Mann sollte lieber das Geld in massive weltweite (besonders in den Tropen/Regenwäldern) Wiederaufforstungsprogramme investieren.

eilen

Entweder CO2-Lenkungsabgabe - nicht -Steuer - oder Emissionshandel, oder beides. Egal. Hauptsache so schnell wie möglich.
Das Problem wird täglich grösser. Wenn es die letzten gemerkt haben, ist es zu spät.

"Deshalb sollen die

"Deshalb sollen die Steuereinnahmen zurückgezahlt werden - an jeden Bürger der gleiche Betrag."

Dieser Vorschlag verstoesst gegen EU-Recht. Oder sollen etwa nur Deutsche diese Steuer bezahlen und Durchfahrende nicht?

geht gar nicht

und werden nur noch mehr menschen mit neuen steuern belegt, da die alten steuern schon über 1000% leigen und nicht mehr genommen werden kann, also neue steuer mit der klimalüge.

hier wird auch bewusst und gezielt einem die lust genommen da die erdschätze nicht endlos sind und nur für reiche da sein werden darum die hohe steuer, wie co2,enrgiekosten,reisekosten,vepackungkosten,flugsteuern, internetsteuern und und und
heisst die reichen haben freie bahn und freie strassen und die armen werden zu 30bis 40 menschen in miniwohnungen gezwenckt wo deren körperwärme die heizung ersetzt.
klingt schlimm oder zukunft ist aber schin auf dem wege. arme junge sesellschaft die diese erleben aber auch selber schuld da exact diese nach klimasteuern schreien ohne zu wissen was sie sich selber antun.

And meanwhile in Italy..

haben 90 Wissenschaftler eine Petition eingereicht, in der sagen wir mal an die Vernunft appelliert wird.
Diese Wissenschaftler beschreiben die ganzen Unzulänglichkeiten in der Klimaforschung und den Modellen die behaupten die Zukunft über hundert Jahre vorhersagen zu können, die aber kläglich scheitern beim berechnen der vergangen Klimaphasen.
Die kleinen Leute kommen auf keinen "grünen" Zweig weil die abgaben Last so hoch und das Einkommen gering ist und jetzt noch eine zusätzliche Steuer on top.
Wenn wir uns im Weltweiten vergleich anschaue was unserer Einsparung bringen dann kann ich nur feststellen, das einzige was es bringen wird ist das die kleinen noch weniger Geld in der Tasche haben. Und da denke ich liegt auch der Hund begraben. Konsum ist böse und je weniger der Bürger konsumiert um so besser für die Umwelt und die die uns das einbrocken die können sich entspannt zurück lehnen und sich edel und gut fühlen denn dieses Klientel hat genug Geld für Verschmutzung Zertifikate

Diese geringe Preiserhöhung ...

wird nur eines bringen, nämlich Nichts!
Meine Freunde und Bekannte in Deutschland werden weiter mehrmals im Jahr nach Spanien fliegen, am Wochenende zum Ski fahren oder Wandern in die Alpen fahren oder mit ihren Wohnmobilen durch Europa pilgern!
Vielleicht sollten die Politiker in Deutschland und der EU sich endlich eingestehen, dass sie nicht den Mut haben, der Bevölkerung und den Betrieben starke finanzielle Belastungen zuzumuten, um die CO2-Reduktionsziele zu erreichen!
Hier in Thailand ist die Begrenzung des CO2-Ausstoßes kein politisches Thema. Stattdessen bereitet die Regierung das Land auf die Erwärmung vor, indem z. B. neue Staudämme für Dürrezeiten gebaut werden und der Überschwemmungsschutz verstärkt wird.

Und Holz?

Wer einen Kamin hat heizt dann wieder mehr mit Holz und das werden nicht die Leute mit weniger Geld.sein die sich sowas einbauen lassen
Man braucht nur durch eine Neubausiedlung zu fahren im Winter qualmt da an mindestens jedem 2 Haus ein Kamin
Also gibt es wieder mehr Feinstaub

Und ich denke der Vermieter der sanieren müsste ist es auch egal der schlägt es auf die Heizkosten drauf und gut ist
Also wird es doch nur die Ärmeren treffen

Es wird weiter abgezockt..

dem Klima wird gar nicht gedient damit. Wer zur Arbeit fahren muss und dass sind immer mehr wird halt wieder blechen müssen. Und was mit der Entlastung sein wird kann man vergessen, viel zu bürokratisch. Wie war das mit dem Soli? Nur für 5 Jahre, na ja.....Aber der Michel wird auch dies wieder abnicken, die Leidensfähigkeit des Volkes ist unendlich in diesem Land!

Ja zur universalen CO2 Steuer!

Wir brauchen eine umfassende CO2 Steuer. Diese muss nicht nur auf die direkte Verursachung (Autos, Heizung etc.) sondern auch auf die indirekte (Produktion, Transport etc.) kommen. Sprich sie muss lückenlos sein und es darf auch keine Ausnahmen (wie heute z. B. bei der EEG-Umlage) geben. Eine Steuer ist im Vergleich zu einem Handel mit Zertifikaten der beste Weg, da bei dem Handel mit Zertifikaten zu wenig Lenkungswirkung entsteht bzw. oft viele Lücken sind. Dabei muss der Preis für eine Tonne CO2 bei zumindest 180 Euro angesetzt werden. Da wir Deutschen mit 13,2 Tonnen CO2-Äquivalent pro Jahr und Kopf mit Abstand den höchsten Ausstoss aller Europäer haben würden das pro Jahr 2376 Euro sein. Natürlich dürfen diese nicht ins 'Staatssäckel' fließen, sondern es muss einen sozialen und lenkenden Ausgleich geben.

Kritik: Der Beitrag den ich hier kommentiere wurde um 2:05 Uhr eingestellt. Also angesichts der Kommentarfrist perfekt so das kaum jemand kommentieren kann.

Treffen wird das Leute

Die auf dem Land weniger Chancen haben von der Öl Heizung weg zukommen.
Und Leute die beruflich Waren transportieren müssen.

Eines verstehe ich aber nicht.

Ich müsste jetzt also definitiv mehr zahlen, okay. Der Staat hat mal wieder eine Einnahme mehr und was soll dadurch passieren?
Ausser, dass sich der Finanzminister die Hände reibt?

Kosten werden beschönigt

die Kosten werden lediglich bei einem kleineren Anteil der Bevölkerung ausgeglichen und das auch nur im ersten Jahr den der Plan Sieht ja eine Steigerung der CO2-Aufschläge bis zur fünffachen Anfangsbelastung vor, ausgeglichen werden aber nur bei wenigen die anfänglichen Kosten.
Sinn der Steuer soll ja auch sein, dass Menschen auf das Gewohnte, wie Flugreisen, Autofahrten und kuschelige Wohnungen wegen deutlich höherer Kosten verzichten.

Der CO2 Verbrauch sinkt ja nicht dadurch, das hier und da ein paar Cent mehr Steuern an den Staat fließen, sondern durch Wohlstandsverzicht.

Neben den direkt dem Verbraucher treffende Kosten kommen außerdem noch die indirekten Kosten hinzu, die von der Wirtschaft fraglos über Produktpreise abgewälzt werden. Das sollte jedem klar sein, der eine solche Steuer wünscht. Pro Familie kommen da am Ende sicher ein paar Tausender im Jahr zusammen.

Gute Idee!

Da kann man nur hoffen, dass der deutsche Wutbürger das Konzept nicht wieder schlecht redet.

Wenn Menschen, die klein und nachhaltig wohnen, wenig oder nicht fliegen und kein Auto haben, von Menschen, die dies nicht tun, bezahlt werden, dann wüsste ich nichts Negatives zu sagen. Einmal von kurzfristigen und egoistischen Motiven geleitete Argumente abgesehen....

CO 2 Steuer? Nein Danke!

CO 2 Steuer? Nein Danke! Statt dessen besser Abbau der hohen Belastungen des Bürgers in Deutschland

Eine Steuererhöhung - sonst nichts

Die CO2-Steuer ist eine Steuererhöhung.

Die Bürger werden weiter ausgequetscht. Deutschland hat ja ohnehin mit die höchsten Steuern, aber die Steuerkohle reicht den diese sinnlos verschwendenden Politikern der GroKo trotzdem nicht. Unter dem Deckmäntelchen des so genannten Klimaschutzes werden die Steuern erhöht. Da kommt die von linksgrün medial sorgsame geschürte Klimahysterie als vorgeschobene Begründung gerade recht.

Und glaubt jemand ernsthaft, dass sich China, die USA und Indien, die 50 % des weltweiten CO2-Ausstosses verantworten, sich an der sinnlosen und schädlichen deutschen so genannten Energiewende ein Beispiel nehmen? Wie naiv kann man sein. Die halten sich nur die Bäuche vor Lachen.

Außerdem müssen die Leute im Winter weiter heizen und mit einem bezahlbaren Auto zur Arbeit und in Urlaub fahren. Daran wird die Steuererhöhung nichts ändern. Bar jedem gesundem Menschenverstand.

Nochmal: Eine Steuererhöhung - sonst nichts.

Wir bezahlen bereits

Der Zertifikatehandel für Stahlwerke, Kraftwerke usw. hat bisher insgesamt etwas über 100 Millarden eingespielt.
Diese Summe wurde letztendlich über die Verbraucher und Konsumenten - also die Steuerzahler - bezahlt.
Das Klima hat sich nicht geändert, weil mit dem doch sehr reichlichen Geld nichts gemacht wurde.

Wenn nun eine CO2-Steuer für Privatleute zusätzlich eingeführt würde, wäre das nur ein zusätzliches Päckchen, das sich Funktionäre aus Politik und Verbänden in die Taschen schieben würden, weil es keine zweckgebundene Steuer wäre.

Bei einer zweckgebundenen Steuer müsste unsere Regierung ja endlich mal nachweisen, dass das Geld im Gegensatz zu den Zertifikaten oder anderen Steuern in sinnvolle Maßnahmen wie öffentlichen Verkehr, kurze Wege zur Arbeit usw. fließen. Das wird aber leider wohl nicht erfolgen.

Wenn eine CO2-Steuer kommt, wird sie wieder nur sinnlos die Bürger belasten.

Benefiz co2 Bindung?

Gibts denn dann auch nen Bonus wenn man zB nur Holz heizt oder Grünflächen bewaldet?

Kleiner Mann - was nun?

Hier werden besonders die Pendler draufzahlen müssen, die Menschen vom Dorf, die zum Einkaufen in die Städte müssen, die Eltern, die ihre Kinder in die Kindergrippen und Kindergärten fahren. Der Vorschlag, Benzin 10 Cent teurer zu machen, bedeutet bei jährlich 15000 km und einen Benzinverbrauch von 7 Litern eine Mehrbelastung von 105 Euro. Und dann kommen noch höhere Heizkosten auf uns zu. Unsere Eliten, die Politiker mit den Staatskarossen, die Manager mit den firmeneigenen Autos, die sind fein raus oder glaubt irgendeiner, dass die jetzt zur Kasse gebeten werden. Ich glaube nicht an die Aussage der Politiker, dass eine Kompensation stattfinden soll. Wie auch, warum auch, da denke ich nur an den Soli-Beitrag.
Bundesumweltministewrin Svenja Schulze: Ab dem kommendem Jahr würden pro Tonne CO2 35 Euro fällig werden, bis 2030 soll die Steuer schrittweise auf 180 Euro pro Tonne ansteigen. Dann wird die Belastung für die Menschen noch viel größer.

Nur ein Grund

...um dem Bürger noch mehr Geld aus der Tasche zu ziehen.
Genau wie Weinsteuer Ökosteuer usw usf.
Ich habe damit eigentlich kein Problem, wenn der Staat denn verantwortungsvoll damit umgehen würde-aber das machen unsere Politiker ja nicht.

Alles nicht so einfach!

Und was kann der Mieter dafür, das der Vermieter das Haus nicht dämmt, aber die Heizkosten in voller Höhe auf den Mieter umlegt?
Und was ist, wenn ich mir als Hausbesitzer eine Dämmung nicht leisten kann? Muß ich mir dann einen Kredit an's Bein binden, von dem letztlich die Bank profitiert?
Und was ist, wenn ich auf dem Land wohne, meine Frau und ich Pendler sind und wir daher auf Grund unterschiedlicher Arbeitsorte jeder ein Auto braucht. Wir sollten ja flexibel sein, werden dafür aber jetzt bestraft.

Bürokratieaufbau

Die Politik wirbt mit dem Abbau von Bürokratie und baut an einem neuen Bürokratiemonster welches Tausende neuer Staatsdiener bedarf. Was mit den Steuereinnahmen passiert wird gar nicht erwähnt. Ich denke nicht das die Steuereinnahmen der Umwelt zugute kommen.
Vielleicht sollte damit das Bürgergeld finanziert werden, damit wir nicht mehr zum Arbeitsplatz pendeln müssen sondern Zeit haben für die Familie und die Selbstversorgung aus dem Garten incl. Feuerholz machen.

So langsam...

...wird's kompliziert: wie hängen den Ökosteuer, CO2-Handel und CO2-Steuer zusammen? Ich habe den Eindruck, dass uns Vater Staat veräppelt und nur eine Gelegenheit sucht, uns noch mehr Geld aus der Tasche zu ziehen.

Der Dumme ist der Kleine!

Man kann es drehen wie man will, der kleine Endverbraucher zahlt die volle Zeche, da jeder Unternehmer und jeder Vermieter die Mehrkosten umlegen wird. Das so ein Vorschlag von der sPD kommt, ist doch schon sehr verwunderlich und wird weitere Stimmen kosten.
Warum finanziert man nicht die CO2-Kosten über eine Reichensteuer? Die Schere zwischen Arm und Reich ist eh viel zu groß und wird früher oder später uns eh auf die Füße fallen. Der Krug geht so lange zu Wasser, bis er bricht!
Muß jetzt los und mir eine gelbe Weste kaufen.

Alternativen finden

Man muss sicherlich dringend Wege finden um Umweltverschmutzung zu reduzieren. Bezweifle allerdings sehr, dass im privaten Sektor Steuern auf CO2 helfen werden. Bereits jetzt sind im Benzinpreis gut 70% Steuern enthalten. Bereits jetzt kassiert der Staat kräftig ab - mehr investiert wird dann in die Bundeswehr und (m.M.n.) überflüssige Rüstungsprojekt aber nicht in Klimaschutz.

Am 13. Juli 2019 um 04:57 von Ravenbird

"Dabei muss der Preis für eine Tonne CO2 bei zumindest 180 Euro angesetzt werden. Da wir Deutschen mit 13,2 Tonnen CO2-Äquivalent pro Jahr und Kopf mit Abstand den höchsten Ausstoss aller Europäer haben würden das pro Jahr 2376 Euro sein. Natürlich dürfen diese nicht ins 'Staatssäckel' fließen, sondern es muss einen sozialen und lenkenden Ausgleich geben."
#
#
Etwa 60 bis 70 % der Bürger in Deutschland könnten sich dies nicht leisten. Unternehmen schlagen die Steuer auf die Artikelpreise drauf.
Eine CO2 Steuer, egal in welcher höhe macht die Produkte teurer und dadurch werden weniger Artikel verkauft. Der Nebeneffekt ist, das es mehr Arbeitslose geben wird.
Wie viele Milliarden wird es den nur durch den Verwaltungsaufwand die Steuer einzuziehen kosten? Warum gibt es darüber keine Nachricht?

"Gibts denn dann auch nen

"Gibts denn dann auch nen Bonus wenn man zB nur Holz heizt"
Das heizen mit Holz ist eine Feinstaubquelle. Heizen mit Holz sollte mit einer Feinstaubabgabe (Ich denke da an 360Euro pro verfeuerte Tonne Holz) belegt werden!

Die "Bepreisung" von Diesel, Benzin

und Erdgas gibt wie im Artikel beschrieben keinen Sinn. Vergleich der Emissionsfaktoren:
Diesel: 0,266 tCO2/MWh
Benzin: 0,259 t/MWh
Erdgas: 0,202 t/MWh
Bezogen auf die MWh ergibt sich bei 35 Euro/Tonne ein "Preis" bei
Diesel: 9,31 Euro/MWh
Benzin: 9,07 Euro/MWh
Erdgas: 7,07 Euro/MWh!
Nur dadurch daß die falsche Bezugsbasis gewählt wird... wird hier also schon wieder herumgetrixt damit der Eindruck entsteht daß Erdgas eine saubere Sache ist. Ich spar mir die Vergleiche mit Braun-und Steinkohle... es ist eh völlig sinnlos.....

was es braucht sind Massnahmen

Die Steuer bringt nichts, was es braucht sind Massnahmen. Waren werden mit Fahrzeugen, die Diesel verbrauchen transportiert. Nur welchen Einfluss auf eine Änderung soll denn jetzt der Verbraucher haben? Sollen neben dem Wohlfühlabel jetzt auch noch Aufkleber plaziert werden, die erkären ob das Produkt mit Diesel transportiert wurde? Oder der Verzichtansatz, alle Waren, die mit Dieselfahrzeugen transportiert werden, werden nicht mehr gekauft. Das ist doch alles Unsinn, was da bisher vorgeschlagen wird. Hier müssen die Unternehmen vielmehr in die Pflicht genommen werden, ihre Waren CO2 frei zu transportieren und LKWs auf Wasserstoff umzustellen. Um den Wechsel zu garantieren muss es entsprechende Vorgaben seitens der Politik geben, die bis 2028 einen CO2 freien LKW Verkehr einfordern müssen.
Mit den Wasserstofftanks schaffen Fahrzeuge eine Reichweite von bis zu 1.900 Kilometern. Eine Betankung dauert etwa 15 Minuten und ist damit ähnlich schnell wie bei einem Lkw, der mit Diesel fährt.

Verrückt, eine CO2 Steuer!

Sollte unsere GroKo tatsächlich mal irgendwas Brauchbares hinkriegen?
Ich glaub's erst, wenn das Gesetz in Kraft ist.

"Man könnte aber auch mehr

"Man könnte aber auch mehr anpflanzen. Zusätzliche Wälder nehmen den CO2 auf und wandeln ihn in Sauerstoff um. "
Dieses Prinzip wurde erst kuerzlich in Rheinland-Pfalz von der SPD gekippt. Dort duerfen jetzt Waelder ohne Wiederaufforstung fuer Windraeder geroded werden.

Ein paar naive Schüler...

die im Leben nicht einen Cent selber erwirtschaftet haben, demonstrieren. Und die Regierung nimmt dies zum willkommenen Anlass, die Bürger mit einer neuen Steuer auszupressen.

Treffen wird es wieder die ärmsten dieser Republik. Denn die wohnen in den ungedämmten Wohnungen, wohnen auf dem Land, fahren ein altes Auto und sind prekär beschäftigt.

wacht auf

wer wird es ihnen verübeln ...die fetten privaten Finanzrücklagen sind eine Verlockung für den Staat.
Es geht nicht um die Umwelt oder das Klima. Hoffentlich gibt es eine wachsende Gelbwestenbewegung auch in Deutschland. 2000€ Mehrabgabe im Jahr für berufliche Vielfahrer bringen einen schon auf die Straße

ich kann nicht

Oft genug mir die Stirn gegen eine wand hämmern um das zu verstehen.
Gestern kam eine Studie heraus (https://www.zerohedge.com/news/2019-07-11/scientists-finland-japan-man-m...) wo klar gesagt wird das CO² keine Auswirkung hat bzw sehr geringe auf das Klima
Und es stattdessen Zustände von Wolken die vom Solarwind und Kosmische Strahlung deutlich mehr Einfluss hat (effektive Sonnen Einstrahlung auf die Atmosphäre)

Diese Scheindebatte über co² ist überflüssig, Jeder physiker und chemkier weiß es.
Das sich das Klima ändert ist klar, da ist kein mensch Schuld und kann es auch nicht ändern
Was wir ändern können ist der Raubbau an unsern Ressourcen und die Umweltverschmutzung verhindern und zu beseitigen.
Bleibt die frage des Treibstoffs dieser ist wörtlich gesagt endlich und der eigentliche Grund weswegen man Panik schiebt
Geld kommt, Geld geht und ist an sich nur ein Glaube. Daher beliebig vorhanden lediglich Arbeitskraft und Rohstoffe sind endlich

einfaches Beispiel

wir haben eine Dame, alleinerziehend, im Betrieb, die 60km zur Arbeit fährt, vom Land in die Stadt. Sie fährt einen Diesel, weil er weniger verbraucht. Kinder brauchen diverse Dinge und so geht es meist am Monatsende Null auf Null auf. Heizen muss sie auch, denn auch ihre Kinder frieren im Winter. Eine andere Heizung einbauen, nicht bezahlbar! Grüne aufgepasst: Auf öffentliche Verkehrsmittel umsteigen ginge; sie müsste aber gegen 23.00 Uhr am Vorabend losfahren und würde auch noch bestraft dafür, denn die Monatskarte ist wesentlich teurer als der Sprit. Das sind die Probleme vieler Bürger und es kümmert niemanden in der Politik, Hauptsache Steuern, die rein gar nichts ändern. Die Dame muss fahren ob mit oder ohne CO2-Steuer oder Lenkungsabgabe. Das Tempolimit war eine funktionierende Sache, die alle gleich trifft, weg isses. Auch wäre der umgekehrte Weg denkbar: keine Steuer, aber die belohnen, d die ihren CO2-Ausstoß verringern und natürlich aufforsten.

>>Die auf dem Land weniger

>>Die auf dem Land weniger Chancen haben von der Öl Heizung weg zukommen.<<

Warum? Haben die keinen Platz für Solaranlagen und Wärmepumpen?

>>Und Leute die beruflich Waren transportieren müssen.<<

Die könnten eventuell auf E-Mobilität umsteigen. Ich glaube, das könnte sowieso irgendwann kommen ;)

Gigantische Umverteilung

Warum soll der Verbraucher mehr als die 26€ pro Tonne CO2 bezahlen?(Aktueller Preis für CO2 - Zertifikate).
Wenn der Durchschnittsbürger 9 Tonnen CO2 ausstößt, würde dies künftig rund 230€ kosten, wenn man nur 26€ als CO2 Preis unterstellt, trotzdem soll nur 100€ zurück gegeben werden. Ist also ein heimliches Steuererhöhungsprogramm.
Bürger auf dem Land wohnen häufig in größeren Häusern und haben meist keine Möglichkeit auf ÖPNV umzusteigen. Sie werden extrem hart getroffen.
Es ist sehr unwahrscheinlich, dass Auslandsflüge besteuert werden. Nicht alle Wählergruppen fliegen gleich häufig ins Ausland...

@ 06:15 von NeNeNe

>>Hier werden besonders die Pendler draufzahlen müssen, die Menschen vom Dorf, die zum Einkaufen in die Städte müssen, die Eltern, die ihre Kinder in die Kindergrippen und Kindergärten fahren. <<

Ja, total verrückt! Am Ende sind E-Autos sogar billiger als Verbrenner. Das kann doch nicht sein.

Ökosteuer hat nicht diese Lenkungswirkung auf SUVs

Bei Kraftstoffen für Kraftfahrzeuge gibt es bereits seit Jahren eine Ökosteuer in Deutschland. Trotzdem werden dicke Fahrzeuge und Vielverbraucher gekauft. Es wird von einem regelrechten Boom von SUVs geredet. Eine CO2 Steuer bringt hier also nichts. Was es braucht ist ein Bonus Malus System bei Neuwagen und dass man Autos, die besonders vielverbrauchen erst garnicht zulässt. Bei einem Bonus Malus System sollten besonders Verbauch, Gewicht und Breite der Fahrzeuge berücksichtigt werden. Besonders wichtig ist die Kaufentscheidung zu beeinflussen, denn die Fahrzeuge werden ja weiterverkauft. Wer ein Fahrzeug aber nur für ein Jahr benutzt, achtet vielleicht garnicht so sehr bei dem Kauf auf Daten wie Vebrauch oder Klimaschutz, weil das Fahrzeug nur für eine relativ kurze Zeitung genutzt wird. Für die Gesamtnutzung des Fahrzeuges, das vielleicht 200000km unterwegs ist, hat aber die Kaufentscheidung eine immense Bedeutung. Auf die Einsatzdauer eines Fahrzeuges muss weniger CO2 entstehen.

Wow 100 Euro!

Ich bin begeistert, ganze hundert Euro kriegen wir vom Staat!
Ich fühle mich schon wie Krösus, daß der Spaß am Ende im Jahr gut einen Tausender kosten wird werde ich einfach verdrängen.
Ohne Auto macht man sogar plus, fein, da darf die Landbevölkerung und die Plebejer nicht nur die großkopferten grünwählenden Großstädter versorgen und ihnen dienen (nur dort wohnen ist halt nicht drin), jetzt werden sie deren Spirenzchen auch noch quersubventionieren dürfen.

Meinen vermutlich ins Leere

laufenden Appell daß jetzt endlich mal Leute herangezogen werden sollten die von Hause aus rechnen und(!) bauen können statt dieser Gurkentruppe von Juristen und Ökonomen mit NaWi-Kenntnissen aus dem Yps-Heft wird TS vielleicht noch hintenan stellen....

@ 07:10 von tagesschlau2012

>>Etwa 60 bis 70 % der Bürger in Deutschland könnten sich dies nicht leisten. <<

Woher wissen Sie denn das? Warum können Sie sich nicht vorstellen, dass Menschen einfach günstigere Alternativen (nämlich welche mit weniger CO2 Abdruck) kaufen?

>> Der Nebeneffekt ist, das es mehr Arbeitslose geben wird.<<

Ja, aber wenn wir gar nichts machen haben wir bald gar keine
Arbeitsplätze mehr. Was ist also besser?

CO2 Steuer ist

CO2 Steuer ist Planwirtschaft.
In unserer Gesellschaft gibt es ein riesiges Problem. Wenn 200 PS Autos mit 2 Tonnen als Familiekutsche gekauft werden stimmt doch etwas nicht. Warum keinen Kleinwagen der 50% weniger Benzin verbraucht. Und dieser, in den Köpfen verankerte Wahnsinn wird sich mit einer CO2 Steuer nicht ändern.
Das Gegenteil ist der Fall, der Kleinwagenbesitzer muss nun für die Unvernünftigen herhalten. So eine Politik unterstütze ich nicht.

Vorschlag: Steuern für Atmung

Das Atemzugvolumen (Atemvolumen) beträgt beim Erwachsenen in Ruhe ca. 600 ml. damit einen CO2-Ausstoß eines Menschen von rund 370 kg CO2 pro Jahr.
Sollte nicht eine Kopfsteuer für alle atmenden Wesen eingeführt werden? Merkt jemand wie bekloppt wir sind?

CO 2 Steuer

Was wird denn da so lange debatiert?
Am Ende sieht es so aus:
Der normal Verbraucher zahlt für den von Ihm verursachten Co² Ausstoß und alle Industrien werden entweder freigestellt, oder können es absetzen, oder es wird direkt auf den normal Bürger umgelegt, wie bei der EEG Umlage.
Ende vom Lied.
Hier noch ein Tip für die Fachleute über die Maut.
Warum verändert ihr die KfZ Steuer nicht in eine Mautvignette und eine KFZ Versicherungs Vignette, die auf der Scheibe wie die Tüv Plakette angebracht werden.
Ich möchte nicht wissen wieviel in Deutschland dann das große Zittern kriegen weil Ihre Wagen garnicht versichert sind.

Alleine das Poster auf dem Titelbild...

"start taxing CO2 stop taxing people!!!"

Ich finde, das ist eine tolle Idee.
Soll das CO2 doch Steuern bezahlen, mit Leuten hat das gar nichts zu tun.

Da sieht man, wie naiv und weltfremd solche Demonstranten sind.

Haben wir jetzt die marktkonforme Presse?

Nach der marktkonformen Demokratie wäre das der nächste logische Schritt.

Oder warum darf ich hier nicht den Gedanken einwerfen, dass Importe ebenfalls CO2 verursachen, weil Waren quer durch die Welt hin und her geschickt werden?
Das könnte man durchaus zusätzlich besteuern. Früher hieß das halt Einfuhrzoll.

" mehr investiert wird dann

" mehr investiert wird dann in die Bundeswehr und (m.M.n.) überflüssige Rüstungsprojekt aber nicht in Klimaschutz."
Es wird durchaus in den Umweltschutz investiert. So finanzierte die EU mit einigen hundert Millionen Euro die Elektrifizierung von Bahnstrecken in der Tuerkei.

07:10 von tagesschlau2012

Warum gibt es darüber keine Nachricht?
.
weil das keiner hören will
unpopuläres

Der völlig falsche Ansatz

Die CO2 Steuer ist nur ein Placebo und soll Handlungsfähigkeit demonstrieren.

Es gilt, die weltweit größten Klimakiller in den Griff zu bekommen. Das sind:

Überbevölkerung
Massentierhaltung
Autos
Abholzung der Regenwälder
usw.

Wenn wir das nicht mit allen Mitteln schaffen, die durchaus gegeben sind, müssen wir uns keine Gedanken über eine CO2 Steuer machen.

Geburtenkontrolle (ein Muß), massive Einschränkung des exorbitanten Fleischkonsums ( nicht mehr zeitgemäß), massive Aufstockung des ÖPNV mit Elektrofahrzeugen (dann muss nicht jeder im Auto sitzen), weltweite Aufforstung der Wälder (siehe Finnland), usw..

Das sind die Herausforderungen, die gemeistert werden müssen. Bitte Gedanken über die wirklichen Probleme machen meine Damen und Herren in der Politik und Wirtschaft.

@lentschat

Wie wär's mal mit Wolfgang Finkelnburgs "Einführung in die Atomphysik"....ab Seite 354 wird's richtig spannend. Sie können ja auch mal über den Autor googeln, möglicherweise kommen gewisse Sympathien auf.

07:18 von Tarek94

Zusätzliche Wälder
.
warum nicht
aber dass wir schon auf 32 % unserer Fläche Wald haben
das ist ihnen so weit bekannt
Das ist ne Prioritätensetzung
Waldrodung gegen Windräder
Wald gegen Braunkohleabbau
... Waldrodung für die Baumhäuser der Gegner

...Preis auf CO2 funktionieren...

Im Prinzip völliger Blödsinn - ein Müllhandel funktioniert ähnlich unsinnig, wie eine BadBank.
Wirklich "richtig" wäre eine Quellensteuer, die überall erhoben würde, wo fossile Rohstoffe gehoben werden, von der Russischen Kohlegrube, über die Saudische Ölquelle bis zum Stöckchen Sammler in der Kalahari. Die zusätzlichen Kosten würden den Wechsel des Brennstoffkreislaufs durch Verteuerung und Subventionierung fördern, die Substitution erleichtern und Gelder für die Regulierung von Schäden durch extreme Witterungserscheinungen bereitstellen. 25% auf den Marktpreis der geplanten Jährlichen (fossilen) Rohstoffgewinnung im Vorhinein an die UN abzuführen, das sollte der Weg sein.

Eine Menge Unfug von allen Seiten

Schulzes Vorschlag hat ein paar Tücken. Doch statt über diese zu diskutieren - oder irgend einen der anderen Vorschläge - gibt es nur zwei Hauptmeinungen zum Thema: Die eine kommt von den Wirtschaftsweisen und führenden Wirtschaftsbossen - und die finden den Vorschlag gut, was meiner Meinung ausreicht, diesen Vorschlag zu verwerfen, weil irgend etwas faul daran sein muss; die andere ist, dass nichts davon gemacht werden sollte, eh zu teuer und zu nutzlos oder sogar sinnfrei. Oha. Wer, einmal wieder, nicht zu Wort kommt, das sind unabhängige Wissenschaftler und der gemeine Bürger. Oder man verschweigt es gleich (bei der RP sehe ich zum Beispiel kein Wort dazu). Und da wundert sich noch jemand, dass Deutschland seine Ziele verfehlen wird und dass noch rein gar nichts geschehen ist? Die Friday for Future - Bewegung hat da Recht: Es ist Schuld der alten, gierigen Säcke, denen die Folgen nichts mehr ausmachen werden. Das sage ich, 60 Jahre alt. Nur irgend wie fremd unter dieser Menschheit.

Klima- und Demokratieschutz!

Ideal wäre eine Kombination von Klimaschutz und Kampf gegen rechts, da dies die ganzen Klimawandel-Leugner und ihre Unterstützer in ihre Schranken weisen würde. So sollte neben COS-Ausstoß von großen protzigen PS-Monstern (vor allem alles von BMW, Mercedes, Audi und Porsche), exportorientierter BRD-Industrie auch weitere CO2-Emission besteuert werden. CDU-/CSU-, AfD- und FDP-Wähler verbrauchen Luft und stoßen dafür CO2 aus. Darin liegt eine bislang noch nicht untersuchte Umweltbelastung, die zu den von diesen Personen vertretenen umweltschädlichen Ansichten hinzukommt. Es wäre daher nur gerecht und notwendig, diesen CO2-Ausstoß mit dem Höchstsatz zu besteuern. Alternativ käme es auch in Betracht, bei Androhung einer Freiheitsstrafe CDU-/CSU-, AfD- und FDP-Wähler zu verpflichten, jeweils für eine Stunde die Luft anzuhalten. Dies Lösung wäre der nachhaltigere Lösungsansatz, auch zum Schutz der Demokratie.

Weniger Gebäudeheizung??

Wenn der Brennstoff für die Heizung der Wohnung teuerer wird, weil man über die CO2-Abgabe den Verbrauch senken will, müßte ein Mieter die Temperatur seiner Wohnung absenken.
.
Glaubt wiklich jemand, daß ein Mieter oder auch der Eigentümer einer Wohnung sich so verhalten wird?
.
Ein Harz 4 Empfänger müßte die Temperatur absenken, obwohl er doch die Heizkosten vom Amt bezahlt bekommt.
.
Die Abgabe wird dazu führen, daß der Staat seine Einnahmen weiter erhöht und die Politiker das Geld für die Zwecke ausgeben, die ihnen wichtig erscheinen.

Sparen muss man sich leisten können. Wo bleiben wir?

Solaranlagen, E-Autos, Wärmepumpen kosten erst einmal viel Geld.
Kein Normalverdiener kann sich irgend etwas davon leisten. Schon jetzt ist in den Städten bezahlbarer Wohnraum knapp. Energetisch sanieren und so.

Es wird so sein wie immer. Das Geld wird für Steuererleichterungen und Kaufprämien genutzt. Jemand der sich das nicht leisten kann, dem hilft das wenig.

Die CO2-Steuer wird kommen. Die Politiker lassen sich die Gelegenheit eine neue Einnahmequelle zu erschließen nicht entgehen. Würde die Mineralölsteuer erhöht, es gäbe ein riesen Geschrei.
CO2-Steuer. Ja, wir wollen doch etwas für die Umwelt tun, da muss man sich halt ein wenig einschränken.
Meinem Geldbeutel ist es egal ob das CO2-, Mineralöl- oder Umweltsteuer heißt. Wenn der Euro weg ist ist er weg.

Gigantismus endlich stoppen

Man sollte bei den PKWs zwischen Gebrauchsgegenstand und Luxusgut unterscheiden. Die Besitzer von Luxuslimousinen und SUVs (alle PKWs die schwerer sind als ein VW Golf z.B.) müssten mindestens einen 4-stelligen jährlichen Betrag an KFZ Steuern zahlen. Breite, hohe Autos wie die SUVs sollten nicht mehr einfach am Strassenrand abgestellt werden dürfen, und in öffentlichen Parkhäusern nur auf teuren Luxusstellplätzen. Mit diesen und weiteren sinnvollen Regelungen muss man die Zahl der gigantischen PKWs senken. VWup statt Touareg !
So senkt man schnell (und wesentlich effizienter als mit E-Autos) den CO2 Ausstoss im Strassenverkehr.

"Wenn 200 PS Autos mit 2

"Wenn 200 PS Autos mit 2 Tonnen als Familiekutsche gekauft werden stimmt doch etwas nicht. Warum keinen Kleinwagen der 50% weniger Benzin verbraucht."
Aehlich sieht es bei der Bahn aus. Warum Lokomotiven mit 8,8Mw wenn es vor hundert Jahren auch mit 0,8-1Mw gegangen ist?

06:32 von KarlderKühne

Warum finanziert man nicht die CO2-Kosten über eine Reichensteuer?
Der Krug geht so lange zu Wasser, bis er bricht!
.
stimmt nur weiter so
irgendwann haben auch die "die Schnauze voll"
immer nur zu zahlen und trotzdem an allem Schuld sein

@Nebellicht, 07.21h

Sie sollten nicht so pessimistisch sein.
Sie bekommen davon doch 80-100 € zurück, falls das nicht wegen einer Finanzierungslücke auch gestrichen wird.

Ob die Schülerinnen, die Freitags demonstrieren,

auf Kinder oder zumindest auf ein zweites Kind verzichten wollen, weil jeder weitere Erdenbürger irgendwann Rohstoffe und Energie braucht?

Am 13. Juli 2019 um 07:36 von Knorlo

"Wenn 200 PS Autos mit 2 Tonnen als Familiekutsche gekauft werden stimmt doch etwas nicht. Warum keinen Kleinwagen der 50% weniger Benzin verbraucht."

Sie widersprechen sich selber in diesem Satz.
"Familienkutschen" und Kleinwagen stehen in ihrer Nutzung und dem Platzbedürfnis ihrer jeweiligen Kientel fast diametral entgegen.
Außer natürlich jedes kinderlose Paar ohne notwendige Zuladung ist bei ihnen schon eine Familie...

"Das Gegenteil ist der Fall, der Kleinwagenbesitzer muss nun für die Unvernünftigen herhalten. So eine Politik unterstütze ich nicht."

Ich bin 200 Zentimeter groß.
Fast mein Fahrerleben lang hatte ich nur Probleme ein passendes Fahrzeug zu finden, selbst mit Sitzschienenverlängerung (die nicht umsonst zu erstehen und einzubauen ist).
Mit den meisten SUVs hat sich das erledigt.
Brauch ich jetzt eine SUV Berechtigungskarte?
Die Denke von Menschen in Hobbitformat ist irgendwie immer...so klein.

@ein Zuschauer, 02:21

„ob sich China auch daran beteiligen wird ?“

Und wenn nicht? Sollen wir dann alle miteinander untergehen?

Oder ist Ihnen das sowieso egal (weil Sie Ihre Zukunft schon hinter sich zu haben glauben und die der jüngeren Generationen Sie ohnehin nicht interessiert)?

Gegen den Unfug, nur beispielhaft hier

1. Schulzes Pläne funktionieren nicht. Sie sind viel zu eng gefasst, um genügend Wirkung zu entfalten. Die Umlage an die Bürger funktioniert auch nicht - wobei einmal wieder gleich die Schwächsten vergessen wurden, nämlich jene, die in irgend einer Weise von ALG II / Grundrente abhängen.

2. Man müsste an die Dinge ran, die den Deutschen, Sklaven der deutschen Wirtschaft, so heilig sind: Individuelles Autofahren, Fernreisen, etc. Flugreisen etwa, da müsste Kerosin deutlich besteuert und Flugreisende dramatisch belastet werden. ÖPNV-Ausbau? Lachhaft, wenn man die in Aussicht gestellten Milliarden bis 2030 aufs Jahr und Regionen umrechnet.

3. Man müsste gegen den Umsatzsteigerungswahn angehen. Internet, Handy, TV-Geräte, Zusatzgeräte wie Alexa, und so viel mehr Schnickschnack.

----

Und dann wäre da noch das Fischerei-Dilemma. Unlösbar ohne geteilte Einsicht fürs Notwendige. Aber zumindest könnte man es auf politischer Ebene versuchen. Tut man aber nicht.

eine CO2 Steuer kommt....

aber erst 2045 und in abgeschwächter Form als freiwilliger Guterluftpfennig beim Bäcker in der Spendendose

@ 05:44 von Dr.Hans Oh welcher wahrer Satz

* Und glaubt jemand ernsthaft, dass sich China, die USA und Indien, die 50 % des weltweiten CO2-Ausstosses verantworten, sich an der sinnlosen und schädlichen deutschen so genannten Energiewende ein Beispiel nehmen? Wie naiv kann man sein. Die halten sich nur die Bäuche vor Lachen. *

Am deutschen Wesen soll die Welt genesen.

@ Eres

"Grüne aufgepasst: Auf öffentliche Verkehrsmittel umsteigen ginge; sie müsste aber gegen 23.00 Uhr am Vorabend losfahren und würde auch noch bestraft dafür, denn die Monatskarte ist wesentlich teurer als der Sprit."

Nunja - Ihre Kritik richtet sich an die Grünen? Ohne die jetzt groß verteidigen zu wollen zielen Sie damit auf die Falschen!

Das unterirdisch miserable Preis/Leistungsverhältnis bei den öffentlichen Verkehrsmitteln haben seit Jahrzehnten andere zu verantworten.
Der Autoverkehr wird halt gefördert und rein wirtschaftlich gesehen ist das auch völlig richtig. Der gesamtdeutsche Umsatz steigt und bei einer gewissen Größe gibt es da auch fett Gewinn. Haben viele was von: Rechtsanwälte, Gerichte und natürlich auch die Medizin inclusive die Bestatter - für diese Spezies fällt deutlich was ab. Der KFZ Mechaniker welcher den ganzen Unfug zusammenschraubt bekommt allerdings deutlich weniger. Aber nochmal - Was haben die Grünen damit zu tun?

Tempolimit statt CO2 Steuer

...wirkliche Einsparung wäre wirklich ein Tempolimit auf den Autobahnen auf 130km/Stunde. Dann merken viele, dass über 100PS ökonimischer und ökologischer Unsinn ist.

Steuer

Diese Steuer trifft wieder diejenigen die sowieso schon die höchsten Abgaben zu tragen haben .
Die Pendler, Arbeiter, Menschen auf dem Land , Familien usw.
Also alle die keine Möglichkeit haben dieser Steuer auszuweichen.
Das weiß der Staat natürlich , denn es war immer schon am einfachsten die Mittelschicht zu belasten die meistens keine Alternativen hat .
Ausserdem hat diese Steuer nichts mit Klimaschutz zu tun sondern dient nur dazu durch die Migration neu hinzugekommenne Haushaltslöcher zu stopfen .
Bestes Beispiel der Vergangenheit ist die Ökosteuer die auch nur zur Haushaltskonsolidierung eingesetzt wird .
Aber mit der Klimahysterie kann man bei der Bevölkerung vieles erreichen ....

Am 13. Juli 2019 um 07:18 von dummschwaetzer

"Ein paar naive Schüler... die im Leben nicht einen Cent selber erwirtschaftet haben, demonstrieren. Und die Regierung nimmt dies zum willkommenen Anlass, die Bürger mit einer neuen Steuer auszupressen."

Früher gab es Schüler, die brav den rechten Arm hoben, wenn das die Älteren von Ihnen verlangt haben. Mir sind, ehrlich gesagt, diese Schüler lieber, die sich Gedanken über ihre Zukunft machen und um die ihrer noch nicht geborenen Kinder.

"Treffen wird es wieder die ärmsten dieser Republik. Denn die wohnen in den ungedämmten Wohnungen, wohnen auf dem Land, fahren ein altes Auto und sind prekär beschäftigt."

Treffen wird es jeden nach seinem persönlichen CO2-Verbrauch - gerechter geht es nicht.

Eins ist klar: wer weiter macht, so wie bisher, für den wird es teurer. Und das ist exakt, was gewollt ist und was notwendig ist.

Deutschland wird nur dann

Deutschland wird nur dann Vorbild in der Klimapolitik werden, wenn diese nicht zu Lasten der Bevölkerung geht. Mit einer CO2-Steuer erreichen wir das Gegenteil.

Ich habe seit letzten

Ich habe seit letzten September eine Solaranlage. Damit habe ich seither ca. 4,6 Tonnen CO2 eingespart. Bekomme ich dann dafür auch die gestern genannten 35 Euro je Tonne?
Oder wird mal wieder nur der kleine Mann belastet wie immer?

Schön wenn es dann auch Alternativen gibt,

ansonsten wird es nur teurer ohne eine merkliche Veränderung, man zieht dann quasi das AlternativLos.

Klar, hat ja auch jeder das

Klar, hat ja auch jeder das Geld dazu!
Wie wäre es mit Denken vor dem Schreiben?

Der kleine Mann

Wie soll der kleine Mann oder Rentner das finanzieren? Das Leben lang gearbeitet, das Häuschen 30 Jahre abgestottert, das Auto vom Munde angespart und dann auf dem Lande wohnend? Haben sich das die Politiker und Demonstranten mal überlegt? Letztere kommen aus gutem Hause, Papa hat bis dato alles finanziert wenn das Kind dann mal arbeitet dann wird es sich wundern. Der Rattenschwanz einer CO2 Steuer, also Verteuerung aller anderen Kosten des Lebens wird oft vergessen.

Wie bringt man die Bürger zum Schweigen?

Endlich ist das Thema Klimawandel bei den Menschen angekommen, und der Bürger möchte, dass von der Politik etwas unternommen wird. Das wird für Politik und Wirtschaft ungemütlich. Also droht man Mal mit der CO2 Steuer. Wenn auf einmal alle Angst vor neuen Steuern haben, wird sich das Thema schon wieder beruhigen. Aber so einfach ist die Lösung nicht! Der Klimawandel hat mehrere Auslöser! Was ist mit den Methan- und Lachgas-Emissionen? Was ist mit der Abholzung? Der Ressourcenverschwendung? Den Monokulturen im Agrarbereich? Der Belastung durch den Flugverkehr? Dem nicht zeitgemäßen Stromnetz?Der fehlenden Infrastruktur im öffentlichen Nahverkehr? Usw...
Der Klimawandel lässt sich nicht auf eine einzelne Ursache beschränken. Hier gibt es viel, viel mehr Baustellen. Eine CO2 Steuer mag vielleicht sogar sinnvoll sein- aber nicht als einzelne Maßnahme.

Am 13. Juli 2019 um 07:22 von lentschat

"ich kann nicht

Oft genug mir die Stirn gegen eine wand hämmern um das zu verstehen.
Gestern kam eine Studie heraus (https://www.zerohedge.com/news/2019-07-11/scientists-finland-japan-man-m...) wo klar gesagt wird das CO² keine Auswirkung hat bzw sehr geringe auf das Klima
Und es stattdessen Zustände von Wolken die vom Solarwind und Kosmische Strahlung deutlich mehr Einfluss hat (effektive Sonnen Einstrahlung auf die Atmosphäre)"

Möglicherweise haben Sie sich schon zu oft auf die Stirn gehämmert und vielleicht hilft das, um es in einer Scheinwelt aushalten zu können, in der Fakten einfach ignoriert werden: der Mensch hat nichts mit dem Klimawandel zu tun, Deutschland ist groß genug, um es allein (ohne Europa) mit dem Rest der Welt aufnehmen zu können und die Erde ist eine Scheibe.

Ungefähr 13% der Bevölkerung scheinen das zu glauben - man muss sich wohl oder übel damit abfinden.

Umweltschutz ist CO2 Ausstoß

Zahllose Fossilien belegen, dass sich die Tier- und Pflanzenwelt in der Kreidezeit wegen eines um bis zu 2000 % höheren CO2-Gehalts bester Lebensbedingungen erfreute.
Viel CO2 dann geht es den Pflanzen gut und alles wächst wie im Treibhaus oder wie in den Tropen

Auch die Unternehmen müssen

Auch die Unternehmen müssen bestraft werden, wenn sie Co2 freisetzen. Es muss Druck auf die Geschäftswelt, nicht auf die Kunden, um umzudenken. Meiner Meinung nach , ist die gesamte Lebensweise inkl. Kapitalismus verkehrt - aber das will ja keiner hören.

Keine Chance...

für die Bürger. Egal wie oder was gemacht wird, zahlen muss es immer der Endverbraucher, der trotz guten Willens keine Chance hat, sein Verhalten aus ermangelung von Mitteln und Betrügereien zu ändern. Bestes Beispiel ist doch die Autoindustrie. Kaufte man sich vor Jahren ein "sauberes" Auto, so sind wir heute Umweltverschmutzer Nr.1. Dieses Problem wäre mit einer Haftungspflicht für die Betrüger leicht zu ändern. Passiert ist nichts. Wenn ehrliche Politik gemacht würde hätten wir schon Mio. von Tonnen CO2 eingespart z.B. mit Hardwarenachrüstungen. Stattdessen wird, mal wieder, der Bürger zur Kasse gebeten. Weiteres Argument sind die horenden Preise für E-Autos. Wenn Sie solch einen Wagen brauchen der auch noch Familientauglich sein soll bei mittleren Einkommen ist das Ende der Möglichkeiten erreicht. Zu Teuer und im Verhältniss zu CO2 und NOx nicht besser, als das alte Auto 8 Jahre zu fahren.

Eine CO2 Reduktion in dem geforderten

Maße wird nur über eine massive Einschränkung des Güter und Individualverkehrs möglich sein, durch Kontingentierung von Treibstoffen und Resourcen. Unabhängig vom Energieträger. Weil die Energie anderweitig nötiger ist. Daß das brachiale Auswirkung auf das Arbeitsleben und Gesellschaft haben wird dürfte klar sein. Dafür wurde in der Vergangenheit zuviel falsch gemacht. Aber statt den effiktiven Notstand auszurufen werden erneut Scheinlösungen gefunden.

Kaufe regelmässig CO2 pur

Ich kaufe regelmässig 10 kg Flaschen CO2 vom Baumarkt, zur Befüllung von Sprudelwasser Zylindern.

Ist das jetzt eine gute (und zukünftig finanziell geförderte) Tat, weil ich CO2 vom Markt genommen habe, oder ist das eine schlechte (und finanziell mit CO2 Umlage verteuerte) Tat, weil sich das CO2 über das Sprudelwasser wieder in die Umwelt freisetzt?

@Zeero, 07.32h

Ich habe meinen 25 Jahre alten Benziner verschrotten lassen und mir jetzt ein noch kleineres Auto gekauft.
Auch das werden meine gehbehindert Frau und ich uns künftig nicht mehr leisten können.
ÖPNV hier auf dem Land bescheiden.
Einkaufen mit Krücken ist auch nicht der Hit.
Heizen ist jetzt schon teuer.
Da meine Frau überwiegend zu Hause ist, darf sie sich schon mal einen warmen Mantel für die Wohnung kaufen-.
Als Sarrazin damals vorgeschlagen hatte, dass die Alimentierten ihre Zimmertemperatur absenken und sich dafür etwas wärmer anziehen sollten, wurde er genau von denen zerrissen, die jetzt das von denen fordern, die ihr Leben lang für ihr Alter gearbeitet haben.

Wenn ich dann noch lese, dass die Obergrüne C. Roth sich in einem Audi A 8 kutschieren lässt, der mehr als doppelt soviel verbraucht, wie mein Gefährt, dann zieht es mir die Schuhe aus.

Aber Wasser und Wein war schon immer ein Markenkern der Grünen und Linken, SPD eingeschlossen.

Um den Ausstoß von Treibhausgasen zu verringern ...

Um den Ausstoß von Treibhausgasen zu verringern, kann eine CO2-Bepreisung nur der erste Schritt sein.
Es gibt noch so viele Möglichkeiten der Einsparung:

- Verlängerung von Garantiezeiten auf elektr. Güter, und damit eine längere Lebenserwartung der Geräte

- kostenloser Nah- und Fernverkehr mit Bus und Bahn. Mohnheim am Rhein macht's möglich. € 3 Mio für die ansässigen Busunternehmen von der Stadt, und die Bürger fahren kostenlos. Die Blechlawinen fallen zu den Ferienzeiten dann auch weg.

- Verkehrsberuhigung auf Autobahn und Landstraßen per Tempolimit.

- Umwandlung der konventionellen Landwirtschaft auf nachhaltig arbeitende Betriebe.

Gruß Hador

Hallo Sisyphos3,

wer sind "die"?
Es gibt genug Millionäre in Deutschland, die keinen Finger für die Gesellschaft leisten, aber ständig reicher werden. Häufig leben sie von dem Geld, das einmal ihre Vorfahren verdient haben.
Warum muß ein Manager das 100 fache einer Pflegekraft bekommen, leistet er 100 mal mehr? Warum müssen Fußballspieler, Rennfahrer usw. Millionen verdienen, für was?
Ja, es muß etwas für die Umwelt getan werden, aber um Vorbild in der Welt zu sein, darf man nicht den kleinen Mann schröpfen.

@8.08-Gigantischer Schwachsinn, statt Gigantismus

Sigmund Freud hätte seine wahre Freude an ihnen gehabt. Minimalismus und das Bedürfnis zu sparen und alles immer noch ein wenig kleiner zu machen ist eine Krankheit, von der man geheilt werden kann.

Geiz ist nicht geil, sondern ein psychologisches Problem.

In der Realität hält ihre Forderung sowieso nicht. So eine Denke führt fast zwangsläufig in den Sozialismus.

Ich hindere sie nicht sich in einem VW up zu verrenken und bei einem Unfall ums Leben zu kommen.

Bitte schreiben Sie mir und allen anderen normalen Menschen nicht vor wie wir zu leben haben.

Sie tun mir leid.

Auch wenn ich den großen Widerstand hier zur Kenntnis nehme: Dieses Vorhaben der Regierung unterstütze ich voll!

Im Kapitalismus setzt sich letztlich immer die kosteneffizienteste Lösung durch. Die Schäden an der Umwelt jedoch, die sich durchaus z.B. in Form von zerstörerischen Unwettern, Migration und Kriegen auch ganz real in Kosten für die Allgemeinheit (Staaten, Versicherungen) niederschlagen, sind allerdings bislang kaum in jenen Produkten eingepreist, die diese Schäden hauptsächlich verursachen.

Es braucht die Politik, denn Freiwilligkeit funktioniert nur begrenzt – es mag ein paar Idealisten geben, aber die Soziologie hat genug Experimente gemacht, um zu zeigen, dass die Mehrheit der Menschen nicht bereit ist, mehr zu tun als alle anderen auch. Auch hier liest man immer wieder: Solange China und die USA nicht mitmachen, brauchen wir nicht anfangen - Leute das ist kein Argument, das ist nur Bequemlichkeit.

@Nebellicht

Das angesprochene atmen gehört ebenso wie das heizen mit Holz wie es Jahrtausende vom Menschen betrieben wurde zu den unproblematischen CO2 Emissionen, da sie im natürlichen Gleichgewicht stattfinden. CO2 das auf diese weise entsteht wird durch das natürliche Pflanzenwachstum und die Verstoffwechslung von CO2 in O2 kompensiert.
Das Problem ist, dass der Mensch seit 250 Jahren in immer weiter steigendem Ausmaß CO2 durch die Verbrennung von Kohle, Öl und Gas emittiert das der Atmosphäre über Jahrmillionen entzogen wurde. Aus diesem Grunde ist diese Form des Klimawandels auch etwas völlig anderes als alles was es auf der Erde (abgesehen von Meteoriteneinschlägen) bislang gab: Die Geschwindigkeit der Veränderung ist atemberaubend und das ist zu einem bedeutenden Anteil auf das zusätzliche CO2 zurückzuführen.
Sie können also beruhigt weiteratmen, weiter fossile Energieträger zu verbrennen sollte man aber lieber lassen.

@Klausewitz

CO 2 Steuer? Nein Danke! Statt dessen besser Abbau der hohen Belastungen des Bürgers in Deutschland

Na das mit den hohen Belastungen muss man aber auch relativieren. Spitzenverdiener sind in Deutschland kaum belastet, Geringstverdiener dagegen in der Tat überproportional stark.

Aber warum nicht beides? Man könnte anfangen, überflüssige Belastungen abzubauen (es macht z.B. keinen Sinn, dass Ökostrom-Bezieher eine EEG-Umlage bezahlen, die ja gerade den Ökostrom fördern soll), dafür aber die CO2-Steuer einführt. Und auch die muss ja nicht zwangsläufig zur Belastung werden, denn sie soll ja dazu genutzt werden, nachhaltiges Verhalten zu entlasten. Stärker belastet werden also nur Ignoranten, die unsere Umwelt unnötig belasten.

Die größte Umweltsynde ist

Die größte Umweltsynde ist das Freihandelsabkommen mit Süamerika. Dort will man jetzt möglichst viel produzieren und in die EU verkaufen.
Aber an jedem Steak und jedem Kilo Obst und Gemüse hängt ein gefällter Tropenbaum.
Dieses Abkommen vernichtet den Urwald und damit unsere Zukunft. Ich werde nichts aus Südamerika kaufen bin da aber sicher die Einzige wenn erst mal das billige Rindfleisch im Regal liegt.

....schädlich...

Mit einer CO2 Steuer wird man die unteren Einkommen stark treffen, aber nicht die oberen Einkommen. Aber gerade die sind für einen erhöhten CO2 Ausstoß verantwortlich.
Das wird zu einer weiteren Spaltung der Gesellschaft führen.

Gar nicht

Kein Preis, der sich nur auf D bezieht wird funktionieren. Und andere Staaten werden daraus ihre Vorteile ziehen. Die Bundesbürger werden zum x-ten Mal abgezockt, D steht möglicherweise als schnell vergessenes Vorbild da, den Globus wird es jedoch nicht retten.

Blasphemie

Keine weiteren Steuern im Namen der Umwelt und des Klimas.
Es existieren schon genügend Abgaben.
Und, was wurde und wird mit diesen Milliarden gemacht?
Weiter ist es gerade zu lächerlich wie die hiesigen Befürworter glauben bzw. der Bevölkerung weiß machen wollen, der verschwindend geringe Anteil von Deutschland würde bei einer - selbst totalen - Reduzierung irgendwas ändern.

@Redaktion: bitte mal die Entwicklung in den nächsten Jahren ausserhalb Grün- ähhh Deutschland aufzeigen. Da zeigt sich dann die Idiotie dieser aktuellen Aktionen und Politik.

Steuer ÖL-GAS Co2

Der Mieter hat doch überhaupt keinen Einfluß auf`s Co2 der Heizung.
Das ist doch reine Vermietersache.

Der Mieter soll aber zur Kasse gebeten werden.

@ 02:44 Tarek94

Die geplante CO2-Steuer (oder Abgabe oder Bepreisung - noch gibt es ja verschiedene Modelle) ist eine Verbrauchssteuer, die die CO2-Emissionen verteuert, um die Folgekosten der durch CO2 forcieren Klimazerstörung mit einzuberechnen und dem Verursacherprinzip adäquat Raum zu geben; diese Steuer verstößt genausowenig gegen EU-Recht wie die Tatsache, dass Sie Ihre 19% aufs Schnitzel im Restaurant zahlen, egal ob Sie einen deutschen, österreichischen oder argentinischen Pass haben. Ob über die Stromkosten oder eine andere Pauschale ein sozialer Ausgleich geschaffen wird, verstößt grundsätzlich nicht gegen EU-Recht.

Greta ewig dankbar sein

Und eines Tages wird sich die Politikkaste dankbar an Greta zurück erinnern. Wie sie es geschafft hat, den guten Menschen in Deutschland das größte Steuererhöhungs und Umverteilungspaket seit dem Solidaritätszuschlag zu verkaufen.
Gibt's den eigentlich noch? den Solidaritätszuschlag?

Das ist nur dann fair wenn

Das ist nur dann fair wenn jeder der in D Auto fährt auch kFZ-Steuer bezahlen muss, keine Maud, einfach Steuern.
Da können dann auch Ausländer am Jahresende die Rückzahlung fordern.

Lasst uns die Welt retten!

Militärausgaben steigern?! Von dem Geld könnten wir ohne Probleme die Klimaziele erreichen.
Alle anderen Ländern auch!

Wir schaffen das schon

Zum einen soll ich mehr Steuern für mein Heizen bezahlen, zum anderen bekomme ich das Geld dann wieder zurück. Werden dadurch die Emissionswerte niedriger, wenn ich ein Geschäft mit Plus – Minus – Null abschließe? Werden die Menschen real wirklich weniger Heizen (also wie nach dem Krieg am Abend lieber unter der Decke liegen als die Heizung anmachen)oder werden die Leute lieber auf kleinere Autos - mit weniger CO2 Ausstoß - umsteigen, oder weniger fahren? Momentan ist in Deutschland der SUV das meistverkaufte Auto und die immer höheren Spritpreise scheint auch kaum einen vom Fahren abzuhalten.
Wie soll die Steuer an den Bürger zurück fließen? Über die jährliche Einkommenssteuererklärung? Was ist dann mit den Menschen, die keine Steuern zahlen (z.B. ALGII, Rentner)
Und, müssen Bauern auch höhere CO2 Steuern zahlen? Auch das Vieh soll am Klimawandel seinen Anteil haben.
Wie man sieht, Fragen über Fragen. Aber wie sagte einmal eine bekannte Deutsche Person? „Wir schaffen das schon“.

***Wie soll der kleine Mann

***Wie soll der kleine Mann oder Rentner das finanzieren?***

Der kleine Mann wird sich genauso wenig die Versicherungspolice nicht mehr leisten können, wenn in Deutschland laufend Häuser durch Wirbelstürme abgedeckt, oder Keller durch Platzregen volllaufen.
In Nord- und Mittelhessen war gestern der Teufel los, und diese Phänomene werden aufgrund des Klimawandels noch wesentlich häufiger auftreten !

Gruß Hador

".wirkliche Einsparung wäre

".wirkliche Einsparung wäre wirklich ein Tempolimit auf den Autobahnen auf 130km/Stunde."
Auch bei der Bahn wird bei Geschwindigkeiten >80km/h unsinnig viel CO2 in die Atmosphaere geblasen. Es ist an der Zeit auch auf Schienen ein Tempolimit einzufuehren.

@ein Zuschauer und andere

Aufforstung allein bringt abgesehen von einem kleinen Zeitgewinn gar nichts. Das muss immer auch mit einer Reduktion des CO2-Ausstoßes Hand in Hand gehen.
Und wenn wir in Deutschland als Hochindustienation nicht nachweisen, dass der Schwenk zu einer CO2 armen Wirtschaftsweise möglich ist können wir es gegenüber den großen Emittenten auch nicht argumentieren, dass die sich auch umstellen sollen.
Und der historische Anteil von Deutschland ist bedeutend höher als 2%.

Am 13. Juli 2019 um 08:24 von MR.Troc

"Wie soll der kleine Mann oder Rentner das finanzieren? Das Leben lang gearbeitet, das Häuschen 30 Jahre abgestottert, das Auto vom Munde angespart und dann auf dem Lande wohnend?"

Der kleine Mann sollte sich freuen, dass er ein schönes Häuschen auf dem Land besitzt und hoffen, dass es auch morgen noch steht und nicht von einem bösen, bösen Tornado weggeweht wird (Klimawandel).

Soli umbenennen

Der Staat möge doch einfach den Solidaritätszuschlag um benennen.
Oder soll es eine weitere Steuer geben?

Die eigentliche Wasserscheide

Die eigentliche Wasserscheide hier in den Kommentaren ist eine doppelte: Sie verläuft einerseits zwischen denen, die die Klimazerstörung als drängende politische Herausforderung ernst nehmen, und denen, die den menschengemachten Klimawandel schlichtweg leugnen und den Kopf in den Sand stecken; und Sie verläuft andererseits zwischen denen, die sich seriös mit Steuerungsmodellen zur CO2-Reduzierung und den dazu notwendigen sozialen Komponenten befassen, und denen, die populistisch "denen da oben" Abzocke unterstellen.

@Wahrsprecher, 08.14h

Mit Ihrem Punkt 3 treffen Sie aber genau diejenigen, die Freitags statt in die Schule auf die Straße gehen.

Zu Punkt 2 kann ich auch etwas sagen:

Ich wäre wieder dort, wo ich in den 40er/Anfang 50er Jahren war.
Der Aktionsradius war auf die fußläufige Entfernung beschränkt.
Ob Sie das auch kennen und wollen?

Zu Punkt 1:

Was ist mit denen, die im Gegensatz zu den von Ihnen Bedauerten, ihr Leben lang gearbeitet haben und trotzdem eine kleine Rente haben?

Konsequenz

Meine alleinerziehende Tochter mit vier Kindern hat sich eine 4-jährige Teilzeitausbildung als Erzieherin gesucht für die sie noch Schulgeld zahlen muss. Sie hat kein Geld für ein Auto.

Ausbildung mit Schule und Praktikum (derzeit außerhalb der Stadt), 2 Kinder im Kindergarten, Arzttermine, Nachhilfe für die 2 Großen, Elternabende, wöchentlicher Großeinkauf für 5 Personen usw. funtionieren nur, wenn der Großvater aus einer Entfernung von 28 km per PKW kommt und zahlreiche Transporte übernimmt. Wenn Autofahren deutlich teurer wird, muss ich die Transporte einstellen und meine Tochter muss die Ausbildung einstellen, was Sanktionen des Jobcenters nach sich zieht (......sie wird zum Putzen im Niedriglohnsektor geschickt).

Das ist die heile Welt des Klimaschutzes.

Na ja

Wie könnte es ? Einfach die Industrie ,Usa Firmen entscheiden weg vom Öl der Gewinn stimmt nicht mehr in diesem Bereich und Wachstum ist auch nicht mehr möglich. Lobbyisten den Politiker seine Streicheileinheit oder Druck .Bevölkerung über die Jugend in Notfallmodus die Kosten über neue Steuern eintreiben da das Bankensystem auch noch marode ist. Notfallmodus die Bevölkerung ist bereit mitzuziehen da die Bevölkerung geteilt ist .Die Jugend gegen die Alten .Teile und herrsche.Die Medien machen eine Steuer möglich über eine Darstellung wo nicht der Realität entspricht .Der eigentliche Grund ist der Jugendüberhang in Afrika wo Gewinn verspricht (Verdopplung der Bevölkerung alle 20 Jahre) .Wir schaffen es ,wie machen wir es und dann wer bezahlt es .

Anpassen an den Wandel...

Das es wärmer wird und damit teils fatale Auswirkungen zu einem auf die gegenwärtige Flora und Fauna hat ist nicht abstreitbar.
Anstelle von irsinnigen Steuern, die zum Großteil gar nicht die wirklichen Verursacher treffen wird- und zum anderen die Steuer wohl nicht zweckgebunden zu nachhaltichtigen Anpassungsmaßnahmen verwendet wird, ist davon auszugehen, das man viele Bürger einfach damit verärgert. Weltweite Aufforstung -bindet nicht nur CO² sondern hilft auch signifikant gegen die Erwärmung und Austrocknung des Bodens, und hilft ausserdem dabei die tierische Artenvielfalt zu erhalten. Auenlandschaften, Mangroven Schutz und Wiederansiedlung helfen gegen Landschwund und Überschwemmungen und Flucht aus den Gebieten. Die Liste ist viel länger...Aber damit lässt sich kein Geld verdienen. Deswegen ist eine CO² Steuer für mich Heuchelei- weltweiter Beschluss zu Gegenmaßnahmen von den verursachenden Industrien bezahlt- Es geht um die Sicherheit unserer Welt- wieso also nicht UN-Beschluss?!

Der kleine Mann braucht Klimaschutz!

Immer wieder liest man hier, dass man aus Rücksicht auf den "kleinen Mann" oder die alleinerziehende Frau keine neuen oder anderen Steuern einführen könne.

Doch, weil deren C02-Fußabdruck sowieso geringer ist - so ganz ohne SUV und Karibik-Urlaub. Bestimmte Lebensmittel (v.a. Fleisch) würden teurer, ja. Aber das sind Preissteigerungen, die Preissenkungen, die durch die industrielle Massentierhaltung überhaupt erst möglich gemacht haben, ausgleichen.

Dass dann auch der kleine Mann vielleicht nicht mehr täglich Fleisch isst, ist ja gerade der Sinn der CO2-Abgabe - sie soll ja lieb gewonnene Gewohnheiten verändern, für die man nicht die Selbstdisziplin hat. Aber hey: Man verhungert nicht ohne Fleisch, das hab ich selbst ausprobiert.

Der kleine Mann profitiert aber auch, denn er zahlt schon heute für Hochwasserschutz, Waldbrände, Sturmschäden, Ernteausfälle usw - ohne es zu merken in Form von höheren Lebensmittelpreisen, Steuern und Versicherungsprämien. Übrigens jedes Jahr mehr!

@ naiver Positivdenker, um 05:10

Vordergründig ist es Sinn einer CO2-Steuer, Sie und jeden anderen dazu zu bringen, weniger CO2 zu produzieren.
Und wenn der Liter Sprit an die 2 Euro kostet, wird manch einer auf überflüssige Spritztouren, Reisen, Flüge, Kreuzfahrten usw. verzichten oder sie zumindest einschränken.
Im Augenblick habe ich den Eindruck, dass allzu viele Mitmenschen glauben, unbedingt nochmal um die halbe Welt schippern zu müssen, bevor sie untergeht.

2:44 von Tarek94

Genau das Gleiche habe ich mich auch gefragt. Wenn ich sehe wie viele Durchfahrende auch unsere Autobahnen nutzen (von N nach S, von O nach W), da ist mir schon oft der Zweifel an den Klimazielen gekommen. Und ich sage schon jetzt: Das wird wohl nichts.

@Wahrsprecher

Man müsste an die Dinge ran, die den Deutschen, Sklaven der deutschen Wirtschaft, so heilig sind: Individuelles Autofahren, Fernreisen, etc. Flugreisen etwa
[...]
Man müsste gegen den Umsatzsteigerungswahn angehen.

In beiden Punkten gebe ich Ihnen recht. Da das aber beides politisch noch nicht durchsetzbar ist (das ist der Nachteil einer Demokratie, wo nicht Vernunft alleine zählt, sondern auch Befindlichkeiten der Bürger), ist die CO2-Bepreisung wenigstens ein Schritt in die richtige Richtung. Ich habe lieber den Spatz in der Hand als die Taube auf dem Dach.

Faktenfinder

0,038 Prozent CO2 sind in der Luft; davon produziert allein die Natur 96 Prozent, »wir«, der Mensch, nur vier Prozent, also 0,00152 Prozent. Deutschland soll nach allgemeiner Lesart einen Anteil an der Welt-CO2-Produktion von 3,1 Prozent haben. Bedeutet: Deutschland kann 0,00004712 Prozent des CO2-Anteils beeinflussen. Und jeder einzelne unserer zivilgesellschaftlichen Solidargemeinschaft ( 80 Millionen ) kann mit 0,00000000000589 Prozent gegen den Klimawandel kämpfen und zahlt dafür doch gern unter anderem 1.700 Euro im Jahr mehr.

@Tarek94

Auch bei der Bahn wird bei Geschwindigkeiten >80km/h unsinnig viel CO2 in die Atmosphaere geblasen. Es ist an der Zeit auch auf Schienen ein Tempolimit einzufuehren.

Die Bahn fährt auf Fernstrecken mittlerweile zu einem Großteil mit CO2-neutralem Ökostrom ...

um 02:44 von Tarek94

"Deshalb sollen die Steuereinnahmen zurückgezahlt werden - an jeden Bürger der gleiche Betrag."

Re
glaubt jemand noch an den Weinachtmann? Der Staat, Banken sind überschuldet und da gibt es keine Rückzahlung .Es wird halt leider hingenommen wenn einem vorgesagt wird bekommst es zurück .Dazu wer glaubt noch ,dass diese Politik der Migration den Steuerzahler nichts kostet wie Maas und die Politiker versprochen haben ,selbe Spiel.

Zuschauer hat Recht mit dem

Zuschauer hat Recht mit dem Kommentar von 2:xx:
Aufforstung ist wichtiger.
Statt Wohnungen zu bauen sollten wir lieber Bäume pflanzen. Niemand hst ein Recht darauf in einer bestimmten Stadt zu leben. Aber jeder hat das Recht zu atmen. Leerstehrnde Wohnungen gibt es in Ostdeutschland genug Wälder fehlen überall.
Also pflanzt Eichen und Kirschbäume (Wärme resistent) für die Vögel und Insekten.
Wenn es in München oder Gütersloh mangels Wohnungen keine Arbeitskräfte gibt werden die Firmen so wie früher da hin ziehen wo sie finden was sie brauchen.
Statt rum zu doktern muss die Regierung die Infrastruktur überall in Ordnung bringen. Alle 20 Minuten ein E-Bus Ärztehäuser die der Staat bezahlt, Geschäfte mit niedriger Miete...
Das nutzt der Umwelt. CO2/Steuer nur in D ist Quatsch.

CO2 ist Teil der Schöpfung

Wer auch immer CO2 ablehnt ist gegen (christliche) Schöpfung, Werte und, vor allem: Gott, das sollte immer überlegt sein!
Vielleicht wird gerade auch deswegen eine solche, ziemlich künstlich anmutende, "Klimaschutz"-Bewegung in und vor allem auch durch EUropa und EU-Politik etabliert und eventuell auch (fern)gesteuert!

In staatlich-atheistischen Ländern und Regionen wie China und RU gibt es erstaunlicherweise keine sogenannten "Klimaproteste", Zufall?
Oder doch Anzeichen globaler Demontierung unserer Werte und unserer Wirtschaft durch "unbekannte" Akteure von Außen?

@Tretschko vs. -eres, 08.16h

Die Grünen haben insofern damit zu tun, dass sie diejenigen sind, die am lauesten fordern, den anderen in die Tasche zu greifen.
Da wo sie an der Regierung sind geschieht ebenfalls nichts.
Sie sollten das nicht nur an der Bahn festmachen.
Gerade der kommunale ÖPNV ist häufig in grüner Hand und auch oder genau deshalb in einem erbärmlichen Zustand.

@321gast123

Weiter ist es gerade zu lächerlich wie die hiesigen Befürworter glauben bzw. der Bevölkerung weiß machen wollen, der verschwindend geringe Anteil von Deutschland würde bei einer - selbst totalen - Reduzierung irgendwas ändern.

Genau. Und da jeder (Staat) so denkt, fängt keiner an, etwas zu verändern.

E-Mobilität

Und noch mal zum Thema e-Mobilität.
Schaut euch mal die Herstellung von Litium - welche Hauptbestandteil eines modernen Akkus ist - in Afrika und Brasilien an. Vielleicht (ich glaube aber nicht) ändert sich mal eure Sichtweite diesbezüglich...

Von China natürlich ganz zu schweigen.

@mlz

Der kleine Mann profitiert aber auch, denn er zahlt schon heute für Hochwasserschutz, Waldbrände, Sturmschäden, Ernteausfälle usw - ohne es zu merken in Form von höheren Lebensmittelpreisen, Steuern und Versicherungsprämien. Übrigens jedes Jahr mehr!

Diese wichtige Aussage möchte ich unterstreichen.

CO2-Steuer ? - JA!!!

aber nur für Rentner und mit dem Alter ansteigend - schließlich haben die während ihrer Lebenszeit das meiste CO2 in die Luft geblasen

An alle, die mit der

An alle, die mit der rhetorischen Frage kommen, was den China und andere zu unserer Diskussion über die CO2-Abgabe sagen: Einerseits hat sich Deutschland in internationalen Abkommen wie viele andere Staaten auch verpflichtet, CO2-Emissionen zurückzufahren und insgesamt auf eine klimaneutrale Wirtschaft zuzusteuern, um das Überleben auf diesem Planeten zu sichern. Zum "ins Fäustchen lachen" ist da gar nichts. China tut andererseits selbst seit Jahren etwas (vgl ZEIT: https://tinyurl.com/y587a7g4). China investiert massiv in erneuerbare Energien, 2017 waren es z.B. umgerechnet gut 126 Milliarden Dollar. Die Chinesen scheinen stärker als manche*r bei uns zu begreifen, dass die, die weiter auf fossile Energien und Umweltverschmutzung setzen, Lebensqualität und Gesundheit der Bevölkerung gefährden und auch auf Dauer das Wachstum bremsen.

Wenn man doch endlich einsehen

würde, ob Reich oder Arm, dass man mit der Natur leben muss, ansonsten geschehe dass, was die Arche Noah einmal aufzeigte.
Die Reaktion der Politik ist doch ein Ergebnis, dass die Menschen nicht gewillt sind, sich besinnen, auf den privaten "Luxus" zu verzichten. Die Zerstörung wird von jeden Menschen vorangetrieben !!

RE: Knorlo um 08:38

***Mit einer CO2 Steuer wird man die unteren Einkommen stark treffen, aber nicht die oberen Einkommen. Aber gerade die sind für einen erhöhten CO2 Ausstoß verantwortlich.***

Wie wahr !

Der Staats könnte aber der CO2-trächtigen Luxusgüter mit exorbitant hohen Steuern belegen.

Gruß Hador

@ alu355, um 08:05

re 07:36 von Knorlo

Ja, das ist ein Problem.
Allerdings ist die ganz überwiegende Mehrzahl der Menschen kürzer als 200 cm. Für die wird es sicher die berühmte Ausnahmegenehmigung geben.

Aber da Sie die Größe von Menschen im Hobbitformat mit deren Denke in Korrelation bringen, sei ein anderer Spruch erlaubt:
“In sehr hohen Gebäuden ist das oberste Stockwerk oft unbewohnt.“ :-)

Wo ist der Haken?

Wo ist der Haken? Wenn die Wirtschaft die Idee befürwortet, muss da irgendwas faul sein. Ich bin zwar trotzdem weiterhin dafür, aber bei der konkreten Ausgestaltung sollte man sehr genau hinschauen, wer da wie stark be- oder entlastet wird. Nicht dass das das gleiche passiert wie im Steuerrecht, wo die Unternehmen sich armrechnen und das Steuern zahlen lieben dem "kleinen Mann" überlassen.

Schlaraffenland am Ende

Die junge Generation erkennt das, und sieht wie die Lebensverhältnisse nicht mehr verbessert werden können, weil die menschliche Lebensgrundlage (Biosphäre, Troposphäre, sämtliche Atmosphärenschichten, Land, Gewässer und Meere, selbst die "Erdumlaufbahnen" ...) durch das Industriezeitalter zerstört wurden.
Zwar lebt heute jeder Obdachlose besser, als Könige im Mittelalter, Kindersterblichkeiten gingen extrem zurück, an Hunger stirbt fast niemand mehr, wir erreichen seit 150 Jahren die 2,5-fache Lebenserwartung (manche seriöse Wissenschaftler gehen sogar von 1000-Jährigen Menschen in ca. 50 Jahren aus), (biblische Träume werden Wirklichkeit:) Blinde können wieder sehen, Gelähmte laufen (Mikroelektronik + Technik), "Tote zum Leben erweckt" (ausgest. Arten werden teilweise durch erhaltene DNA wieder geboren), doch .... nun droht diese Entwicklung zum Stillstand zu kommen.

Die letzten 200 Jahre zur Bildung des Schlaraffenlandes haben wir uns teuer erkaufen müssen, späte Einsicht heute!!

05:44 von Dr.Hans

05:44 von Dr.Hans
Die CO2-Steuer ist eine Steuererhöhung.

Die Bürger werden weiter ausgequetscht. Deutschland hat ja ohnehin mit die höchsten Steuern, aber die Steuerkohle reicht den diese sinnlos verschwendenden Politikern der GroKo trotzdem nicht. Unter dem Deckmäntelchen des so genannten Klimaschutzes werden die Steuern erhöht. Da kommt die von linksgrün medial sorgsame geschürte Klimahysterie als vorgeschobene Begründung gerade recht.

Re
richtig gut erkannt das System Geldwirtschaft ist an der Grenze und man braucht eine Korrektur .Möglichkeiten wäre Kriege oder Kollaps Zugriff auf das Vermögen der Bürger in der EU mit diesem Spiel .Die Eliten finden immer einen Weg .Das Spiel ist aber nicht einfach es gibt verschiedene Richtungen von ihnen warten wir ab wer gewinnt.Aber alle sind sich einig der Gewinn liegt in Länder in Afrika ,Verdoppelung der Bevölkerung alle 20 Jahre für sie ist das der zukünftige Gewinn,einfach ausgedrückt .Um das zu erreichen wird Teile und Herrsche

also wenn ich mir nen

also wenn ich mir nen Kanister benzin kaufe und den dann im keller lagere muss ich dafür auch CO2 steuer bezahlen. geile Logik.

Wann hat es das

schon mal gegeben, dass das Volk nach neuen Steuern schreit?

02:41 von pnyx

Entweder CO2-Lenkungsabgabe - nicht -Steuer - oder Emissionshandel, oder beides. Egal. Hauptsache so schnell wie möglich.

Re
Emissionshandel den gibt es schon der Verbraucher zahlt und das Geld wird nicht an den Staat überwiesen sondern einbehalten und verteilt an den Börsen .Gewinn mehr nicht und jetzt noch mehr ?

Den besten Klimaschutz

erreicht man mit der Einführung des Sozialismus.
Da erledigen sich Fahrten mit großen Autos, Kurz- und Fernreisen, Luxusgüter usw. von ganz alleine.
Und die paar besonders Gleichen fallen nicht ins Gewicht.

Der berühmte kleine Mann und

Der berühmte kleine Mann und die manchmal noch nicht so berühmte kleine Frau zahlen heute schon über die allgemeinen Steuern die Folgekosten zu wenig bepreister CO2-Emissionen, und diese Folgekosten steigen in den nächsten Jahren und Jahrzehnten nicht linear sondern exponentiell. Wer also die Interessen der kleinen Frau und des kleinen Mannes vertreten will, muss ein besonderes Interesse an einer Steuerung in Richtung Verringerung der CO2-Emissionen haben. Andernfalls entlarven sich die Gegner*innen dieser Steuerung als weder an ökologischer Wende noch sozial gerechter Politik interessiert, denn das Verfehlen der Klimaziele kostet die Bürger*innen Milliarden (vgl. u.a. BR-Bericht: https://tinyurl.com/yxc4oh7p).

Klimaschutz

Ja, der Klimaschutz geht uns allen an, aber wer hat den Profit der Wirtschaft gefördert und nicht nachhaltig geplant? Nun, wenn wir doch alle ehrlich sind, hat die Politik auf der ganzen Linie versagt. Wo wurden genug Bäume nachgepflanzt, um den CO2 zu Filtern? Wer hat Abbau gefördert? Wer hat die Massentierhaltung gefördert? Wer fördert immer noch Klyposat? Wer weisst die Plastikhersteller endlich in die Schranken? Da könnte ich noch mehr Fragen stellen und ich komme immer wieder auf die Politik als Antwort. Der Bürger muß jetzt für das Versagen der Politik teuer in die Tasche greifen und die Politiker gehen aus der Veranrwortung raus. Schließlich wurde ja alles von der Politik gefördet und nun stehen wir da, wo wir jetzt stehen. Statt CO2 Steuer sollten sie endlich mal Bäume pflanzen und dann kann man darüber reden. Die Wälder nehmen ab, kein Wunder das der CO2 Wert steigt. Übrigens, die Grünen haben auch versagt. Ich kann nuer noch mit dem Kopf schütteln wegen unsere Politeliten.

@Marmolada

Erst mal einen großen Respekt für ihre Tochter und den Rest der Familie - das klingt wirklich nicht nach einem einfachen Alltag.

Sie sollten sich unbedingt bei der Arbeitsagentur und beim Lohnsteuerhilfeverein informieren, ob es dafür noch unausgeschöpfte Förderungsmöglichkeiten gibt! Es gibt Möglichkeiten das Ausbildungsgehalt aufzustocken, sie können evtl. besondere Belastungen in der Steuererklärung geltend machen usw.

Trotzdem ist das kein Argument gegen den Klimaschutz, denn sie und ihre Tochter wird sicherlich wollen, dass ihre vier Kinder eine gute Zukunft haben - sonst würde sie sich nicht u.a. mit Nachhilfe dafür ins Zeug legen.

Außerdem werden durch Klimaveränderungen Kosten auf ihre Familie zukommen, die mittelfristig wesentlich höher sind als das, was eine C02-Steuer teurer machen würde. Prinzipiell sollte es sie geben - wie man im Detail Härten für Familien wie ihre abfängt, muss man dann schauen, wenn es in die Ausarbeitung geht.

Mal ne Frage

Ums Heizen kommt man nicht rum, ums Autofahren bedingt. Warum treibt man nicht den Preis für (Billig)Fleisch und Kerosin dramatisch nach oben ? Das wär mal ein Anfang !

@um 08:53 von mlz

Ich stimme ihrem Beitrag zu- aber "um den kleinen Mann zu verteidigen" sage ich, das wir Menschen (in D.) natürlich auch auf Konsum "getrimmt" sind- ich denke, das irgendwo jeder schon mal eine Anschaffung gemacht hat, die eigentlich unnötig war- aber man hat sich "verleiten" lassen... Gerade die Digitale Einkaufswelt blendet diese Problematik aus. Wenn 1KG Hühnerfleisch genauso viel kostet wie ein "Bioblumenkohl" und man sich nie den Konsequenzen (Für Tier und Energieverschleuderung bei Produktion) bewusst gemacht hat, dann denkt man auch einfach nicht so weit...
Der (Fleisch essende) Mensch ist genauso Träge wie ein Raubtier. Der Unterschied liegt darin, das Carnivoren in der Natur in der Regel "Energiesparend" sind - Löwen, z.b. schlafen locker 18 Stunden am Tag- unser einheimischer Fischotter auch...und da Tiere beim "träge sein" keinen Strom oder andere Resourcen "für Hobbys verbrauchen"- liegt es an uns Menschen- aber unser überlebenssicherndes Ego ist dagegen- Ein Paradox :-D

@Tada

"start taxing CO2 stop taxing people!!!"

Genau Ihre Gedanken hatte ich auch bei dem Spruch.
Denken solche Demonstranten eigentlich noch selbständig?
Auf mich wirken die wie Lemminge. Einfach nur dem hinterher, der vorne läuft.

Ich finde es auch peinlich, wenn diese Friday for Future-Leute überhaupt keine Argumente haben und nicht sagen können, was sie eigentlich wollen. Kürzlich so geschehen bei Christian Lindner. Er wollte sie reden lassen, aber die hatten nichts zu sagen, haben nur Parolen gerufen - auf Englisch.

Arbeitslos? Pauschale?

"Diese Klimapauschale könnte je nach Szenario zunächst bei 75 bis 100 Euro pro Kopf liegt."

Da bin ich aber gespannt. Bei jedem Hartz-Vier-Empfängern werden diese 75 bis 100 Euro erfahrungsgemäß als Einkommen gelten und ihm sofort wieder weggenommen.

Unglaublich, ist doch nur ein Ausgleich? Nicht unglaublicher als manch anderes in diesem Bereich...

Die Arbeitsämter schleifen sicher schon die Messer.

RE: C02 ist Teil der Schöpfung? ( tagonist)

Ich bin jetzt nicht besonders bibelfest, aber ich erinnere mich nicht daran, dass Gott am 6. Tage die Ölfördertürme und die Autobahnen ohne Tempolimit schuf und sah, dass es gut war, wie Adam und Eva mit ihrem SUV 200km/h fuhren.

Ich erinnere mich aber Dunkel daran, dass es eine große Flut gab, die all jene Menschen tötete, die die göttliche Schöpfung nicht respektierten. Auch Sodom und Gomorra gingen wegen dem Fehlverhalten ihrer Bewohner unter.

Ich interpretiere das jetzt mal eher als Aufforderung, dass wir unsere Umwelt schützen sollten.

Übrigens gibt es in China und RU sowohl Klimaschutzmaßnahmen wie Religionen!

Re andererseits

Nicht nur die halbe Wahrheit schreiben:
Ein neuer Report des Institute for Energy Economics and Financial Analysis (IEEFA) zeigt, dass China auch den weltweiten Ausbau von Kohlekraftwerken maßgeblich finanziert. Insgesamt werden derzeit Kohlekraftwerke mit einer Kapazität von 399 Gigawatt global gebaut oder geplant – die meisten davon in Bangladesch, Vietnam, Südafrika, Pakistan und Indonesien. Zum Vergleich: Die rund 150 Kohlekraftwerke in Deutschland haben eine Leistung von 45 Gigawatt.

Steuerlüge

Vorgeschlagene Lenkungssteuer berücksichtigt nicht Verluste der Mineralölsteuer. Um CO2-Steuer zu vermeiden, werden Verbraucher andere Verkehrsmittel nutzen - was augenscheinlich auch gewollt ist.
Damit verbunden ist Umsatzrückgang von Treibstoffen (Diesel, Benzin).
Der Bund hat sich nicht geäußert, wie Steuerverluste gegenfinanziert werden.
Es hat vielmehr den Anschein, dass die CO2-Steuer die Mineralölsteuer ersetzt, bzw. aufstockt.
Entgegen dem Versprechen, werden Bürger nur geringe Rückzahlungen erhalten. D. h. Rückzahlungen liegen vermutlich zwischen 80 und 100 € pro Jahr, während die CO2-Steuer schrittweise verfünffacht.

Kreislauf

die fossilen Brennstoffe die wir verbrennen setzen die CO2 frei die bei der Entstehung der Lagerstätten der Luft entzogen wurde. Es gibt keine CO2 Neuproduktion.
Am Ende der Tage wird der CO2 Gehalt dann so so sein, wie am Anfang der Welt und das ist 2000% höher wie heute mit nur 0,038% der Luft.

Hallo Sternenkind,

genau so ist es.
Auch werden andere Länder uns nur nacheifern, wenn es nicht zu Lasten ihrer Bevölkerung geht.
Der derzeitige deutsche Aktionismus ist nicht zu verstehen. Erst steigt man überhastet aus der Kernenergie aus (Wieviele Menschen sind in Fukushima durch radioaktive Strahlung gestorben - so viel ich weiß keiner). Jetzt steigt man auch wieder überhastet aus der Stromerzeugung mittels fossilen Brennstoffen aus. Wisst ihr eigentlich, das durch den Umstieg auf E-Mobilität wesentlich mehr Strom benötigt wird. Wieviele Windräder sollen denn noch unsere Landschaft verschandeln?

Ich befürworte eine faire co2

Ich befürworte eine faire co2 Besteuerung, die umweltbewusstes Handeln belohnt und niedrige Einkommen berücksichtigt.
Die Kosten fürs Nichts Tun sind viel höher als wenn man co2 bepreist, aber das interessiert die jetzigen Politiker dann nicht mehr.
Hoffentlich wird jetzt endlich was getan!!!

Es gibt nur eine Chance.....

das Auspressen über Steuern zu verhindert. Zieht alle eine gelbe Weste an. Trefft euch einmal die Woche zum Spaziergang, hin zu den Palästen der Herren in Deutschland, also den Rathäusern und Parlamenten. Aber die Deutschen sind doch eher Hasenfüsse.

Und jeder sollte beginnen nachzurechnen, ob sich der Weg zur Arbeit noch lohnt.
Bei Hartz IV zahlt man keine Steuer, keine GEZ, Busse sind preiswerter, Miete und Heizung wird übernommen.

Ich arbeite höchstens noch 4 Jahre in meinem Job als Ingenieur. Dann verlasse ich diese DDR 2.0.

Schließung der Kommentarfunktion

Sehr geehrte User, die Meldung wurde bereits sehr stark diskutiert. Alle wesentlichen Argumente sind genannt. Entscheidende neue Aspekte, die einer konstruktiven Diskussion förderlich wären, sind nicht mehr hinzugekommen. Deshalb haben wir beschlossen die Kommentarfunktion zu schließen. Die Moderation

Darstellung: