Zugewinne für die Grünen, Erfolge für die Rechten - und eine schrumpfende Mitte: Die einen genießen das Ergebnis der Europawahl, bei den anderen beginnt die Fehleranalyse. Vor allem der Klimaschutz bestimmt die Reaktionen.
Doch wer macht ihn ? Die Parteien,die da so viel verloren haben nicht.Es sind Parteien der Autoindustrie und den Kohleausstieg,den wollen sie erst im Jahr.....
Von einer Verkehrswende von der Straße auf die Schiene,da hört man von denen auch nicht viel.
Und die Grünen ? Sie haben viel dazu gewonnen.Aber bei ihrer neoliberalen Ausrichtung ist eher damit zu rechnen,daß sie im EU-Parlament den Konservativen und Sozialdemokraten beispringen,die selber keine Mehrheit mehr haben.
"CDU will beim Thema Klimaschutz zulegen"
Die CDU sollte lieber bei den Tiefschlägen abbauen, statt bei leeren Versprechen zulegen zu wollen!
Art. 13 ist nicht vergessen, die Maut auch nicht.
Ist eigentlich noch jemandem ein nettes Detail gestern Abend aufgefallen? Kurz nach 18:00 Uhr titelten eigentlich alle großen Zeitschriften und Sender entweder: "Grüne gewinnen" oder "GroKo Parteien verlieren". Fast alle, außer der Tagesschau, die Titelte "CDU stärkste Partei". Die Überschrift der Tagesschau war nahezu deckungsgleich mit dem ersten Satz der Rede von AKK. Ein Schelm, wer böses dabei denkt!
"SPD-Fraktionsvize Matthias Miersch sieht die Partei nach dem Debakel nun bei Anstrengungen für mehr Klimaschutz in der Pflicht. "Wir sehen, dass die Bevölkerung das Thema Klimaschutz ganz oben ansiedelt"
Nein!
Wer Grüne wählen will, der wird Grüne wählen.
Die SPD hat sich zum Blinddarm der CDU gemausert und jetzt will sie eine Metamorphose zum Blinddarm der Grünen vollziehen.
Auf die Idee eine Partei der Arbeitnehmer zu werden kommt da keiner. Dabei können die Grünen-Wähler ach so jung sein, irgendwann müssen sie arbeiten, Familie versorgen, hier bleiben oder dem Job hinterher wandern. (Damals habe ich auch die Grünen gewählt und die meisten meiner Freunde auch. Wir sind alle rausgewachsen.)
So wird das nichts mit der SPD.
... jetzt nur auf den Klimaschutz gelegt wird werden andere mindestens ebenso wichtige Zukunftsthemen vergessen. Sehr zur Freude der Konzerne, Banken und der oberen 1%
Andere Baustellen gibt es doch zu genüge, z.B.
- Kampf dem Lobbyismus der die Demokratie aushöhlt
- Schließung von Steuerschlupflöchern und Steueroasen auch in der EU (Irland, Luxemburg, GB mit Insel und Übersee sowieso)
- Cum-Ex Milliarden eintreiben
- Ausweisung von Straftätern mit Nicht-Dt. Staatsbürgerschaft
- Einführung von Mineralölsteuer und MwSt. auch auf Flugsprit
- Regelung der Erbschaftssteuer (z.B. schießt NRW jedes Jahr 500 Millionen in den Wind weil die die Software nicht an Laufen kriegen (wollen?))
Läßt sich beliebig fortsetzen
wenn die Welt so einfach ist? Jahrzehntelang war nur wichtig, daß die Arbeitslosenzahl sank und jetzt, jetzt wählt man zur Gewissensberuhigung die GRÜNEN, denn damit werden alle Fehler und Verbrechen an der Umwelt geheilt? Wen interessiert das, daß dies genauso eine Illusion ist, wie das, was Greta Thunberg hervorgerufen hat? Jahrelang hat sich "die Jugend" nur am Rande für Umweltschutz interessiert und auch künftig wird das Einkommen, der Lebensstandart die beruflichen und politischen Entscheidungen steuern. Ob die Anhänger von "fridays for future" begeistert gewesen wären, wenn deren Väter durch den Stop des Braunkohleabbaus arbeitslos geworden wären? Mehr als einige tröstende Worte von Frl. Thunberg wären vermutlich nicht zu erwarten gewesen. Die Verbrechen an der Umwelt werden nicht nur von Konzernen begangen, sondern sind durch eine übermäßige Weltbevölkerung unausweichlich!
Ja, Klimaschutz muß schneller voran getrieben werden,es ist es doch seit 20 Jahren verschlafen und hingehalten worden. Genauso mit den Renten usw., seit Jahrzehnten nichts getan und nun heulen sie alle. Übrigens, was wird denn mit der Ökosteuer gemacht? Ach ja, ich vergass ja das BER usw. Vorrang hat. Alles nur noch Heuchelei. Unsere Politeliten sollten sich im Boden schämen, aber das können sie ja auch nicht, weil sie keinen in dei Augen sehen können. Die AfD hat Gott sei Dank nicht so viele Stimmen bekommen, wie sie gerne hätten, weil sie gar keine Argumente für alles haben nur immer gegen alles was andere machen. Nun geht das Wundelecken los. Die SPD würde gut daran tuen, die GROKO zu verlassen und sich neu aufzustellen sonst geht es beim nächsten mal unter 10%. Die Alten haben ausgedient, weil sie Borniert und Eitel sind und ihre Pfründe kassieren wollen. Mich wundert nur, das die CDU noch so wenig abgenommen haben, da sie ja auch nichts auf den Weg gebracht haben, außer Aussitzen.
Die Grünen sind Mitte!!
Richtig, alle reden vom Klimaschutz, aber die Wähler haben das Gerede satt und messen die Parteien an ihren Taten. Da ist zwar bei den Grünen auch noch Luft nach oben, aber denen wird immerhin mehr zugetraut.
Die ehemaligen Volksparteien glänzen eher durch Schutz der Autoindustrie als durch Schutz des Klimas. Auch die Umleitung von Steuermitteln an Kohle- und Energiekonzerne war bisher wichtiger, als eine konsequente Energiewende, während man dem Volk die regenerativen Energien dadurch madig macht, dass man so tut, als wären sie teuer. Vielleicht sollten, auch bei der TS, mal die Kosten für Atom und Kohle der letzten ("Subventionen") und der kommenden ("Ewigkeitskosten") Jahrzehnte aufgelistet werden. Dann würde auch der letzte Grünenhasser begreifen, dass sein Geld ganz woanders versenkt wird.
Wer kann eine plausible Erklärung für das unterschiedliche Wahlverhalten bezüglich der AFD zwischen den Alten und den Neuen Bundesländern geben?
Ich sehe dies in den 40 Jahren SED-Diktatur und der Angst bei der Entwicklung in den "Öffentlich-Rechtlichen Medien vor einer "Links-Grünen-Dominanz" in Deutschland und politischer Entscheidungen, die oft nur nach Ideologie und nicht mehr nach wissenschaftlichen Fakten getroffen werden.
... sticht ein Ergebnis ganz deutlich hervor:
die signifikante Steigerung der Wahlbeteiligung zeigt, welchen Wert die Bürger der Wahl zum europäischen Parlament mittlerweile beimessen.
In Deutschland stehen 90+ % hinter dem Grundgedanken "eines geeinten Europas". Um den besten Weg dorthin werden die Parlamentarier und die politischen Lager zunächst mit Konzepten und Lösungsvorschlägen konkurrieren, aber letztlich kooperieren. Das ist die Normalität in einer freiheitlichen, pluralististischen Gesellschaft.
Ein zu beobachtendes Phänomen ist das Entstehen einer "europäischen Öffentlichkeit", d.h. die Bürger interessieren sich zunehmend für die Politik jenseits der eigenen nationalen Grenzen.
"CSU-Chef Markus Söder sagte: "Wir müssen bei diesen Themen Umweltschutz und Klimawandel stärker zulegen und liefern.""
Da bin ich Mal gespannt.
Wie soll das ohne Enteignungen für den Ausbau der Stromtrassen?
Es wird seit Jahren versucht da vorwärts zu kommen, aber immer klagt irgendjemand irgendwo.
In Wahlbezirken, in denen viele Studenten gemeldet sind werden auch häufig Grüne gewählt.
ABER: Die ziehen spätestens nach dem Studium weg! Und den grünen Stress gibt es zwischen dauerhaften Anwohnern, die Immobilien besitzen und den gewählten politischen Vertretern.
PS. Da bin ich gespannt, wie die deutschen Grünen das Thema innerhalb der EU umsetzen möchten, wo doch jetzt schon mehrere Länder Deutschland vorwerfen rechthaberisch zu sein.
Geredet wird viel, getan wenig. Nach dem stat. Bundesamt steigt der CO2-Ausstoß weiter an. Ursache: stärkere anstelle von sparsamen Kraftfahrzeugen (Spiegel, 26.11.2018); 115 Mio Tonnen Treibhausgas in 2017 (Spiegel, 26.11.2018). Als man dem entgegenrückte und ein adäquates Tempolimit forderte, war selbiges plötzlich vom Tisch. Auch von den Grünen kam nichts, nicht einmal die übliche heiße Luft. Was da wohl passiert sein mag?
wird wie in den Jahrzehnten davor weitergehen, doch geschehen wird, wie in den Jahrzehnten davor, weiterhin fast nichts!
Der eigentlich notwendige Schritt, eine drastische Verteuerung der fossilen Energieträger ist weder in Deutschland, noch in der EU mehrheitsfähig!
Wie Prof. Flassbeck ausgerechnet hat, sind die derzeitigen Energiepreise im Vergleich zur Kaufkraft auf dem Niveau der 70er Jahre (Quelle: https://makroskop.eu).
50 Jahre Gelabbere über die angebliche Wichtigkeit des Klimaschutzes hat den relativen Preis der fossilen Energieträger nicht drastisch erhöht und wird den Preis auch weiterhin nicht erhöhen!
Verantwortungsvolle Regierungen wie z. B. in Thailand haben bereits Staudämme in allen Regionen errichtet, um Dürrezeiten zu überstehen!
In Europa dagegen ist nichts passiert und auch der Hochwasserschutz wird vernachlässigt!
sagte Herr Riexinger
verdient ?
wer bestimmt das
im Alltagsleben der "Chef", eigentlich nie man selber
im übrigen kriegt keiner was er verdient - sondern was er Wert ist
und die Partei scheint aktuell zumindest beim Wähler wenig Wert zu sein
kann sich ja ändern - wie bei den GRÜNEN aktuell
"Der Ruf nach personellen Konsequenzen führt nicht weiter."
"Die Fragen zum Klimaschutz und Digitalisierung müsse die SPD ebenfalls beantworten, um Vertrauen zurückzugewinnen."
Ja, das bisherige Personal ist glaubwürdig wie nie, weiter damit.
Fragen zum Klimaschutz, hat die SPD bisher schon immer mit "Ja" beantwortet. Und dann eine Aluminiumhütte mit 2000 Arbeitsplätzen und alle anderen großen Energieverschwender von der Energieumlage befreit.
Es ist Programm des Seeheimer Führungs-Personals das Gegenteil von dem zu machen was andere in der Partei versprechen. Soziales, Enegiewende, Landwirtschaft, Kohle..., in Gesetzen und Verordnungen bestimmt RWE und andere Lobbyisten aus der Wirtschaft was gemacht wird.
Auch in Zukunft können sie versprechen was sie wollen. Es ist kein Grund sie zu wählen, ganz im Gegenteil.
Klima muss jetzt ganz oben auf der Agenda stehen.
Co2 und Kerosinsteuer wäre mal ein erster (dringend nötiger ) Schritt. Bin mal gespannt, ob die Konservativen wirklich "nachbessern" und mitziehen.
sollte man mal über die Bevölkerungsexplosion auf der Erde reden, denn die ist die wirkliche Gefahr für die Zukunft der Menschheit.
Ja ja, Klimaschutz. Woher kommt eigentlich die Kohle für die letzten uns noch verbliebenen Stahlwerke?
Wo werden inzwischen unsere Windräder gebaut, nachdem die Produktonsstätten an der Nordseeküste pleite sind (kommen billiger aus China)?
Wer unterbietet deutsche/europäische Produktion mit Dumping-Preisen, während deutsche/europäische Unternehmen an Mindestlöhne und Mindeststandards des Arbeitsschutz gebunden sind?
Während die Grünen gegen Handelsbeschränkungen wettern, karren die Chinesen massenweise ihre Produkte nach Europa. Alles natürlich fair und Bio, oder? Kohle aus "sauberen" Bergwerken, Bauteile für Windräder und Solaranlagen aus "sauberer" Produktion. Zwangsarbeit gibt es ja glücklicherweise in China nicht, oder? Seltene Erden werden unter chinesischer Führung in afrikanischen und südamerikanischen Bergwerken abgebaut - natürlich unter Beachtung höchster Sicherheitsstandards.
Gut, dass wir die Grünen haben, die sich so sehr um die Menschen sorgen.
das produziert nur noch mehr CO2.
Handeln ist angebracht, und zwar nicht kleckern, sondern Klotzen
Steuer auf Kerosin z.b. kann man sofort angehen da muss man nicht lange reden ob und wie und überhaupt...
Die Grünen sind gerade in einer Komfortsituation, höchste Gewinne, aber kein Wahlsieger.
Jetzt hängt der Erfolg des Klimawandels zu 100% bei der CDU/CSU.
Die beiden Parteien haben ab jetzt alle Verantwortung und die Grünen können sich zurücklehnen und fordern.
Wenn die C*U nicht liefert, ist sie geliefert...
Gut, dass die ökologischen brennenden Fragen nun auf der politischen Agenda nach oben rücken und alle seriösen demokratischen Parteien so langsam einsehen, was die Stunde geschlagen hat. Dass die afd da außen vor bleibt, war zu erwarten bei einer Gruppierung, die ihre Filterblasenspukgeschichten konsequent mit der Realität verwechselt und einerseits nicht willens und andererseits nicht fähig ist, die erdrückenden Tatsachenbeschreibungen von mehr als 95% aller seriösen Wissenschaftler mit Fachkenntnis zur Kenntnis zu nehmen. Da bewahrheitet sich weiter der Grundsatz: Je weiter rechts, desto weiter weg von der Realität. In Person von Frau vStorch hat diese Realitätsverweigerung ein besonderes Gesicht.
Viel zu viele Politiker haben es immer noch nicht kapiert, es geht nicht um Machtverhältnisse, es geht darum das Leben für die Menschen besser zu machen, zukunftssicher zu gestalten. Das haben die "Volksparteien" schlichtweg verschlafen. Es geht auch nicht darum sich ein Thema herauszugreifen und dafür zu stehen und das auf Teufel komm raus durchzusetzen, das funktioniert heute nicht mehr. Es geht darum übergreifend zu denken. Klimaschutz ist doch auch etwas was man z.B. im wirtschaftlichen Sinn als Chance für Innovationen begreifen muss, nicht als reinen Kostenfaktor. Das erreicht man eben nicht allein mit Verboten, sondern mit neuen Ideen und Zusammenarbeit.
Nein, ich habe kein Problem mit steigenden Energiepreisen, weil klar ist, daß die Kosten von Versäumnissen in der Klima- und Naturschutzpolitik deutlich höher sein werden, als ein paar lumpige Euro mehr für Strom und Heizung.
Womit ich ein Problem habe, ist daß mein gesteigertes Interesse an einer wirksamen Abriegelung der europäischen Außengrenzen und radikaler Abschiebung von Menschen ohne Aufenthaltsberechtigung nur von ökologischen Geisterfahrern vertreten wird.
Die AfD nimmt in vielen politischen Fragen im Vergleich zur großen Mehrheit eine gesellschaftlich isolierte Position ein. Erstaunlich oder nicht – das gilt nicht durchgehend für die Haltung zur Europäischen Union.
Die Vorwahlumfragen, hier in der TS veröffentlicht, ergaben unter AfD-Anhänger folgendes Bild:
- 42 % sehen die EU als Garant für Sicherheit, 52 % nicht
- 52 % sagen, die EU kann besser als einzelne Länder auf globale Probleme reagieren, 46 % sehen das andersrum.
Die Erkenntnis: anders als die Funktionäre der AfD hat rund die Hälfte ihrer Wähler ein positives Verhältnis zur EU. Mit ihnen muss die Gesellschaft in Kontakt bleiben, diskutieren und sie mitnehmen. Der harte Kern, der sich gegen Fakten und Argumente immunisiert hat, wird aus seinem geschlossenen Weltbild nicht aussteigen. Es geht um diejenigen, die offen für den demokratischen Diskurs sind.
Die Grünen profitieren davon, das Image zu haben, kompromißlos und ohne Rücksicht auf Verluste für den Schutz der Umwelt einzutreten (daß sie keine Skrupel haben, ganze Landstriche für Windräder und Stromtrassen abzuholzen, wird diskret verschwiegen). Das alles erinnert an die Panik um das Waldsterben in den 80er Jahren.
Nun ist aber der Klimawandel seit 40+ Jahren wichtiges Thema bei allen großen Parteien, und denen ist klar, welche Kosten und Konsequenzen das hat. Man kann nicht zugleich immer strengere und unwirtschaftliche Wärmedämmung an Häusern vorschreiben und zugleich eine Mietpreisbremse verlangen, das ist unqualifiziert und ein Widerspruch in sich, auch wenn es noch so moralisch überlegen aussieht. Das Hauptproblem von SPD, CDU und FDP sehe ich darin, daß die eigentlich die qualifizierten Beiträge zum Thema Klima liefern. Die sind aber zu kompliziert für den öffentlichen Hickhack und bedienen nicht hinreichend das Bedürfnis, die moralisch überlegen vozukommen.
"Viel mehr interessiere die Menschen, wie sie künftig angesichts der ansteigenden Energiepreise ihre Stromrechnung bezahlen könnten. "
Das ist sicher nicht ganz falsch. Allerdings interessiert es auch viele Menschen, welche Energie sie in Zukunft überhaupt nutzen können, ohne den von der AfD geleugneten Klimawandel noch mehr zu beschleunigen. Die meisten Menschen denken halt doch über ihren Geldbeutel hinaus. Die ansteigenden Enrgiepreise sind nebenbei ein Produkt der industriefreundlichen Gesetzgebung in D, die Großverbraucher bevorzugt und Kleinverbraucher die Zeche zahlen lässt. Hier muss es Änderungen geben.
wie soll die Mitte noch wählbar bleiben, wenn der Planet kaputt gemacht wird,
und ein Verkehrsminister gesetzlich festgelegte Emissionsgrenzwerte einfach zugunsten der betrügerischen Industrie verändern möchte,
eine Umweltministerin erstmal abwarten möchte, anstatt auf vorhandene Gesetze und Artikel der Verfassung zu bestehen,
eine Landwirtschaftsministerin weiter die Verbreitung von Gülle und Chemie propagiert, obwohl unumstrittene wissenschaftliche Ergebnisse einen sofortigen Stopp verordnen.
Die Liste ließe sich lang fortsetzen, und mit Arbeitsrechten und Sozialem ergänzen.
Deshalb gibt es in der Parteienwelt eine schrumpfende Mitte.
Bei den Bürgern schrumpft die Mitte nicht, sondern wacht auf!!!
Hoffentlich reden nicht nur alle (seriösen demokratischen) Parteien vom Klimaschutz, sondern werden dem Thema auch programmatisch und im politischen Handeln gerecht. Daneben gibt es noch ein weiteres brisantes Thema: Während in manchen Ländern die Rechtspopulisten deutlich verloren (z.B. Dänemark) und auch in den westlichen Bundesländern auf dem absteigenden Ast sind, besorgt der Stimmenzuwachs für die dort besonders fremdenfeindliche, völkisch-nationale und demokratiefremdelnde afd in manchen östlichen Bundesländern sehr; dort ist eine klare Abgrenzung aller demokratischen Parteien notwendig, die Union muss aus der Kurz-Geschichte in Österreich lernen - oder um es mit den Worten eines Kommentars dieser Tage zu formulieren: Wer mit dem braunen Sumpf sympathisiert, gerät selber in den Morast.
In Bremen ist das gelaufen wie immer:
Die Grünen haben mit dem moralischen Zeigefinger die Themen vorgegeben, die SPD hat die Themen aufgegriffen, wenig erfolgreich daran gearbeitet und versagt.
Die Behörde des grünen Bausenators hat es nicht hingekriegt, einen Krankenhausneubau finanziell vertretbar und termingerecht bauen zu lassen. Darauf hin musste im Bereich „Gesundheit“ extrem gespart werden. Wer kriegt die Schuld? Die SPD-Gesundheitssenatorin – und die zieht sich den Schuh auch noch an.
Thema Inklusion: Obwohl sie keine Ahnung haben, ist für die Grünen eine grenzenlose Inklusion gut und wichtig. Die Grünen fordern Inklusion ohne Einschränkungen. Das ist aber „aus dem Stand“ und mit beschränkten Mitteln gar nicht leistbar, das konnte nur schiefgehen.Wer kriegt die Schuld und muss sich verteidigen? Die SPD- Bildungssenatorin. Reingefallen!
So geht es immer. Die Grünen geben unerreichbare Ziele vor, die SPD hechelt hinterher und versagt.
für einfach Gestrickte war es einfach.
Ich kenne mindestens einen Intelligenten, der auf Grund der Schwierigkeit passte und nicht wählen ging.
Das Hauptproblem, die Parteien stellen sich so breit auf, dass man dem einen zustimmen kann, dem anderen aber nicht.
Die Versuchung ist groß, dem Problem aus dem Weg zu gehen und nicht zu wählen.
Ich bin froh, dass viele den Mut hatten, durch ihre Wahl kundzutun, dass sie Europa ernster nehmen, als man es in der Vergangenheit tat.
Trump und China demonstrieren uns, wie klein und unbedeutend wir ohne EU wären.
Das Klima soll vor der behaupteten Klimakrise geschützt werden.
Oder anders gesagt. Angstmache, Verdammnis und Erlösung kehren aus mittelalterlichen Gruften zurück. Das Rad der Aufklärung wird zurückgedreht.
Von Climategate, über versagende Modelle, Verbiegen der Wissenschaft und ihrer Prinzipien ("Science is settled") über verlogene "Summaries for policy makers" bis hin zur Usurpation der Jugend mit Rattenfängermethoden und Kollaboration der Medien (z.B. Bild des Beitrags) - Nichts aus dem Gruselkabinett des Totalitarismus wird ausgelassen.
Der misanthropische Trampelpfad in die Ökodiktatur findet insbesondere in Deutschland, wo Staatsgläubigkeit und Klimauntertanentum boomt, seine tiefgläubige Gefolgschaft.
Es schrecklich. Wieder einmal soll am deutschen Wesen die Welt genesen. Das Ergebnis wird sein, wie zuvor.
Sicherlich ist eine Klimadiskussion wichtig und richtig. Mich stört aber als Ingenieur daran, das diese Diskussion hochemotional und teilweise frei von validen belegbaren Fakten geführt wird. Mehr faktenbasierte Sachlichkeit (wobei die Fakten empirisch ermittelt und nicht einfach "frei Schnauze" festgelegt werden sollten), würde der Diskussion sicherlich zu mehr Seriosität verhelfen?
„Die Grünen sind Mitte!!“
Exakt so ist es. Die Grünen sind in der Mitte der Wählerschaft angekommen, und die Mitte wählt verstärkt grün.
Union, Grüne, SPD und FDP haben als bürgerliches Zentrum unseres Landes mehr als 70 Prozent der Stimmen erhalten, der Rest verteilt sich auf Randgruppen. So sieht die Realität aus.
die signifikante Steigerung der Wahlbeteiligung zeigt, welchen Wert die Bürger der Wahl zum europäischen Parlament mittlerweile beimessen.
[...]Ein zu beobachtendes Phänomen ist das Entstehen einer "europäischen Öffentlichkeit", d.h. die Bürger interessieren sich zunehmend für die Politik jenseits der eigenen nationalen Grenzen.
.
Mit Verlaub, das ist Wunschdenken. Die Menschen versuchen nur, auf allen Ebenen verzweifelt ihre Stimme abzugeben, in der Hoffnung, dass sich irgendwas ändert. Ob im Klimaschutz, sozialer Gerechtigkeit oder in der Flüchtlingspolitik. Mit Interesse an der Politik jenseits der Grenzen hat das nichts zu tun. Statt "europäischer Öffentlichkeit" gibt es eine Euroskepsis, die fraglos wohlbegründet ist.
.
Das einzige zu beobachtende Phänomen, das sich wie ein roter Faden durch Wahlen auf allen Ebenen vom Europa bis Kommunal zieht, ist der drastische Stimmenverlust der "weiter so!"-Fraktion, die für die derzeitigen Zustände verantwortlich zeichnet.
Zustimmung in allen Punkten zu Ihrem Kommentar.
Eine Sache kommt für die Wahlgewinne in Bremen noch hinzu: Rot-Grün hat das Wahlalter zur Wahl unserer Bürgerschaft auf 16 Jahre herabgesetzt. Dann haben sich die Grünen in die erste Reihe bei "Fridays for Future" und ähnliche Veranstaltungen gestellt und sich damit die Meinungshoheit über das Thema gekapert.
In Wirklichkeit haben die Grünen mit Klimaschutz nichts am Hut: Grüne und Grün-Wähler sind die Vielflieger unter der Bevölkerung. Grüne befürworten freien Handel weltweit, auch gerne für gesundheitsschädliche Produkte aus China (E-KFZ und Batterien).
Produkte und Rohstoffe aus ausbeuterischer Produktion: Granit u .a. Steine aus chin. Bergwerken, Kohle und Erzgewinnung für Stahl, Möbel von ZwangsarbeiterInnen aus Umerziehungslagern. Seltene Erden aus gefährlichen Bergwerken in Afrika und Südamerika .... .
Unsere Arbeitsplätze, unsere Produktion wurde mit Dumping-Preisen und Patent-Klau kaputtgemacht. Die Grünen stört das nicht
>>Ob die Anhänger von "fridays for future" begeistert gewesen wären, wenn deren Väter durch den Stop des Braunkohleabbaus arbeitslos geworden wären? Mehr als einige tröstende Worte von Frl. Thunberg wären vermutlich nicht zu erwarten gewesen. Die Verbrechen an der Umwelt werden nicht nur von Konzernen begangen, sondern sind durch eine übermäßige Weltbevölkerung unausweichlich!<<
Am Braunkohlenabbau hängen 20.000 Arbeitsplätze, Tendenz selbst bei gleichbleibender Abbauleistung fallend, dank Automatisierung. Allein in der Solarbranche wurden 100.000 Arbeitsplätze nach China ausgelagert, dank politischer Entscheidungen.
Und die Regenwälder werden abgeholzt, um Platz für Soja- und Palmölplantagen zu schaffen, für den Export in die "erste Welt". Dies betreiben keine Kleinbauern, sondern weltumspannende Agrarkonzerne. Das Soja ist Tierfutter. So bleibt das Fleisch bei uns schön billig. Und in welchen Produkten sich überall Palmöl befindet, das können Sie selbst rausfinden. Im Supermarkt.
hat rund die Hälfte ihrer Wähler ein positives Verhältnis zur EU
.
ich habe auch ein positives Verhältnis zur EU
eben eine starke EU der Vaterländer
die sich stark und solidarisch nach aussen zeigt, aber die Wünsche und kulturellen Besonderheiten der einzelnen Mitgliedsländer akzeptiert
"Nein, ich habe kein Problem mit steigenden Energiepreisen, weil klar ist, daß die Kosten von Versäumnissen in der Klima- und Naturschutzpolitik deutlich höher sein werden, als ein paar lumpige Euro mehr für Strom und Heizung."
So kann man das ja sehen, aber das ist leider immer noch zu kurz gedacht.
Wenn wir Europäer weniger fossile Brennstoffe verheizen, das Angebot auf dem Weltmarkt aber gleichbleibt (die Ölscheichs, Gas-Oligarchen und Kohlebarone wollen ja weiterhin verkaufen), dann sinkt einfach nur der Preis für fossile Brennstoffe. Die Nicht-Kyoto-Länder - allen voran die USA und China - freuen sich, dass sie so billig einkaufen können, und verheizen umso mehr.
Fürs Klima ändert sich nichts, denn ob das CO2 in Frankfurt, Shanghai oder New York in die Atmosphäre gepustet wird, ist letztlich wurscht. Die einzige spürbare Änderung ist, dass wir hier höhere Strompreise haben.
Solange der US-Präsident den Klimawandel leugnet, wird sich nichts verbessern. Egal, was wir hier tun.
>>Falsch, Frau v. Storch
Nein, ich habe kein Problem mit steigenden Energiepreisen, weil klar ist, daß die Kosten von Versäumnissen in der Klima- und Naturschutzpolitik deutlich höher sein werden, als ein paar lumpige Euro mehr für Strom und Heizung.
Womit ich ein Problem habe, ist daß mein gesteigertes Interesse an einer wirksamen Abriegelung der europäischen Außengrenzen und radikaler Abschiebung von Menschen ohne Aufenthaltsberechtigung nur von ökologischen Geisterfahrern vertreten wird.<<
Wenn für Sie Abriegeln und Rauswerfen wichtiger als alles andere ist, dann müssen Sie wohl in den sauren Apfel beißen und den ungebremsten Klimawandel in Kauf nehmen.
Denn eine ökologisch kompetente Abriegel- und Rauswerfpartei werden Sie, wie Sie richtig erkannt haben, weltweit nicht finden.
Sie können ja mal nachdenken, warum das so ist.
Die CDU ist immer noch die stärkste Partei!
Und wenn sie das irgendwann mal nicht mehr ist und womöglich von den Grünen abgelöst wird, ja spätestens dann hat sich Deutschland für mich erledigt. Das werde ich mir nicht mehr antun. Da lass ich mir meine Rente lieber ins Ausland überweisen. Dann können die Grünen-Wähler hier von mir aus selber mit den Konsequenzen leben...
"Die SPD würde gut daran tuen, die GROKO zu verlassen"
Wenn sie das JETZT macht kann sie sich gleich auflösen!
Die Partei muss erst mal dafür sorgen das sie wieder glaubwürdig wird. Wenn die Groko jetzt Platzt, gibt es Neuwahlen, mit einem Ergebnis, vergleichbar mit den gestrigen Wahlen. Wenn die SPD da 2 stellig wird kann sie sich freuen.
Nein die ganze Führung, ab in den Ruhestand und neue Köpfe mit neuen Ideen in die Führung, und sich den Diskussionen mit der CDU stellen, so gewinnt man auch in der GROKO Vertrauen zurück.
Verluste bei der Mitte??
Die Grünen sind Mitte!!
---------
Seit wann sind Grünpopulisten Mitte!
Grünaußen ist bei den Medien Mitte aber sicherlich nicht bei den Deutschen.
Die CDU ist ja auch stärkste Partei. Ende der Durchsage!
>>Die ansteigenden Enrgiepreise sind nebenbei ein Produkt der industriefreundlichen Gesetzgebung in D, die Großverbraucher bevorzugt und Kleinverbraucher die Zeche zahlen lässt. Hier muss es Änderungen geben.<<
Das wird leider viel zu wenig thematisiert, auch bei den Grünen. Und auch die Linke hält sich da vornehm bedeckt.
Warum?
Wer kann eine plausible Erklärung für das unterschiedliche Wahlverhalten bezüglich der AFD zwischen den Alten und den Neuen Bundesländern geben?
------
Die Wahl in Bremen stellt das Dilemma doch gut dar.
Die Menschen sind unter Mitwirkung der Medien dort indoktriniert und illusioniert. Der tägliche Wahnsinn am Bremer Hauptbahnhof und in den "Vierteln" trägt dazu bei, daß die Menschen aufgegeben haben.
Im Osten jedoch nicht.
Die drei kommenden LTW werden es zeigen.
"plausible Erklärung ... zwischen den Alten und den Neuen Bundesländern geben? Ich sehe dies in den 40 Jahren SED-Diktatur ..."
Das ist 30 Jahre her! Eine ganze Generation hat keine Ahnung wie das wahr zu DDR-Zeiten. Von den älteren sind ein Großteil der Leute dahin gezogen wo es Arbeit gibt.
Nein, ich sehe den Grund eher in der Vernachlässigung dieser Gebiete und dem konsequenten Abbau von Arbeitsplätzen dort.
"Ja ja, Klimaschutz. Woher kommt eigentlich die Kohle für die letzten uns noch verbliebenen Stahlwerke?"
Kostengünstig aus dem Ausland. Haben Sie verschlafen, dass der Steinkohlebergbau längst beendet ist?
"die signifikante Steigerung der Wahlbeteiligung zeigt, welchen Wert die Bürger der Wahl zum europäischen Parlament mittlerweile beimessen."
Ich sehe da eher das viele die diese Wahl sonst wenig Bedeutend eingestuft haben, der Meinung waren, die EU nicht den rechten Populisten zu überlassen!
"Statt über den dämlichen Klimaschutz sollte man mal über die Bevölkerungsexplosion auf der Erde reden, denn die ist die wirkliche Gefahr für die Zukunft der Menschheit."
Warum? Erledigt das nicht der Klimawandel für unsere Kinder und Enkel?
Wir sind da noch fein raus!
>>Sicherlich ist eine Klimadiskussion wichtig und richtig. Mich stört aber als Ingenieur daran, das diese Diskussion hochemotional und teilweise frei von validen belegbaren Fakten geführt wird. Mehr faktenbasierte Sachlichkeit (wobei die Fakten empirisch ermittelt und nicht einfach "frei Schnauze" festgelegt werden sollten), würde der Diskussion sicherlich zu mehr Seriosität verhelfen?<<
Und mich stört es als studierten Biologen ganz gewaltig,wenn Leute mit dem Hinweis darauf, Ingenieur zu sein, behaupten, die Diskussion würde nicht faktenbasiert geführt.
Ingenieure gibt es viele. Maschinenbau-, Bau-, Elektro-, Verfahrenstechnik-, Wirtschaftsingenieure und noch einige mehr.
Was macht einen Ingenieur jetzt genau zum Klimafachmann?
"Woher kommt eigentlich die Kohle für die letzten uns noch verbliebenen Stahlwerke?"
Die wird schon seit langem Importiert!
"In Wirklichkeit haben die Grünen mit Klimaschutz nichts am Hut: Grüne und Grün-Wähler sind die Vielflieger unter der Bevölkerung."
Wo gibt es denn eine Statistik der Flugreisenden nach Parteipräferenz?
Natürlich nirgends. Hält Sie aber nicht davon ab, das einfach mal zu behaupten.
Erbärmlich.
So sieht es aus.
Wer sich die Zahlen aus Darmstadt ansieht - Universitätstadt und viele Jüngere
kann jetzt schon exemplarisch sehen, was die Zukunft ist:
Grüne haben mehr Stimmen als CDU+SPD zusammen.
Marburg, Giessen fast ebenso.
Für die 'wissenschaftsfeindlichen Wutbürger' bleibt (noch) das Reservat Sachsen und Brandenburg ;)
«Die Menschen versuchen nur, auf allen Ebenen verzweifelt ihre Stimme abzugeben, in der Hoffnung, dass sich irgendwas ändert. Ob im Klimaschutz, sozialer Gerechtigkeit oder in der Flüchtlingspolitik. Mit Interesse an der Politik jenseits der Grenzen hat das nichts zu tun. Statt "europäischer Öffentlichkeit" gibt es eine Euroskepsis, die fraglos wohlbegründet ist.»
"Die Menschen" sind auch die, die jünger als 30 (25) Jahre sind.
Noch zu jung, um sich mit permanenter skeptischer Miesepeterei, und maulendem Sauertöpfertum, das eigene Leben kaputt zu reden.
Diese Menschen werden auch noch wählen gehen, wenn die Generation der ± 60 Jahre längst wo anders als aktiv auf der Erde weilt.
"Die Euroskepsis" der unter 25-jährigen hat sich gestern in Wählerprozenten so manifestiert:
Grüne: ≈ 30%
CDU/CSU, SPD: je ≈ 15%
AfD, Linke, die PARTEI: je ≈ 8%
"Euroskepsis" ist das ganz sicher nicht. Und selbst wenn.
"Skepsis" heißt nicht verdammen + zerschlagen.
Zum Glück sind Jüngere konstruktiv …
Was erwarten Sie für eine Formulierung, wenn absehbar ist, dass die CDU am besten abschneiden wird?
Eine unangemessene Zuneigung der TS zur CDU oder AKK daraus abzulesen ist- pfff...- nein, ich bin da kein Schelm.
>>In Wirklichkeit haben die Grünen mit Klimaschutz nichts am Hut: Grüne und Grün-Wähler sind die Vielflieger unter der Bevölkerung.<<
Sind Sie sicher? Warum?
>>Grüne befürworten freien Handel weltweit,<<
Ja.
>>auch gerne für gesundheitsschädliche Produkte aus China (E-KFZ und Batterien).<<
Sind E-Kfz und Batterien aus heimischer Produktion weniger gesundheitsschädlich?
>>Produkte und Rohstoffe aus ausbeuterischer Produktion: Granit u .a. Steine aus chin. Bergwerken, Kohle und Erzgewinnung für Stahl, Möbel von ZwangsarbeiterInnen aus Umerziehungslagern. Seltene Erden aus gefährlichen Bergwerken in Afrika und Südamerika...<<
Wer damit kein Problem hat, ist die deutsche Wirtschaft. Die Grünen setzen sich für Fair Trade ein. Sie haben den Begriff schon mal gehört?
>>Unsere Arbeitsplätze, unsere Produktion wurde mit Dumping-Preisen und Patent-Klau kaputtgemacht.<<
Damit die Verbraucherpreise schön niedrig bleiben.
>>Die Grünen stört das nicht.<<
Eine eindeutige Falschbehauptung.
Zitat:"Die Wahl in Bremen stellt das Dilemma doch gut dar.
Die Menschen sind unter Mitwirkung der Medien dort indoktriniert und illusioniert."
Ihre Aussage ist eine Unverschämtheit gegenüber 90% der Bremer Wähleinnen und Wähler.
Nicht “entweder - oder“, sondern “sowohl - als auch“!
Drücken Sie sich doch bitte genauer aus - was/wen meinen Sie mit ökologischen Geisterfahrern?
@ Seppi H.
Dazu mal hier beim Merkur lesen:
https://tinyurl.com/y46tdofe
Merkur: Europawahl 2019: Wird SIE die neue EU-Kommissionspräsidentin? Für Weber wird es eng (27.05.19 06:15)
Europawahl 2019: Wird Vestager neue Kommissionspräsidentin?
Doch wer ist Margrethe Vestager? Die 51-jährige Dänin gehört in ihrem Heimatland der sozialliberalen Partei Radikale Venstre an. Bekannt ist sie europaweit aber vor allem durch ihren Posten als EU-Kommissarin für Wettbewerb, den sie seit 2014 inne hat. Sie machte in ihrer Amtszeit Schlagzeilen durch die Milliarden-Strafen für Google, Apple, Facebook oder Amazon, die sie für Wettbewerbsverletzungen abstrafen ließ.
Doch der resoluten Dänin geht es nicht in erster Linie um die Milliardenstrafen, die sie verhängt. Mehr Wert legt sie darauf, illegales Verhalten von Unternehmen zu unterbinden - für einen Markt, der den Verbrauchern dient und ihnen bestmögliche Produkte, Preise und Auswahl bietet.
Ich bin auch auf die Wahlen in den neuen Bundesländer gespannt und hoffe darauf, dass die AfD dort die Regierung stellen muss.
Wenn dann die Partei ohne Konzepte und Lösungen nach 4 oder 5 Jahren grandios gescheitert ist, hat der AfD Spuk hoffentlich ein Ende.
Ich stimme Ihnen zu.
Sie zitieren eine aus meiner Sicht typisch floskelhafte Formulierung eines typischen Politikers.
“...beim Thema xyz stärker zulegen und l i e f e r n...“
Klingt so, als müssten da in kurzer Zeit wenigstens 15 Seiten voller guter Vorschläge auf's Pult geknallt werden.
Peng - und nix passiert. Natürlich nicht.
Und die GRÜNEN sonnen sich in ihrem Erfolg, dessen Ursprung beim Hambacher Forst zu suchen ist und nur durch die Freitagsdemos genährt wurde.
Ich sehe nicht, wie die GRÜNEN gegen die wirtschaftlichen Windmühlenflügel auf Dauer bestehen wollen (s.o.).
Nun wer immer noch nicht akzeptiert das sich das Klima ändert, lebt wohl nicht wirklich in der Gegenwart.
Man mag nun einwenden, das das schon immer so war, und damit hätte derjenige auch Recht, aber die Geschwindigkeit des Wandels ist Momentan nicht zu leugnen. Und ob die Ursache nun am Menschen und dem von ihm gemachten Ausstoß von Klimagasen liegt oder nicht. Kann irgendjemand mit ein wenig Verstand leugnen das es erstrebenswert ist seine Umwelt nicht weiter zu belasten, sondern womöglich sogar etwas besser zu Hinterlassen als man sie Vorgefunden hat?
Aber ich würde auch nicht in der Gegenwart leben, wenn ich nicht längst eingesehen hätte das das mit dem Stoppen des Klimawandels mit dieser Menschheit nicht zu machen ist. Deshalb lebe ich so lange es noch geht an der Küste, in der Gewissheit das das in 100 Jahren nicht mehr geht!
re draufzulegen
Zumindest wurde vor nicht allzu langer Zeit die Reisefreudigkeit (per Flugzeug) einer grünen Abgeordneten ausgiebig und kritisch diskutiert.
Sie werden das wissen, “erbärmlich“ ist es nicht, das zur Sprache zu bringen.
Jetzt bin ich aber wirklich enttäuscht! Ich dachte immer, daß besonders Sie,der vorbildlich seine Kommentare immer mit nur mindestens Halbakademikern bekannten Ausdrücken würzt, den Sinn meines absichtlich in einfachen Worten gehaltenen Kommentars verstanden hätte. Egal, was Sie aussuchen: ob Stromtrassen in Deutschland, Regenwaldabholzung in Indonesien oder Brasilien, Korallenbleiche am Great Barrier Reef etc. alles hängt auch zusammen mit den Millionen von Touristen, die sich per Flugzeug oder Auto fortbewegen und glauben einen Anspruch darauf zu haben. Glauben Sie, daß der Pilot eines Jets auch nur einen Gedanken darauf verschwendet, wieviele Bäume und wie lange Sauerstoff produzieren müssen, damit der Antrieb seines Jets funktioniert? Wissen Sie, ob Ihr Klavier aus dem Holz ökologisch bewirtschafteter Wälder stammt? Das Limit ist erreicht, was die Erde an Menschen verträgt und ich vermute, die Natur wird die Überbevölkerung auf ihre "inhumane" Weise korrigieren.
///
Am 27. Mai 2019 um 11:06 von blubber2
Statt über den dämlichen Klimaschutz
sollte man mal über die Bevölkerungsexplosion auf der Erde reden, denn die ist die wirkliche Gefahr für die Zukunft der Menschheit.///
.
Da haben Sie völlig recht, zumal die Bevölkerungsexplosion auch letztlich Ursache des antropogen verursachten Klimawandels ist.
"11:20, Peter Meffert
>>Die ansteigenden Enrgiepreise sind nebenbei ein Produkt der industriefreundlichen Gesetzgebung in D, die Großverbraucher bevorzugt und Kleinverbraucher die Zeche zahlen lässt. Hier muss es Änderungen geben.<<
Das wird leider viel zu wenig thematisiert, auch bei den Grünen. Und auch die Linke hält sich da vornehm bedeckt.
Warum?"
.
Ich schließe mich der Frage an.
"Es schrecklich. Wieder einmal soll am deutschen Wesen die Welt genesen. Das Ergebnis wird sein, wie zuvor."
Nun glücklicherweise kennt Verstand keine Landesgrenzen. Die Umwelt zu schützen ist keine deutsche Erfindung, und wir haben auch kein Patent darauf!
Heute würde Marx vielleicht sagen "Umweltschützer aller Länder, vereinigt Euch!" Vielleicht auch nicht!
Die Grünen haben guten Grund zur Freude. Die GroKo-Parteien sind abgewatscht, die Grünen berauschen sich an ihren Zugewinnen. Dabei erfüllen die Grünen tatsächlich alle Kriterien, die an populistische Parteien anzulegen sind. Für die Rettung des Weltklimas haben die Grünen ganz simple Lösungen: Kohlekraftwerke sofort abschalten, Fahrrad statt Auto fahren, Fliegen im Notfall nur zu Klimagipfeln! Der Klimawandel benötigt aber differenzierte Sichtweisen, wenn Deutschland Industriestandort bleiben will. Es gibt keine einfachen Lösungen, auch nicht, wenn man das Klima retten will. Selbst wenn Deutschland alle Klima-Ziele erreicht, das Weltklima ist nur im Verbund mit USA, China und Indien zu retten. Überall, wo die Grünen Verantwortung tragen, müssen sie erkennen, dass für die wirtschaftliche Realität Kompromisse nötig sind. Wer "Friday for Future" oder obskuren "Youtubern" ob ihres emotionalen Fanals unkritisch zustimmt, dem fehlt es an gesamt gesellschaftlicher Verantwortung.
hi artist22
Für die 'wissenschaftsfeindlichen Wutbürger' bleibt (noch) das Reservat Sachsen und Brandenburg ;)
Und leider auch in Mecklenburg-Vorpommern. Auch dort haben die gewonnen. Es ist eine Schande wie braun die neuen Bundesländer geworden sind. Einfach nur traurig.
Denn bei den Elektroautos tut sich derzeit in Sachen Akkus ein riesiger Quantensprung mit neuen Magnesium-Akkus:
https://tinyurl.com/y2w56ngl
elektroniknet.de: Durchbruch bei Magnesium-Akkus? (29.08.2017)
Magnesium-Akkus können im Gegensatz zu Lithium-Ionen-Akkus weder brennen noch explodieren. Aber ihre Fähigkeit, Energie zu speichern, ist begrenzt. Durch ein neues Kathodendesign konnten Forscher der Universität Houston eine Energiedichte von 400 mAh/g erreichen. Li-Ion-Akkus liegen bei 200 mAh/g.
Und wissen Sie was das heißt??
Dass heißt: diese ganzen "Terrorgesetze" sind damit TOT!!! *grins*
Totalitarismus, Klimauntertanentum und Ökodiktatur. Ich weiß nicht, in welchem Land Sie leben. Deutschland kann es nicht sein.
///
Am 27. Mai 2019 um 12:21 von fathaland slim
11:20, Peter Meffert
>>Die ansteigenden Enrgiepreise sind nebenbei ein Produkt der industriefreundlichen Gesetzgebung in D, die Großverbraucher bevorzugt und Kleinverbraucher die Zeche zahlen lässt. Hier muss es Änderungen geben.<<
Das wird leider viel zu wenig thematisiert, auch bei den Grünen. Und auch die Linke hält sich da vornehm bedeckt.
Warum?///
.
Es gibt wohl ein noch ein paar Industriearbeiter unter den Wählern von Grünen und Linken.
@ artist22
Oder auch bei neuen Akkus aus Natrium (Scinexx berichtet) gibt es ebenfalls einen neuen Quantensprung:
https://www.scinexx.de/news/energie/akkus-wird-natrium-das-neue-lithium/
Material für Batterien der Zukunft: Forscher haben eine Natriumverbindung identifiziert, die künftig statt Lithium in Akkus eingesetzt werden könnte. Das Material hat eine höhere Energiedichte und Kapazität als bisherige Natrium-Ionen-Akkus und könnte sogar schnelleres Laden und Entladen erlauben als Lithium. Vorteilhaft auch: Natrium ist billiger und ein reichlich vorhandener Rohstoff.
Nicht jede Natriumverbindung ist geeignet
Eine günstigere und reichlich vorhandene Alternative zum Lithium könnte Natrium sein, das im Periodensystem der Elemente auf Lithium folgende Alkalimetall. Es besitzt ähnlich wie Lithium eine relativ hohe Ionisationsneigung und erlaubt dadurch theoretisch hohe Energiedichten.
Tja.. auch damit wuerden diese "Terrorgesetze" sterben.
>>Verluste bei der Mitte??
Die Grünen sind Mitte!!
-------
Seit wann sind Grünpopulisten Mitte!
Grünaußen ist bei den Medien Mitte aber sicherlich nicht bei den Deutschen.<<
Ich habe den gestrigen Wahlabend mit der Bürgermeisterin einer südwestniedersächsischen Kleinstadt und ihrer Familie verbracht.
In Niedersachsen werden die Bürgermeister direkt gewählt.
Diese Kleinstadt ist erzkatholisch und seit Menschengedenken in CDU-Hand. Die CDU hatte allerdings den Fehler gemacht, jemanden zur Bürgermeisterwahl aufzustellen, der "nicht von hier" war.
Tja.
Meine Freundin stammt aus einer alteingesessenen Familie.
Sie regiert die Stadt seit Jahren mit einer satten CDU-Ratsmehrheit.
Wir hatten gleichzeitig mit den Europawahlen Landratswahlen. Der Landkreis ist ebenfalls tiefschwarz, aber jetzt kommt es zu einer Stichwahl zwischen dem CDU- und der grünen Kandidatin. In der Stadt meiner Freundin hat die den CDU-Kandidaten schon im ersten Wahlgang überholt.
Mehr Mitte geht eigentlich nicht.
@ artist22
Und das Schöne an diesen ganzen neuen Technologien ist auch, dass wir damit diesen ganzen Ruestungskonzernen nämlich ihre Kriegstreiberei unterbinden und Trump auch.
Tja.. Pech fuer die Ruestungsindustrie und Pech fuer Trump aber gut fuer die Welt. *breit grins*
Der Klimaschutz alleine war nicht die Ursache für den massiven Wählerwandel.
Grüne profitierten von Unglaubwürdigkeit der Jurassic Park
CDU/CSU
Keine andere Partei hat sich so massiv gegen die Rechtspopulisten gestellt als die Grünen.
Damit haben Sie genau in die von der CSU hinterlassenen Schnittmenge getroffen.
Auch haben Sie sich für die Gemeinschaft für die EU eingesetzt.
Ein CDU/CSU Weber als Spitzenkandidat liegt im politischen Klinch mit der nationalsstaatlichen erpresserischen CSU im Bund und sorgt damit für absolute Unglaubwürdigkeit.
Auf Kurz oder lang muß die CDU Bundesweit antreten um sich von diesen
Bayrischen Nationalisten, welche alles blockieren, zu trennen.
Zudem müssen die abgehalfterten polit Dinosaurier endlich durch eine jüngere Generation als die im greisen Alter gefangene Wunderwaffe Philipp Amthor ersetzt werden.