Ihre Meinung zu ARD-DeutschlandTrend: Nur jeder Dritte für eine CO2-Steuer

halte für sinnvoll. Wir zahlen ja auch für unseren Abfall, Abwasser etc.
Nur so entsteht ein Anreiz zur Vermeidung.

eine weitere Steuerbelastung der Bürger.Ich kann auch den Sinn was diese Steuer am Klimawandel nutzen soll den Wandel zu stoppen nicht erkennen . " Klein Deutschland " ändert daran überhaupt nichts. Weltweit müssen Maßnahmen ergriffen werden die Treibhaus Gase zu reduzieren. Auch das ständige Wachsen der Weltbevölkerung trägt dazu bei. M.M.

...bereits in den Brunnen gefallen ist, kann alles hier Angesprochene bestenfalls Make-up sein oder Alibi oder was einem sonst noch dazu einfällt.

Ganz oben stand was vom "derzeitigen politischen und wirtschaftlichen System", und dem ist nicht zu unterstellen, dass es bereit ist, Verantwortung zu übernehmen. Und bis es das möglicherweise tut, weil die Menschen es viell. doch geschafft haben werden, mit ihrem Einkaufsverhalten ein grundsätzliches Umdenken einzuleiten, steht der halbe Planet bereits unter Wasser und wir ersticken am Plastikmüll.

Bleiben wir bei "Alibi" und besteuern wenigstens die fetten SUV und die Flieger, vielleicht fällt dann das Desaster ein Milli weniger desaströs aus. Aber da Millionen und Milliarden erst mal überhaupt ein Auto fahren wollen, platzen bei mir schon alle Hoffnungen.

PS: Als Mitte Fünfzigjähriger bin ich nur froh, dass mich das dicke Ende nicht mehr ereilen wird. Schade für die jungen Leute... ... dass "friday for future" nicht reichen wird.

D.M.

Sicher ist, dass sie vieles teurer macht und die einkommensschwachen Schichten härter treffen würde als Wohlsituierte. Aber hätte sie Lenkungswirkung? Fraglich. Bliebe dann im Winter die Heizung aus? Würde für den Pendler der Arbeitsplatz ihm entgegenziehen? Würde der niedrig bezahlte Zeitarbeiter ein neues Auto kaufen? Würde die Fridays-Jugend auf Handy, Internet, Reisen und den unvermeidlichen Coffee-to go verzichten? Es scheint, so doof sind die Leute doch nicht, um nicht zu merken, dass hier in erster Linie eine zusätzliche Geldquelle für den gierigen Staat gewollt ist

Ja, liebe SPD und Grüne, welche unsoziale Steuer wollt ihr denn jetzt wieder produzieren? Die fossilen Energieträger werden schon heute mit einer eigenen "Stromsteuer", dann einer weiteren "Energiesteuer" und dann noch mit der 19 %-Mehrwertsteuer belastet. Die KfZ-Steuer, gerade erst wieder erhöht, hat ebenfalls Lenkungsfunktion. Gleichzeitig verdanken wir SPD-Urgestein Sigmar Gabriel enorme Steuerbefreiungen für alle Ökosteuern bei vielen Unternehmen. Der normale Bürger darf auch hier wieder zahlen. Und was passiert eigentlich mit den eingenommenen 18 Milliarden Euro an Steuern pro Jahr?
Ach ja, nicht die Energiewende, sondern die Rentenversicherung ist ja ganz wichtig... Sorgt erst einmal dafür, dass die heutigen Milliarden wirklich für regenerative Energien eingesetzt werden. Aber die SPD denkt ja schon wieder an neue Milliarden Steuern, die sie wie die CDU/CSU für die Verteidigung ausgeben will.... Ein Armutzeugnis, wie man hier als Bürger behandelt wird!

Auf der einen Seite sind die deutschen für mehr Klimaschutz, auf der anderen Seite sind sie gegen jede halbwegs wirksame Maßnahme, die damit wirklich ernst macht. Wasch mir den Pelz, aber mach mich nicht nass ...

Es sind auch die Grossen, die viel Co2 freisetzen. Wenn es nach mir ginge, sollten natürlich die Verkehrsteilnehmer ebenso zahlen. Aber die wählen ja dann lieber die AFD, gell? Weil die dagegen ist.

Wichtig finde ich ein generelles Umdenken. Noch immer werden Bäume abgeholzt wegen der Angst vor den Versicherungen, die sofort zum Grundbesitzer kommen, wenn ein Baum umgefallen ist und ein Auto beschädigt wurde usw. (hier muss auch in Bezug zum Sturm irgendetwas geschehen, so dass der Grundbesitzer ein bisschen mehr Spielraum hat; jemand der bei Sturm unterwegs sein soll wegen der Arbeit: UNFASSBAR). Da sollte man ansetzen. Es kann nicht sein, dass Bäume keine Lobby haben, denn sie sind es, die unser grösster Freund sind. Ich sehe grosse Bäume, die gefällt werden auch von cer Stadt - egal was das Gesetz da evtl. vorschreibt wegen Baumumfang. Anscheinend gibt es immer irgendeine Hintertür, die muss geschlossen werden. Es gibt fast keine 200 Jahre alten Bäume mehr.

Und da kommt dann unser Juso ins Spiel, der große Unternehmen, die für Deutschland wichtig sind, ins Allgemeinvermögen überführen will, damit dieses Gewinnhaschen endlich ein Ende findet. Unsere Industrie steht Innovationen teilweise im Weg, weil es nicht genug Gewinn abwirft. Und die Lichter werrden dadurch in Deutschland nicht ausgehen, gerne können die Eignerfamilien dort hingehen wo der Pfeffer wächst,denn deren Geschäftsgebaren grenzt an organisiertes Verbrechen. Ausnahmen bestätigen, auch hier, die Regel! In Deutschland wird, ganz undemokratisch, Klientelpolitik für parteispendenfreundliche Kapitalisten gemacht, ein Grund für die wachsende Politikverdrossenheit. Mir wird schlecht, wenn ich von ideenlosen Steuerplänen lese!! Ich weiß ich bin provokant, aber ich habe etwas dagegen, wenn Reichtum von unten nach oben verlagert wird und diese Entwicklung ist erschreckend!

Die neuen Diesel sind weniger Umwelt- und Klimaschädlich als Elektro-Autos. Warum wird das Flugbenzin überhaupt nicht besteuert? Warum wird der Diesel einerseits verteufelt, andererseits weniger besteuert als Benzin. Warum werden Ethanol und andere alternative Kraftstoffe, die wesentlich umweltverträglicher sind, nicht stärker gefördert? Warum bezahlen die Energiewende hauptsächlich die Normalverdiener, während Gutverdiener und Reiche noch daran verdienen? Warum lässt man die Meere völlig verschmutzen? Warum gibt es in den meisten EU-Ländern noch nicht mal Müllverbrenungsanlagen? Und so weiter...

Ich glaube sie haben mich nicht verstanden. Unternehmen entziehen sich, mit windigen Steuertricks von der Steuerpflicht. Der Ankauf von Steuer CDs, der viele Steuersünder enttarnte, wurde von Politikern unterbunden, wie in einer Recherche, jetzt gerade, vom ZDF dargelegt wurde! Wenn diese Schweinereien beendet werden, ist genug Steuergeld da, um dies in E-Mobilität zu investieren. Ganz ohne Steuererhöhung für Menschen, die nicht ohne Auto leben können, z. B. Menschen auf dem Land. Wenn E-Autos billiger wie Verbrenner sind, kauft der Kunde auch diese Wagen!

trotzdem nicht ausfallen!

Und einige Leute müssen sich bis dahin noch SEHR gute Ausreden einfallen lassen!

Ja, auch gewisse Qualitätsmedienfachjournalisten!

Die wesentlich(!!) besser informierten Leser, WISSEN schon was damit gemeint ist!

... zahlt dann auch weniger? Wird der Landwirt mit 1000 Rindern entsprechend mit einer Methan-Steuer belastet? Werden die Betreiber von Container- und Kreuzfahrtschiffen in deutschen Häfen dann bitte auch mit entsprechend hohen Steuern zur Kasse gebeten? Entsorgt Frau von der Leyen dann bitte auch alle ihre militärischen CO2-Schleudern für den Klimaschutz?

Dies sind nur ein paar - auch zynische -Denkanstöße, worüber man im Sinne eines wirksamen Klimaschutzes reden sollte. Wenn sich das Klima überhaupt schützen lässt.

Ach ja, weltweit werden pro Tag ca. 95 Mio Barrel Erdöl verbraucht und zum Großteil verbrannt. Diesen Verbrauch muss man reduzieren und das geht m. E. nur über eine massive Preiserhöhung

der E-Mobilität viel weiter als hier, und da wurde geklotzt und nicht gekleckert wie hier in Deutschland, wo viele Politiker, ohne schlüssige Konzepte, einfach nur die Steuern erhöhen.

SPD und CDU/CSU haben in der Tat bis heute keinerlei Maßnahmen ergriffen, dass unglaubliche Rabatte für Großverbraucher beim elektrischen Strom beendet werden. Der normale Bürger darf aber zur Kasse gebeten werden. Die SPD hat bis heute auch keinerlei Maßnahmen unternommen, dass der an der Strombörse gehandelte Strompreis an die Verbraucher weiter gegeben wird . Der zusätzlich eingespeiste Ökostrom hat nämlich den Börsenpreis für Strom im Vergleich zu 2008 derzeit um 3,5 Cent pro Kilowattstunde sinken lassen. Anstatt auch hier die Preissenkung an die privaten Haushalte weiter zu geben, stecken die Energiekonzerne sie in die eigene Tasche. Damit fallen die Stromrechnungen für die privaten Haushalte nach einer Berechnung aktuell um 3 Mrd. Euro zu hoch aus- selbst wenn man sich ökologisch korrekt mit Ökostrom versorgt! Der normale Bürger muss sich angesichts dieser Politik betrogen fühlen.
Die SPD betreibt hier eine unsoziale Heuchelei mit der CDU/CSU auf Kosten der Bürgen.

bitte nicht weil diese Steuer nicht sozial ist. Ich begründe der starke Mann kann sich ein Elektroauto und moderne Geräte die wenig Energie verbrauchen dieser Haushalte müssen dann wenig CO2Steuer zahlen. Der kleine Mann er fährt ein altes Auto mit Verbrennungsmotor und hat ältere Geräte im Haushalt der muss dann viel CO2Steuer zahlen. Bitte keine CO2Steuer.

Die CO2 Steuer kann man aufkommensneutral gestalten, wie es von einer Reihe von Wissenschaftlern vorgeschlagen wird. Die Einnahmen werden an der Quelle erhoben und vollständig nach Köpfen auf die Bürger/innen verteilt. Jede/jeder erhält den gleichen Betrag ausgezahlt. Das ist einfach und efektiv. Auf Importe wird die Steuer entsprechend aufgeschlagen, wenn das exportierende Land selbst keine solche Steuer erhebt, um einen fairen Wettbewerb sicher zu stellen. Das könnte eine wirksame Maßnahme sein. Sicherlich kein Allheilmittel, aber eine gewisse Lenkungswirkung sollte das schon entfalten.

Eine solche Steuer ist unsozial ( die finanziell Schwachen habe häufig keine Möglichkeiten, weiter einzusparen) und bringt nicht wirklich etwas, bestensfalls im einstelligen Prozentbereich (vergleichbar etwa dem andauernd geforderten Tempolimit - ineffizient aber medienwirksam).

Viel besser wäre, endlich die PKW nach Verbrauch und Gewicht zu besteuern. Praktisch niemand BRAUCHT wirklich ein SUV, aber immer mehr wälzen ihre 2 bis 2,5 Tonnen bei 10 Litern Verbrauch durch die Städte (und ja, es gibt auch leichtere und sparsame SUVs). Kein Mensch BRAUCHT ein KFZ mit mehr als 250 PS.

Eine solche Steuer würd eine erhebliche Lenkungswirkung entfalten und die Enwicklung kleinerer und leichterer KFZ anstoßen.

der Vorstand der Infineon AG, Reinhard Ploss sagte die Tage in einem Interview, dass das Internet und die benötigten Server für mehr CO2 verantwortlich ist als der weltweite Flugverkehr! Und der sollte es wissen. Da sollten doch die Klimajünger mit Verzicht beginnen und die Propheten bis hinauf zu den Parteien und NGO ihre Internetpräsenz einstellen. Das wäre ein erster Schritt, um Ernsthaftigkeit zu beweisen!

Es geht die Mär, dass die Unternehmergewinne eine Belohnung für das eingegangene Wagnis bei Investitionen seien.
.
Jeder mag sich gern der Bürden entledigen, ohne dabei Einbußen beim Einstreichen hinnehmen zu müssen. Uns so haben wir heute EEG, Solarstromprämie, Netzentgelt etc., so daß in der Folge die Preise für Rentner und HartzIV-Empfänger die höchsten Strompreise in Europa zahlen, während gleichzeitig die Vorstands- und Aufsichtsratsbezüge in astronomische Höhen steigen und die Unternehmen Milliarden-Subventionen einstreichen.
.
Wer zahlt den Diesel-Skandal? Der Kunde. Und wer soll nun die überhöhten CO2-Werte bezahlen? Na klar, der kleine Mann. Juhu!

In welchem Land bekommt jemand 100 Euro für Strom oder Gas? Deutschland kann es nicht sein. Wer bekommt Stromgeld? Bitte eine Antwort auf diesen Unsinn.

Der "Günen-Höhenflug" bzgl. "China" ist m.E. leicht erklärbar... weil die "China-Restaurants um die Ecke" die einzigen sind, die für Stammgäste nach dem Essen nicht nur einen, sondern gerne auch mehrere warme Schnäpse "aufs Haus" servieren... Das hebt die Stimmung...

Da mehr als 2/3 der Bevölkerung diese Steuer nicht wünschen, sollten die auf kurze Zeit gewählten Vertreter des Souveräns (die GroKo) davon Abstand nehmen. Die Avision der Bevölkerung ist auch deshalb nachvollziehbar, da im internationalen Vergleich der Bevölkerung sowieso nahezu die höchste Steuerbelastung zugemutet wird plus Soli. Dann zu den Umfragen für die Grünen. Andernorts geht man von ca. 18% aus. Das heißt ebenfalls, dass etwas über 80% der Bevölkerung deren Politikansatz nicht wünscht. Entsprechend sollte die Berichterstattung neutral alle Kleinparteien berücksichtigen wie etwa auch die FDP bei der Einladung in Talkshows, Interviews etc. Auch die Realität berücksichtigend, dass die Grünen mit 8,9% die kleinste tatsächlich gewählte Oppositionspartei ist. - Die Bundesregierung sollte dringends wieder eine eigene Linie finden, die den Zuspruch der Bevölkerung erhöhen könnte. Derzeit hat sie laut Umfragen keine Mehrheit und fungiert damit auch nicht wirklich als Vertreter.

Gramm CO2 werden weniger produziert und verbraucht, wenn eine Steuer darauf erhoben wird?

Es geht hier nicht um eine Verminderung des CO2-Ausstoßes. Es geht lediglich darum, eine neue Einnahmequelle zu erschließen. Was ja auch kein Wunder ist bei den in den kommenden Jahren vorgesehenen Mrd-Ausgaben.

Was offensichtlich die politische Kaste auch nicht interessiert, ist, daß die Konjunktur schwächelt. - Und dann noch zusätzliche Belastungen der Bevölkerung auferlegen, kann nur Politikergehirnen entspringen.

Warum werden die erneuerbaren Energien faktisch so gering bisher subventioniert?Tja, weil Kohle und Atom nach einer Berechnung bis 2010 insgesamt 408 Mrd. Euro Subventionen aus dem Steuersäckel erhalten haben und erneuerbare Energien bisher nur 28 Mrd. Euro.
Besser kann man das Berliner Chaoskonzept der letzten Jahrzehnte gar nicht abbilden.
Und die von SPD-Wirtschaftsministern verantworteten Steuerbefreiungen bei der Ökosteuer führten dazu, dass sich im Jahr 2013 statt ca. 700 heute bis zu
2.000 Firmen von der EEG-Umlage befreien lassen können. Die Einnahmeausfälle von ca.4 Mrd. Euro pro Jahr müssen auch hier die Normalbürger und Kleinbetriebe bezahlen.
Mit diesen verschenkten Milliarden an die Industrie hätte man einen Einstieg in die Wasserstoff- und Brennstoffzellen-Technologie für die Normalbürger voranbringen können.
Im militärischen Bereich - nämlich in U-Booten - kennt man seit Jahren die Brennstoffzellen-Technologie.

„Wasch mir den Pelz, aber mach mich nicht nass!“ Nach diesem Motto betrachten die meisten von uns, die i.d.R. das Problem durchaus erkennen, die Bewältigung des Klimawandels und Umweltschutzes. Schön im Sofa sitzenbleiben und bei Bier und Snacks das Thema ausdiskutieren! Und Fahrverbote? Wo kämen wir denn da hin, wenn wir uns gegen den Klimawandel auch noch einschränken müssten.
Eine CO2 - Steuer wäre auch nur ein Mittel, neben vielen anderen, die dann in der Summe etwas bewirken könnten.
Und niemand weiß, ob der point of no return nicht schon überschritten ist.

haben eine schlimmere CO2-Bilanz als die meisten Benziner, da muss man schon sehr viel fahren, um etwas für die Umwelt zu tun. Mal ganz davon abgesehen, dass die Rohstoffe für die Batterien zumeist in 3.Welt-Ländern unter brutalen Bedingungen gewonnen werden. Und wie lange halten die Batterien? Wenn wir alle Elektroautos fahren, was wird dann aus den Millionen Altbatterien? Nein, Elektroautos sind keine Alternative für eine umweltschonendere Mobilität, einzig die großen Energiekonzerne möchten uns das gerne glauben machen.

Sind wir gestrig wenn wir zur Miete wohnen? Also keinen Einfluss auf das was auf das Dach kommt. Sind wir gestrig wenn wir kein Auto haben? Oder ist der gestrig der sich ein Auto kauft?

Ist die Welt dadurch sauberer geworden? Wenn die CO2 Steuer voll und ganz an die Bürger, gleichmäßig, zurück gezahlt wird, profitiert derjenige, der wenig CO2 verbraucht oder CO2 einspart. Die von einigen hier genannte Lösung könnte einen positiven Effekt haben, leider ist Zurückzahlen nicht im Gedankenweg von Politikern zu finden. Da denkt man eher an neue Ministerien für mehr Menschen mit Generalversorgung nach, man muss ja sehen, dass das Geld sinnvoll?!?! verwendet wird;-)

Nicht beim kleinen Mann wieder was auspressen.

Klimawandel ist ein Phänomen, dass der Mensch offenbar beschleunigt mit Verbrennung von fossilen Brennstoffen.

Wir sollten die Kernkraftwerke nicht vorzeitig abstellen, sondern das Geld, das hundert Milliarden-fach in das EEG geflossen ist, zukünftig für die Erforschung sicherer Atomkraft investieren.

Und was ist mit dem Emissionshandel? Das ist eigentlich ein sehr gutes System, wenn es denn funktionieren würde.

Hier muss man auch ansetzen. Nicht beim Verbraucher noch mehr.

Wer bekommt Stromgeld? Bitte eine Antwort auf diesen Unsinn.

Ich bezweifle zwar, dass ich das darf, aber vielleicht kann ich Ihnen da aushelfen:
Der Mitforist hat hier eine willkürliche Zahl genannt, die eher nebensächlich ist. Es geht mehr darum, dass jemand das Geld `einfach so´ vom Sozialamt bekommt.
Und wer das ist, ist auch schon angedeutet:
und wo ist der Anreiz bei Leuten die nichts bezahlen ?
davon gibt es ja auch einige, die das einfach so kriegen, pauschal
es keine Auswirkungen hat ob sie mehr oder weniger verbrauchen

Das sind die, die das Lieblingsthema der AfD sind. Und da die immer noch allmählich sterbend auf ihren 12% rumhängt, sind manche eben ein wenig frustriert.

Als Hartz-IV-Empfänger ist mir der aktuelle Strompreis ziemlich egal.

Klimamodelle nehmen in Anspruch, das Klima der Erde und seine Entwicklung zu simulieren. Sie sollen Temperaturen in den verschiedenen Winkeln der Erde vorhersagen, dazu auch Winde, Feuchtigkeit, Bewölkung, die Zirkulation in der Atmosphäre und der Ozeane – und das alles für nicht weniger als die nächsten Jahrzehnte. Sie sind die Grundlage für den derzeitigen Klima-Alarmismus und die daraus resultierende Politik. Als Stellschraube wurde das CO2 gewählt, das versteht niemand, damit lässt sich schön Panik verbreiten, und es lässt sich so schön besteuern.

"Elektroautos haben eine schlimmere CO2-Bilanz als die meisten Benziner"

Darauf gibt es eine kurze, bündige und wahre Antwort: Fake News.