Ihre Meinung zu FAQ: 2019 wieder ein Dürresommer?

@Einfach: Die Messdaten zeigen, das es solche extreme in den 50er, 60er und 70er Jahren niemals gab.

Mich würden jetzt echt mal Prognosen und Szenarien interessieren, die das Dürre-Jahr 2018 (inkl. 2019) projizieren auf eine Zeit, wo es immer so abläuft? Gibt es vergleichbare Länder ? Immerhin sind die Winter hier noch etwas kälter als in Spanien. Müssen wir mit Wüstenbildung rechnen?

"...ist denn schon untersucht worden, wie sich die vielen WKA's mit den Rotorblättern, welche die natürlichen Windströme zerschneiden, evtl. auf das Wetter (Wolkenbildung....) auswirken?"

Anscheinend haben Sie da eine Lücke in der wissenschaftlichen Arbeit zum Klima entdeckt.
Wenn Sie solche Fragen bewegen - warum verlassen Sie nicht die Konsumentenrolle und betreiben mal ein Forschungsprojekt über die selbst gestellte Aufgabe?

Beantragen Sie dazu Fördermittel der EU und legen dann zum Ende Ihrer Recherchen einen Abschlussbericht zu den festgestellten Phänomenen aus der Luftstromanalyse vor.

haben wir erst April nächste Woche gehen wir erst in den Monat Mai. Wer den Fernblick bis September hat der muss noch geboren werden. Ich kann es nicht. Einen verlässlicher Wetterbericht kann nicht mehr als drei Tage vorhersagen. Am Ende des Sommer 2019 kann man Bilanz ziehen. Jetzt sehen wie Er wirklich wird.

...ist denn schon untersucht worden, wie sich die vielen WKA's mit den Rotorblättern, welche die natürlichen Windströme zerschneiden, evtl. auf das Wetter (Wolkenbildung....) auswirken?

Ja, ist klar. Jetzt sind die Windkraftanlagen in Deutschland Schuld am globalen Klimawandel. Was fällt Euch Wissenschaftsignoranten eigentlich noch alles ein, um Euch vor aller Welt zur Hupe zu machen?

Die Windströme, die die Tiefausläufer steuern und den Regen bringen, sind in Höhen von 5 km anzutreffen. So hoch ist keine WKA.
Und ob man Wind zerschneiden kann, wage ich auch zu bezweifeln.

Jetzt überlegen Sie doch mal wie groß so eine WKA im Vergleich zum restlichen Raum darum ist.
Das ist als würde man einen Besenstiel in die Donau stellen.

Gute Frage, habe mich auch mit der Frage beschäftigt, wurde nur belächelt.
Jetzt aber bitte nicht denken, dass ich gegen erneuerbare Energie bin.

"...Drei vier Tage vielleicht klappen Vorhersagen einigermaßen zuverläßig..."

Hmmm,

in der Regel würde ich eher sagen 3 - 4 Stunden...

Wobei in letzter Zeit z.B. bei wetter.com ein paarmal sogar das AKTUELLE Wetter nicht stimmte ("leichter Regen", dabei war kein Wölkchen am Himmel ).

Hier ist heute Abendrot => Morgen schönes Wetter.

Ist nicht per Hochleistungcomputer errechnet worden, sondern eine paarhundertjahre alte Regel. Und die stimmt weitaus häufiger als die Wettervorherschätzung.

@Grimm90, 19:24: Ich meinte mit sparen auch hauptsächlich die Gartenbewässerung.

130 Liter pro Tag und Kopf sind für die Kanalisation am besten, stimmt ;)

"Es ist ja nicht so, als gäbe es hier einen wissenschaftlichen Disput und Sie wären einer der beteiligten Wissenschaftler. Tatsächlich sind sich nicht nur die Klimaforscher weltweit einig, dass es einen menschgemachten Klimawandel und einen Treibhauseffekt gibt, auch alle Erkenntnisse benachbarter Disziplinen stützen diesen Befund."

Das ist eine Lüge. Man kann es natürlich auch etwas eleganter ausdrücken.
Es gibt die Petition von Oregon mit ca. 31000 Fachleuten und darunter etwa 9000 Wissenschaftler mit einem Doktortitel in Atmosphärenphysik, die sagen, dass es keine Beweise für Menschen gemachten Klimawandel gibt.
Heidelberger Aufruf von 1992
4000 Unterzeichner darunter 72 Nobelpreisträger, die ebenfalls nicht daran glauben.
Bei IPPC sind es gerade 800 und max. 60 davon, die fest daran glauben und das voran treiben.

Die Mehrheit der Wissenschaftler glauben gar nicht daran. Das ist eine völlig falsche Darstellung.

Claudia Kleinert, Wetterfee in den ARD Tagesthemen in der Halbzeitpause des DFB Halbfinals:

"Aktuell kann kein Mensch sagen ob es einen Dürresommer
geben wird oder eben nicht. So weit können wir und kann kein Mensch vorausschauen."

Mehr gibt es wirklich nicht zu sagen.

Was hier im Artikel betrieben wird, ist reine
Meinungsmache und hat mit seriösem Journalismus
NICHTS zu tun. Aber vor der EU-Wahl muss halt
eine gewisse Meinung geframet werden um die
Erfolgschancen für eine gewisse Seite zu unterstützen.
Allerdings denke ich, das ist nicht die Aufgabe von
ÖR Nachrichtensendungen.
Bitte überdenken sie das und die Art und Weise wie sie
arbeiten einmal.
Vielen Dank.

wieviel Schnee an Weihnachten fällt?

Ernsthaft: Das Wetter für mehr als 4 Tage voraussagen zu wollen ist schon recht unsicher, für mehr als 10 Tage reine Spekulation, für ein ganzes Jahr benötigt man hellseherische Fähigkeiten, die man dann vielleicht besser in die Lottozahlen der nächsten Woche stecken sollte.

2017 fing auch warm und trocken an, ab Juni bis zum Ende war es dann durchweg naß. So naß, daß der Boden die Feuchtigkeit nicht mehr aufnehmen konnte. Dabei waren es gar nicht mal so große meßbare Niederschläge, sondern eher ein ständiger Nieselregen und entsprechend hohe Luftfeuchtigkeit, die das Wasser im Boden am Verdunsten hinderte und die Waldwege in Schlamm verwandelte.

Naja, da bin ich ja mal gespannt wie viele weitere Dürresommer lang unsere Bundesregierung den Bauern "unbürokratisch und schnell" Hilfen in Aussicht stellt und gewährt, bis mal jemand auf die Idee kommt, von den Bauern auch mal eine Leistung zu verlangen. Als da wären:

- Bildung eigener Rücklagen zur Kompensierung von Ernteausfällen
- Anlegen von Teichen und Grünstreifen am Feldrand
- Umstellung der Feldfrüchte auf weniger durstige Sorten (z. B. Kakteen anstatt Weizen)

Was sollen solche Angstmache...

Das Wetter ist und bleibt unberechenbar, worauf wir uns noch immer nicht drauf eingestellt haben...

Den Wald könnte man doch mit Sprinkleranlagen versehen, um die Brandgefahr zu minimieren...

Absolut ja. Wenn nicht dieses Jahr, dann später. Die Annahme, dass es der letzte Dürresommer aller Zeiten gewesen wäre, wäre idiotisch.
Es wird übrigens auch wieder eine Eiszeit geben. Die werden wir auch nicht abschaffen können. Man kann eben nur nicht sagen, wann.

>>Das ist eine Lüge. Man kann es natürlich auch etwas eleganter ausdrücken.
Es gibt die Petition von Oregon mit ca. 31000 Fachleuten und darunter etwa 9000 Wissenschaftler mit einem Doktortitel in Atmosphärenphysik, die sagen, dass es keine Beweise für Menschen gemachten Klimawandel gibt.
Heidelberger Aufruf von 1992
4000 Unterzeichner darunter 72 Nobelpreisträger, die ebenfalls nicht daran glauben.
Bei IPPC sind es gerade 800 und max. 60 davon, die fest daran glauben und das voran treiben.

Die Mehrheit der Wissenschaftler glauben gar nicht daran. Das ist eine völlig falsche Darstellung.<<

Sie sollten mit dem Wort Lüge vorsichtiger sein. Denn das, was Sie hier über die Oregon-Petition und den Heidelberger Aufruf behaupten, ist nachweislich ganz großer Unsinn, wie jeder mit ein, zwei Klicks mühelos herausfinden kann. Und Ihr letzter Absatz ist allein schon deshalb Quatsch, weil Wissenschaftler nicht glauben. Zumindest nicht, was ihr Fachgebiet betrifft.

Wir sind eines der Wasserreichsten Länder, man muss es nur richtig nutzen...

Diese Panikmache ist völlig unangebracht...

Aber ich Frage mich, wieso ich CO2 sparen soll, wenn gleichzeitig jährlich fröhlich Regenwald der Größe Englands abgeholzt wird, wegen Soja, Palmöl und anderen Produkten. Soll ich CO2 sparen, damit noch länger fröhlich abgeholzt werden kann? Nach dem Motto: "Brauchen wir nicht, kann weg!"? Und während ich die "superbösen und hochgiftigen" CO2-Moleküle zähle, sterben hübsch weiter viele Arten aus? Immer mehr, immer schneller? Und ich fühl mich düfte, weil ich CO2 spare? Na wunderbar, dann klappt's ja, immer weiter so!

Haben Sie den Beitrag, der hier diskutiert wird, wirklich so verstanden, daß ein Dürresommer prognostiziert würde?

Dann lesen Sie ihn doch bitte noch einmal.

Sie haben ihn nämlich offensichtlich überhaupt nicht verstanden.

Ich zitiere einfach mal den ersten Satz desselben:

"Keiner kann aktuell voraussagen, wie viel es im kommenden Sommer regnen wird."

Den Rest lesen Sie dann bitte selbst.

"Es gibt die Petition von Oregon mit ca. 31000 Fachleuten und darunter etwa 9000 Wissenschaftler mit einem Doktortitel in Atmosphärenphysik, die sagen, dass es keine Beweise für Menschen gemachten Klimawandel gibt. [...]
Die Mehrheit der Wissenschaftler glauben gar nicht daran. Das ist eine völlig falsche Darstellung."

Wissenschaftler die glauben, darf man getrost ignorieren.

Habe mich gerade bei Wikipedia mal über diese komische "Oregon-Petition" informiert - wenn Sie das als Wissenschaft im engeren Sinne betrachten, können wir die Kompetenz für gesunde Ernährung auch bei McDonalds ansiedeln.

Erstaunlich wie Jan Ros und andere hier die Kommentarspalten füllen. Mit dem eigentlichen Artikel hat dies nur noch wenig zu tun. Berichtet wird über die bereits Feuchtigkeits-kritischen Startbedingungen in die Sommersaison 2019. Nicht über Prognosen fürs Wetter oder anderes in den Kommentaren aufgeführte wirres Zeug.

Das Thema hätte eine qualifiziertere Auseinandersetzung verdient.

Ich denke, ich dreh das Ganze mal um. Ich war immer für Umweltschutz. Seit aber die Klima-Wandel-Fanatiker die Diskussion gekapert haben (Alarm, das Klima ändert sich! - Achwas, sag bloß. Das tut es schon immer...), sehe ich mich gezwungen zu sagen: Ich fange erst an CO2 zu sparen, wenn die Abholzung der Regenwälder gestoppt ist. Mindestvoraussetzung. Denn deswegen sterben permanent Arten aus. Dann sollten wir uns noch über ökologische Landwirtschaft unterhalten, Monokulturen, Fangquoten, Öffentliche Verkehrsmittel etc. Vorher sehe ich keine Notwendigkeit, dass ich CO2 spare. Zuerst muss die Politik bei den großen Themen liefern. Dann reden wir gerne über die kleinen Lichter und deren CO2-Verbrauch.

Es gibt Indizien für einen trockenen Sommer, und wer sich rechtzeitig darauf einstellt, kann vorbeugen. Aber für mich ist die Beurteilung, ob ein trockener Sommer mehr positive oder mehr negative Aspekte hat, eher typisch für das Verhalten von Zeitgenossen. Allein die Wortwahl: für den einen ist Sonnenschein und Trockenheit "schönes Wetter" und für den anderen eine existenzbedrohende Katastrophe. Kaum jemand nennt beide Aspekte gleichzeitig. Allein diese Tatsache spricht dafür, dass die menschliche Rasse noch lange nicht am Ende ihrer evolutionären Entwicklung angekommen ist. Erst wenn es uns gelingt, jeden Aspekt gleichwertig und emotionslos zur Beurteilung eines Problems heranzuziehen, sind wir in der Lage, Probleme auch wirklich zu lösen.

Die Dürre 2018 war Anlass für Klimaaktivisten, auf die Straße zu gehen.

Jahre wie diese zeigen, was uns künftig blüht, wenn kein fundamentales Umdenken passiert.

Das ganze passiert weitaus schneller und extremer, als viele es sich vorstellen konnten.

Ich hoffe, dass 2018, also extreme Jahre, nicht zur Normalität werden. Die Klima-Prognosen sprechen allerdings dafür, dass Extreme immer heftiger (z.B. Niederschläge) bzw. länger (Dürren) werden.

Wetter ist kein Klima. Das weiß ich auch. Aber das Klima ist so komplex (wer kann schon 30-Jahres-Mittelwerte "erfühlen"?), dass wir den Klimawandel beispielhaft (!) an der Zunahmer solcher Wetterextreme sehen können.

Wie sehr das Jahr 2018 vom Klimawandel geprägt war (es war in gleich 3 Dimensionen extremst* - Niederschlag, Temperatur + Sonnenscheindauer), wird die sog. "attribution science" hoffentlich bald zeigen.

*Quelle: tinyurl.com/y42v3mh2 (Kurzlink vom Deutschen Wetterdienst)

Man kann wirklich verzweifeln an der Verbohrtheit und Ignoranz mancher User hier, die sich weder zu schade sind, Rudi Carell zu bemühen noch den Bauern Profitgier zu unterstellen bei den enormen Problemen mit der Dürre. Da ist man geneigt zu sagen: Erst wenn der letzte Sandboden weder Korn noch Kartoffel hervorbringt, werdet Ihr merken, dass man dumpfe Parolen der Klimakatasrophenleugnung nicht essen kann...

Politiker in Deutschland müssen endlich anfangen, Deutschland auf den Klimawandel vorzubereiten (Bau von Staudämmen zur Wasserspeicherung, Erhöhung von Dämmen, etc.).
Die Veränderungen des Klimas sind ein Fakt und lassen sich durch die derzeitigen politischen Maßnahmen auch nicht stark genug abmildern!
Doch dass deutsche Politiker weiterhin ihre Hoffnung in unsinnige Klimakonferenzen setzen, zeigt einmal mehr das Versagen der Politiker, Deutschland auf die Zukunft vorzubereiten!

Ich bin auch ein Befürworter der Anpassung. Alles, was jetzt neu gepflanzt wird (Parks, Städte usw.) sollte entsprechend angepasst werden. Die Idee schattenspendende Hecken und Bäume an Feldern zu plazieren IST LÄNGST ÜBERFÄLLIG! Ich sehe wie jedermann, dass dort, wo Schatten ist, das Gras noch nicht verdorrt ist, wo die Sonne die ganze Zeit drauf scheint, wüstengelb.

>>@Klärungsbedarf
"Lesen Sie einfach mal den Wikipedia-Artikel zu Ihrer Orgegon-Petition. 9000 Atmosphärenphysik-Doktoren ... naja, wenn man es glauben will, dann helfen keine Argumente."

Ich lese dazu nicht die Wikipedia sondern nutze andere Quellen wie z.B. EIKI - Europäisches Institut für Klima und Energie und da steht es auch wörtlich so drin<<

Das "Institut" heißt EIKE, und daß Sie dort Ihre Erkenntnisse beziehen, da müssten Sie eigentlich gar nicht drauf hinweisen. Es ist offensichtlich.

Das klingt einleuchtend. Ich bin kein Fachmann für Klima und Klimawandel, aber ich achte schon genau darauf, von wem mir welche "Wahrheiten" wie präsentiert werden. Die Warnungen vor einer Klimakatastrophe, die ständige Aufregung haben in meinen Augen etwas von einer Massenpsychose. Ja, es ist wärmer geworden und im letzten Jahr ist in Deutschland wenig Regen gefallen, aber rechtfertigt das die Ängste vor einer "Katastrophe"? Es gibt Katastrophen, an denen der Mensch schuld ist: Hunger, Krieg, Umweltzerstörung. Millionen verlieren dadurch ihr Leben oder sind in schwerster Not. Das ist real, die Klimakatastrophe findet jedoch nur in den Computermodellen von Klimawissenschaftlern statt. Sollten wir nicht mal darüber nachdenken?

Ob Dürre oder Hochwasser, die Politiker in Deutschland müssen endlich anfangen, Deutschland auf den Klimawandel vorzubereiten (Bau von Staudämmen zur Wasserspeicherung, ...

Bitte nur ein Beispiel, wo Sie so etwas hin bauen würden.

Wagen wir Mal eine Prognose:
Erst bekommen wir ein Klima welches unsere Vegetation grundlegend verändert. Dann längerfristig kommen die Binnen- und die externen Flüchtlinge und dann fragen alle die noch da sind: Wie doof waren die damals eigentlich?!

Ich lese dazu nicht die Wikipedia sondern nutze andere Quellen wie z.B. EIKI - Europäisches Institut für Klima und Energie

Das ist ein kleiner und sehr umstrittener privater Verein, der wenig mit Wissenschaft, aber viel mit Glauben und Ideologie zu tun hat. Aus der Filterblase wurde ich schnellstens versuchen raus zu kommen.

jammert man
jetzt wo es warm ist und schön trocken
ist es auch nicht recht !

"Die Namen sind alle aufgelistet also kein fake."

Doch!

Das wichtigste Treibhausgas ist Wasserdampf (H2O), der für etwa 2/3
des natürlichen Treibhauseffekts verantwortlich ist und nicht CO2. Also ganz einfach die Wolken.
Weil die Entwicklungen des Wasserdampfes sehr schwer zu berechnen sind, lässt IPPC den Wasserdampf als Einflussfaktor komplett weg. Man kann auch nicht die Menschen für die Wolken verantwortlich machen.

Also arbeitet man an CO2.
CO2 hat ein Anteil in der Atmosphäre von 0,038 davon 4 % von Menschen also 0,00152.
In der Tropopause, wo es sein Unheil anrichten soll gibt es 40 x weniger CO2 also ist es nur noch 0,000038 %.

Da oben gibt es gar nichts. Nur ein paar Teilchen von CO2 mit einem Anteil von 0,000038 %.

Damit soll die Erde wärmer werden. Das ist doch wirklich nur noch ein schlechter Witz.

Sie haben tatsächlich recht, die Konzentration von CO2 nimmt mit steigender Höhe geringfügig ab, die von Sauerstoff übrigens auch. Die Atmosphäre ist aber nicht statisch, sie wird hochgradig durchmischt, das nennt man Wetter.

Der Treibhauseffekt beruht aber auf der durch CO2 gehemmten Abstrahlung der Erdoberfläche im langweiligen Bereich. Und dafür ist es letztlich nicht ausschlaggebend, ob es ein Konzentrationsgefälle gibt.

>>@ um 21:51 von fathaland slim
"21:08, Orfee
>>...<<

Sehr schöne, auf den ersten Blick logische Theorie.

Nach dieser Theorie müsste allerdings Kochsalz sich am Meeresboden ansammeln. Denn das Molgewicht von Wasser beträgt 18, das von Kochsalz 58,4."

Gut, auch meine Chemiekenntnisse sind schon einige Jahrzehnte alt. Aber ich bin mir ganz sicher, dass in dieser Zeit sich nichts an der Tatsache geändert hat, dass erst dann Kochsalz sich am Meeresboden ansammeln kann, wenn das Meerwasser gesättigt ist. Vorher gibt es gar kein Kochsalz im Wasser, daher kann selbiges auch nicht absinken.<<

In einer wässrigen Kochsalzlösung gibt es Natriumionen und Chlorionen, jeweils mit einer Hydrathülle. Lösung heißt, diese hydratisierten Ionen sind von Wassermolekülen umgeben. Die sind leichter als die Ionen, also müssten letztere absinken.

Stickstoff ist übrigens leichter als Sauerstoff, müsste also in der Atmosphäre eher oben zu finden sein.

Diesen Treibhauseffekt von CO2 hat man aber in der Atmosphäre, wo es sein soll nicht messen können. Da oben gibt es keine Temperaturunterschiede, wenn man es eben misst mit Ballon oder Satelliten.

Dort gibt es schon Temperaturunterschiede. Mit dem Treibhauseffekt hat das jedoch nichts zu tun. Den Treibhauseffekt kann man sehr wohl messen und es besteht wissenschaftlich auch kein Zweifel daran. Nur geht die Messung etwas anders als Sie es sich vermutlich vorstellen.

@ rimitino:
Tatsache ist es, dass die Jahreszeitabläufe wie vor 60 Jahren, endgültig vorbei sind. Für die Menschen, die bereits 1940 und davor hier waren, steht fest, dass ...

... die Wettererinnerung sehr subjektiv ist, auch die von Menschen, die nunmehr über 80 sind.
Daher greift man besser auf objektive Wetter-Aufzeichnungen zurück.

also ich habe 12.000 l
das reicht nicht sehr weit
wenn ich pro Tag ca 1.000 l rechne zum Gießen

Ich rede hier von der Tropopause(6- 18 km - zwischen Troposphäre und Stratosphäre) und 33 Kilometer Höhe, wo CO2 sein Unheil anrichten soll.

Als Physiker möchte ich Ihnen versichern, dass das mit dem Treibhauseffekt relativ wenig zu tun hat. Da haben Sie etwas missverstanden.

"Wo ist dieser CO2 Treibhauseffekt, wenn man es nicht messen kann ?"

Das meinen Sie hoffentlich nicht ernst!
Selbstverständlich kann man den Treibhauseffekt messen!

Kann es sein, dass Sie Treibhauseffekt und Ozonloch verwechseln?

also ich habe 12.000 l das reicht nicht sehr weit wenn ich pro Tag ca 1.000 l rechne zum Gießen

Was bauen Sie denn an? Und auf welcher Fläche? Klingt mächtig nach Sisyphusarbeit.

>>Nach den Modellen soll CO2 in der Tropopause weit oben wie ein Schirm über die Erdkugel den Treibhauseffekt auslösen.<<

Nein. Das haben Sie falsch verstanden. Die Tropopause lässt sich nicht mit der Glasscheibe des Treibhauses gleichsetzen. Die Atmosphäre ist ein Treibhaus ohne Scheibe:=}