Ihre Meinung zu Brexit-Abstimmung: In Uneinigkeit vereint

Hat man denn was anderes erwartet von den Damen und Herren in der engl. Regierung? Ein 2. Referendum wäre mehr als überfällig, weil das erste unter Lug und Trug abgelaufen ist und das Volk hat ein Recht es evtl. wieder rückgängig zu machen. Ein 2. Referendum soll dann entscheiden, ob Brexit oder nicht, egal wie die Entscheidung fällt. Nur, die Politiker haben Angst sich eine verbeulte Nase zu holen. Die Briten gehören mit in der EU und viele Politiker dort sind eben Schaumschläger wie hier auch. So ein Seehofer hätte bald auch alles zertümmert durch seine Sturheit. In England ist es nicht anders. Die Welt braucht wieder Politiker, die auch denken können und zum wohle des Volkes regieren

Wie oft habe ich gehört, dass Bedenken bestanden, den einen oder anderen Staat in die EU aufzunehmen, weil die Debatten in den betreffenden Parlamenten chaotisch abliefen und nicht mit verbindlichen Abstimmungsergebnissen zu rechnen sei. Was da gestern im GB-Unterhaus ablief, wäre unter solche Kriterien gefallen, und GB wäre "nicht mehr" anstatt "noch nicht" reif für die EU. Wenn ich mir vorstelle, der Deutsche Bundestag würde so arbeiten, ich würde - glaube ich - nicht mehr wählen gehen. Oder vielleicht gerade deshalb, damit sich mal was ändert...

Acht Möglichkeiten der Gestaltung des Brexit standen zur Auswahl. Keine wurde akzeptiert. Dafür war die Empörung um so größer, dass "die andere Seite" immer noch nicht eingeschwenkt war. Mister Speaker tat mir richtig leid, weil er ständig damit beschäftigt war, die edlen Abgeordneten um Disziplin zu bitten.

GB sollte an der EU-Wahl teilnehmen. Dann weiß die Welt, welche Linie die Mehrheit der Wähler vertritt. Brexit oder Ex-Brexit

Nachdem das britische Volk vor über 2 Jahren mit Lügen und falschen Versprechungen von einigen streng Konservativen in die Irre geführt wurde und nur so überhaupt eine knappe Mehrheit für einen - wie auch immer gearteten - Austritts aus der EU gestimmt hatte, dürfte inzwischen jedem Hinterbänkler im britischen Unterhaus sowie auch jedem Bürger Großbrittanniens klar geworden sein, daß niemand diesen Brexit will und dieser auch heute keine Mehrheit mehr findet, außer bei den Lügnern und Betrügern von einst, allen voran Boris Johnson und Michael Farrage. Diese und einige weitere haben Ihr ehemals so stolzes Land vor der Weltöffentlichkeit in die Absurdität geführt und bewußt der Lächerlichkeit preisgegeben.
Es wird Zeit, daß das britische Volk in einer neuen Volksabstimmung oder Unterhauswahl die Chance bekommt, diesen politischen Fanatikern die rote Karte zu zeigen und den Brexit absagt. Ein Verbleib in der EU ist jedoch nur wünschenswert, wenn damit eine neue Politik eingeleutet wird.

Ich möchte mir, bei der Art wie das britische Parlament hier Verhandelt, nur mit viel Humor vorstellen, wie Verhandlungen zwischen GB und anderen Handelspartnern aussehen. Wo ist das Ziel?

Nach dem Motto: treffen sich Briten gibt's drei Optionen, die beide nicht wollen ;)

Es ist wie ein mittelmäßiger Roman, wie eine Komödie mit schlechten Witzen die man nicht weglegen kann. Ich freu mich jedes Mal über News vom brexit, denn ich habe beschlossen, Dinge die ich nicht ändern kann mit mehr Humor zu nehmen. Und der brexit eignet sich beispiellos dafür! Zugabe!

wissen wir also, was das britische Unterhaus, das ja seit ein paar Tagen in der Brexit-Frage wieder "Oberwasser" hat (wie TS titulierte) will: gar nix !

Also: Neuwahlen ! Mal schauen ob sich wenigstens der geneigte britische Wähler für eine Richtung entscheiden kann.

Auch diese Abstimmung lief, wie nicht anders zu erwarten , auf Grund. Wenigstens gab es 2 - 3 Optionen die mit etwas push and pull eventuell zu einer Lösung führen könnten. Die Abgeordneten und die Regierung sind sich nur einig, dass sie sich nicht einig sind, aber leider kommen von den Brexiteers keine vernünftigen Alternativvorschläge. Dass das 2te Referendum mehr als überfällig ist zeigt die stetig steigende Zahl der Personen die die Petion "Revoke Article 50" unterschreiben (knapp 6 Million momentan) Auch die Protestmärsche sollten JEDER Regierung klar machen, dass das bei ersten Referendum Schmu war, weil die Personen falsch informiert wurden und überhaupt..1,96% Mehrheit????Ehrlich? Das sollte dringend noch mal abgestimmt werden. Der Wille des Volkes kann sich in 3 Jahren ändern.

Wenn ich das richtig verstanden habe, wollte doch das Parlament das Heft in die Hand nehmen um zu einer Lösung zu kommen. Das was jetzt herausgekommen ist, ist doch eigentlich nichts anderes als das Getue der letzten Zeit. Man weiß genau was man nicht will, schön aber das sollte dazu führen, das man weiß was man will. Das zu erreichen ist ja nur mit Kompromissen möglich, aber diese Fähigkeit scheint den meisten Abgeordneten völlig abhanden gekommen zu sein. Es sieht so aus, als ginge es nicht mehr um Groß Britannien sondern darum wie man am effektivsten die jeweils andere Partei ablehnt und wie man Theresa May los wird. Dabei geht eben der Blick für das verloren wofür die Abgeordneten mal gewählt wurden.

Ich habe mir ein Großteil der Debatte vor der Abstimmung auf Phönix angeschaut. Es war erschreckend welche Fragen und Kommentare dort (von oft älteren - senil wirkenden) Abgeordneten gestellt wurden. Man kann nur hoffen, das diese Figuren bei der Europapolitik nichts mehr zu melden haben.

Jetzt weiß ich, was die Briten wollen...

Jetzt kann ich verstehen, warum sie überhaupt einen Vertrag durchboxen wollte. In diesem Pappnasen-Verein geht es ja offensichtlich nicht anders.

Zweite Abstimmung unter den beiden "Sieger"-Entwürfen wird die Situation nur verschlimmern. Man sieht ja, was in Frankreich los ist, nachdem bei ähnlicher Stimmenverteilung auf alle Kandidaten nur zwei in die zweite Runde gekommen sind: früher oder später gibt es wieder Zoff, weil die meisten sich eben nicht vertreten fühlen.

Dei EU hätte den Briten keinen Aufschub gewähren dürfen denn es war , vorab schon, klar das dann wieder nichts geschehen widre in Sachen Brexit. Am 29.03.2019 war der Stichtag und da hätte auch Schluss sein sollen egal wie auch immer der Brexit dann aussah, hart oder weich. Die Briten selber müssen es Tragen und auch wissen was sie denn wollen. Wenn sie es nicht wissen dann eben ohne weitere Verträge austreten. Das britische Volk tut mit nur noch leid bei dem Theater.

Eine Aufforderung an alle Fernsehanstalten:
Lange genug haben wor die alte Version von "Dinner for One" gesehen. Zu Silvester 2019 sollte eine neue Inszenierung gedreht werden zur Freude und Unterhaltung des Publikums. In der Rolle der Miss Sophie - Theresa May, als Butler James empfiehlt sich der permanent im Hintergrund nickende Finanzminister Philp Hammond.
Die Gästeliste ist noch nicht ganz klar. Heisse Kandidaten sind:
John Bercow - Speaker des Parlaments
Jeremy Corbijn - Oppositions-Leader
Boris Johnson - Parlaments-Clown
Jacob Rees-Moog - Brexit Hardliner, der den Sitz seines Unternehmens vorsichtshalber nach Irland verlegt hat.
Die Gästeliste bleibt offen für Kandidaten, die sich bis Jahresende bewerben können.
Der Erfolg des neuen "Dinner for One" sollte garantiert sein.

Der Vorschlag mit den meisten Ja-Stimmen hatte nicht den größten Anteil an Ja-Stimmen. Anders ausgedrückt: Vorschlag J lag dichter an den 50% als Vorschlag M.

Wie ein britischer Abgeordneter bei Maybrit Illner vor 2 Wochen erklärt hat, sind Woche für Woche mehr britische Wähler bei repräsentativen Umfragen für einen No-Deal-Brexit, zuletzt waren es ca. 48 %!
Dieses Austrittsabkommen ist eine Erpressung durch die EU und wird hoffentlich weiterhin vom britischen Parlament abgelehnt!
Beispiele:
Das Austrittsabkommen enthält eine Vorabverpflichtung zur Beibehaltung eines gemeinsamen Regelwerks für staatliche Beihilfen. Damit ist eine eigenständige britische Wirtschaftspolitik, die gezielt z. B. andere Wirtschaftsbereiche als die EU subventionieren will, nicht möglich!
Das Austrittsabkommen verpflichtet das Vereinigte Königreich keine Maßnahmen zu erlassen, die gegen die EU-Wettbewerbsregeln in Bezug auf öffentliche Unternehmen verstoßen. Eine britische Regierung kann dadurch eine Verstaatlichung öffentlicher Versorgungseinrichtungen (z. B. Eisenbahn, Post, …) nicht durchführen!

dass die Abgeordneten zu jedem der 8 vom Speaker zugelassenen Vorschläge ihre Stimme abgeben konnten. Theoretisch hätte jeder Vorschlag mit 100% der Stimmen bekommen können. Rausgekommen ist aber genau das Verhältnis, dass sich seit dem November 2017 abgezeichnet hatte und die letzten Abstimmungen zum Brexit ich glaub fast exakt so auch aufgeschlüsselt haben. Es hat sich kein Abgeordneter von seiner Splitterposition verrücken lassen. Selbst Vorschläge, die mit Konsens neu eingeführt wurden hatten eine lächerliche Zustimmungsquote. Allerdings hat der Speaker John Bercow auch 8 andere Vorschläge nicht zur Abstimmung zugelassen, um die Liste kurz zu halten, weil manche von den Doppelungen waren, weil er manchen keinen Erfolg prognostizieren konnte und ich befürchte, weil er einen Konsensvorschlag von Abgeordneten aus 3 Parteien fürchtete. Diese Abstimmung war aber auch nur ein Stimmungsbild weil am Montag dann über die Vorschläge mit den meisten Stimmen abgestimmt werden soll.

Zitat Obelix: "Die spinnen die Briten!"

Eine weitere Episode der Laienschauspieltruppe aus den britischen Unterhaus mit dem Titel: "Unfähig bis zum Abgrund - ein weiterer Schritt"!
In zwei Wochen endet dann ja die jämmerliche Darbietung dieser Tragödie, die manche noch für eine Tragikomödie halten.

Gruß Hador

„dürfte inzwischen jedem Hinterbänkler im britischen Unterhaus sowie auch jedem Bürger Großbrittanniens klar geworden sein, daß niemand diesen Brexit will“

Es bringt sehr wenig, wenn man die Realität aus seinem Leben streicht. Diesen Brexit wollen Millionen von Bürgern Grossbritaniens.
Mag sein, dass aktuell ein paar mehr den Brexit nicht wollen, aber das weiß keiner zu 100%.

Aber das niemand diesen Brexit will? Diese Aussage ist genau so falsch, wie die Behauptung, die Sonne geht im Westen auf

Das Parlament hat mehrheitlich der Verschiebung der von der EU gewährten Austrittsdaten zugestimmt.

Das ist der Durchbruch, plötzlich und unerwartet! Wahnsinn! Champagner ... aus britischer Produktion!

Die britische Demokratie scheint dieser Tage völlig zu versagen.
Was wäre denn, wenn die Ober- und Unterhaus die Staatsform ändern würden, hin zur reinen Monarchie. Dann könnte die Queen entscheiden, und gut wär's !

Gruß Hador

Und der Konsensvorschlag immer noch ins Parlament eingebracht werden kann, auch am Speaker vorbei, vorallem, wenn sich eine Mehrheit finden kann, die das auf die Tagesordnung drücken mag. Vielleicht zielt der Speaker auch nur darauf ab, dass der Konsensvorschlag von sich aus wachsen soll, bevor er ihn im Parlament zerreden lässt. Fakt bleibt aber die EU hat nur eine Verlängerung von 2 Wochen gebilligt und besteht auf den Deal von May mehr als May selber...^^. Die EU erwartet garkein anderen Alternativen. Entweder No-Deal oder May-Deal oder Rücknahme der Austrittserklärung als No-Brexit.

Was das Parlament der Briten jetzt so alles erwartet und möchte in allen Ehren aber die EU will nicht mit dem Parlament nachverhandeln. Das verstehen viele Parlamentarier und Parteipolitiker nicht. Ich wäre ja dafür, dass das Oberhaus dem Unterhaus eine Vorgehensempfehlung vorlegt. Immerhin besteht das britische Parlament nicht nur aus dem House of Commons, als dem Unterhaus, auch wenn das mächtiger is

wurde als Lösung ein Austritt aus der EU und ein Zusammenschluß mit den EFTA-Ländern vorgeschlagen. Diese Lösung gäbe GB die Möglichkeit, sich einer Gruppe anzuschließen, die einen Zusammenhalt ähnlich der alten EWG darstellt, ohne den Zentralismus der jetzigen EU. Aber mit geregeltem Handel.
GB hätte seine Freiheit zurückgewonnen.
Das wäre doch eine sehr vernünftige Vorbildlösung, auch für andere Länder der jetzigen EU!

Der Brexit ist ein Lehrstück, aus dem die Menschen Europas hoffentlich viel lernen werden:
- welche Folgen hat ein verlogener, durch Populisten hochgepeitschter Nationalismus in einer vernetzten Welt?
- welche Folgen hat ein (Mehrheits-)Wahlrecht, das den gemäßigten, liberalen, alternativen Strömungen keine parlamentarische Chance gibt? Seien wir daher froh über unser modernes Wahlrecht in Deutschland!
- Eine Gesellschaft und ein Politik, die sich mehr auf Traditionen und vergangene "Werte" stützt, statt auf eine gemeinsame Zukunft Europas, muss scheitern!
- Ein schwacher, kaputtgesparter Staat, in dem nur noch die Reichen/Banken reicher werden, treibt die Menschen direkt den Populisten in die Arme und die Gesellschaft ins Chaos.
- Leider kaum beachtet: Die Rolle der oft einseitigen (gewinnorientierten) Medien in GB, die bei der "politischen Willensbildung" stark beteiligt sind, aber keinerlei Grenzen und Regeln in bezug auf Wahrheit, (alternative) Fakten einhalten müssen?

Die britische Demokratie ist wenn auch bis zu zwei Jahre zu spät endlich auf einem guten Weg. Die Sondierungsabkommen gestern zeigten doch sehr deutlich das es mindestens für ein bis zwei Vorschläge Mehrheiten geben könnte. Natürlich wagte man noch nicht gegen die Volksabstimmung 2016 zu verstoßen denn das wäre ein Art Revolution des Parlamentes gewesen aber sollten am Wochenende wieder die Straßen voll sein ist eine Zollunion oder ein wie auch immer geartetes zweites Referendum sehr im Bereich des Möglichen.
Die EU wird die Briten nicht rauswerfen wenn konkrete Vorschläge aus Großbritanien kommen und 6 bis 7 Monate bis zu erneuten Referendum dürften schon drin sein.

May wurde nur erlaubt die drecksarbeit als Prime Minister zu machen und dann gezwungen zu gehen sobald sie ihre drecksarbeit getan hat. Boa und haben die ganzen anderen minister die letzten 2 Jahre ihr Hirn abgeschaltet das sie jetzt erst merken das sie kein besseren Vorschlag haben als ihr deal?

...der im Unterhaus aufgeführt wird belachen oder sogar verurteilen, die uneinsichtige Haltung von Frau May ist genauso verurteilungswürdig. Sie weiß genau, das ihr Deal mit der EU nicht durchkommen wird, trotzdem hält sie stur an ihm fest. Sie will mit Ihrer Haltung nur Zeit gewinnen, um in letzter Sekunde die Abgeordneten erpresserisch zur Zustimmung zu zwingen, frei nach dem Motto " ein schlechter Deal ist immer noch besser als garkein Deal. Das wird ihr aber im Fall Brexit nicht gelingen und das Ende im Hardbrexit ist unausweichlich. Frau May tut ihrem Land damit nichts Gutes, im Gegenteil. Anstatt nochmals das Volk, das jetzt besser informiert ist, zu befragen, geht sie mit dem Kopf durch die Wand. Das hat in der Politik noch nie funktioniert, auch dieses Mal nicht. Das Ergebnis wird ein Scherbenhaufen sein, den Sie in ihrem Land hinterlässt. Das scheint für die Dame aber das kleinste Problem zu sein, denn die Scherben dürfen dann andere wegräumen.

und die Regierung sind wie die Stifte, HiWis und Azubis des Parlaments. Das Parlament hat sich jetzt das zweite Mal öffentlich preisgegeben, dass es weder vor noch zurück will. Sollte sich Montag nichts ergeben, so hat die Regierung als auch das Parlament 2 Chancen gehabt, für ihr Vorgehen die Mehrheit zu gewinnen. Scheitert das am Montag und wieder ohne Mehrheit, so bleibt dann nicht viel mehr übrig als dass der eigentliche Verhandlungsführer über die Austrittsverträge die Verhandlungen weiter führt. Sprich, die britische Regierung unter May. Bleibt ihr die Ratifizierung des Verhandlungsergebnisses durch das Parlament verwehrt, dann bleibt nur noch der No-Deal-Brexit oder die Rücknahme von der Austrittserklärung. Und was manche vergessen bei ihrer Folgenabwägung, der No-Deal-Brexit ist "default", bedeutet, die Voreinstellung für den 13. April 2019 (witziger Weise entspricht die Brexit-Zeit nicht der britischen Zeitzone sondern der Deutschen!), sollte sich nichts mehr bewegen.

Das ist die heutige Politik!
Drum rum reden, alles besser wissen aber zu keinen Ergrbnis kommen.
Kennen wir doch von Deutschland.

Hier scheint ein kleines missverständnis vorzuliegen.

Das wass die EU und Frau May ausgehandelt haben ist KEIN Austrittsabkommen.
Es ist ein Abkommen, das die Übergangszeit regelt, in der GB noch Mitglied des gemeinsamen Marketes bleibt, aber sowohl mit der EU als auch anderen Staaten Handelsabkommen schliessen kann / soll.
Und natürlich muss sich GB in dieser Zeit an die Regeln der EU halten! Was denn sonst!

Wenn die Politiker nicht zusammen kommen und sich auf etwas einigen können, dann sollen sie einfach den Willen des Volkes umsetzen und aus der EU austreten.
Denn im Gegenteil zu den Politikern hat das Volk diese Entscheidung mit dem Referendum treffen können.

So wie es in jeder Demokratie ist. Dafür ist sie ja da. Die Mehrheit entscheidet und das ist bereits passiert.

Da haben die Briten dann ja eine echt starke Freihandelszone ???
Mitglieder sind Island, Liechtenstein, Norwegen und die Schweiz.
Wobei zwei der Mitglieder schon im Bereich der Steuerersparnis und Vermögensverwaltung tätig sind !

Gruß Hador

Wäre GB ein Unternehmen, wäre es schon längst pleite!
Ein unfähiges Management, dass nicht weiß was es will. Eine Vorstandsvorsitzende, die keiner mag, die den Laden nicht führen kann und ständig nur Abstimmungen durchführen lässt, die keine Konsequenz haben. Eine realitätsfremde Mitarbeiterschaft, die keine Kunden oder Geschäftspartner haben möchte, ausländische Kollegen rausschmeissen will, aber mehr Geld verdienen möchte...

... dann braucht sie auch keiner Verlängerung des Austrittsdatums zuzustimmen.

Juncker und Tusk sollen dann einfach sagen, das sie den harten Brexit einem Entgegenkommen vorziehen.

Man kann ja nicht jede Wahl wiederholen, vor der etwa "mit mir wird es kein xy geben" versprochen wird.

Dann wären die Deutschen ja nur noch am wählen.

Der Brite, der war kerngesund,
Ein dicker Bub und kugelrund,
Er hatte Backen rot und frisch;
In der EU saß er hübsch bei Tisch.
Doch einmal fing er an zu schrein:
"Ich will keine EU! Nein!
An diesen Tisch da will ich nicht!
Nein, an diesen Tisch da will ich nicht!".

Am nächsten Tag - ja sieh nur her!
Da war er schon viel magerer.
Da fing er wieder an zu schrein:.
"Ich will nicht an den Tische! Nein!
Ich will nicht!
Nein, an diesen Tische will ich nicht!"

Am dritten Tag, o weh und ach!
Wie ist der Brite dünn und schwach!
Doch als man bat zu Tisch herein,
Gleich fing er wieder an zu schrein:
"Ich will nicht zu Tische! Nein!
Zu Tische will ich nicht!
Nein, an den Tische geh ich nicht!"

Am vierten Tage endlich gar
Der Brite wie ein Fädchen war.

Er wog vielleicht ein halbes Lot -
Und war am fünften Tage tot.

Hat mich doch glatt die Begeisterung übermannt.

Niemand der es ihnen nicht zutrauen würde, aber das Parlament hat nicht einer Verschiebung der von der EU gewährten Austrittsdaten zugestimmt, sie haben diese Austrittsdaten akzeptiert.

Die Vorstellung von britischem Champangner hat mich ernüchtert. Alles wieder gut.

Warum hört man eigentlich nix aus Brüssel?

Ihre Fantasie in Ehren, aber die Mehrheit der Briten will nach dem Verhalten von Juncker und Tusk nur noch raus aus der EU.

eine handlungsunfähige Demokratie ist der beste Nährboden für Scharlatane und Extremisten. Mit so vielen Läusen im Pelz ist kein "Staat" zu machen. Hier wird der angebliche Volkswille zur Monstranz erhoben und die Lügenbarone von Gestern haben die besten Aussichten die Könige von Morgen zu werden, oder machen sich pfeifend vom Acker. Keine guten Aussichten. Ein Hoch auf Europa.

Einfach den Backstop streichen und Mays Austrittsvertrag würde auch angenommen.

Aber das wollen ja Juncker und Tusk partout nicht. Die wollen ernsthaft lieber SOFORT eine harte innerirische Grenze bei einem harten Brexit als die Möglichkeit über einige Jahre eine Lösung zu finden.

Ils sont fous ces Eurocrats.

Anscheinend bleiben dem britischen Parlament eigentlich nur noch 2 Optionen nach den gestrigen Abstimmungen übrig. Entweder ein erneutes Referendum oder Neuwahlen! Beide Optionen erhielten trotz Niederlage die höchsten Ja-Stimmen. Was sich dabei herauskristallisieren kann ist, dass am kommenden Montag evtl. über diese beiden Optionen nochmals abgestimmt werden könnte. Aber glauben Sie oder ich daran? Nach dem ganzen unfähigen Geplänkel um den Brexit, schwindet so langsam aber sicher die Glaubwürdigkeit an alle britischen Politiker. In diesem Fall wären Neuwahlen aber wie ein Reset-Schalter für das entstandene desolate Desaster für das die gegenwärtige britische Regierung verantwortlich ist. Angesichts dieser Situation, wären Neuwahlen die bessere Lösung aus der Sackgasse zu kommen, als ein neues Referendum abzuhalten, denn dann müssten sich Parteien klar für oder gegen einen Brexit aussprechen! Nicht mehr und nicht weniger. Nun, ich bin gespannt wie es weiter geht auch wenn es nervt!

Völlig korrekt. Leider kann ich so was nicht in so schöne Worte kleiden, stimmts ;)

Mehr fällt mir dazu nicht mehr ein...

Die britische Regierung hat ja aufs Volk gehört.

Und diese hat sich mehrheitlich FÜR den Brexit entschieden.

Und zwar mit 52 % - also der ABSOLUTEN Mehrheit!

Es ist doch absurd zu sagen, eine Mehrheit sei keine Mehrheit wenn einem das Ergebnis nicht passt? Welche Mehrheit hätten Sie denn gern? Darf es Zweidrittel sein oder doch etwas mehr? Wären 100 % genehm?

Dass sich unter Ihrer Fassade ein Antidemokrat befindet, haben Sie mit Ihrer Forderung nach Einführung des Absolutismus im UK zweifelsfrei gezeigt.

Demokratie lebt gerade vom Ringen um Entscheidungen - nicht von Machtworten.

"Warum hört man eigentlich nix aus Brüssel?"

Was wollen Sie denn hören? Ich will ein Autokaufen, aber die Verkäufer streiten noch über den Vertrag, Preis, Bedingungen, ob man überhaupt verkaufen wolle und wann... warum sollte ich da dazwischen quatschen?

Bitte, so schlecht es auch für alle Beteiligten sein mag, lasst GB ziehen.Mit einem harten Brexit und einer offenen Tür zu einem erneuten Beitritt.

Da die armen Parlamentarier sich nicht einigen können, sollte die EU ein Erbarmen haben und ihnen die Entscheidung abnehmen: Brexit ohne Deal zum 12. April 2019.