Das EU-Parlament hat der umstrittenen Reform des Urheberrechts zugestimmt. Auch der besonders kontrovers diskutierte Artikel, der Plattformen wie YouTube stärker in die Pflicht nimmt, fand eine Mehrheit.
Diese Art Politik fördert den Hang zur Politikverdrossenheit und oder zu populistischen Parteien.
Solange die Uploadfilter lediglich Urheberrechte schützen, und nicht mißbraucht werden um unliebsame Meinungen zu unterdrücken, dann gut.
Wir werden sehen.....
Wie einige Kommentatoren hier schreiben , am 26 Mai wird sich das rächen. Da muss ich Ihnen leider den Wind aus den Segeln nehmen. Ein großer Teil der Wähler wird garnicht zur Wahl gehen, so wird es für dieselben Leute reichen wie immer. Sie werden sich als Wahlsieger feiern obwohl 75% der Europäer sie nicht gewählt haben. Ist auch bei Bundestagswahlen immer schön zu beobachten. Also alles ok in der EU und immer weiter so bis es knallt.
Europa käme viel besser ohne EU-Politiker zurecht, die ihren Arbeitgeber, den Souverän, das Volk als Mob bezeichnen. Dieselben Politiker wundern sich dann über mangelnde Wahlbeteiligung? Findet den Fehler!
war klar, dass die für das Gesetz stimmen, ist es doch eine Möglichkeit, Unliebsames zu zensieren. Da wurden ja schon im Vorfeld die Demonstranten als "bezahlt" verunglimpft. Und die Sozen zeigen mal wieder, wie gut sie heucheln können. Was hat sich die Barley in den letzten Tagen bei direkten Fragen gewunden- jetzt ist es amtlich: im Zweifel über die Köpfe und Interessen der Bürger hinweg. "Europa ist die Antwort"? Genau. Und in Berlin kann man dann den heimlichen Kritiker geben
Fast noch bedenklicher als die Tatsache, das dieses Geschaeft nun durchgebracht wurde ist, das hier so manch einer - gerade auch hier - ernsthaft glaubt, es ginge um die Rechte von Kuenstlern.
Hier geht es um Geld.
Wo ist der Widerspruch? Es geht um Geld, dass an die Verlage fließt, und davon bekommen die Künstler ihre Tantiemen. Von irgendwas müssen ja auch die leben ...
Inzwischen ist es (leider) so, dass die sozialen Netzwerke (facebook, instagram, twitter & Co.) in einem großen Teil der Bevölkerung einen Beliebtheitsgrad haben, der den der EU oder gar des Europaparlaments weit übersteigt. Wenn für die Benutzung dieser sozialen Medien in Zukunft gezahlt werden muss, dann werden die User ( vor allem die jungen, die sich das dann nicht mehr leisten können) eine ungeheure Wut auf die EU bekommen. Ich möchte gar nicht daran denken, wie Europa dann ausschauen wird - einfach katastrophal diese Entscheidung!
Bei den Konservativen war klar, dass die für das Gesetz stimmen, ist es doch eine Möglichkeit, Unliebsames zu zensieren. Da wurden ja schon im Vorfeld die Demonstranten als "bezahlt" verunglimpft. Und die Sozen zeigen mal wieder, wie gut sie heucheln können. Was hat sich die Barley in den letzten Tagen bei direkten Fragen gewunden- jetzt ist es amtlich: im Zweifel über die Köpfe und Interessen der Bürger hinweg. "Europa ist die Antwort"? Genau. Und in Berlin kann man dann den heimlichen Kritiker geben
____
Um fair zu bleiben: Katarina Barley war persönlich dagegen, musste aber dafür stimmen, weil sie die Regierungsmeinung, also die von Frau Merkel, vertreten musste. Und für die ist das Internet ja bekanntlich Neuland.
"Deutsche Zeitungsverlage wie Axel Springer kämpften jahrelang dagegen, dass Google kurze Nachrichtentexte von Internetseiten kostenlos auf seinem eigenen News-Portal übernimmt."
Google hat noch nie Nachrichtentexte auf sein News Portal übernommen sondern verlinkt auf die Berichte und teaserte sie maximal an. Darüber hinaus gab es auf news.google.com noch nie Werbung. Noch nie!
Also gleich 2 Unwahrheiten, die schon seit der Anfangsphase der Debatte über das unsägliche Leistungsschutzrecht immer wieder widerlegt wurden, in einem einzigen Satz. Schon wieder. Und exakt DAS spiegelt die Berichterstattung wieder, die rund um die "Debatte" um die Urheberrechtsreform stattfand. Lobbyarbeit in sämtlichen Medien. Sogar in den ÖRs.
Eigentlich bin ich ich ein Befürworter der EU,
aber Entscheidungen wie diese,
von der CDU und der SPD gegen alle Absprachen gestützt,
zeigen Leider immer mehr wie wenig die EU die Interessen ihrer Bürger vertritt.
Ich fürchte es wird Zeit die EU ab zu schaffen und neu zu starten, als Demokratie.
Das Problem ist nur, die Leute die konservative wählen, werden es auch weiterhin machen und so die Zukunftsverweigerung der CDU/SPD stützen.
Eine Rückwärtsgewandte Politik für Leute die Gestern besser finden als Heute und denen jede Veränderung Angst macht.
Das Traurigste an der Sache ist, den Kreativen, denen diese Zensur angeblich helfen soll,
werden unter ihr leiden.
Diese Reform schadet allen und wird nur eines Bewirken, ein neues Information Monopol für Verlage und Zensur für unabhängige Kreative, aber darum geht es ja auch.
Die Begründung, man würde die Meinungsäußerung einschränken, kann ich nicht nachvollziehen. Es gibt ja auch andere Wege, als es über die so oder so zugemüllten Plattformen wie Facebook / Instagram zu machen... Viel Lärm um Nichts.
"Dann ist es wohl Demokratie, wenn Merkel russisches Erdgas gegen ein zensiertes Internet tauscht?"
Beweis?
"Die EU-Institutionen sind durch und durch lobby-korrupt."
Sagt man nur, wenn die eigene Seite verliert.
Was ist die Alternative? Wie viele hier behaupten, wer die größere kleine Minderheit auf die Straße bringt, entscheidet?
...für die CDU.
Die internetaffine Generation haben sie als Wähler vermutlich verloren.
Die Lobby der Verlage und Medien war wohl erfolgreich, bei der Bearbeitung der Abgeordneten.
Gratuliere CDU....:-(
Klar müssen die von irgendwas leben aber es ist doch finsterer Aberglaube wenn man denkt das durch dieses Gesetz die Künstler nun mehr Geld in die Taschen bekämen.
Die EU ist doch mittlerweile genauso durchsetzt von lobbyistischen Handlangern wie es auch schon in den Regierungen der Mitgliedsstaaten vorrangeschritten ist.
Wenn ich könnte würde ich diesem ganzen kapitalistischem Mist endlich entrinnen, denn irgendwie gehts allen nur noch um die Kohle und der Mensch zählt nen Dreck.
Ich denke auch, dass wir durch die neuen Technologien neue Gesetze brauchen. Auch zum Urheberrecht, auch für Verlage, die Inhalte produzieren lassen und ihre Leute schließlich irgendwie bezahlen müssen.
ABER: Diese "Reform" ist doch der Versuch von Großverlagen und Verwertern, Geschäftsideen des letzten Jahrtausends zu zementieren. Wo bleiben die innovativen Ideen zu einer mutigen und gerechten Reform? Man könnte sich auch fragen, warum Lobbyisten überhaupt so viel Einfluss haben?
Ganz nebenbei zahlen die jammernden Verlage wahrscheinlich Unsummen an Google, um mit ihren Schnipseln im Ranking auf Seite eins zu landen.
Nur falls sich nochmal jemand wundert, wo die Politikverdrossenheit der jungen Generation herkommt.
Für die aufkommende Frage, warum die großen Volksparteien bei der nächsten Wahl noch weniger Menschen erreichen werden, sei auch auf diesen Fall verwiesen.
Man könnte hämisch sagen, jeder wie ers verdient. Wenn man Gesetze gegen den Rat aller IT Sachverständigen so formuliert, dass ungewünschte Nebeneffekte auftreten müssen, muss man auch mit den politischen Konsequenzen leben. Wären die Alternativen nicht so furchtbar schlecht... Der Abstieg aus dem Elfenbeinturm wird unangenehm für alle Beteiligten.
werden nicht begreifen, dass sie am Nasenring gezogen werden. Während die CDU und SPD sich hier im Lande als Beschützer des freien Internets preisen und von Naiven preisen lassen, bestimmen die CDU und SPD auf EU-Ebene also der übergeordneten Ebene als der nationalen, dass diese Freiheit da endet, wo es bestimmten elitären Kreisen dienlich ist.
Ich bin mir sehr sicher, würde man den typischen CDU und SPD Wähler fragen, warum sich viele Bürger über diese Aktion beschweren und warum diese es der CDU und SPD übel nehmen, würden mehr als 50% der typischen Wähler diese Frage nicht beantworten können. Dafür werden wahrscheinlich all die "unwissenden" Wähler ganz sicher beantworten können, dass die CDU mit der SPD die Rente ein ganz klein wenig erhöhen wird. Was will man auch mehr. Was interessieren mich die anderen Generationen. Solange der "Generationenvertrag" nicht zu meinen Lasten geht.
Wem nutzt denn der Artikel 13, der jetzt auch noch umbenannt wurde? Es sind die gleichen die Demonstranten als Bots oder als dumm und bezahlt hinstellen. Und wer das ist kann man schnell nachlesen.
https://www.golem.de/news/vor-der-abstimmung-mehr-als-100-000-menschen-…
Zahlt facebook,instagram,twitter & Co irgendwas für die Bilder,Pressebeiträgen,
welche sie Milliardenfach verteilen ?
Erstellen diese selbst Nachrichten und bezahlen weltweit ihre Journalisten?
Achten die darauf , dass keine Falschmeldungen verbreitet werden ?
dass einige offenbar lernunwillig und/oder lernunfaehig sind.
ansonsten wuessten sie, dass am 26.mai die quittung fuer diese arroganz und die ignoranz gegenueber 5 millionen unterschriften von eu-buergern kommt.
interessant, dass die gleichen leute, die mit inbrunst in der stimme auf die fuenf millionen stimmen verwiesen haben und verweisen, die ein exitbrexit-referendum wollen, was man doch nicht ignorieren koenne, sind im fall der fuenf millionen gegen die upload-filter mucksmaeuschen still.
typisch.
"Solange die Uploadfilter lediglich Urheberrechte schützen, und nicht mißbraucht werden um unliebsame Meinungen zu unterdrücken, dann gut."
Nein, nicht gut.
Ich habe überhaupt keine Möglichkeit, einen solchen Filter auf meiner Seite einzusetzen. Entweder ich schalte zukünftig Beiträge nur noch manuell frei (was mich erstens Zeit kostet und zweitens bedeutet, dass es lange Verzögerungen geben wird, weil ich mich logischerweise nicht den ganzen Tag damit beschäftigen kann) oder ich kann die Seite halt dichtmachen.
Die Variante, die sonst noch übrig bleibt und auf die die Lobby mit ihrem korrupten Anhängsel CDU wohl hofft, ist, dass ich nicht mehr selbst hoste, sondern meine Aktivitäten auf Google oder Facebook verlege. Das ist für mich aber keine Alternative.
verlage sind keine urheber, sondern verwerter von werken, die urheber schaffen.
die verlage, insbesondere der in diesem punkt besonders verlogene axel-springer-verlag, haben es offenbar erfolgreich geschafft, dieses urhebermaerchen in die koepfe zu pflanzen, von wo aus es jetzt immer wieder zur freude von springer & co verbreitet wird, ohne dass sie das tun muessen und dabei gefahr laufen, ausgelacht oder angezaehlt zu werden.
Google hat noch nie Nachrichtentexte auf sein News Portal übernommen sondern verlinkt auf die Berichte und teaserte sie maximal an. Darüber hinaus gab es auf news.google.com noch nie Werbung. Noch nie!
____
Und genau das ist künftig nach Art. 11 eine Urheberrechtsverletzung. Einzig der nackte Link ist dann als Suchergebnis erlaubt. Es sei denn, Google bekommt von den Verlagen eine Lizenz, die Vorschaubilder und Schlagzeilen bei den Suchen benutzen zu dürfen. Da die Verlage damit Klicks bekommen, werden sie es Google erlauben, evtl sogar kostenlos. Eine kleine Seite hingegen, nennen wir sie der Einfachheit halber mal "Bing", wird diese Lizenz nicht bekommen oder darf dafür latzen. Gut für Google, die durch die Monopolisierung dann noch mehr Klicks und damit Einnahmen bekommt. Übrigens sind Links auf Artikel auch auf privaten Homepages künftig nicht mehr durch das Zitatrecht gedeckt.
dann verstehe ich nicht, wieso die fuenf millionen stimmen fuer ein exitbrexitreferendum und die rund eine million demonstranten dafuer so wichtig genommen werden? aber das ist sicherlich wieder etwas gaaanz anderes, richtig?
danke.
In unserer Jugend waren wir alle von der EU begeistert. Nun wächst eine Generation heran, die die EU zwiespältig sieht. Das ist ein Beispiel für die schlechte Politik dieser Tage.
Auch wenn man großspurig behauptet man würde die Kreativen schützen ist das Schwachsinn. Wie häufig heißt es jetzt schon:
„Auf Grund des Urheberrechtsgesetztes können wir diesen kleinen Ausschnitt nicht zeigen...“
„Auf Grud von Lizenzrechten können wir diesen Artikel nicht anbieten.“
„Dieses Video ist in ihrem Land nicht verfügbar.“
....
Am Ende wird es so kommen wie es kommen muss und es wird in Europa weniger Digitale Angebote geben. Digitale Artikel und frei verfügbare digitale Angebote haben die Welt zusammengebracht, jetzt wird sie genau so aufgestückelt wie bei der Einführung des Regions Codes auf DVDs und Bluerays. Gewinnen werden dabei nur die Verlage die den Deutschen Markt bedienen und sie entscheiden zukünftig was wir hier in Europa kaufen und sehen dürfen durch ihr Angebot.
"Um fair zu bleiben: Katarina Barley war persönlich dagegen, musste aber dafür stimmen, weil sie die Regierungsmeinung, also die von Frau Merkel, vertreten musste."
Katarina Barley hat an dieser Abstimmung gar nicht teilgenommen.
@XSized (15:22) hat völlig Recht: Die Zusammenfassung von Artikel 11 und 13/17 im Artikel ist sachlich nicht haltbar.
Bei Artikel 11 geht es mitnichten um ganze Texte sondern grade mal um Überschriften, die man in Zukunft nicht mehr zitieren darf, ohne zur Kasse gebeten zu werden -- die sog. Link-Steuer. Auch für Wikipedia ein massives Problem, wenn sie weiter auf Belege verweisen wollen.
Auch ohne Artikel 13/17 dürfen Google und Co urheberrechtlich geschützte Videos nicht verbreiten, ohne die Urheber zu bezahlen. Die neue Regelung erzwingt jedoch den einsatz von Uploadfiltern, die eine Gefahr für Satire und freie Rede darstellen und die sich kleinere Konkurrenten der Internet-Riesen kaum leisten können.
Da haben die Parlamentarier zumindest in meinem Sinne entschieden! Ich bin im Internet aktiv, betreibe eine Datenbank, stelle Artikel online und verdiene auch Geld damit. Das Internet könnte ich also kennen. Ich finde den nun besseren Schutz von Autoren und Urhebern sehr gut!
(Nein, ist keine Ironie, meine ich echt so!)
Seine Stimme bei der Europawahl sollte jeder übrigens unabhängig von Einzelentscheidungen abgeben.
Gratulation an das EU Parlament. Nun können die Großkonzerne wie Facebook, Google und Co. nicht mehr klauen von den Autoren und Kunstschaffenden und Milliarden an Einnahmrn daraus für sich alleine behalten
Traurig dass sich Netzaktivisten zum dummen Helfer für diese Großkonzerne machen. Aber wenn wunderst. Wer bei Facebook nichts dabei findet, wenn Hassparolen und Lügen verbreitet werden, der hat eben auch kein Problem, wenn recherchierte Artikel, Kunst und Veröffentlichungen schlicht geklaut werden.
Es ist ein guter Tag für Autoren, Künstler und die freie Presse. Ihre Arbeit wird vom EU Parlament nicht mehr als wertlos und frei verfügbar betrachtet.
Offenbar eine richtig gute Sache so eine Parteiendemokratie: Ins Wahlprogramm lässt sich alles einstricken, der Wähler darf alle paar Jahre abnicken, an konkreten Entscheidungen darf er nicht teilhaben. Rechenschaftspflicht, Verantwortung und Abwählbarkeit der Vertreter - Fehlanzeige!
Dafür lassen sich beständig lobbygeführte Partikularinteressen durchdrücken.
Offener Diskurs? Etwa in der von Anzeigen abhängigen freien Presse?
... für die Großen sinnvoll. Damit können die Urheberrechte der großen Film- und Musikkonzerne, der Tageszeitungen und Magazine abgedeckt werden.
Wenn allerdings jemand etwas auf Youtube oder wo auch immer veröffentlicht, an dem ich, kleiner Niemand, ein Urheberrecht habe, dann wird kein Uploadfilter etwas nützen, weil meine Eigenkomposition oder mein kleines Ölbild nicht im Uploadfilter gespeichert sein kann.
Wenn dann jemand meine Sachen widerrechtlich hochlädt, könnte ich Youtube oder andere auf Schadensersatz verklagen.
Das könnte einen Rattenschwanz an Problemen verursachen. Ich weiß nicht, wie Youtube und andere Portale mit diesem Problem umgehen, das ihnen die Politik mit dieser Entscheidung eingebrockt hat.
"Auch der besonders kontrovers diskutierte Artikel, der Plattformen wie YouTube stärker in die Pflicht nimmt, fand eine Mehrheit.
Nein, um Youtube macht sich nun wirklich keiner Sorgen, und das weiß sicherlich auch die Redaktion.
"Um fair zu bleiben: Katarina Barley war persönlich dagegen, musste aber dafür stimmen, weil sie die Regierungsmeinung, also die von Frau Merkel, vertreten musste. Und für die ist das Internet ja bekanntlich Neuland."
Ich erinnere an Christian Schmidt (CSU) und die Glyphosat-Abstimmung, bei der er mit Nein hätte stimmen müssen - und es nicht getan hat.
Barley bekommt jetzt nochmal eine letzte Chance, es ihm bei der finalen Abstimmung im Rat gleichzutun. Ich hoffe, sie nutzt sie. Die Union könnte sich nach ihrem Präzedenzfall kaum darüber beschweren.
Das sie darüber berichten ist ja nur noch peinlich liebe ARD tagesschau Redaktion.
von Meinungsfreiheit und dümmlicher Kleinkunst mit fremden Inhalten darstellen und daraus Honig saugen wird zukünftig nicht mehr so einfach sein - Recht so !
... wie sähe es denn aus, wenn das neue Urheberrecht von 27 Regierungen einzeln entworfen und beschlossen worden wäre?
Dann gäbe es 27 unterschiedlicher Gesetze und jedes Land hätte eine andere Regelung. Schönes Chaos.
Dann müsste man vielleicht in Polen eine Pauschale zahlen, während es in Italien vielleicht eine Einzelabrechnungspflicht und in Frankreich einen Upload-Filter gäbe.
Wir können froh sein, dass die EU viele Dinge einheitlich regelt. Das gilt nicht nur für das neue Urheberrecht (egal wie man dazu nun steht), sondern für sehr viele andere Dinge, die EU weit einheitlich geregelt sind.
Ich darf nur an die Roaming Gebühren erinnern oder an die Nutzung von Streamingdiensten.
Viel wurde von Raubkopien geschrieben, aber beim Kopieren von Texten wird nichts zerschlagen und keine körperliche Gewalt angewandt.
Auch der Begriff "geistiges Eigentum" ist ein völlig einseitig wertendes Framing für Imaterialgüterrechte im Sinne für die Verwertungsgesellschaften .
Natürlich ist die aktuelle Lösung nicht der Weisheit letzter Schluss, aber die Gegner haben bisher auch keine faire Lösung für die Besitzer von Urheberrechten aufgezeigt. Umso erstaunlicher ist es, wie naiv sie sich vor den Karren der Internetgiganten spannen lassen. Denen liegt mitnichten etwas an der Freiheit des Internets. Und wenn in dem Zusammenhang immer auf die bösen Lobbyisten der Verlage verwiesen wird, sollte man sich mal die Lobbyarbeit der FAAG ansehen.
Da sieht man mal wieder wie Politiker der CDU und FDP die Meinung der Bürger mit Füßen tritt. Millionen Menschen stimmen online gegen Artikel 13, zigtausende gehen auf die Straße aber das interessiert die Politik nicht.
"Wie einige Kommentatoren hier schreiben , am 26 Mai wird sich das rächen. Da muss ich Ihnen leider den Wind aus den Segeln nehmen. Ein großer Teil der Wähler wird garnicht zur Wahl gehen, so wird es für dieselben Leute reichen wie immer."
Je mehr Desinteressierte nicht zur Wahl gehen, um so mehr ist jede einzelne Stimme für Parteien wie die Piraten, die ÖDP oder die PARTEI wert. Also nicht entmutigen lassen, sondern wählen gehen und ein Zeichen setzen.
"Ich bin im Internet aktiv, betreibe eine Datenbank, stelle Artikel online und verdiene auch Geld damit. Das Internet könnte ich also kennen. Ich finde den nun besseren Schutz von Autoren und Urhebern sehr gut!"
Lassen Sie mich raten: Entweder Sie hosten nicht selbst oder Sie betreiben das ganze als Einbahnstraße ohne Interaktion mit Besuchern der Seite. Denn sobald Benutzer auf einer von Ihnen selbst betriebenen Seite auch nur Kommentare hinterlassen können, wären Sie sofort von den massiven negativen Nebenwirkungen der Richtlinie betroffen.
Ein Internet ohne Interaktion ist aber das, was vermutlich die wenigsten haben wollen.
ich seh das Problem nicht...
Die Begründung, man würde die Meinungsäußerung einschränken, kann ich nicht nachvollziehen. Es gibt ja auch andere Wege, als es über die so oder so zugemüllten Plattformen wie Facebook / Instagram zu machen... Viel Lärm um Nichts.
____
Dann will ich es Ihnen erklären. Künftig werden die meisten Internetforen schließen, da die Ausnahmen von Art. 13 für sie nicht gelten. Damit sind sie haftbar, wenn Urheberrechtsverletzungen auf ihren Seiten begangen werden. Die entsprechenden Ansprüche können sie nicht bezahlen, Uploadfilter ebenso wenig. Genauso wenig ist es ihnen möglich (weder theoretisch noch finanziell), mit sämtlichen Urhebern dieser Erde Lizenzverträge abzuschließen noch zu verhindern, dass Benutzer in ihren Posts das Urheberrecht verletzten (indem sie z.B. mit Copy+Paste ein halbes Buch einfügen). Die bisherige salvatorische Klausel, dass die Plattform nicht für den Inhalt der Posts verantwortlich ist, wird nicht mehr gelten.
Da für Voss und Konsorten das Internet immer noch Neuland zu sein scheint, hier mal eine analoge Übersetzung der Konsequenz dieses Gesetzes...
Wenn jemand auf der Autobahn zu schnell fährt, so muss das Bußgeld ab sofort vom Bundesverkehrsministerium gezahlt werden, schließlich ist sie ja für die Plattform BAB zuständig. Aber keine Angst, da gibt es dann demnächst den Auffahrtfilter, der jedem Auto, das schneller als 80km/h fahren kann, die Zufahrt verweigert, um potentiellen Geschwindigkeitsverstößen vorzubeugen...
Die Einführung des Leistungsschutzrechts 2013 in Deutschland entwickelte sich ja schon zum Rohrkrepierer, traurig, dass unsere Politiker sich so lernresistent zeigen und diesen Schwachsinn nach Brüssel getragen haben.
Ich bin sehr für unsere parlamentarische Demokratie in der jetzigen Form!
Nein, denn ich bin der Meinung, dass eine "Demokratie" dieser Form den Namen nicht verdient hat. Wir haben ja noch nicht mal eine vom Souverän genehmigte Verfassung! Und bei solchen wichtigen Themen wie "Wiedervereinigung" oder "Zensur der Meinungsfreiheit" würde ich doch gerne mitreden!
Mir würde es für den Anfang aber schon mal reichen, wenn man sich nicht an die Macht lügen dürfte und für Wahlversprechen haftbar gemacht werden könnte!
Solche gekauften Entschlüsse zerstören Europa.
Koalitionsbruch und Missachtung des Volkes..
Nie wieder CDU
"Jetzt heißt es, genau zu schauen, wer für diesen halbgaren Gesetzesentwurf gestimmt hat und diese Personen am 26. Mai durch Nichtwahl abzustrafen."
Und genau das werde ich tun - CDU/CSU und SPD (hallo Genossen, seid Ihr eigentlich noch ganz klar? Sind die Umfragewerte noch nicht schlecht und ist die Europakritik noch nicht laut genug?) werde ich definitiv nicht wählen...
In Zukunft heißt es nicht mehr "google doch mal", sondern "geh in die Bibliothek und such Dir den Stoff zusammen". Was bei dem oft uralten Bücherbestand zumindest für aktuelle Themen schwerfallen dürfte.
Europa schafft sich dadurch als Hightech-Gebiet endgültig ab, denn dafür ist ein allgemeiner Zugriff auf Wissen Grundvoraussetzung. Nachdem es aber ähnlich ausgerichtete Vorfälle in letzter Zeit schon gab (zB beim Zusammenschluß von Siemens und Alston zwecks Baus von Hochgeschwindigkeitszügen) überrascht mich das nicht mehr.
Das ist nicht das Europa, von dem wir als Jugendliche träumten. Das entwickelt sich mehr und mehr zum Albtraum.
Interessant übrigens, dass die Handvoll Pro-Demonstranten vor dem Parlamentsgebäude die gleichen Protestschilder hochhalten, die auch im Plenarsaal zu sehen sind. Und passende T-Shirts haben die auch an. Da fragt man sich doch, wer das bezahlt hat... und von welchem Geld...
Dass die Politik vor allem die Interessen der Großkonzerne bedient, die wiederum die Parteien finanzieren, ist in einer Demokratie nun mal so. Aber was mir echt die Zornesröte ins Gesicht treibt, wenn das als Schutz von Künstlern, Kreativen und Autoren verkauft wird. Kein Kreativer hat was davon, wenn sein Inhalt von einem Flter geblockt wird. Es gige darum, dass die Internetkonzerne (genauso wie die Verleger) den Urhebern endlich angemessene Tantiemen zahlen. Aber da hilft dieses Gesetz keinen Millimeter weiter.
"Das habe ich in den letzten Wochen oft gehört. Aber keiner der Kritiker war in der Lage, einen besseren Weg aufzuzeigen, um die berechtigten Interessen der Urheber wirksam durchzusetzen."
Das liegt schlicht daran, dass die bestehenden Regelungen eben völlig ausreichen und die Ansprüche weitgehend abdecken.
Wer etwas im Internet veröffentlicht, ist nunmal auch selber dafür verantwortlich, sich um Rechtsverstöße mit seinem Material zu kümmern. Ist im nicht-viruellen Leben ja auch so - wenn jemand etwas unerlaubt von mir verwendet, verfolgt der Staatsanwalt das auch erst auf Antrag (aka Anzeige)....
Dass die Unternehmen sich die Recherchekosten sparen wollen und Privatpersonen oft zu faul sind oder schlicht nicht wissen, wo sie nachprüfen müssen, ist nicht das Verschulden der Allgemeinheit.
Jedenfalls würd ich einwenden bei der Disskussion, vor allem die die sich jetzt für die Künstler freuen: Was YT und FB aus dem Gesetz macht und wie es den Künstlern gehen wird, ist noch nicht so klar.
YT UND FB lassen sich nicht erziehen. Die Gesetze sind das eine, deren Handeln das andere. Mal abwarten. Zu viel Arbeit beim Hochladen, weil man Videos fehlerhaft gesperrt bekommt, würde für mich jedenfalls bedeuten, evtl. eines zu übersehen, das unrechtmässig gesperrt wurde, weil ich einfach noch ein zweites und drittes Leben neben dem Internet habe. Man tut immer so, als wäre man Fulltime online. Ich wills hochladen und - weil ethisch alles ok ist - es schon wieder vergessen können. Soll ich jetzt fürchten, dass ich monatlich alle Videos kontrollieren muss, ob sie noch online sind?
sich im Internet unter dem Deckmäntelchen von Meinungsfreiheit und dümmlicher Kleinkunst mit fremden Inhalten darstellen und daraus Honig saugen wird zukünftig nicht mehr so einfach sein
Im Internet nach Informationen suchen auch nicht mehr. Ups!
"Es wird auf biegen und brechen wieder etwas gegen den Bürgerwillen durchgedrückt, und nach der Europawahl sind alle wieder hysterisch am kreischen weil die Wahlbeteiligung noch weiter abgerutscht ist und die Nationalisten noch mehr Prozente bekommen haben."
Genau so ist es. Leider.
Demokratie ist etwas anderes, nämlich die Umsetzung des Volkswillens, egal was die persönliche Einstellung zu einem Thema ist.
Meine Toleranz gegenüber den Eurokraten in Brüssel und Strassbourg schwindet jedenfalls zunehmend. Und das schreibt ein eigentlich überzeugter Europäer.
Es wird Zeit, dass da einige ihren Posten verlieren. Die EU wird kleiner und dieser Zirkus, der sich um Lampen, Staubsauger und upload filter kümmert braucht kein Mensch. So wie diese * Herren * Menschen regieren wird es Zeit den ganzen Zirkus aufzulösen. Schlimmer geht nimmer und ohne wird es besser.
.....Das ist ein Beispiel für die schlechte Politik dieser Tage.
Antwort:
Diese, wie sie sagen, schlechte Politik. ist seit dem Ende meiner Jugendzeit Realität. Politik entfernt sich immer weiter von der Gesellschaft und bedient zunehmend den Lobbyismus
Aber wenn ich sehe wie sehr sich die Jugendlichen heute wieder politisch interessiert zeigen ist noch nicht alles verloren.
Die Themen Klimaschutz und Internet diskutiere ich mit meinen Kindern (16-28 Jahre) häufiger als erwartet.
Ich empfinde aber auch , daß in der Altersgruppe der 30 bis 50 jährigen eine gewisse politische Gleichgültigkeit und ein Großteil der politisch radikal wählenden Bürger vorzufinden ist.
Im Gleichgewicht dazu ist aber die Generation 60plus der letze Rest der Stammwählerschaft zu finden.
Wir haben hoffentlich die Zeit zu erleben wie sich die Politik weiter von den Bürgern entfernt oder zurück zu Ihnen findet.
Ich für meinen Teil habe noch Hoffnung sehe aber auch den Tatsachen ins Auge.
Im Mai habt Ihr die Gelegenheit, den EU Abgeordneten zu zeigen, wie Ihr über diese Abstimmung denkt.
Ihr könnt nämlich auch abstimmen!
"Umso erstaunlicher ist es, wie naiv sie sich vor den Karren der Internetgiganten spannen lassen. Denen liegt mitnichten etwas an der Freiheit des Internets"
Noch erstaunlicher ist es, dass es Leute gibt, die der Meinung sind, die Internetgiganten hätten irgendein Problem mit der Richtlinie. Youtube und Facebook filtern heute schon, für die ändert sich nicht viel.
Getroffen werden die Kleinen, die das eben nicht leisten können. Und wer wird profitieren, wenn die Kleinen schließen? Die Internetgiganten, die das Internet dann noch stärker beherrschen.
Wer von den Internetgiganten unabhängig bleiben will und die Auswirkungen der Richtlinie versteht, ist gegen die Änderungen.
Glückwunsch, wir bekommen ein Internet wie in China! Also kaum vorhanden. Wer glaubt ihr hat die Man-Power und die Kohle einen Upload Filter zu Programmieren?!
Ein kleiner Tipp, die Firma SAP wird es nicht sein. Obendrauf dürfen die Betroffenen (Jede Plattform mit einem Forum), Hohe Lizenzgebühren dafür abdrücken. Und überhaupt, die Printmedien haben das Internet verpennt und belächelt. Die Wirtschaftslage der Presse ist selbst gemacht. Das wäre genau so wenn wir Kodak damals retten wollten und die Digital Kameras (Kodak hat diese als erster Entwickelt, um sie dann wieder ein zu stampfen) verboten hätten.
Die Packung gibt es in der nächsten Wahl!
...aber die Gegner haben bisher auch keine faire Lösung für die Besitzer von Urheberrechten aufgezeigt. Umso erstaunlicher ist es, wie naiv sie sich vor den Karren der Internetgiganten spannen lassen. Denen liegt mitnichten etwas an der Freiheit des Internets.
Ich würde diese (erste) Aussage inzwischen zu den urban legends zählen. Es gab eine Vielzahl von Gegenvorschlägen, die vor allem tatsächlich auch die Urheber (lies: Autoren, Journalisten, Künstler) stärkten und nicht die Rechteverwerter (lies: Verlage, Plattenlabels). Alles schön zusammengefasst nachzulesen auf der WebSite von Julia Reda.
Die zweite Aussage ("...vor den Karren der Internetgiganten...") ist genau so eine Falschmeldung. Wer ist denn bislang in der Lage, automatisiert ansatzweise (!!) die geforderten Überprüfungen vorab vorzunehmen? Richtig, Google (Youtube)! Deren Filter wird demnächst sicher häufiger eingesetzt. Google profitiert auch, also ein kompletter Widerspruch.
Nein , sie stärken sogar Europa !
Merken werden sie dieses wenn die vielen
fremdgesteuerten Lügen und populistische falschmeldungen nicht mehr in den Socialmedien massenhaft auftauchen
welche die EU und Demokratien abschaffen wollen.
Mit der Reform werden nun viele Menschen zu ausländischen Diensten oder untergrund-Diensten wechseln, wo sie dann auch gleich ganze Filme und Bibliotheken kostenfrei herunterladen und teilen können.
Software Piraten jubeln jetzt schon, denn dieses Gesetz wird tatsächliche Piraterie nicht eindämmen, sondern verstärken.
Das Nachsehen haben letztendlich wir Künstler und Kulturschaffenden. Danke liebe CDU!
"Und genau das werde ich tun - CDU/CSU und SPD (hallo Genossen, seid Ihr eigentlich noch ganz klar? "
Die SPD hat im EU-Parlament gegen die heut beschlossene Regelung gestimmt.
Damit wäre ihre Frage "...hallo Genossen, seid Ihr eigentlich noch ganz klar?" beantwortet.
Sehr geehrte User,
die Meldung wurde bereits sehr stark diskutiert. Alle wesentlichen Argumente sind genannt. Entscheidende neue Aspekte, die einer konstruktiven Diskussion förderlich wären, sind nicht mehr hinzugekommen. Deshalb haben wir beschlossen die Kommentarfunktion zu schließen.
Die Moderation
die erfolgten Proteste gegen Art13 werden von Dir nur als Zitat von Julia Reda erwaehnt "Zudem haetten ... " um dann durch bildschoene Photos von ca.5 bis 6 frisch und aussergewoehnlich jungendliche wirkenden 'pro' Protestanten enkraeftet zu werden. Ist das jetzt noch unkritisch und nett vor der Obrigkeit buckelnd oder schon wieder subversiv ?
Konnte mir bisher sicher sein, wenn ich Lizenzen an kommerzielle Projekte verkauft habe das Sie nicht dem Uploadfilter von Youtube zum Opfer fallen.
Und wenn ich Lizenzen frei an nichtkommerzielle Projekte gegeben habe ebenso.
Nun befürchte ich dass ich hier keinem mehr Garantien geben kann ob das mit dem Film auf Youtube mit meiner Musik auch klappt, oder ob sonstwo noch ein FIlter zuschlägt. Eher sogar das es dann Regress Forderungen gibt.
Habe alle 1000 Songs Creative Commons (by-nc-nd) auf safecreative.org registriert und hinterlegt.
Vorausschauend habe ich bei Youtube einen regulären Antrag auf eigene Musikverwaltung gestellt der bisher nicht beantwortet wurde. Die Hoffnung war hierbei, dass ich da dann wenigstens Whitelisting für Projekte betreiben kann. Aber ich vermute stark dass hier nix kommt.
So fühle ich mich noch mehr als Spielball von GEMA, Youtube, Facbook und wie Sie alle heißen.
Dieser Tag ist auch eine Zäsur für so kleine Lichter wie mich.
Im Übrigen ist das Bild der Pro-Reform-Demonstranten ulkig. Es sind 7 Personen, die seltsamerweise die finanziellen Mittel für Shits und professionell gedruckte Banner haben (im Gegensatz zu den Gegnern, die mit Hand malen mussten). Bin ich der einzige, dem das ein wenig seltsam vorkommt?
Ein Bild der Gegner zeigt man nicht. Welch Zufall...