Die EU erwägt einen Aufschub des Brexits bis kurz vor der Europawahl. Unklar ist jedoch das genaue Datum. Auf dem Gipfel werden vor allem zwei Termine diskutiert - sofern das britische Unterhaus den Austrittsvertrag doch noch billigt.
... Ihrer Meinung nach sind die EU die Schuldigen und wollen ihr Gesicht waren. hmm, war es nicht eher so, das ein Ausrittsabkommen gemeinsam von den Unterhändlern von GB und der EU ausgearbeitet wurde? Ich sehe da keinenfalls die EU als Schuldigen!
Zollverein +
"Im Bereich Finanzdienstleistungen würde Großbritannien frei schalten und walten können - ohne Rücksicht auf Regulierungen aus Brüssel. London müsste sich dann keine Sorgen mehr machen, dass die Banken die Bürotürme in der "City" verlassen."
(IfW letzte Woche...)
Corbyn's Wunsch nach:
... ist dann G.-Britannien eine neue Steuer-Oase; kann von allen EU Gütern profitieren - und seine Güter ebenfalls an die EU zollfrei verkaufen...?! Bei allem Anderen gemeinschaftlichen Angelegenheiten ist man raus, bekommt aber auch von den neuen, von der EU mit 3 Partnern ausgehandelten, Wirtschaftsabkommens- Verträgen seinen "cut zum Nulltarif"...
Dann hat man ja wirklich gar keine Rosinen von GB Seite gepickt!
Dann wurde sich auf einen, für ALLE EU und Britische Bürger, "vorteilhaften" Vertrag geeinigt....
...Ironie aus...
Welche Perspektiven haben die Briten überhaupt?
- harter Brexit -> alle maulen - die Brexiter, weil sie es sich soo hart nicht vorgestellt haben. Die Anhänger des weichen Brexits ebenso und erst recht diejenigen, die keinen Brexit wollten.
Fazit: max. Unzufriedenheit garantiert, fast keiner ist zufrieden
- weicher Brexit -> Anhänger des harten Brexits maulen, ebenso diejenigen, die in der EU verbleiben wollten. Bleiben allenfalls die Anhänger eines weichen Brexits übrig, die eher gespalten einem weichen Brexit gegenüberstehen.
Fazit: überwiegende Unzufriedenheit garantiert
- Rückzug vom Brexit -> die Hardcore-Brexiter maulen, ebenso Teile des weichen Brexits. Sich so richtig freuen dürften sich die Briten, die in der EU verbleiben wollen.
Fazit: die Hälfte mault, die andere Hälfte freut sich. Geringstmögliche Unzufriedenheit in GB.
Nächste Woche muss das Unterhaus wohl entscheiden, ob es dem Deal dann doch zustimmt. Ansonsten gibt es zwei Möglichkeiten:
1. Exit vom Brexit (ich weiß allerdings nicht ob das Unterhaus die Regierung dazu zwingen kann)
2. Brexit ohne Deal (das Unterhaus hat zwar erklärt, dass es den nicht will, der passiert dann aber automatisch)
Herr Juncker bietet für den Fall, das es nächste Woche mit der dritten Abstimmung wieder nicht klappt, weitere Gespräche an. Ist dann nicht der 29.?
Ich frage mich ja schon, wie lange so ein nicht umgesetztes Referendum Gültigkeit haben soll. Vielleicht so lange, wie noch einer der einst Abstimmenden lebt ?
Mir ist auch klar, auf welcher Seite sich die Verlierer des Brexit tummeln.
Mir auch. Auf der Insel.
hi Der Couch Kritiker
Dann hat man ja wirklich gar keine Rosinen von GB Seite gepickt!
Dann wurde sich auf einen, für ALLE EU und Britische Bürger, "vorteilhaften" Vertrag geeinigt....
...Ironie aus...
Der Vertrag, der ausgehandelt war, wäre fuer alle von Vorteil gewesen. Und ja mit diesem Rosinenpicken von England muss Schlus sein. Dieser Briten-Rabatt gehört der Vergangenheit an und nicht mehr der Zukunft.
Ich bin für den No Deal. Die Variante trifft die Briten am härtesten und bedeutet die beste Abschreckung.
Betrunken und unfähig zu einem klaren Gedanken !
Langsam muß man am Verstand zweifeln (T. May schließt No-Deal nicht aus).
hi deutlich:
und wie viele der Unterzeichner sind Briten und wahlberechtigt? Haben Sie evtl. auch unterzeichnet?
Diejenigen die hier unterzeichnet haben, sind Briten, weil es auf der Homepage der Regieruung hochgemacht wurde. Und da wird in der Software aufgepasst, dass du als Ausländer nicht mitabstimmen kannst. Hab's ausprobiert.
Dann zu dem hier:
Und haben Sie mal zur Kenntnis genommen, wie stiefmütterlich Petitionen in Deutschland im kleinen Nebenzimmer abgefrühstückt werden?
Nicht alle Petitionen werden so behandelt. Aber die bei e-petition.bundestag.de meistens. Das ist schon enttäuschend. Aber solche wie von Change.org oder von Avaaz.org oder von digitalcourage.de und anderen dagegen nicht so sehr. Die werden schon ernster genommen oder die von weact.campact.de.
Denn um ehrlich zu sein: ich mache da schon mit. Ich habe viele dieser Petitionen die ich richtig fand, mitgezeichnet.
Eine neue Abstimmung sollte deshalb ganz klar und einfach rein alternativ lauten:
Harter Brexit oder May-EU-Brexit.
Etwa die Hälfte der Abgeordneten sind gegen den Brexit, was ihr gutes Recht ist. Sie sind nur ihrem Gewissen verpflichtet.
Daher war es folgerichtig, dass es weder für den May-Deal noch für den No-Deal bisher eine Mehrheit gab.
hi dumm aber deutsch
@ Umfaller
Mir ist auch klar, auf welcher Seite sich die Verlierer des Brexit tummeln.
Mir auch. Auf der Insel
Und mir ist auch klar, welcher Partei die meisten von diesen Brexiteers angehören: den Tories und der DUP.
http://tinyurl.com/y3m5kz58
tagesspiegel.de: Mays Regierung beschützt Steueroasen (06.03.2019, 11:27 Uhr)
Ein öffentliches Firmenregister sollte Geldwäsche und Steuerhinterziehung erschweren, doch die britische Regierung stellt sich dagegen. Nun wächst der Druck.
Die britische Regierung von Premierministerin Theresa May verweigert sich dem globalen Kampf gegen Steuerhinterziehung und Geldwäsche. Im Unterhaus verhinderten ihre Vertreter jetzt eine parteiübergreifende Initiative, die den Steueroasen Jersey, Guernsey und Isle of Man größere Transparenz aufgezwungen hätte. Die dem Kronbesitz zugerechneten Inseln hatten mit der Abspaltung von Großbritannien gedroht.
Ich bin für den No Deal. Die Variante trifft die Briten am härtesten und bedeutet die beste Abschreckung.
----------
Ihre Benennung trifft zu.
Wenn es kein Brexit gibt, zahlt GB nicht die vereinbarten 45 Milliarden EUR.
Aber die Kanzlerin des Schrecken hat für diesen Ausfall ja schon 15 Milliarden EUR zugesagt.
Es trifft uns Deutsche als direkt und an erster Stelle.
Noch Fragen Hauser?
@ dumm aber deutsch
Oder lesen Sie hier beim österreichischen Standard quer. May will die EU um Steuergelder prellen. Darum geht es auch diesem Farage, der der Anfuehrer dieser Brexiteers ist:
http://tinyurl.com/y6okjn5g
derstandard.at: London hält schützende Hand über Steueroasen (7. März 2019, 09:00)
Ein Firmenregister sollte Steuerhinterziehung und Geldwäsche erschweren. Doch Premierministerin May blockte ab
Die britische Regierung von Premierministerin Theresa May verweigert sich dem globalen Kampf gegen Steuerhinterziehung und Geldwäsche. Im Unterhaus verhinderten ihre Vertreter jetzt eine parteiübergreifende Initiative, die den Steueroasen Jersey, Guernsey und Isle of Man größere Transparenz aufgezwungen hätte. Die dem Kronbesitz zugerechneten Inseln hatten mit der Abspaltung von Großbritannien gedroht. Die Labour-Abgeordnete Margaret Hodge verurteilte das Regierungsvorgehen als "arrogante Brüskierung des Parlaments".
Verschwörungstheorien die immer in solchen Situationen auftauchen - dass geheimnisvolle Mächte, wenn es sie denn gab oder noch gibt, auf beeinflussbare Menschen in GB, EU gestoßen sind, und für den Istzustand die Verantwortung tragen. Beeinflusst werden kann nur, wer mit dem Jetzt und Hier, durch seine persönliche Situation, nicht einverstanden ist. Da kommt die Frage auf, wer dafür verantwortlich ist. Eine Politik die sich als Erfüllungsgehilfe von Wirtschaft und Banken und deren Rettung versteht, regiert am Volk vorbei, wie die Wahlergebnisse in sämtlichen EU-Staaten, und zeitnah durch die Gelbwesten in Frankreich, zeigen. Der versprochene Wohlfühlstaat EU existiert nicht weil es für die Politik eine Soziale Frage (als Sammelbegriff) nicht gibt. Hier liegt die Ursache des Problems, das es leicht macht, Menschen zu beeinflussen. Wenn die EU das nicht begreift, wird der Brexit kein Einzelfall bleiben. So bleibt zu hoffen, dass er ein Warnsignal für alle Seiten ist.
@ sveglia:
Lieber Werner, ich bin ganz sicher aus den usa kommt man nicht raus!
Da liegen sie falsch!
Vor nicht allzu langer Zeit haben die Kalifornier sehr laut darüber nachgedacht, davor waren es glaube ich die Texaner.
Raus kommt man nicht. Laute Selbstgespräche sind natürlich kein Ding, das geht.
Das ist wie mit der Totenruhe auf dem Friedhof. Auch die gilt ewig.
Wenn es kein Brexit gibt, zahlt GB nicht die vereinbarten 45 Milliarden EUR.
Wenn es keinen Brexit gibt, müssen die Briten dafür aber weiterhin ihren Mitgliedsbeitrag entrichten, weshalb die 45 Mrd. (und auch die 15 Mrd. aus DE) hinfällig wären.
Noch Fragen Hauser? Ja, aber ich fürchte, die können sie nicht beantworten...
die wurde heute im Radio von Herrn Sina vorgebracht:
Frau May könne einfach den Rücktritt vom Brexit einreichen, notfalls in der buchstäblich letzten Minute.
Gut, vermutlich könnte Sie dann auch auswandern, aber danach würde der ganze Spass dann von vorne losgehen und die Briten hätten wieder Jahre Zeit zum verhandeln....
soll Das bringen?
Es ist doch ein Teufelskreis Verlängerung nur mit Zustimmung des House of Commons (Unterhaus) dies ist doppelt unwahrscheinlich wegen dem Einspruch des Mister Speaker und der Mehrheit der Abgeordneten. Aber ohne Zustimmung keine Verlängerung. Mein Vorschlag eine lange Verlängerung mit Teilnahme Großbritanniens an den Europawahlen und entweder Neuwahlen zum House of Commons (Unterhaus) oder eine zweite Volksabstimmung. Ich möchte das das Vereinigte Königreich in der EU bleibt. So wie es jetzt in Brüssel beschlossen ist der harte Austritt des Vereinigten Königreich aus der EU unausweichlich
Eventuell ist das bereits berichtet worden: jede kann auf die Petitions-Seite der Regierung gehen und dort Petitionen unterzeichnen, egal ob Britischer Staatsbürger oder nicht. Unter diesen Umständen ist der Hype der Million Unterzeichner eher unangebracht.
"Ich bin für den No Deal. Die Variante trifft die Briten am härtesten und bedeutet die beste Abschreckung."
Wenn es die 'Richtigen' treffen würde, wäre ich auch dafür, aber es trifft auf der Insel ebenso wie bei uns auf dem Festland garantiert die Falschen.
Aber May kann den Vertrag ohne Änderung oder vorherige Auflösung des Unterhauses nicht mehr vorlegen.
Die Abgeordneten könnten sich ja "ganz privat" in der Kantine treffen, abstimmen und das Ergebnis nach Brüssel faxen.
Die EU stimmt einer Verschiebung um 2 Monate zu, wenn das britische Parlament NÄCHSTE WOCHE - also vor dem 29.03. - dem seit Monaten auf dem Tisch liegenden Deal zustimmt?
Also DEM Deal, dem bisher genau das Parlament nicht zugestimmt hat. Und DER Deal, der zur Abstimung gar nicht mehr dem Parlament zugestimmt hat.
Entschuldigung, aber nachdem sich die Briten lächerlich gemacht haben, versucht die EU das jetzt noch zu toppen.
Ganz großes Kino. Unglaublich.
Da man in London ja nicht aus de Knete kommt, drückt jetzt Brüssel die Pistole auf die Brust: Deal annehmen und ihr bekommt eure Verlängerung oder die EU schafft am 29.3. Fakten. Bravo! Wenigsten eine Seite die fähig ist Entscheidungen zu treffen! Wer hätte vor 3 Jahren geahnt, dass dieser Hühnerhaufen so Entscheidungsfreudig sein kann?!
Am 21. März 2019 um 20:41 von Marc19
Wenn es kein Brexit gibt, zahlt GB nicht die vereinbarten 45 Milliarden EUR.
Aber die Kanzlerin des Schrecken hat für diesen Ausfall ja schon 15 Milliarden EUR zugesagt.
Ja, Kienzle
wer zahlt den restlichen Kleinkram?
Die Geber- oder die Empfänger Länder?
Noch Fragen Kienzle?
!!Nein Hauser!!
Also irgendetwas hab ich da nicht verstanden anscheinend...... Die EU stimmt einer Verschiebung um 2 Monate zu, wenn das britische Parlament NÄCHSTE WOCHE - also vor dem 29.03. - dem seit Monaten auf dem Tisch liegenden Deal zustimmt?
Also DEM Deal, dem bisher genau das Parlament nicht zugestimmt hat. Und DER Deal, der zur Abstimung gar nicht mehr dem Parlament zugestimmt hat.
Sorry, Ihren Beitrag hab ich auch nicht verstanden.
Der französische Präsident Charles de Gaulle war dagegen, GB aufzunehmen . Leider wurde später anders entschieden und nun sehen wir, dass das ein Fehler war. Und wenn Europa zu einem handlungsfähigen Faktor in einer globalen Konkurrenz werden soll .... Da fallen mir noch ein paar Länder ein, die besser nicht dabei wären.
Die EU stimmt einer Verschiebung um 2 Monate zu, wenn das britische Parlament NÄCHSTE WOCHE - also vor dem 29.03. - dem seit Monaten auf dem Tisch liegenden Deal zustimmt?
Falls die Briten dem Deals doch noch zustimmen, müssen sie anschließend natürlich die dort enthaltenen Vereinbarungen in britisches Recht umgesetzt werden. Gleiches gilt wahrscheinlich auf Seiten der EU. Dafür ist die Übergangsfrist von zwei Monaten gedacht, die deshalb auch an die Bedingung "wenn ihr wollt, nehmt den Vertrag und dann macht hinne" geknüpft ist. Ansonsten ist am 29. Schicht im Schacht, eine kurze Fristverlängerung zögert nur das unvermeidliche hinaus. Lächerlich ist das nicht, ehr die konsequente Umsetzung der Linie "es gibt keinen neuen Vertrag, als den, der vorliegt".
Bin gespannt, wer überhaupt zur Europawahl geht nach der Posse.
Dann zählt meine Stimme eben ein bisschen mehr.
Egal, was passiert, im Britischen Parlament wird sicher noch lange der Struwwelpeter regieren: Nein, meine Suppe ess ich nicht...
Bin gespannt, wer überhaupt zur Europawahl geht nach der Posse.
Also ich gehe. Glaube auch nicht, dass meine Wahlverweigerung die Wir-wissen-nocht-was-wir-wollen-aber-das-mit-aller-Kraft-Briten irgendwie beeindrucken könnte.
Ich fänd's geil, wenn die andern 27 den Antrag Mays auf Fristverlängerung einfach mal ablehnen würden. Ob May dann am 29. abends den Artikel 50 noch zurück zieht?
Das was wir jetzt erleben, ist die Panik der EU. Sie haben tatsächlich gedacht, dass sie mit May den Brexit irgendwie verhindern können.
Völlig vergeigt. Jetzt wollen sie den Termin verschieben. Was soll das denn bringen? Neues Referendum? Neue Wahlen? Dem Deal zustimmen, den sie schon abgelehnt haben?
Neues Referendum oder neue Wahlen kosten mindestens 6 Monate. So viel Zeit haben die Briten nicht mit dieser Verlängerung.
Eine Verschiebung nützt absolut nichts.
Das bedeutet die EU kann nicht mehr rational oder logisch denken vor panischer Angst. Da bleibt nur noch der Wunsch den Brexit irgendwie verhindern zu können. Das ist sowas wie wenn ein Schüler seine Hausaufgaben das ganze Wochenende nicht macht und 5 Minuten vor Nachfrage sie schnell erledigt haben möchte
...ein klares Erhebnis: GB hat auf Jahrzehnte seine Kompetenz in politischen Fragen komplett verspielt. Gut so!
ja, da sind sie doch umgefallen, unser Herr Junker und Frau Merkel.
Aber erst groß rumgetönt, nicht mit uns.
Hoffentlich rächt sich das bei der nächsten Wahl.
Ach ja, dann aber bitte nicht wieder mit der Nazikeule oder der Pegida kommen. Das habt ihr ganz alleine angezettelt.
Und den Engländern sei mal ins Gebutbuch geschrieben, man kann nicht allen umliegenden Staaten vor das Schienbein treten. Aber das machen die scheinbar gerne.
Und nicht jeder ist ein Untertan des Großen Britanien.
Warum hält man sich eigentlich nicht einfach an das Vertragswerk, welches bei der Gründung der EU geschrieben wurde? Das weicht doch mit Sicherheit von den jetzigen zugeständnissen an GB ab.
Great Britain und Katalonien sehe ich wie ungklaublich undemokratisch die Menschen hier imForum sind...viele meinen es gäbe nur ihre Wahrheit...am Brexit sieht man was passiert wenn die Wünsche der Bürger an den Wünschen von Wirtschaft und Politik vorbeigehen...das Ganze dauert so lange weil die, die darüber verhandeln lieber in Europa ihre Parteiposten behalten wollen.-..
Mannschaften im Viertelfinale der Champions-League...man sieht doch für wen der Brexit gut ist...
Was immer das Ergebnis auf der politischen Ebene sein wird, die Kaufleute auf beiden Seiten des Kanals werden es wieder richten, da sie bei veränderten Bedingungen negatives umschiffen und positives aufgreifen. Sie sind es ja gewohnt, dass Preise rauf und runter gehen, oder der Handel leichter oder schwieriger sich darstellt, sie stellen sich schnellstens darauf ein. Auf ein Geschäft zu verzichten, oder über Vergangenes zu hadern, das tun sie jedenfalls nicht.
Die Isostasie - das aktive Herstellen von neuen Gleichgewichtsverhältnissen - das ist die mentale Grundlage, das wusste schon David Ricardo vor 200 Jahren.
"das Ganze dauert so lange weil die, die darüber verhandeln lieber in Europa ihre Parteiposten behalten wollen.-.."
Meines Wissens haben weder Frau May, noch ihre Minister, noch die Abgeordneten im Unterhaus irgendwelche Parteiposten in Europa.
Aber vielleicht meinten Sie was ganz anderes und konnten es nur nicht richtig ausdrücken ...
"4 von 8...
Mannschaften im Viertelfinale der Champions-League...man sieht doch für wen der Brexit gut ist..."
Weil Jürgen Klopp dann seine Arbeitserlaubnis verliert?
Das ganze dauert so lange, weil sich das britische Parlament nicht einig wird. Die EU kann den Brexit im Prinzip in Ruhe aussitzen.
Welche britischen Abgeordneten, die den Brexit-Vertrag blockienen, wollen denn ihre Parteiposten in Europa behalten? Könnten Sie dazu mal ein paar Namen nennen?
Katalonien ist eine völlig andere Baustelle. Das ist kein eigenständiger Staat. Wenn Katalonine allerdings unabhängig würde, wäre es sofort raus aus der EU.
mit Schotten, mit Walisern, mit Engländern oder mit Iren , aber nicht mit Irren. Wenn ein Parlament nach mehr als 2 Jahren nur sagen kann, was es nicht will, kann man nicht helfen. Wäre Groß-Britannien ein Schiff, hätte es sein Parlament schon längst versenkt.
Zu "Sorry, Ihren Beitrag hab ich auch nicht verstanden."
Na wie ich das meine ist doch klar: wenn die EU mal wirklich klare Kante zeigen würde, dann wüssten doch alle endlich mal wo es hingeht - und auch das britische Unterhaus wüsste wofür es nun abstimmt.
Aber wenn selbst Herr Tusk noch diese Tage ein Verschieben des Brexit um bis zu einem Jahr andeutet, dann - Entschuldigung- finde ich es wird irgendwie lächerlich mit diesen Winkelzügen und "Verlängerung ja, aber nur wenn."
Nein! Auswahl zwei Möglichkeiten: 29.03. oder gar nicht wäre richtig.
Und: ja, natürlich auch hier gehe ich zur Wahl, wie seit über 25 Jahren immer.
"Das was wir jetzt erleben, ist die Panik der EU."
Entschuldigung, aber manchmal habe ich den Eindruck, Sie würden den Unfug, den Sie da schreiben, tatsächlich glauben... Oder sind Sie gar Brite?!
Die EU wird zwar ein leichtes Bedauern verspüren, ist den Briten aber ansonsten nichts schuldig. Großbritannien hat sich freiwillig dazu entschlossen in die Bedeutungslosigkeit abzusinken. Das sie dafür nicht auch noch Pralinen und Blume bekommen, wundert das britische Parlament scheinbar tatsächlich sehr.
So ein Quatsch! Sie verdrehen die Tatsachen, wie sie es brauchen! Nicht die EU verschiebt, GB hat darum gebeten! Fr. May wurde nicht von der EU eingesetzt, sondern vom britischen Unterhaus gewählt. Die EU hat mit der britischen Regierung ein Austrittsabkommen verhandelt, den das britische Unterhaus ablehnt, nicht die EU usw. usf.
"Aber vielleicht meinten Sie was ganz anderes und konnten es nur nicht richtig ausdrücken ..."
Wie gewählt und umsichtig Sie auch auf den größten Unsinn eingehen können, dafür bewundere ich Sie wie stets.
Ich kann es nicht mehr hören. Die Briten wollen raus mit oder ohne Abkommen.
Ohne Abkommen wäre billig für GB und teuer für EU. Es könnten nach diesem Szenario keine Handelsverträge mit der EU geben. Erst müssen die GB die Schulden und eingegangenen Verpflichtunge bezahlen.
Vergessen wir nicht was den Brexit und die EU Kritiker mitverursacht hat. Es ist und war die kopflose Entscheidung der Frau Merkel und ihrer Flüchtlings und Migrationspolitik. Sie hat den Keil in die EU getrieben. Diese hat bis heute keine Reform keine Antwort auf Migration befunden. Die Wahlen werden dieses wiederspiegeln.
Meines Erachtens ist ein zweites Referendum die einzige Lösung. Beim ersten Referendum wurde das englische Volk belogen und betrogen. Ich wäre dafür, daß man jetzt angesichts der vorliegenden Fakten noch einmal abstimmen sollte. Auch sollte eine so schwerwiegende Entscheidung wie der EU-Austritt nicht von einer x-beliebigen einfachen Mehrheit abhängig gemacht werden. Sie sollte an die Zustimmung der Mehrheit der Wahlberechtigten gekoppelt sein. Auch Neuwahlen wären natürlich eine Option, wenn sich eine Partei für die EU positioniert. Meines Erachtens sollte die EU jetzt Druck aufbauen und die Fristverlängerung von der Zustimmung zum Abkommen, Neuwahlen oder einem zweiten Referendum abhängig machen. Das Ganze ist eigentlich einer so alten Demokratie wie Großbritannien unwürdig. Ich rufe die Briten hiermit auf: Reißt Euch zusammen und handelt im Sinne Eures Landes!
„Das was wir jetzt erleben, ist die Panik der EU“
Nach meinem Kenntnisstand stimmt kein Abgeordneter der EU im Britschen Unterhaus ab, also ist es wohl eindeutig wer Probleme mit dem eigen Austritt und der vermutlich zu Recht eigenen Panik hat.
"Vergessen wir nicht was den Brexit und die EU Kritiker mitverursacht hat. Es ist und war die kopflose Entscheidung der Frau Merkel und ihrer Flüchtlings und Migrationspolitik."
Dummes Zeug bleibt auch in mehrfacher Wiederholung dummes Zeug.
EU Skepsis hat Tradition in GB seit dem Beitritt, und sofern Ausländer eine Rolle beim Referendum gespielt haben waren es die EU Bürger, die wegen der EU Freizügigkeit in GB Arbeit gefunden haben.
Was derzeit gemeldet wird, gibt's keine Verlängerung jenseits der Wahlen zum EU Parlament.
Die nächste Abfuhr für May.
Ihr Volk will sie nicht erneut über den Brexit abstimmen lassen, obwohl es nach drei Jahren sicher klarer sieht, was ein Brexit wirklich bedeutet. Doch das Parlament soll immer wieder erneut über den EU-Vertrag abstimmen, bis es zu einem von ihr erwünschten Ergebnis kommt.
Es ist wirklich lächerlich wenn man nach über zwei Jahren überhaupt in Erwägung zieht das Drama um Ein oder Zwei Monate zu verlängern. Es wird sich „Nichts“ in Britanien ändern.
Das Datum stand von Anfang fest, jetzt so zu tun als ob es ein Schnellschuß ist, ist lächerlich. Alle wussten Bescheid, Politik, Wirtschaft, Konzerne, Banken und die Bürger Britaniens.
Dieses Gezerre ist einfach nur noch abstoßend und hilft eher den EU-Gegnern.
Zeigt endlich klare Kante und schwurbelt nicht noch Monate rum!
Die Briten wollten raus, keiner hat das verlangt oder gewollt. Die haben sich über die EU lustig gemacht und teilweise Hetzkampagnen gegen die EU geführt. Solche Partner oder Freunde braucht keiner. Die Freundschaft wurde von der Insel indirekt gekündigt.
Harter BREXIT wie gewünscht, dann aber richtig durchgeführt, ohne nachträgliche Rosinenpickerei. Das ist ja im Moment letztendlich das Ziel von Frau May mit Anhang. Wie seit Jahrzehnten, oder seit Frau Thatcher.