Ihre Meinung zu EU-Gipfel: Brexit-Aufschub - nur bis wann?

es wurden 3 Jahre verhandelt man hat sich auf was geeinigt
und es wird - so die EU Verantwortlichen, nicht nachverhandelt

den sie sich gewünscht haben.

Am klarsten wäre es, wenn May den Antrag auf EU-Ausstieg zurückzieht (das ist nach britischem wie europäischem Recht möglich), dann als Premierministerin zurücktritt, es zu Neuwahlen kommt und die Brit*innen - endlich auf Grundlage von klaren Zahlen und Fakten und Konzepten - zum erstenmal real ohne "alternative Fakten" und dubiose Manipulationen über einen Verbleib bzw. Austritt entscheiden könnten. Ich bin gespannt, ob May dieses Format und diese Größe hat.

Die Länder der EU haben einen Austrittsvertrag zusammen mit der Delegation der Briten verhandelt. Dies ist das abschließende Dokument, das entweder ratifiziert oder abgelehnt werden kann. 27 Staaten der EU stehen zu diesem Vertrag. Wieso fehlt den Briten der Respekt vor diesen Ländern, demokratisch legitimierten Vertretern und gemeinsamer Position.
Gibt es bessere und schlechtere Demokratien?

Ich hoffe "unsere" Vertreter bei der EU stehen für die EU ein, und lassen sich nicht vor einen Karren spannen. Hier zeigt sich auch für die Europawahl, ob die EU zusammen steht oder in Einzelinteressen zerfällt. Ein gemeinsames Gesicht ist überlebenswichtig.

Der Brexit erzeugt nur außerhalb von Europa klare Gewinner: USA, China und Russland haben sicher nichts gegen einen Zerfall der Europäischen Union. Deren Einfußnahme bei der Brexit-Abstimmung wird immer noch untersucht....

"Oppositionsführer Jeremy Corbyn - der ebenfalls in Brüssel ist - warb für einen alternativen Brexit-Plan. Er halte er es für möglich, noch vor der Europawahl einen Deal über engere wirtschaftliche Beziehungen mit der EU zu vereinbaren, erklärte Corbyn. "Es ist Zeit, dass Abgeordnete zusammenarbeiten und einen Konsens finden, der durchs Parlament geht.""

Auf einmal - eine Woche vor Brexit - kommt Herr Corbyn auf die Idee, man sollte doch mal was anderes versuchen.

Dafür wäre vielleicht ein passender Zeitpunkt gewesen, nachdem Mays Deal zum ersten Mal im Unterhaus geplatzt ist.

Ich möchte einmal sehen was passiert wenn z.B. Rheinland-Pfalz oder Bayern aus der Bundesrepublik austreten möchte. Oder Pennsylvania oder Kalifornien aus den Vereinigten Staaten austreten möchte.
Wieso kann man aus der EU austreten? Ich sehe keinen Grund, aber Reisende soll man ja nicht aufhalten. Nur wenn sie es nicht gebacken kriegen und einem auf den Keks gehen (die Reisenden) muß man sie eben, mit ein wenig Nachdruck.....

keine Zweifel darüberbestehen, daß sowohl ein Großteil der britischen Bevölkerung, der Initiatoren des Referendums und, das ist das bedenklichste und alarmierendste Ergebnis, auch ein Großteil der Abgeordneten im Unterhaus nicht wußte und auch jetzt noch nicht weiß, was der Brexit bedeutet undwas mit der EU möglich ist oder eben nicht! Frau May hat aus ihrer Sicht und aus Sicht der EU das Möglichste herausgeholt und die Vernunft der MoP überschätzt oder die Emotionen unterschätzt und sie macht den nächsten Fehler, wenn sie sich für unersetzbar jält. Man kann nur hoffen, daß mindestens ein EU-Mitglied "Nein" sagt! Das wäre jedenfalls ehrlicher, als die von Tusk und Merkel ausgesprochene Erpressung.

Gestern habe ich gehört, dass GB einen Brutto-Haushalt aufweist, der ungefähr 17 der ärmeren Empfänger-Staaten entspricht. Zieht man diese von der Gesamtmasse ab, bleibt nicht mehr viel Substanz übrig. Mir ist deswegen schon klar, dass es ein großes Trara gibt, wenn so jemand die Party verlässt. Mir ist auch klar, auf welcher Seite sich die Verlierer des Brexit tummeln. Auch wenn immer gebetsmühlenartig GB diese Rolle zugewiesen wird.

Etwas anderes erleben wir mit diesen Briten sowieso nicht mehr!

klar, was Corbyn will: "Brexit light". Alle Nachteile der EU-Mitgliedschaft für GB weg, alle Vorteile behalten. DAS ist mal ein Politiker mit einem klaren Ziel.
Ein neues Referendum mit diesem Ziel hätte wahrscheinlich 100% Zustimmung beim britischen Wahlvolk.

was für leute und mit welcher ausbildung sind in europa als politiker unterwegs? beim bauer Piepenbrink wären die nur für die niedrigen arbeiten im stall angestellt

Die Briten haben es in der Hand, eine Verlängerung ihrer EU-Mitgliedschaft mit sich selber zu klären, indem sie ihren Antrag zurückziehen und etwa dem Volk die real existierenden Möglichkeiten zur Abstimmung zu stellen. Warum sollen die anderen EU-Länder jetzt noch weitere Verlängerungen dieser never-ending-story, die uns allen nur noch schadet, unterstützen?
Wenn die Briten lieber May mit dieser Chaos-Strategie weiter laufen lassen wollen, kann sie ohnehin niemand daran hindern; das ist uns schon bei Cameron nicht gelungen. Wir sollten uns um unsere Probleme kümmern. Und für Euren Austritt, liebe Briten: So what?

Am klarsten wäre es, wenn May den Antrag auf EU-Ausstieg zurückzieht

Man sollte den Brexit um 1 Jahr verschieben
und in England die Untersuchungen abwarten.
Ein gut recherchierter 30min Beitrag

"zdfzoom angriff auf die demokratie"

Das selbst hier viele in ihrer Fake-News-Socialmedien-Blase leben,
erkennt man immer wieder an deren Beiträgen.

Für No-deal fehlten nur 4 Stimmen, für den letzten May-EU-Deal aber über 70 Stimmen.
Da zu den Vertretern eines harten Brexits (fast die Hälfte der Abgeordneten) auch noch die dazukommen, die für einen May-EU-Deal stimmen, haben die Brexit-Befürworter in jedem Fall eine unschlagbare klare Mehrheit.
Eine neue Abstimmung sollte deshalb ganz klar und einfach rein alternativ lauten:
Harter Brexit oder May-EU-Brexit.
So würde es dann endlich zu einer Entscheidung kommen. Eine Absage an den Brexit ist dagegen völlig ohne Mehrheit. Warum wird diese Realität nicht endlich mal klar dargestellt, sondern von den Medien immer nur realitätsfernes Wunschdenken vorgebracht, das dauernd nur Unruhe schürt?

>>...warnten Frances O’Grady vom Gewerkschaftsverband TUC und Carolyn Fairbairn vom Unternehmerverband CBI in einem offenen Brief an May. "Ein neuer Ansatz muss her, einer, der Arbeiter, die Wirtschaft und eine offene Grenze in Irland schützt, eine Mehrheit im Parlament bekommt und mit der EU verhandelbar ist", heißt es in einer gemeinsamen Erklärung.<<

Etwas spät für den Unternehmerverband eine Stellungnahme zu veröffentlichen. Sie hatten, genau wir Frau May und alle Parlamentarier in UK mehr als zwei Jahre Zeit etwas zu unternehmen.
Herr Corby will einen "alternativen" Abgang regeln? Er hat ja noch nicht mal in seiner eigenen Partei eine Vertrauensbasis mit der er rechnen kann.
Solange die Briten nicht wissen "was" sie wollen ist dass ein Tennis match mit dem längsten Ballwechsel den ich je gesehen habe.

Keep calm & vor allem RUHIG;
mit einem Kleinen cup of BEST of al in the World BRITISH TEA

Geht in die nächste Runde. Politdarsteller unter sich. Das britische Volk will die EU verlassen - die Bürger haben entschieden

Es scheint das Ziel der Briten zu sein, die eigene Verantwortung bei der EU abzugeben und von der eigenen Unfähigkeit abzulenken.

Die Lösung wäre, den Antrag nächste Woche zurückzuziehen oder sich anschließend zu entscheiden, dass am 29.03. Schluss ist.

Alles andere ist den EU-Bürgern weder vermittelbar noch zuzumuten.

Die EU sollte den Teufel tun und sich der Gefahr aussetzen, dass die Wahl zum EU-Parlament von den Briten jovial torpediert werden kann. Dies durch die Drohung, die Austrittserklärung einseitig zurück zu nehmen. Damit wäre man erpressbar.
Es ist unabdingbar, den Austritt juristisch unwiderruflich zu vollenden - danach kann man über die Umsetzung des Austrittes (oder über die Aussetzung des Vollzuges) nachdenken. Eine Vereinbarung auf Basis des derzeitig vorliegenden Deals sollte auch nach dem Austritt relativ kurzfristig machbar sein.

Es ist höchste Zeit, klare Verhältnisse zu schaffen!

Lieber karwandler 18:29, sehr schlau bemerkt.
Denkanstoß....
Trotzdem was soll überhaupt ein Austrittspassus in solch einem Vertrag?
Wie gesagt, versuch mal aus der Republik oder aus den Staaten auszutreten.
An dieser Stelle ist dann Grundeis....

Die Briten und speziell Frau May haben ihr Blatt überreizt. Es wurde auf Zeit gespielt, anstatt Lösungen gesucht.
Jetzt erhöht die EU erkennbar den Druck. Wenn es wirklich dabei bleibt, dass es eine Verlängerung nur gibt, wenn das Unterhaus dem Deal zustimmt, dann bleiben nicht viele Alternativen. Das Unterhaus muss erkennen, dass es jetzt die Wahl zwischen Pest und Cholera hat. Wenn sie sich weiterhin für nichts entscheiden, dann entscheiden sie sich automatisch für den harten Brexit.
Es gibt nur noch Alternativen, die die Briten nicht wollen. Deal, No-Deal, No-Brexit oder ganz lange Verlängerung mit EU-Wahl.
Der ganze Prozess wird in die Lehrbücher für Verhandlungstrainings eingehen, als Beispiel wie man es grandios verbocken kann.

Theresa May: Das wichtigste sei, den Brexit vollziehen, sagte sie in Brüssel. Die Entscheidung des britischen Volkes müsse anerkannt werden.
###
Wo ist dann das Problem. Die Entscheidung liegt ja wohl beim britischen Pallament. Der geordnete Rückzug wurde zweimal abgeschmettert. Wenn sie es nicht anders wollen, und den Brexit wollten die Wähler in Großbritannien, sollen sie ihn auch bekommen und aus der EU austreten. Ohne Deal. Der Termin ist der 29. März...!
Und Letztendlich können dies auch die Regierungschefs der anderen EU Staaten nicht ändern.

Die Verlängerung soll also gewährt werden, wenn die britische Regierung nächste Woche für den ausgehandelten Deal stimmt. Blöd nur, dass dort doch eine 3. Abstimmung aber nun nicht mehr genehmigt werden soll ohne substantiellen Änderungen an dem bereits 2 x abgelehnten Deal.
Ich kann mich ja irren, aber ob jetzt eine reine Terminverschiebung auch mit einer substantiellen Änderung des Deals gleichzusetzen ist?

Nachdem sich jetzt durch diese Petition zeigt, dass die Mehrheit der Briten GEGEN den Brexit ist:

https://www.tagesschau.de/ausland/petition-gegen-brexit-101.html

Die Brexit-Gegner haben über eine Petition mehr als eine Million Unterzeichner gegen den EU-Austritt Großbritanniens gesammelt. Das Parlament wird sich damit beschäftigen müssen - dafür hätten schon 100.000 Unterstützer gereicht.

Der "Wille des Volkes"
"Die Regierung behauptet immer wieder, der Austritt aus der EU wäre der 'Wille des Volkes'", heißt es in dem Petitionstext. Dem müsse ein Ende bereitet werden, indem die Stärke der öffentlichen Unterstützung für einen Verbleib deutlich gemacht werde.

gibt es nur eine richtige Antwort darauf: EXIT vom BREXIT! May vertritt eben gerade NICHT die Mehrheit der Bevölkerung sondern nur eine rechte Minderheit. Und diesen Brexiteers geht es darum, aus London eine neue Steueroase zu machen und die muss geschlossen bleiben!

Verschiebung auf Ende Mai nur bei Zustimmung zum Vertrag nächste Woche. Das ist doch einmal eine klare Ansage an das GB Parlament. Ansonsten harter Brexit oder Exit vom Brexit. Make your choice.

Außerdem fordere ich Frau May zum Ruecktritt auf! Sie hat ihr Land an die Wand gefahren und sie hat ihren Buergern im Land schwer geschadet und sie ist keine Zukunft mehr fuer England. Frau May: Ihr Spiel ist aus!!

Außerdem läuft bereits eine Spaltung der Tories, denn viele Abgeordnete der Tories sind gegen den Brexit und verlassen die Partei bereits. Davon hatte n-tv.de gestern schon berichtet und in den letzten Tagen.

Zusätzlich braucht es - nach dem Sturz von May - sofort Neuwahlen und dann ein zweites Referendum ueber den EU-Verbleib.

"Eine neue Abstimmung sollte deshalb ganz klar und einfach rein alternativ lauten:
Harter Brexit oder May-EU-Brexit.
So würde es dann endlich zu einer Entscheidung kommen. Eine Absage an den Brexit ist dagegen völlig ohne Mehrheit. Warum wird diese Realität nicht endlich mal klar dargestellt, sondern von den Medien immer nur realitätsfernes Wunschdenken vorgebracht, das dauernd nur Unruhe schürt?"

Sie haben es tatsächlich auf den Punkt gebracht und ich kann Ihnen auch antworten, warum das so ist.
Weil man die Antwort kennt. Das Ergebnis wäre der harte Brexit und das will die EU nicht wissen.
Für die EU ging es auch nur darum den Brexit zu verhindern durch die Hintertür undemokratisch Mit May's deal. Undemokratisch weil sie das Referendum nicht akzeptieren wollen. Es werden immer Stimmen laut "Man habe das Volk belogen. "
Wann hat denn z.B. Frau Merkel bei Wahlkämpfen das Volk nicht belogen? 3x Steuersenkungen niemals umgesetzt.
Dann hätte man in DE alle Wahlen wiederholen müssen

... die ZDF Zoom Doku hab ich auch gesehen. Und ja, das was durch die Manipulation der Bevölkerung durch das inet möglich ist, lässt einen erschaudern und für die Zukunft Böses erahnen... Ich denke nur, für die Entscheidung im Brexit werden evtl. Untersuchungen nicht mehr greifen.

Aber May kann den Vertrag ohne Änderung oder vorherige Auflösung des Unterhauses nicht mehr vorlegen. Letzteres mit sofortiger Neubildung wäre der einzige Ausweg. Aber auch recht sinnlos, da selbst jetzt eine Mehrheit nicht wahrscheinlich erscheint.
Die Zustimmung (wenn es wirklich wörtlich so lautet) kann May nicht versprechen.

Die EU erlaubt nur dann einen Aufschub, wenn das Parlament dem austrittsabkommen zustimmt. Genau darüber darf das britische Parlament aber wegen britischer Parlamentsregeln nicht mehr abstimmen.

Ergo ist der no deal unausweichlich.

Was hat es mit Demokratie zu tun, wenn man es als Gefahr ansieht, das Volk erneut zu befragen und wenn May die Tatsache, dass nach einem zweiten Referendum vielleicht kein Brexit mehr zustande käme, als Gefahr ansieht? Hat sie vielleicht Angst – wahrscheinlich mit Recht – dass sich die Stimmung im Volk drastisch geändert hat? Fürchtet sie, dass die Mehrheit inzwischen begriffen haben, was dieser Brexit im Konkreten wirklich bedeutet?
Nach diesem dreijährigen Debakel, wäre es an der Zeit, das Volk zu fragen, ob sie diese Szenarien überhaupt noch wollen. Dieses wäre der einzige Überzeugende Weg aus der Krise.
Was sich aber hinter den Kulissen verbirgt, ist eine Kraft, die das Ergebnis vom Juni 2016 nur noch als Alibi für eigene egoistische Interessen verwendet.
May sollte von den Protesten in der Bevölkerung lernen, sonst wird sie den gleichen Weg gehen, wie Tony Blair, der damals die Proteste gegen seine eigenmächtige Beteiligung am Irakkrieg ignorierte.

Was hat es mit Demokratie zu tun, wenn man es als Gefahr ansieht, das Volk erneut zu befragen und wenn May die Tatsache, dass nach einem zweiten Referendum vielleicht kein Brexit mehr zustande käme, als Gefahr ansieht? Hat sie vielleicht Angst – wahrscheinlich mit Recht – dass sich die Stimmung im Volk drastisch geändert hat? Fürchtet sie, dass die Mehrheit inzwischen begriffen haben, was dieser Brexit im Konkreten wirklich bedeutet?
Nach diesem dreijährigen Debakel, wäre es an der Zeit, das Volk zu fragen, ob sie diese Szenarien überhaupt noch wollen. Dieses wäre der einzige Überzeugende Weg aus der Krise.
Was sich aber hinter den Kulissen verbirgt, ist eine Kraft, die das Ergebnis vom Juni 2016 nur noch als Alibi für eigene egoistische Interessen verwendet.
May sollte von den Protesten in der Bevölkerung lernen, sonst wird sie den gleichen Weg gehen, wie Tony Blair, der damals die Proteste gegen seine eigenmächtige Beteiligung am Irakkrieg ignorierte.

Warum wird eigentlich immer auf die Briten rumgehackt ich sehe eher die EU als Schuldigen denn die schreiben vor wie was abläuft weil sie ihr Gesicht wahren wollen. Wenn ich dann noch Herrn Tusk höre der so macht als ob Europa seine Idee ist und selbst aus einem Land kommt das so gar nicht die europäischen Werte vertritt dann geht mir die Galle hoch. Seht doch einfach ein das euch der ganze Laden so langsam um die Ohren fliegt und die Briten einfach nur noch zusehen wollen.

Wer es in fast 3 Jahren nicht geschafft hat, der will es nicht schaffen oder ist schlichtweg zu blöd dafür. Dies sei übrigens nicht nur an die Adresse der Briten gerichtet sondern auch an die Adresse in Brüssel.

Das erbärmliche Hin- und her lavieren dieser Eurokraten widert mich nur noch an.
Gestern noch hart und eindeutig, heute ja vielleicht ganz bestimmt.
Und da wundern sie diese Merkel, Draghi und Junkers, daß diese EU wie eine mexikanische Würfelbude gesehen wird.

@Werner40 19:39
Lieber Werner, ich bin ganz sicher aus den usa kommt man nicht raus!
Wenn ja, dann zeigen Sie mal Beweise. Das wäre mal was für unsere Linuxpinguin, da ist man so im Anwaltsbüro natürlich näher dran...

und wie viele der Unterzeichner sind Briten und wahlberechtigt? Haben Sie evtl. auch unterzeichnet?
Und haben Sie mal zur Kenntnis genommen, wie stiefmütterlich Petitionen in Deutschland im kleinen Nebenzimmer abgefrühstückt werden? Die Briten hatten ihr Referendum und die britische Regierung respektiert die demokratische Entscheidung! Wäre sicher in Deutschland undenkbar, ist aber eben nicht D.