Die "Just-in-Time"-Produktion spart der Autoindustrie viel Zeit und Geld. Doch mit dem erfolgreichen Konzept könnte bei einem ungeordneten Brexit Schluss sein. Von Ulrich Ueckerseifer.
Sie nehmen vorweg was ich schreiben wollte. Lagerhaltung statt Just-in-time ist nichts anderes als zurück zu den Wurzeln, die mit Voranschreiten des kompromisslos auf Gewinn gebürsteten Neoliberalismus abgehackt wurden!
>>> Aber das Europa mehr leidet als GB pures Wunschdenken. <<<
.
Wunschdenken? Ich finde es sehr schade, dass UK aus der EU austritt. Eines der wenigen Länder mit vernunftbegabten Politikern, die unseren auch mal Kontra geben konnten.
.
>>> Es sei denn der Schwanz wedelt neuerdings mit dem Hund. <<<
.
Sie sind aber sehr von der EU überzeugt.
.
>>> 'durchsichtigen Ecke' <<<
.
Glashaus?
Die Verlagerung der Lagerhaltung auf die Strasse ist unvereinbar mit den Massnahmen gegen die Veränderung des Klimas.
In wiefern gibt es weniger Transporte, wenn die Waren erstmal eingelagert werden, bevor sie verbaut werden?
Es ist doch vollkommen wurscht, ob eine LKW-Ladung sofort oder erst in 2 Wochen verbaut wird. Wenn in einer Fabrik hinten eine konstante Zahl Autos herauskommt, dann wird vorne eine konstante Zahl Teile angeliefert - egal wie oder ob eine Zwischenlagerung der Teile stattfindet.
Aber Vorteile für Arbeitnehmer und Kunden. Deutschland wird gezwungen, den Binnenmarkt stärker zu entwickeln zB durch Investitionen im Land auch von staatlicher Seite - in die Infrastruktur. Gleichzeitig steigt der Druck auf Arbeitgeber höhere Löhne zu zahlen was sich wiederum positiv auf die Binnennachfrage auswirken wird. Es ist ja nicht nur Batterietechnik oder IT-Netzwerktechnik wo China bereits einen technologischen Vorsprung hat. Deutsche Manager schauen zu stark auf den Shareholder Value. Gleichzeitig müssen deutsche Arbeitnehmer die höchsten Kosten für Steuern und Sozialversicherung abdrücken. Das durch Brexit, Sanktionen gegen Russland oder US Importzölle der Blick sich wieder mehr auf das Binnenland richtet kann Deutschland nur gut tun. Das man von Seiten der Politik inzwischen versucht die Chinesen zu „bekämpfen“ durch „chinesische“ dh staatskapitalistische Methoden, halte ich für falsch. Richtig wäre es, dem aufstrebenden Wirtschafts- und Technologieriesen entgegenzukommen!
Jetzt haben Sie gestern beschlossen, dass sie den Vertrag nicht wollen. Der wurde nicht von der EU "diktiert", sondern verhandelt. Heute Abend werden sie vermutlich beschließen, dass sie auch keinen harten Brexit wollen.
Der 29. nähert sich mit großen Schritten und wenn nichts passiert bekommen die Briten den harten Brexit ganz automatisch und von dem haben einige die Brexiteers ja sogar geträumt. Selbst May hat mal gesagt, no-deal sei besser als ein schlechter Deal. Aber den wollen sie jetzt nicht mehr.
Also Verlängerung? Was sollen ein paar Wochen bringen, was man in mehr als 2 Jahren nicht geschafft hat? Das Problem ist, dass es im Unterhaus Positionen gibt, die sich gegenseitig ausschließen, z.B. Grenzkontrollen und keine Grenze in Irland. Was soll man also in ein paar Wochen verhandeln, was man nicht schon tausendmal durchgekaut hätte?
Am Ende bleibt nur "der" Deal, "No-Deal" oder "No-Brexit".
den Brexit toll finden, egal aus welchem Grund, sollten sofort Wirtschafts- und Sozialstatistiken von UK und insbesondere Sunderland herunterladen, das gleiche im Dezember 2019, und dann nochmals in 3-5 Jahren.
Und sich dann im stillen Kämmerlein fragen ob Sie das so wirklich wollten und sich entsprechend nochmals mit gleicher Inbrunst öffentlich outen. Nur: eine Entschuldigung macht leere Mägen und Konten nicht voll.
Ja, dieser Tag heute ist geschichtlich und es ist falsch- ausnahmsweise falsch- die Wirtschaft und Just in Time - Produktionen in den Vordergrund zu schieben denn es geht schlicht um politische Entscheidungen die zwar Auswirkungen auf die Wirtschaft haben aber dennoch grundsätzlich politische Entscheidungen sind.
Es gibt nur zwei Möglichkeiten und die sind
a.) Die Entscheidung der Briten aus der EU raus zu wollen zu respektieren.
b.) die Briten entscheiden sich für ein zweites Referendum.
Anmerkung -
Nur Möglichkeit B ist für die EU noch eine Option denn neue Verträge wird es nicht geben. Das eine (neue) EU-Außengrenze entsteht kann man leider nicht vermeiden denn das bewirkt der Austritt der Briten.
Heute wird wohl auch wieder der " harte Brexit " abgelehnt. Die britischen Abgeordneten sollten sich eingestehen, dass nur der Exit vom Brexit für die britische Bevölkerung die beste Lösung darstellt.
Aber klar doch.
Deswegen setzen die Hardliner-Brexiteers ja auch schon nachweislich massiv auf das fallende Pfund.
https://de.wikipedia.org/wiki/Straddle_(Wirtschaft)#Long_Straddle
daraus:
Die Höhe möglicher Gewinne ist nicht begrenzt.
Aber die Verluste sind begrenzt im Ggs. zum Short Straddle
Ein Schelm ...
die einigen sich schon zum schluss. kleben doch alle an ihren sesseln
ich denk, es ist alles diskutiert worden und es gibt genug Leute, die in GB den Brexit wollen.
Sollen Sie ihn doch haben, wenn sie meinen, daß sie besser dastehen: Die Ignoranz der Brexiteers bzgl. der Fakten und Probleme der eigenen Wirtschaft durch den Brexit basiert darauf, daß es den Brexiteers nicht darum geht, das beste für das Land bzw. die eigene Wirtschaft zu erzielen sondern darum, einen tief sitzenden Haß gegen die EU auszuleben.
Wegen dem tief sitzenden (emotionalen) Haß sind diese Leute einer rationalen Argumentastion nicht mehr zugänglich.
Spannend wird es, wenn der Brexit erst einmal umgesetzt ist und wenn die Hindernisse beim Warenhandel über die neue EU - Außengrenze so hoch sind, daß in GB das Chaos ausbricht:
GB ist formal draußen und muß erneut Beitrittsverhandlungen führen, die dauern.
Spannend, was in dieser Zeit passiert.
UK raus aus der EU.
Russlands rein in die EU.
Damit stellt sich ein natürliches Kraeftegleichgewicht zwischen Europa, China und USA ein und wir haben dann wieder so um die 50 Jahre Ruhe an allen Fronten. Das hebeln dann weder Putin noch Trump aus.
Es ist erfreulich, dass hier viele Kommentare den Aspekt des Klima- und Umweltschutzes hervorheben! Auch hier ist China schon ein Stück weiter als wir: erst kürzlich wurde dort entschieden, eine Mio Diesel-Lkw stillzulegen, um deren Fracht auf die Schiene zu verlagern. Bei uns hat man schon in den 90-er Jahren davon gesprochen: Verlagerung von der Straße auf die Schiene. Was ist geschehen? Die Investitionen in Schiene wurden zurückgefahren (inzwischen marode Zustände) und die Autobahnen wurden ausgebaut - unter der beständigen Verantwortung von CSU-Verkehrsministern! Wann hört das endlich auf ?!!