Am 29. März verlässt Großbritannien die EU - spätestens bis zum 12. März will Premierministerin May das Parlament über ihr Brexit-Abkommen abstimmen lassen. Die Opposition kritisierte die Entscheidung scharf.
tut mir leid für all die Großbriten. Vor Allem für die, die sich jetzt ärgern, nicht zur Wahl gegangen zu sein. Und für die, die sich durch soziale Medien haben manipulieren lassen. Wünschenswert wäre, dass man wenigstens etwas daraus lernt, aber das scheint nicht der Fall zu sein. Der Brexit ist die eine Sache, gezielte Meinungsmache über soziale Netzwerke eine Andere. Wenn dem kein Einhalt geboten wird, werden Brexit und Trump nicht die letzten Katastrophen bleiben.
...und zwar gewaltig nach Täuschung:
"May fordert von Brüssel vor allem "rechtlich bindende" Änderungen..."
Wer in den letzten Tagen von May und Leuten in Brüssel die Neben- und Halbsätze genau gehört hat, wird eines gemerkt haben. May spielt Russisch Roulette und hat im Hinterkopf, daß die EU Stunden vor ultimo noch umfällt. Und für mich deuten alle Anzeichen genau darauf hin. Mein Tipp:
Wir werden GB noch an den Wahlurnen der kommenden Europawahl erleben. Zu Deutsch, GB bleibt uns noch eine Weile als EU-Mitglied erhalten.
'No meaningful vote on Brexit until 12 March‘
So steht bei SkyNews zu lesen. Daraus ergibt sich, dass es vorher keine Entscheidung geben wird.
wenn die genauen Hintergründe nicht bekannt sind,machen die Torries einen großen Fehler. Als Foristen sollten wir auch vorsichtig sein und nicht einfach die Meinungen und persönlichen Unterstellungen der Journalisten übernehmen, die wie immer behaupten, genau informiert zu sein oder eine verläßliche Quelle zu haben. Vermutlich gibt es nur sehr wenige absolut glaubwürdige Journalisten, wie Der SPIEGEL oder die SZ beweisen. Man wird auch davon ausgehen können, daß im britischen Unterhaus, genau wie im deutschen Bundestag , nur ein sehr kleiner Teil der Abgeordneten die realen Ängste, Befürchtungen und Hoffnungen kennt und ansonsten den gewohnten Weisungen folgt!
...bald mal ein Ende und die Briten werden glücklich, allein auf Ihrer Insel.
Wenn die EU bis zu diesem 12.03. irgendein Papier formuliert, in dem der so unbeliebte Backstop ein wenig weniger bedrohlich formuliert wird, dann ist immer noch nicht gesagt, dass das Unterhaus dem zustimmt. Außer einige von den Gegnern resignieren dann und sagen sich „besser wirds nicht“.
Falls aber die Hardcore-Fraktion sich durchsetzt, denen ein harter Brexit lieber ist, als jeder Kompromiss, dann wird es knapp. Dann müssen die Briten ganz schnell Zöllner und Infrastruktur nach Dover schicken und jeden Container aus der EU so abfertigen, wie einen aus irgendeinem exitischen Land ohne Handelsabkommen. Abgesichts der Menge wünsche ich viel Spaß. Gilt umgekehrt natürlich genauso und deswegen hat May die Chance, dass ihre Zockerei aufgeht. Wird spannend
Die Frau handelt unverantwortlich. Man muss auch irgendwann eine Entscheidung treffen können. Eine Zusatzerklärung wird womöglich auch abgelehnt werden. Für die EU ist ein “No-deal”-Austritt vielleicht doch die bessere Lösung, die Menschen und die Betriebe brauchen Planungssicherheit. Es ist unverschämt seine Partner mit 14 Tagen Vorlauf vor vollendete Tatsachen zu stellen. Da sollte die EU aber jetzt auch die Reissleine ziehen. Besser kein Deal und man weiss worauf man sich einstellen muss, als diese Unsicherheit. Wir sollten vor allem unsere Interessen beachten, die Briten werden das nicht für uns tun.
Tatsache ist doch, dass die EU das grössere Problem hat!
Alle wollen doch nur davon ablenken, dass ein Hardbrexit bedeutet, dass es eine harte Grenze gibt zwischen den beiden Irlands.
Genau dies will die EU verhindern!! - also ist der Hardbrexit für die EU absolut keine Option.
Die Härte des Hardbrexit würde am nächsten Tag abgemildert, weil unsere eigene Industie dafür sorgen wird, dass am 30. 03. Regelungen getroffen würden, damit BMW seine Motoren weiterhin zollfrei aus D nach GB liefern kann.
Da liegen Sie falsch. Frau May setzt gar nichts durch, denn sie hat keine Mehrheiten für Ihre Brexitdeal. Taff ist sie auch überhaupt nicht. Das ganze britische Parlament tanzt auf ihrer Nase rum
Frau May sollte die Briten nochmals über den Brexit abstimmen lassen, Ihnen wenigstens die Chance geben, sich unter dem Eindruck der Irland Frage und der drastischen Folgen eines ungeordneten Brexit nochmals zu entscheiden. Ihr bisheriges Handling trägt chaotische Züge. Man muss kein Prophet sein, um zu erkennen, dass vor allem die junge Generation an den Folgen des Brexit langfristig leiden wird. Die Populisten, die den Brexit initiiert haben, haben sich dann längst vom Acker gemacht.
May ist alles andere als taff. Sie wirkt borniert und selbstgefällig. Bislang ist Sie mit allem gescheitert, was sie mit einem geordneten Brexit verbunden hat. Offenkundig fürchtet sie ein erneutes Votum der Bürger und deren möglichen Verzicht auf den Brexit. May handelt in hohem Maße verantwotungslos, denn sie dürfte sich der Folgen eines harten Brexit bewusst sein.
Nein, es sind nicht DIE Briten, die austreten wollen. Es ist nur ein Teil davon, vielleicht etwas weniger als die Hälfte oder vielleicht etwas mehr. Nur die, die austreten wollen, sind der radikalere Teil. Das kennt man auch von nationalistischen Fraktionen anderer Nationen. Und diese werden den Deal dafür verantwortlich machen, wenn es ihnen hinterher schlechter geht als jetzt, und ihn als schechten Deal für England bezeichnen. Nein, die EU täte gut daran, auf den Deal zu verzichten und sollte vor England nicht einknicken. Wäre mehr als die Hälfe der Briten für den Verbleib in der EU, wäre es auch ihre Aufgabe, sich dafür einzusetzen.
„... und deswegen hat May die Chance, dass ihre Zockerei aufgeht. Wird spannend“
Zockerei auf Kosten aller.
May (und viele andere Politiker) halten sich offenbar für Berufsspieler im Kampf um die Macht. Und das Publikum darf sich zwar aussuchen, auf wen es „setzen“ will.
Die Regeln mitbestimmen darf es aber nicht.
"Wenn dem (der gezielte Meinungsmache) kein Einhalt geboten wird, werden Brexit und Trump nicht die letzten Katastrophen bleiben."
Auf Grund der Realität; unherzlich willkommen nächste Katastrophen.
"Die Frau handelt unverantwortlich."
Wieso - sie führt einen Weg zu Ende den das Volk doch gewollt hat.
ist putin.
alle anderen werden so oder so verlierer sein.
@ Klausewitz:
Gut so, die Frau ist taff und setzt den BREXIT endlich durch
Nein, das tut sie nicht. Das kann nämlich nur das Parlament.
Das sonstige Paket kann doch von beiden Seiten gebilligt werden. Denn beide Seiten wollen doch, daß es so in Kraft tritt, und zwar am 29. März.
Über die Grenzfrage sollten nur die Betroffenen verhandeln, mit Übergangsfrist zum Einpendeln einer weichen zu einer harten Grenze. Und da hat sich die EU überhaupt nicht einzumischen!
Gut insgesamt hat der Brexit natuerlich auch wirtschaftliche Konsequenzen fuer Europa...aber eine EU Aussengrenze in Irland ist nun wirklich ein englisches Problem.. ob die Briten bei der Verzoerungstaktik von May nun ploetzlich mit bestimmten Versorgungsengpaessen draussen vor der Tuer stehen ...ebenfalls ein Problem der Britten.. Europa zumindest wird keinen Mangel leiden wenn keine Gueter von der Insel kommen... also abwarten und Tee trinken und nicht die Zeit sinnlos mit Frau May verschwenden ..es gibt wichtigere Dinge als den Brexit ..
Da hat die EU nun 2 Jahre lang mit GB verhandelt. Wenn nun GB am Ende ohne Vertrag ausscheidet, war das alles nur "Zeitvertreib". Ich frage mich, wer all das bezahlt. Es handelt sich mit Sicherheit um viele Mio € allein auf Seiten der EU.
da bleiben noch 2 Wochen für Änderungen.
Das bedeutet, das Theater geht weiter, am 27. wäre ein guter Termin, und dann raus.
Die Industrie wird sich ganz schnell kümmern, erst wenn GB ohne Vertrag draußen ist, dann bewegt sich die EU.
Wenn ich Brite wäre, würde ich darauf wetten, die EU macht jetzt breite Brust die dann nicht mehr vorhanden ist.
Was wir sehen ist alles ein großes Schauspiel, bis jetzt hat die Industrie das schon immer gelöst ohne die Politik.
Und vor der EU ging der ganze Handel auch ohne Probleme, warum sollte das heute nicht mehr gehen.
Nun, sie pokert bis zum Schluss und die EU ebenso. Sie und ihre BRXITEERS hoffen auf die Lobbyisten in Brüssel, die der EU klar machen sollen, dass ein no deal für alle und vor allem für die EU teuer würde.
Ist das so? Oder wird es für die Briten teurer?
Man erinnert sich an die Reden von B. Johnson und May, dass man die EU in keiner Weise braucht und die besseren Partner außerhalb der EU zu finden sind.
Okay! Last es uns ausprobieren - no deal for ever.
Bei meinem Kommentar von 18:36 handelt es sich um eine Antwort auf Ihren.
Bitte entschuldigen Sie, dass ich dort vergessen habe, das zu erwähnen.
May fordert von Brüssel vor allem "rechtlich bindende" Änderungen an der umstrittenen Auffanglösung, die eine harte Grenze zwischen der britischen Provinz Nordirland und dem EU-Mitglied Irland verhindern soll.
Daran hat die EU keinerlei Interesse und darüber wird sie auch gar nicht erst mit May sprechen.
...... nochmals über den Brexit abstimmen lassen
.
und nochmals
und nochmals
....und nochmals
bis es dann irgendwann auch dem letztem passt
Ohne "Deal" haben wir in Kürze eigentlich eine "harte" Grenze zwischen EU und GB, die durch die irische Insel verläuft.
Was passiert eigentlich, wenn weder Iren noch Nordiren sich darum kümmern und einfach so weiter machen wie bisher? Wird dann die irische Insel zu einer Art Schmuggler-Paradies für Waren und Menschen? Wirtschaftlich wäre das sicherlich eine hervorragende Sache für beide Teile der Insel.
"Und vor der EU ging der ganze Handel auch ohne Probleme, warum sollte das heute nicht mehr gehen."
Und noch früher wurden die Zölle am Stadttor kassiert, warum sollte das heute nicht mehr gehen.
Die Terminplanung war ursprünglich ganz anders. Denn nach dem Votum des britischen Parlaments (falls es dem Vertrag zustimmt) muss noch das Europaparlament zustimmen und die 27 Parlamente der Mitgliedsländer. Das war alles viel früher geplant. Aber bei dem Hickhack, den die Briten veranstalten, ...
Unsere Idee war es nicht.
Darüber lässt sich trefflich streiten, schließlich waren die Irland Frage und ein harter Brexit nicht bzw. nur unzureichend thematisiert worden. Sollten die Briten erneut für einen Brexit stimmen, wäre dies ein klaren Votum. So aber bleiben Zweifel, ob sie nicht Populisten auf den Leim gegangen sind. May hat mit ihrer Blockadehaltung diese letzte Chance leichtfertig verspielt.
...... nochmals über den Brexit abstimmen lassen und nochmals und nochmals ....und nochmals
Der Brexit kann erst umgesetzt werden, wenn das britische Parlament das genaue Procedere beschließt.
Natürlich sollen Abstimmungen nicht permanent und solange durchgeführt werden, bis es den Initiatoren passt. Aber die erste Abstimmung hat wichtige Themen ausgeklammert (Irland-Frage/Harter Brexit). Es wäre daher nur allzu verständlich, die Briten unter diesem Eindruck erneut abstimmen zu lassen.
Sie pokert mit Chips, die ihr offenbar egal sind.
Jetzt, wo alle Briten informiert sind, was der Brexit tatsächlich für sie bedeutet, muss ein zweites Referendum her. Mays Gerede von "Demokratie wird durch zweites Referendum untergraben" ist völliger Humbug. Jetzt sind die Briten gut informiert. Jetzt können sie eine sinnvolle Abstimmung machen. Jetzt bekämen sie ein echtes Meinungsbild.
Aber aus irgendeinem Grunde will Frau May das mit allen Mitteln verhindern.
Last Sie ziehen! Kein neuer Deal und keine Zugeständnisse. Und wenn Sie nicht wollen : no deal!
Sonst macht das Schule.
Die Briten waren und sind erfinderisch, sie werden einen no deal verkraften und mit der harten Grenze in Nordirland haben sie eine echte Aufgabe, denn das Freitags Abkommen wird mit no deal platzen, was sicher vielen Briten und Nordiren zu pass kommt. Und die Presse hat endlich mal wieder einen Kriegsschauplatz vor der Haustür von dem sie täglich berichten und damit eine Menge Gewinn machen kann.
Wat dem enen sin Uhl,
is dem aneren sin Nachtigall!
Mit blood sweat and trees wird man dem verhassten Kontinent die Stirn bieten.
Tja der Brexit naht. den die EU
will ja nicht verhandeln. Und May will nur das
Abkommen.
@ wenigfahrer
Und vor der EU ging der ganze Handel auch ohne Probleme, warum sollte das heute nicht mehr gehen.
Ja und noch früher gab es auf dem Rhein zwischen Mainz und Köln dreizehn Zollstationen. Warum hat man die wohl abgeschafft?
nur eine Seifenoper.
Dahinter steht ein Nervenspiel, ganz gezielt darauf, dass die Briten bessere Nerven haben. Knallhartes Poker eben. Und wenn die EU in die Knie geht, dass wird gefeiert wie gut man verhandelt hat. Also liebe EU bitte hart bleiben!
Die Ministein hat davor doch schon doch gesagt, der Brexit käme am 30. März, ohne etwaige Abstimmungen davor
Hat GB etwa bei den Sinn Fain/Labour eingenickt, bloß wegen der Attentate an der IrlandGrenze zuletzt ?
Nun ja, "Great Britain" knickt doch nicht ein ->der "IRA" ___ bloß weil die Ihre Drogen- & Waffenlieferungsgrenze von/zu Irland frei durchlässig wissen wollen. Darum ging`s doch schon im Gedrängel vor der IRA-Auflösung (?)__ kaum um die 2 Religionen.
in der Schweiz scheint es ja toll zu klappen !
bei uns ?
wie ging das bei Stuttgart 21 aus
oder wer wurde da mal SPD Chef ? Scharping - der nur von dem Scholz getoppt wurde
und bei den Briten ... keine Ahnung
Na, wir werden den März doch auch noch hinter uns bringen und dann hat das Theater endlich ein Ende. Mit oder ohne Vertrag.
Ich hoffe nur, dass die EU bei Ihrer Linie bleibt.
Die EU wird die Insel und deren Rosinenpickerei verschmerzen. Wollen mal sehen, wie das für die Engländer nach einem Jahr aussieht. Bye bye GB.
May handelt völlig verantwortungslos
Sie pokert mit Chips, die ihr offenbar egal sind.
Jetzt, wo alle Briten informiert sind, was der Brexit tatsächlich für sie bedeutet, muss ein zweites Referendum her. Mays Gerede von "Demokratie wird durch zweites Referendum untergraben" ist völliger Humbug. Jetzt sind die Briten gut informiert. Jetzt können sie eine sinnvolle Abstimmung machen. Jetzt bekämen sie ein echtes Meinungsbild.
Aber aus irgendeinem Grunde will Frau May das mit allen Mitteln verhindern.
///
*
*
Sie meinen, wenn jetzt alle begreifen wie die EU den, vorher nicht geregelten Austritt erschwert, muss sich GB zum weiteren Nettozahlen erpressen lassen und nachgeben?
*
England wollte den ungeregelten Versorgungszustrom unterbinden, jetzt also Ihr Kinderlein kommet, wie in Deutschland?
*
Sollte die EU doch Übergangsregelungen anbieten, bis Deutschland diese Probleme erstmals hervorragend gelöst hat.
*
So ca 20 Jahre?
die erste Abstimmung war doch einfach formuliert
EU Ja oder Nein
das Ergebnis (für mich) nicht sehr überzeugend
aber ein Ergebnis
"Darüber lässt sich trefflich streiten, schließlich waren die Irland Frage und ein harter Brexit nicht bzw. nur unzureichend thematisiert worden."
Genau das ist ein Problem bei JEDER Volksbefragung - direkte Demokratie hin oder her!
" Und noch früher wurden die Zölle am Stadttor kassiert, warum sollte das heute nicht mehr gehen. "
Gute Idee, es gab auch noch Brückenzoll, das ist wie Maut durch einen Tunnel, haben Andere ja auch eingeführt.
Und das funktioniert auch gut ;-).
Also Möglichkeiten wären sehr viele vorhanden.
... heißt es weiter für Theresa May.
Doch er behält die Nerven und findet eine Lösung aus dem Dilemma ?
Einige Konzerne haben sich sich schon von der Insel der Glückseeligen zurück gezogen oder ihren steuerpflichtigen Hauptsitz verlegt, selbst der größte Brexitbeführworter Daison.
Aber clever genutzt kann das nach einem no deal Milliarden Gewinne versprechen. Wie? Man bietet die Rückkehr an aber zu Null Steuern und Null Umweltschutz und Null Arbeitsschutz und Null Soziallasten.
So wird Brexit sinnvoll.
Und was genau gibt es da seitens Opposition zu kritisieren? Haben die verpasst das ein Referendum über den Brexit gab?
sollten endlich aus Irland abhauen - dieser koloniale Akt ist die eigentliche Schande. Dann können sie ihre Ulsters heim ins Königreich holen und von einem Empire träumen.
So gibt es keine Grenzen in Irland und die Briten können sich auf ihrer Insel einmauern.
"Bis zu dem Votum muss sie mit der EU die versprochenen Nachbesserungen an dem Brexit-Vertrag ausgehandelt haben. Bislang ist allerdings noch kein Ergebnis in Sicht."
Doch, doch. Das Ergebnis ist nicht nur in Sicht, es liegt längst vor.
Der Kompromiss zwischen EU und Britischen Königreich wurde im vergangenen Jahr geschlossen.
Muss Frau May (und die Autorin dieses Artikels?) verschlafen haben.
GB war einmal der zweitwichtigste Markt für D, aber andere Märkte haben zum Teil massiv zugelegt (und nicht GB ist abgesackt), und nimmt an Bedeutung ab. Wobeio nach wie vor ist das nur eine Preisfrage, oft sind deutsche Produkte einfach technisch weit überlegen, und wir werden da weiter unser Geschäft machen, nur wird es für die Konsumenten teurer, als sind die Zölle ann nur eine neue Steuer. Auf der anderen Seite war London (auch vor NY) größtes Finanzzentrum der Welt, und da ist speziell für Frankfurt, Paris und Amsterdam viel mehr zu holen. Und diese Dienstleistungen gehören ja nicht zu den Produkten.
BMW hat sicher schon Plan B in der Schublade, und genau das kommunizieren sie ja auch. Aber der Brexit wäre das Ende der sowieso schon abgeschlagenen Automotive-Industrie in GB.
Also ich sehe keine sehr großen Risiken für die EU, im Gegensatz zu GB.
„Wird dann die irische Insel zu einer Art Schmuggler-Paradies für Waren und Menschen.“
Das genau ist das Problem. Oder wo würden sie Waren importieren, wenn die in Dover Zoll kosten, in Irland aber nicht? Ab einer bestimmten Größenordnung lohnt sich der Umweg.
Ich weiß nicht, ob das die Form von „conrol“ ist, die die Brexiteers propagiert haben.
Seit knapp zwei Jahren treffen hier altbekannte Brexit-Gegner und Brexiteers aufeinander, um altbekannte Argumente auszutauschen. Aber Ihr Kommentar: "Tja der Brexit naht. den die EU
will ja nicht verhandeln. Und May will nur das
Abkommen."
Wow. Das hat Dramatik, das hat Tiefgang, das eröffnet neue Perspektiven. Danke für Ihre ganz persönliche Sicht der Dinge.
Ist ein zweischneidiges Schwert. Deshalb ist es gut, dass es in Deutschland kaum Volksentscheide gibt. Man kann dem wahlvolk leider nicht vertrauen 1 und 1 zusammen zu zählen, gar größere Zusammenhänge zu erkennen oder überhaupt sich zu informieren. Wenn sie überhaupt wählen gehen... Wankelmut ist noch die beste Tugend, die ich ihm zuschreibe. Wenn man das weiß und die Abstimmung dennoch durchzieht, dann muss man das bis zur letzten Konsequenz tun. Die Briten zu verlieren ist ein großer Verlust für die EU und ich bedaure es. Aber jetzt ein neues Referendum anzusetzen oder den austritt vom austritt zu initiieren würde die EU zur witzfigur machen und das ohnehin bröckelnde Vertrauen zusätzlich zersetzen. Die EU ist reformbedürftig, bitte kein weiteren sargnagel einhämmern.
Theresa May macht das nicht in Ordnung,
entgegen dem dass Sie noch wenige akt. Wochen davor keine Abstimmungen befürwortete
Artikel:
"May fordert von Brüssel vor allem "rechtlich bindende" Änderungen an der umstrittenen Auffanglösung, die eine harte Grenze zwischen der britischen Provinz Nordirland und dem EU-Mitglied Irland verhindern soll. Am Dienstag will sie das Parlament über den Stand ihrer Verhandlungen informieren."
Eine Staatsgrenze verhindern . . warum ?
GB entscheidet doch selbst. Entgegen dem, dass wir in der BRD Nichts entscheiden , was Staats-Grenzen angehtgeht.
Was alle immer vergessen, die ständig fragen: "solange abstimmen bis es passt?!?"
Nach dieser Logik hätte es das Referendum 2016 gar nicht geben dürfen, UK hat sich ja 1975 bereits mit mehr als 2/3 dafür ausgesprochen bei Europa mitzumachen.
https://de.m.wikipedia.org/wiki/EWG-Mitgliedschaftsreferendum_im_Verein…
Also könnte die Frage auch heißen: so lange abstimmen, bis es den EU-Gegnern passt?
Eines scheint mir sicher: wenn der Brexit ein Erfolg wird, wird er viele Väter und Mütter haben in UK und alle haben es schon immer heißt. Wenn es den Menschen in UK schlechter gehen wird, wird dennoch die EU Schuld sein. Verantwortung für sich zu übernehmen fällt offensichtlich auch Erwachsenen schwer.
1. nach einem Brexit wird es weiter Handel zwischen GB und EU geben, halt behindert und mit Zöllen, die der IMPORTEUR zahlen muß! Heißt, die Briten zahlen weit aus mehr, als die EU, da die Briten mehr importieren als ungekehrt!
2.Noch ist es GB, aber dan bald SB (Small Britain)!
3.Die Torris werden das in England extrem teuer bezahlen und werden für Jahre weg vom Fenster sein ( bei Wahlen ).
Frau May hat sich dem Wähler Votum gestellt
und wider ihrer eigenen Überzeugung einen
möglichen Brexit Deal anstelle des harten Brexit´s geschaffen.
Die EU Kündigung steht fest und die harten populistischen Brexit Befürworter sind untergetaucht oder rudern in verschiedene Richtungen.
May möchte mit dem Kopf durch die Wand. Hat Frau May ein mehrheitsfähigen Vorschlag das das britisches Unterhaus passiert. Ich glaube nicht. Ich sehne mich wenn der 29.03.2019 um 23:00 Uhr vorbei ist. Ich glaube immer mehr das es einen ungeregelten Austritt kommt.
Hinhaltetaktik bis zum Umfallen. Warum will sie dem HoC noch immer einen besseren Deal vorlegen. Den wird es nicht geben. Take it or leave it. Die Briten haben sich noch nie mit der EU identifiziert, vielleicht zu Recht, vielleicht auch nicht. Ich kann jedoch nicht nachvollziehen warum ein Deal plötzlich so wichtig ist, wo die EU doch der grösste Feind ist, der UK in seiner Souvernität einengt. Man will immer nur die Vorteile ohne aber je etwas zurück zu geben. Aus purem Eigennutz und ohne Rücksicht auf Verluste hintergehen sie ihre Abkommen, wie das GFA, und versuchen die EU nun dafür verantwortlich zu machen. Diese böse EU die nicht zu weiteren Zugeständnissen bereit ist, diese böse böse EU.
" wenn jetzt alle begreifen wie die EU den, vorher nicht geregelten Austritt erschwert, muss sich GB zum weiteren Nettozahlen erpressen lassen und nachgeben?"
Der geregelte Austritt wird nicht von der EU erschwert, sondern vom britischen Parlament.
Hören Sie doch mal auf, die Tatsachen auf den Kopf zu stellen.
"Aber jetzt ein neues Referendum anzusetzen oder den austritt vom austritt zu initiieren würde die EU zur witzfigur machen"
Wenn die Briten ein Referendum ansetzen macht es die EU zur Witzfigur?
Iregndwie komme ich da nicht ganz mit ...
" Nach einem Bericht der britischen Zeitung "The Guardian" prüft die EU gerade, ob die bislang vorgesehene Übergangsphase von 21 Monaten, die am kommenden 29. März ausläuft, bis 2021 verlängert werden kann. Wie die Zeitung unter Berufung auf EU-Diplomaten berichtet, sollen sowohl EU-Ratspräsident Donald Tusk als auch Martin Sedlmayr, Generalsekretär der EU-Kommission, diesen Plan unterstützen. "
Also gehen die Artikel 2 Jahre weiter, da kommt Freude auf.
Im Focus gerade aktuell.
Als Deutscher mit britischem Pass habe ich auch für den Brexit gestimmt und würde es wieder tun. Und für meine Freunde, Bekannte und Arbeitskollegen gilt dasselbe, sie würden entweder wieder für Leave stimmen oder Remain. Die Fronten hier sind sehr verhärtet und ich gehe davon aus, daß ein neues Referendum auch wieder ganz knapp ausgehen würde. Aber ich hoffe natürlich, daß wir auch ohne die EU verlassen werden, mit oder ohne Deal.
ohne wenn und aber. Dann ist zwar ein Nettozahler in der Eu nicht mehr dabei ,aber ich denke schon wer die Lücke auf füllen wird.
Was alle immer vergessen, die ständig fragen: "solange abstimmen bis es passt?!?"
Nach dieser Logik hätte es das Referendum 2016 gar nicht geben dürfen, UK hat sich ja 1975 bereits mit mehr als 2/3 dafür ausgesprochen bei Europa mitzumachen.
Der Volksentscheid von 1975 wurde damals zurecht auch umgesetzt. Es sagt aber doch niemand dass ein Entscheid für immer und ewig bestand haben muss. Das wäre entgegen dem Wesen der Demokratie. Allerdings handelt es sich beim Volksentscheid von 2016 um einen Entscheid, der noch nicht einmal umgesetzt wurde. Die Umsetzung von Volksentscheiden gehört genauso zum Wesen der Demokratie.
Grüsse aus der Schweiz
"Premierministerin May eine der ehrlichsten Politiker/innen"
Oh No!
Von Anfang an war absehbar, dass sie für einen verhandelten Brexit keine Mehrheit in der eigenen Partei haben würde. Aber sie war unfähig, über das klassische Zwei-Parteien-Regierung-Opposition-Schema hinaus zu denken.
Sie kann Tory-gegen-Labour Politik. Politik fürs große Ganze kann sie nicht.
re boris.1945
" wenn jetzt alle begreifen wie die EU den, vorher nicht geregelten Austritt erschwert, muss sich GB zum weiteren Nettozahlen erpressen lassen und nachgeben?"
Der geregelte Austritt wird nicht von der EU erschwert, sondern vom britischen Parlament.
Hören Sie doch mal auf, die Tatsachen auf den Kopf zu stellen.
///
*
*
Norwegen, Schweiz, Kanada sogar Japan bekommt Freihandelsabkommen, aber Zahlungsverweigerer, das geht ja garnicht.
*
Tatsache.
Ganz richtig! Wenn aber der harte Brexit kommt, werden diese Leute Verschwörungstheorien auspacken, dass das ja gar nicht nötig gewesen wären, sondern die böse EU die armen gutgläubigen Briten reingeritten hat, weil die EU die britischen Angebote alle abgelehnt hat (zur Erinnerung, UK hat Null Angebote vorgelegt!). Am Ende werden es die Brexiteers jedenfalls nicht schuld gewesen sein. Aber sie werden dick daran verdienen. Denn es soll sich keiner Illusionen machen: Auch an dem Zusammenbruch einer Volkswirtschaft kann man dick verdienen - wenn man es vorher weiß und clever ist. Es wird zwar vielleicht der zehnfache Betrag von dem, was man selbst absahnt, verbrannt, aber das ist ja nicht das eigene Problem. Hauptsache die eigenen Schäfchen sind im Trockenen.
Natürlich sollen Abstimmungen nicht permanent und solange durchgeführt werden, bis es den Initiatoren passt. Aber die erste Abstimmung hat wichtige Themen ausgeklammert (Irland-Frage/Harter Brexit). Es wäre daher nur allzu verständlich, die Briten unter diesem Eindruck erneut abstimmen zu lassen.
Es gab einen mehrmonatigen Abstimmungskampf über eine einzelne poplige Sachfrage. Die Stimmbeteiligung war höher als bei jeder Unterhauswahl der letzten Jahrzehnte.
Die Nichtrespektierung dieses Volksentscheids wäre viel viel schlimmer als jedes Ergebnis aus diesem Volksentscheid. Die Demokratie würde zu Grabe getragen.
Und eines ist auch klar: Das Volk für doof zu verkaufen - und nichts anderes tun hier die Befürworter einer Wiederholung der Abstimmung - das funktioniert nicht. Das kann ich ihnen garantieren.
Grüsse aus der Schweiz
... weil unsere eigene Industie dafür sorgen wird, dass am 30. 03. Regelungen getroffen würden, damit BMW seine Motoren weiterhin zollfrei aus D nach GB liefern kann.
Glauben Sie wirklich, dass unsere Industrie so viel Einfluss auf die britische Regierung hat? Ich nicht.
Wir handeln doch auch mit den Nicht-EU-Ländern...es geht doch alles weiter...diese ganzen Negativ-Szenarien will doch keiner...ok, die Briten sind dann draußen....die Schweizer und die Norweger sind es auch...Vereinbarungen kann man auch noch nach dem 29.3. treffen...Reisende soll man nicht aufhalten...sie werden wieder vorbeikommen....
Zur Erinnerung: Die Frage zur Volksbefragung (kein Volksentscheid) lautete: "Should the United Kingdom remain a member of the European Union or leave the European Union?
O Remain a member of the European Union
O Leave the European Union" Während "remain" klar ist, ist durch "leave" nichts, aber auch gar nichts zu dem Verhältnis UK-EU nach dem "leave" gesagt. D.h., wer sich für "leave" ausgesprochen hat, hat für eine völlig nebulöse Situation gestimmt. In einem Volksentscheid gibt es nur ein Votum für eine ganz konkrete Lösung, z.B. einen Gesetzentwurf, der die verfassungsrechtlichen Mindeststandards an Klarheit und Eindeutigkeit erfüllt. Stimmt man dagegen, bleibt es beim ebenso konkreten Status quo. Aber die Brexit-Volksbefragung war juristischer Müll und das war seitens der Brexiteers, die selbst keine Ahnung hatten, wie der Brexit aussehen soll, aber schwindelfrei waren, beabsichtigt.
Ist ja leider oft so, dass dieser Juser Dinge nach seinem Gutdünkem verändert. Liegt das am Alter von 70+, wo man meint, die Wahrheit mit Löffeln gefressen zu haben?
Allerdings ist er nicht der einzige, meine Freunde der Abteilung ST. Petersburg oder auch die "Alternativen" sind da extrem gut drin...
Zölle sind ein gutes Regularium um Handelsdefizite oder -überschüsse zu neutralisieren.
... es sei denn die andere Seite neutralisiert dagegen. Und das wird die EU sicherlich tun. Warum auch nicht.
Die Briten haben im Handel mit der EU ein Handelsdefizit. Welche britischen Exportprodukte gäbe es denn, die sie noch verstärkt auf dem Kontinent anbieten könnten? Falls das die EU will.
Auf welche Importprodukte wären die Briten denn eventuell bereit zu verzichten? Da fängt es dann aber schon an weh zu tun.
respekt, daß sie auch um diese uhrzeit immer noch hier auf recht und ordnung achten. danke dafür
Gut so, die Frau ist taff und setzt den BREXIT endlich durch