Die Bundesregierung will so wenig Diesel-Fahrverbote wie möglich. Dafür will sie das zulässige Stickoxid-Limit erhöhen. Doch die EU spielt nicht mit und pocht auf den von ihr festgelegten Grenzwert.
"Nennen Sie mir das Kleinkind, dass für Jahre Meßstellenluft einatmet."
Wer hat davon gesprochen, dass das Kind für Jahre neben der Messstelle sitzt? Das Kind lebt 50 m weiter! Da soll die Luft dann plötzlich rein sein? Ich wohne in einer Großstadt. Ich erlebe jeden Tag die Abgase tausender Fahrzeuge. Und hier wird argumentiert, als ob nur frische Luft aus dem Auspuff kommt. Und in einer "normalen" Wohnung ist die Belastung mit Stickoxiden höher als an der Hauptverkehrsstraße... Fragt sich nur, was da noch normal ist.
An die, die hier mit Köhler und co kommen:
Ja es gab ein paar Ärzte, die gemeinsam gegen die Grenzwerte sind.
Nur bitte nicht vergessen: Sie sind eine Minderheit. Alle Verbände (u.a. die Gesellschaft für Pneumologie) mit mehreren tausend Mitgliedern stellen sich hinter die Grenzwerte und fordern sogar strengere. Das kann man einfach nachlesen, Publikationen gibt es genug.
Dass hier ständig EIN Arzt rausgesucht und als Referenz genannt wird ist lächerlich. Das ist so ähnlich wie Klimawandelleugner sich auf die 0,1% der Wissenschaftler berufen, die es leugnen.
Fakt ist, dass nicht nur national, sondern international, die Grenzwerte von Ärzten und Experten gefordert werden. Dass ein paar wenige davon abweichen ist normal und hat nichts zu sagen.
Beispielquelle: https://www.aerzteblatt.de/nachrichten/99440/Lungenaerzte-fordern-EU-Gr…
wie der User Karussell schon richtig geschrieben hat- Sie und die meisten Kommentatoren kennen offenbar Stuttgart und seine Topographie nicht. Mal kurz mit dem Fahrrad die Weinsteige hoch? Oder auf den Pragsattel? Viel Spaß, dann können Sie auch bei der Tour de France starten. Stuttgart ist aber eine Reise wert! Dann können Sie neben etlichen Sehenswürdigkeiten auch den Wahnsinn der Meßstation am Neckartor bewundern.
um 16:04 von gman
Was ist denn daran gerecht, wenn Menschen aufgrund ihrer Biographie - z. T. geht es um Frauen, die einen Grossteil ihres Lebens in der Ex-DDR verbracht haben, um ein Beispiel zu nennen - nicht in der Lage waren, einen Rentenanspruch in existenzdeckender Höhe zu erarbeiten?
In Ihrem emphatischen Ruf nach Gerechtigkeit steckt ein versteckte, aber doch noch erkennbare Faulheitsunterstellung. --
Ihre Unterstellung ist mindestens böswillig, die ich mir verbitte.
Die DDR war mit keinem Jota ein Thema. Wenn schon, es gibt auch BRD-Frauen, die als Mütter ihre Kinder selbst betreuen mussten, ohne Kinderganztagsbetreuung, die es nicht gab oder die man sich nicht leisten konnte.
Sie waren Hausfrauen und Betreuerinnen ohne vergleichbare Rentenansprüche.
Diese Frauen sind im Vergleich tatsächlich ungerecht behandelt. Die großzügige Übernahme in das Rentensystem der DDR-Frauen war in Ordnung, aber keine Selbstverständlichkeit und nicht ganz gerecht im fairen Vergleich.
und da wunderts die Politik,daß die Bevölkerung das Vertrauen in sie verliert ? die Bürger werden zunehmend mit klimaschädlichem und gesundheitsbewußtem Verhalten gegängelt und und was macht die Politik bzw. hauptverantwortliche Politiker? sie tricksen ,täuschen und verdrehen die Tatsachen,wo es nur irgend geht.
Mal eine Gegenfrage: Wie kann es sein, dass die deutsche Automobil-Industrie mit einer illegalen Abschalt-Software jahrelang betrügt und niemand hat etwas gewusst, niemand ist verantwortlich und niemand wird bestraft?
1. Warum hört man nichts aus anderen Ländern über das Dieselbashing".
Weil die uns nicht interessieren. Diskussionen gibt es aber auch dort.
2. Warum hört man nichts von Dieselproblemen mit französischen, japanischen und US-Modellen.
Hört man sehr wohl, wenn man aufmerksam ist. Die DUH hat auch ausländische Fahrzeuge getestet und Verstöße festgestellt. Allerdings weniger derart krasse Manipulationen wie von VW (es kamen aber auch welche vor). Es ist eher so, dass man bisher die heimische Industrie gedeckt hat und sie daher gefühlt stärker betroffen ist. Und natürlich nimmt die CDU nur auf unsere Industrie Rücksicht. Dass andere heulen wird schlicht nicht beachtet und auch weniger darüber berichtet.
3. Warum gibt es keine angemessenen Übergangsfristen.
Die gab es, sie wurde ignoriert.
Es ist keine Verschwörung, auch wenn manche das meinen. Sonst kann die Mafia in Italien auch sagen: Wieso berichten alle in Italien nur über uns?
"Dass in normalen Wohnräumen meist die Belastung höher ist, sehen Sie aber nicht als Problem mit möglichen Langzeitfolgen an?"
Kann man wo nachlesen??
Ich bin mir sicher, dass Harald Schmidt eine ausgezeichnete Expertise als Komiker besitzt. Über seine Expertise als Mediziner und Wissenschaftler ist mir nichts bekannt.
Ich kann Ihrem Beitrag nur zustimmen, denn jeder, der noch in der Lage ist, ohne Beeinflussung durch sogenannte "Soziale Netzwerke" zu denken, muss dies erkennen. Aber in der Politik in der EU und hier in Deutschland läuft einiges sehr merkwürdig ab. Es scheint auch keiner zu erkennen, dass viele Entscheidungen völlig gegensätzlich sind, wenn ich auch nur die Energiewende betrachte: Die EU fördert den Ausbau der Kernenergie, Deutschland steigt aus der Kernenergie aus, importiert aber Strom von Kernkraftwerken. Und niemand scheint zu erkennen, dass es ohne konventionelle Kraftwerke nicht geht. Im Winter haben wir vielleicht einen Versorgungsgrad von 10 Prozent durch die erneuerbaren Energien.
Die von Ihnen angeführten heutigen Kleinwagen kommen sogar mit weniger Sprit aus als die von Ihnen angeführten Diesel.
Eigene Erfahrung.
Der Populismus liegt eindeutig bei der Riege der Dieselverfechter um die fatale Fehlentwicklung zu kaschieren.
Es geht nicht um den Grenzwert, sondern ab wann ein Fahrverbot verhältnismäßig ist. Laut dem in Bezug genommenen dt. Gesetz bis 50 Mikrogramm pro Kubikmeter nicht. Die EU Kommission hat keine Einwände. Es ist Sache des nationalen Gesetzgebers, wie er die Grenzwerte von 40 Mikrogramm im Mittel erreichen möchte. Das muss nicht zwingend durch Fahrverbote für Verbraucher geschehen. Dafür gibt die Richtlinie nichts her. Diese regelt nur Grenzwerte und keine Fahrverbote.
"Wie kann es sein, dass die deutsche Automobil-Industrie mit einer illegalen Abschalt-Software jahrelang betrügt und niemand hat etwas gewusst, niemand ist verantwortlich und niemand wird bestraft?"
Wissen Sie, was die Abschaltvorrichtung bewirkt hat? Scheinbar nicht so sehr, wenn ich Ihren Kommentar lese.
Köhler und Kollegen haben überzeugend aus der PRAXIS! dargelegt, dass der Zusammenhang zwischen diesen Grenzwerten und Erkrankungen nicht nachweisbar ist. Ergo: die behaupteten Hunderttausende Tote durch Diesel, wie die DUH und andere Ideologen stets behaupten gibt es nicht. Die sind so wenig existent wie Saddams Massenvernichtungswaffen. Die wurden auch nie gefunden
Stimmt! So wenig wie bei Winnie Hermann, Annalena Baerbock oder dem Chef der DUH Resch.
.. wie z.B. die Falschbezichtigung eines Betrugs sind strafbewehrt.
@ 21:57 von Austriaco
Mal eine Gegenfrage: Wie kann es sein, dass die deutsche Automobil-Industrie mit einer illegalen Abschalt-Software jahrelang betrügt und niemand hat etwas gewusst, niemand ist verantwortlich und niemand wird bestraft?
Die Automobil-Industrie hat nicht betrogen, es war nachweislich bis jetzt nur der VW-Konzern.
Über die dort Verantwortlichen und die Strafe wird gegebenenfalls nach Klärung aller Fakten in unserem Rechtsstaat ein Richter entscheiden.
Verantwortlich ist auch der Staat mit seinen Behörden. Alle Autos wurden amtlich zugelassen, d.h. sie sind in Ordnung. Der Bürger muss sich darauf verlassen können. Im Rechtsstaat haftet man für Schuld und Verschulden.
Hier wollen einige offensichtlich dieses Rechtsprinzip auf den Kopf stellen.
"Bestraft" wurden in Milliardenhöhe die Dieselbesitzer, deren Fahrzeuge enorm an Wert verloren haben und denen jetzt zunehmend Fahrverbote drohen.
24.01.2017 2,5 % Versorgungsgrad Alternativenergie
"Kann man wo nachlesen??"
Es hilft, wenn man sich einmal beim Fraunhofer Institut informiert, aber laut grünem Umweltminister in BW gibt es dort ja keine Spezialisten.
Lieber Kamminer
ich sprach von der AUTOINDUSTRIE und nicht einem Konzern.
Im Übrigen hat da wohl nicht der zuständige US Beobachter
geschlafen, denn so einer sitzt "mutmaßlich" in jedem deutschen Grosskonzern. Es gilt die Unschuldsvermutung
Der Populismus liegt eindeutig bei der Riege der Dieselverfechter
.
wenn sie meinen !
"Die von Ihnen angeführten heutigen Kleinwagen kommen sogar mit weniger Sprit aus als die von Ihnen angeführten Diesel.
Eigene Erfahrung.
Der Populismus liegt eindeutig bei der Riege der Dieselverfechter um die fatale Fehlentwicklung zu kaschieren."
Dann fahren Sie damit doch im Mittelgebirge, Sie werden staunen, wie der Verbrauch dieser Kleinwagen ansteigt. Übrigens fahre ich privat einen Benziner, aber das passt wohl nicht in Ihr Weltbild. Der Diesel ist das Fahrzeug meiner Lebensgefährtin.
... wäre es für mich als Asthmatiker, wenn ich mir auch ein Auto anschaffe, also darin sitze, anstatt weiterhin mit dem Fahrrad hinter den ganzen Dreckschleudern neben mir herzuradeln & diesen Giftmix einatmen zu müssen. - Und alles Weitere ist mir dann auch Sch ... egal. Nach mir die Sintflut!
Sie zünden hier eine Nebelkerze nach der anderen, ohne einen wirklichen Diskussionsbeitrag zu leisten. Die Funktion und Wirkung der Abschaltvorrichtung wurde bereits ausführlich diskutiert.Sie ist illegal, und zumindest in den USA wurde ein VW Manager zu einer Haftstrafe verurteilt.
Wie kann man die Grenzwerte einfach mit der Begründung hochsetzen, sie wären damals willkürlich festgelegt worden?
Erstens stimmt das nicht und zweitens, wieso will man sie dann, wieder willkürlich, um 10 µg/m³ hochsetzen?
Schon allein daran sieht man, daß, aus wahltaktischen Gründen, nur die Vermeidung der Fahrverbote erreicht werden soll. Und dazu werden Bestimmungen umgangen.
Die Gesundheit der Bürger tritt völlig in den Hintergrund. Schwache Leistung, setzen 6.
Der Streit geht ja nur darum, ob man sich langsam oder schnell vergiftet - einen Grenzwert braucht man nämlich nur dann, wenn es schon zu spät ist, denn wäre alles unbelastet und natürlich, bräuchte man keine Grenzwerte ...ob das jetzt Dioxin, Radioaktivität, Stickoxid, etc. ist ...es gehört einfach nicht in den Lebensraum. Alles was die natürlichen Werte erhöht ist schädlich, darauf hat die Evolution uns, und alles was lebt nicht vorbereitet.
"Die Regierung hat anscheinend nur Gewinne (der Lobbyisten) im Kopf und nicht den Schutz der Bevölkerung..."
Rund 80% der Haushalte im Land verfügen über (mindestens!) ein Kfz. Sie benutzen diese Fahrzeuge auch. Die restlichen 20% verzichten nicht geschlossen aus Überzeugung darauf.
Wer ist mit Bevölkerung gemeint? Nur eine Minderheit von 10 bis 15%? Oder soll hier einer solchen Minderheit das Recht zugesprochen werden, die Mehrheit vor sich selbst schützen zu dürfen, auch durch "Enteignung" ihrer Fahrzeuge?
Nun klären Sie mich doch endlich auf! Was bewirkt die illegale Abschaltvorrichtung, außer das ein schadstoffarmer Betrieb vorgetäuscht wird? In welchen Wohnungen gibt es höhere NOX-Werte als an den entsprechenden Messpunkten im Straßenverkehr?
"Ein erfahrener Lungenspezialist und seine Kollegen haben aufgezeigt was von den "Studien" zu halten ist.
Das wird als Nestbeschmutzung gesehen wie man aus den Reaktionen sehen kann."
Das stimmt nicht. Sie werden nicht als Nestbeschmutzer gesehen, sondern lediglich als Leute, die wissenschaftlich unhaltbare Dinge verbreitet haben.
Das mag schon sein. Aber der WHO oder dem BdP könnte man schon mal zuhören.
"Köhler und Kollegen haben überzeugend aus der PRAXIS! dargelegt, dass der Zusammenhang zwischen diesen Grenzwerten und Erkrankungen nicht nachweisbar ist."
Das ist nicht wahr! Für die überwältigende Mehrheit derer, die sich damit auskennen (andere Lungenfachärzte), war das eben nicht im geringsten überzeugend, sondern schlicht wissenschaftlich unhaltbar!
Ich habe beruflich häufiger mit dem Fraunhofer Institut zu tun. Und der Laden ist ziemlich groß. Ein Link wäre also hilfreich.
"Die beste Lösung
... wäre es für mich als Asthmatiker, wenn ich mir auch ein Auto anschaffe, also darin sitze, anstatt weiterhin mit dem Fahrrad hinter den ganzen Dreckschleudern neben mir herzuradeln & diesen Giftmix einatmen zu müssen."
Nein, es wurde von verschiedenen Ärzten gesagt, dass der positive Effekt des Radelns stärker ist als die negativen Effekte der Stickoxide.
Das heißt nicht, dass die Stickoxide nicht schädigen würden, aber das Radeln macht davon etwas wieder gut.
Ihre Aussagen zu Herrn Köhler sind schlicht falsch. Viele Studien haben den Zusammenhang zwischen NOX und Atemwegs- und Kreislauferkrankungen dargelegt. Auch der BdP widerspricht in aller Schärfe den Aussagen von Herrn Köhler, der zudem eine auffällige Nähe zur Automobil-Lobby pflegt.
war ja klar, dass Köhler jetzt von den Kreuzzüglern gegen das Auto zum Autolobbyisten erklärt wird. In den Kreisen (auch DUH, Grüne) hat Rufmord Methode.
"von erster Realist um 20:25
>>Die Regierung hat anscheinend nur Gewinne (der Lobbyisten) im Kopf und nicht den Schutz der Bevölkerung...<<
Wer ist mit Bevölkerung gemeint? Nur eine Minderheit von 10 bis 15%?"
Nein, damit meinte der User die gesamte Bevölkerung, da die gesamte Bevölkerung darunter zu leiden hat, dass die Autos viel giftiger sind als nötig, weil unsere Regierung der Autolobby zuliebe Abgasnormen erlassen hat, die ganz einfach zu umgehen waren.
wie sich die experten für alles gegenseitig überbieten im wissen
Ich will ein Elektroauto und jeder sollte eins zulegen, welche mit Unmengen an Energie wieder gebaut werden dessen Stromerzeugung auch nicht umweltfreundlich ist am besten und am Ende ein dicken Akku als Sondermüll hinterlässt. Ist das besser? Nö, aber die Automobilindustrie macht mal wieder Gewinne.
Die Grenzwerte sind durchaus richtig! NIEMAND hat bisher die Kinder in Erwägung gezogen: Deren Lungen sind durchlässiger, ihr Stoff-Umsatz viel schneller. Schade, dass die Lungen-Fachärzte, die das Grenzwert-Thema so in Frage stellen, genau an dieser Stelle patzen ! Offenbar haben die's nur mit alten Leuten zu tun?
---
Stellt erst mal ein vernünftiges, klar definiertes Mess-Konzept auf, dann sind Fahrverbote valid. Im Moment ist das mehr Kaffeesatz-Lesen. Beispiel Stuttgart-Neckartor: An der ungünstigsten Stelle ohne Luft-Austausch, umfangen von Mauern, direkt an der Ampel in Auspuff-Höhe - was wird man da wohl messen? Richtig: Mist. Genau da haben die Behörden sowie der Gesetzgeber, aber eben auch die Gerichte grässlich versagt. Letztere haben wg. des erhobenen Bockmists falsch geurteilt. Was will man auch erwarten, wenn Lehrer, Anwälte und sonstige Schwätzer ohne technischen Verstand Gesetze machen: "Herr, vergib' ihnen, denn sie wissen nicht, was sie tun"
Werden entsprechende Maßnahmen ergriffen, sind Diesel-Fahrverbote vermeidbar.
Bsp.: Luftreinhalteplan Wiesbaden und DUH hat aktuell vor Gericht einstweilen auf die Forderung nach Fahrverbot verzichtet.
Wer hier nicht nur rumschwadnorieren mag, sondern an Details und Fakten interessiert ist - den LRP (95 Seiten) findet man im Internet auf hessen.de
Bei den angeführten Beispielen über "abstruse" Standorte bitte darlegen:
Handelt es sich um sogenannte verkehrsbezogene Stationen - die sind mitten in der Stadt?
Oder um solche für die Messung der Hintergrundbelastung - die sind oft am Stadtrand bzw. bewusst 'fern' der aktuellen / akuten Belastungsquellen?
"In den Kreisen (auch DUH, Grüne) hat Rufmord Methode."
Ist ja witzig. Sonst wird der DUH von Ihresgleichen immer vorgeworfen, ein Klageverein zu sein.
Also was nun - ist sie ein Klageverein (der meistens Recht bekommt), oder ein Rufmordverein? Beides gleichzeitig geht ja schlecht.
Davon unabhängig: Ich bin, genau wie die Pneumologen, keinesfalls ein "Kreuzzügler gegen das Auto".
Und was ist das eigentlich für eine tendenziöse Wortwahl?
"Ich will ein Elektroauto und jeder sollte eins zulegen, welche mit Unmengen an Energie wieder gebaut werden dessen Stromerzeugung auch nicht umweltfreundlich ist am besten und am Ende ein dicken Akku als Sondermüll hinterlässt. Ist das besser?"
Jedenfalls besser als ein vergleichbares Auto mit Verbrennungsmotor.
Diese wird in D durch die aktuelle Politik, die auf Protektion setzt, massiv gefährdet.
Innovationen wurden dadurch verpasst.
Stattdessen wurde durch Mogelei versucht, Marktpositionen zu halten.
Bsp: NO2-Ausstoss Diesel-PKW in mg/km (gerundet)
Norm - Grenzwert - Realemmission
euro3 - 500 - 700
euro4 - 200 - 600
euro5 - 200 - 900
euro6 - 100 - 500
D.h.: die Betrugsquote der Hersteller ist exponenziell steigend.
Wer nicht radikal gegenlenkt, kickt sich selbst aus dem Markt.
Vergleich der NOx-Emissionen von Fahrzeugen zwischen Abgasgrenzwert und Realemissionen; Innenstadt, Bezugsjahr 2017, HBEFA 3.3
aus: LRP Wiesbaden
1. Warum hört man nichts aus anderen Ländern über das Dieselbashing".
2. Warum hört man nichts von Dieselproblemen mit französischen, japanischen und US-Modellen.
3. Warum gibt es keine angemessenen Übergangsfristen.
4. Kann das Dieselbashing eine gezielte Aktion gegen die Macht der deutsche Autoindustrie sein?
5.Warum klinken sich auch hier im Forum die Leute brav in das Dieselbashing ein und entwickeln keine Skepsis bezüglich der politisch/medialen Antidieselampagne die sich augenscheinlich nur in Deutschland abspielt? Nun lebe ich nicht im Wirkungskreis des deutschem Gouvernements. Und bleibe wohl auch unberührt, wenn ich mit ausländischem Kennzeichen durch Sperrzonen in Deutschland fahre.
Den da, in der engeren Nachbarschaft Deutschlands, ist der Diesel nur ein Thema, weil man ihn derzeit billig importieren kann. So what? Die einen sammeln Briefmarken. Die Deutschen sammeln Propleme. Jedem das Seine