Ihre Meinung zu Deutschland soll mehr Flüssiggas aus USA importieren

Am interessantesten finde ich in dem Beitrag immer noch den Satz:
"Denn LNG kann in Deutschland noch nicht angelandet werden. Erst bald sollen die beiden ersten Terminals entstehen. In Brunsbüttel, Stade und Wilhelmshaven stehen private Investorengruppen bereit, die gleichwohl auf staatliche Subventionen hoffen."

Da frage ich mich, inwieweit diese "Investoren" an der ganzen Entscheidungsfindung im Hintergrund mitgearbeitet haben.
Es lebe unser deutscher Lobbyismus!!

Vor einigen Tagen schrieb ich: "Syrien gestern, Venezuela heute, North Stream 2 morgen"
Es geht nur um' s Öl und "Amerika first"!
Allein aus Umweltschutzgründen ist das Flüssiggas der Amerikaner nicht zu empfehlen.
Welche Partei lehnt die US-Lieferung von Frackingas ab?
Altmeier ist doch CDU? Und was sagt die SPD? als Koalitionspartner dazu?

war doch der Krisenmanager Merkels waehrend der Fluechtlingskrise.

Mal wieder typisch deutsches Einknicken vor den USA und deren sowohl ökonomisch als auch ökologisch fragwürdigen Flüssiggas.

Manche deutsche Politiker haben es leider nach 2 Jahren Trump immer noch nicht gelernt.

...ist unfähig, gemäß ihrer Ankündigungen im Koalitionbsvertrag und gemäß ihrer Verantwortung der Umwelt und den Menschen gegenüber, Rückrad zu zeigen. Da wird gelogen, dass sich die Bretter biegen, da werden zu Lasten der Umwelt und der Bevölkerung ganze Industriezweige (in)direkt subventioniert und nun auch noch unseren "transatlantischen Freunden" ihre Umweltsauereien finanziert. Kann es eigentlich noch dicker kommen? Gibt es eigentlich keine Staatsanwaltschaft, die diesem verantwortungslosen Treiben dieser "Radikalen" ein Ende setzt?!

Der Artikel spricht von Flüssiggas. Dabei handelt es sich um ein Gemisch aus Propan und Butan, das als Nebenprodukt der Erdölraffination entsteht. Man kennt es als Feuerzeuggas, Campinggas oder auch Autogas (LPG).

Das Gas, das aus Amerika verschifft werden soll, ist verflüssigtes Erdgas (LNG) bestehend aus Methan und Ethan. Damit das bei Normalbedingungen immer gasförmige Erdgas flüssig bleibt braucht es besonders tiefe Temperaturen von -160°C und darunter. Ein Transport per Tiefkühlschiff über den Ozean ist pure Energieverschwendung und teuer. Finanziell kann sich das nur bei extra-billig gewonnenem Fracking-Gas lohnen.

... und die nächste Erpressung folgt ganz bestimmt. Wir knicken ja doch immer wieder ein.

Und wieder folgt Altmaier dem Weg des geringsten Widerstandes auf Kosten der Steuerzahler. Die höheren Kosten für LNG inklusive der Logistik statt einer Versorgung über eine Pipeline machen für die Bevölkerung keinen Sinn. Die Wirtschaft wird es freuen, da dies neue subventionierte Terminals bringt.

Es ist daneben ausgesprochen naiv, Trump irgendeine "Sorge" bzgl. der Abhängigkeit Deutschlands von Russland zu unterstellen. Zum einen ist Trump pathologisch unempathisch und egozentrisch und zum anderen ist er doch Putin Buddy. Das der Autor dies dennoch als Tatsache darstellt, ist unglaublich.

Altmaier bleibt zusammen mit Scheuer die größte Fehlbesetzung dieser Regierung. Einer, der Probleme erzeugt, die bleiben, wenn er schon längst vergessen ist.

WM-Kasparov-Fan,
Ihre Vorschläge sind gut.
Sie gehen damit aber an die "heiligen Kühe" vieler Bundesbürger.

im Interesse der Bürger sondern nur ein weiteres Anbiedern an die USA und eine Unterstützung der Zerstörung der Umwelt!

Sie schrieben:
"Meine Stärken liegen im politökonomischen Bereich."
Ja sicher... um es mal in "Internet" zu sagen: rofl!

erst die kompl. gegen die wand gefahrene energiewende. dann der kohleausstieg mit der weisheit von altmeier, daß er genug geld für alle im schreibtisch hat. dann unser unfähiger AM maas, der sich nichtmals traut, den amerikanischen rüpelbotschafter einzubestellen. dann die runden tischkreise von cdu/spd am wochenende. und nun muss altmeier aufpassen, das er nicht auf seiner eigenen schleimspur verunglückt. es ist erbärmlich

Weshalb "insbesondere?"

"Der stellvertretende Energieminister Dan Bouillette verspricht ein transparenter, verlässlicher und wettbewerbsfähiger Lieferant zu sein."

So wie sein Vorgesetzter, der ein intransparenter, unzuverlässiger, wettbewerbsfeindlicher und aggressiver Gegner ist?

Nein, liebe Leute, erstmal kein LNG aus USA.
Sorry, aber solange die USA nicht wieder unsere Partner sein möchten und uns anstatt dessen vorzugsweise erpressen und bedrohen, geht gar nix. Dann kaufen wir unser Gas lieber noch aus dem Iran und stützen dort die Gemäßigten.

Das USA-Angebot per Einheit mag heute verlockend sein, aber wenn erst die Entlageanlagen in den Häven bereit sind, wird das Gas um satte und knackige Prozente angehoben, damit der Ausfall der Vergangenheistgewinne ausgeglichen werden kann. Für die BRD ein sattes Verlustgeschäft und ein nicht einschätzbares Risiko!

Hat er und seine Partei so viel Geld um die dafür nötigen Ausgleich zu leisten
Der Schwachsinn geht weiter von den Parteien CDU SPD und Grüne .Dafür gibt es keine Grund .

"ok, es ist richtig, aber wieder mal an unaufrichtigkeit der merkelregierung nicht zu überbieten"

Heißt ja wohl: "ist zwar richtig, aber gleichzeitig auch total doof, weil Merkel..."
Besser hätte wohl niemand Ihre Argumentationslinie zusammenfassen können. Schön, wie Sie schlichte Gedanken in so schöne Wörter kleiden können

Erst wird per einsamer Entscheidung der Atomausstieg beschlossen ... den Rest stöhrt das wenig .. Frankreich baut weiter auf Atomernergie .. dann wird der Ausstieg aus heimischer Braunkohle beschlossen ... und dann wird die Entscheidung zu Gunsten der amerikanischen Befehlsgeber auf Frakinggas gesetzt ... beim Verbrennen von Gas entseht natuerlich kein Co2 Lol ( Grundkurs Chemie aber das ist Leuten wie Altmaier natuerlich fremd ) ... Und die Gruenen ... kein Ton gegen US Frakinggas ... Absurdistan lässt grüßen .. und die Kosten zahlt der Verbraucher ..

gab es bisher Probleme mit den Gaslieferungen aus Russland ?
Also ich wechsle nicht wenn ich zufrieden bin

jetzt zeigt Altmeier sein wahres Gesicht. Das Gesicht eines Solar-Gegners und treuen US Dieners. pfui

Der Preis bestimmt den Einkauf, fertig. Ich denke, bei einem Engpass mit Russland dürdfte man binnen 1 Jahr auch umdenken können, und Lieferanten für Flüssiggas finden. Warum jetzt die Diskussion von Altmaier?

Altmaier erklärt dies sicher nicht aus Jux und Dollerei. Er gibt dem agressiven Druck der USA nach.

Wir werfen Altmaier vor, er habe sich der Weltmacht gebeugt. Aber kennen wir den Preis, den es gekostet hätte, hätte er "nein" gesagt? Bei den USA geht es oft um Krieg und Frieden, auch in wirtschaftlichen Belangen.

...mit Diesel rübergeschiffte Portionen Frackinggas.
Und sowas durfte auch Umweltminister.

"Sicherheitsfragen, geostrategische Überlegungen" - ja, noch gelten die USA als militärische Schutzmacht Deutschlands. War das der Gedanke?

"Außer: Armes Deutschland!! Zuerst Abhängigkeit von Russland, jetzt Abhängigkeit von USA. Was ist schlimmer!!!"
.
Abhängigkeit von Russland.
Ist Ihre Frage damit beantwortet?

Ist ja schon ein toll, dieser Vertrauensbeweiß von Herrn Trump, uns zu dem vielen Gas von Herrn Putin auch noch, so völlig selbstlos, sein Gas zu kommen zulassen. Dass die alle keine Angst mehr haben, wenn wir, also die mit der einzig schlimmen Geschichte, nun wieder so viel Gas haben, wo wir doch immer die einzig Bösen in der Welt sind und so besonderen Umgang mit Gas verfolgt haben. Zahlen wir da eigentlich noch einmal extra Aufschlag, also vielleicht so eine Art Könnte-schlimm-schiefgehen- vor-ab-Wiedergutmachung? Bestimmt, aber bestimmt nur direkt auf's Trumpkonto, wo's doch jetzt bei den schlimmen Deutschen auch noch diese schlimme AfD gibt. Da muss man aufpassen und bezahlen natürlich.

"Deutschland soll mehr Flüssiggas importieren, kündigt Wirtschaftsminister Altmaier an."
Was ist das, ein Befehl, eine Weisung oder eine Weisung der Amerikaner?
Bisher entscheidet in Deutschland die Wirtschaft welches Gas sie kauft.
Jetzt bestimmt der Staat?
Sind wir im Markt-Sozialismus angekommen?
Der Staat entscheidet und plant?
Flüssiggas ist teuer.
Die Dampfer dümpelt über den Teich.
Und sind nicht immer pünktlich.
Und, Amerikaner sind sehr profitorientiert.
Bietet ein Abnehmer mehr , dann wird schon mal ein Flüssigtanker umgeleitet.
Man bringe sich ja nicht in Abhängigkeit von diesem Frackinggas.

LNG Tanker sind schwimmenden Bomben.
Im Falle eines Lecks kann,falls das ausgeströmte Gas entzündet wird, im Umkreis von 5nm alles vernichtet werden.
Besonders reizvoll für Terroristen! Vergl. Frederick Forsythe, The Afghan.
Das ist zwar Fiktion, aber F Forsythe recherchiert immer sehr genau.

... mit gesundem Menschenverstand nicht nachvollziehbar!
Als Bürger dieses Landes kann ich nur ungläubig mit dem Kopf schütteln und frage mich erneut, für wen unsere Regierung eigentlich Politik betreibt. Diese Regierung macht mir Angst!

den Einfluss der chinesischen Führung in chinesischen Unternehmen, und der deutsche Wirtschaftsminister schreibt den Energieversorgern vor, was sie ins Erdgasnetz einzuspeisen haben. Die Zeche zahlt ja der Verbraucher.

Schade, dass wir kein Mitspracherecht haben :(

Bis vor etwa einem Jahr wurde Nord Stream 2 von der Bundesregierung als privates Projekt betrachtet bzw. so kommuniziert. Als der politische Druck von Polen, Dänemark und den Baltischen Staaten größer und öffentlicher wurde, gab man eine politische Dimension zu.
Es wäre vielleicht logischer gewesen, wenn man aktuell in Bezug auf LNG gesagt hätte, dass es sicherlich Interesse von privaten Unternehmen an amerikanischem LNG gibt und dass die Regierung sich dem nicht verwehrt.
....jetzt hat sich die Bundesregierung quasi zweimal für private Unternehmen eingesetzt, bei denen der eigene Unternehmensgewinn ein wichtigeres Prinzip darstellt als eine bundesweite Versorgungssicherheit. Letzteres sehe ich als eine elementare Daseinsvorsorge, die ein Staat nie aus der Hand geben und dem Markt überlassen sollte.

"Claudia Bauer meint ....
wieder einmal bestätigt sich das Deutschland kein souveräner Staat ist, Grenell hustet und schon wird das für die Umwelt schlimmste und für den Verbraucher teuerste gekauft was im Energiesektor verfüfbar ist,fraking Gas made bey USA.
Gute Nacht Deutschland."
.
Nö, eine kluge Entscheidung!
Es sagt niemand, dass wir kein Gas mehr von den Russen kaufen.
Der Markt bestimmt das Geschäft! Und den Preis.
Warum sollen wir von den USA kein Flüssiggas kaufen? Weil es aus den USA ist und nicht von Putin?
Der kluge Mann baut nämlich vor.
Ich habe lieber drei Lieferanten, als mich von einem abhängig zu machen, besonders wenn einer davon Putin ist. Der ständig droht, andere Länder besetzt oder Bürgerkriege unterstützt. Jaja, "machen die USA" auch, geschenkt.
Dann lieber jetzt schon mal vorsorglich planen. Als nachher der Dumme zu sein.
.
Grenell hustet und Putin......schickt Schröder!

"...stehen private Investorengruppen bereit, die gleichwohl auf staatliche Subventionen hoffen. Auch wird der Bund den Gasnetzbetreibern vorschreiben, diese neuen Terminals ans allgemeine Erdgasnetz anzuschließen."
Eigentlich müßte die FDP, als Partei der Marktwirtschaft, hier Purzelbäume vor Entrüstung schlagen.
Zum einen wird eine "Privatinvestition" durch staatliche Gelder subventioniert, während das Konkurrenzprojekt leer ausgeht. Man redet von hohen dreistelligen Millionensummen. Und zusätzlich soll der Staat auch noch eine Zwangseinspeisung von nachweißlich nicht wettbewerbsfähigen Gas durchsetzen. Nicht nur, daß sich Deutschland hier entgültig als Vasall von Big Brother erweist. Ich sehe die Wirtschaftanwälte aller Unternehmen, die nicht so gepampert werden, schon ihre Messer wetzen. Sodaß wir neben dem teureren LNG auch noch vlt. milliardenschwere Entschädigungen aus dem Steuersäckel finanzieren.

Ich kann mich nicht mehr halten. Danke Herr US Botschafter. Was haben wir nur für eine erbärmliche Regierung. Wer heute noch behauptet wir sein souverän, über den kann ich nur noch lachen hahahhahha

Richtig so! US-Flüssiggas kaufen als konjunkturpolitische Maßnahme für Herrn Trump. Ich platze gleich!

Es ist immer gut sich alle Möglichkeiten offen zu halten.

Wie die Bundesregierung aber jedmanden zwingen will teures LPG zu kaufen wenn es preiswerteres Erdgas aus der Pipeline gibt ist mir allerdings ein Rätsel. Das kann ja eigentlich nur über Steuern und Abgaben geregelt werden. Der Ami wird uns das Gas nicht unter seinen Kosten verkaufen.

Die einzige Gefahr welche ich sehe ist die das wenn die Versorgung mit LPG wegen der neuen Terminals den Bedarf Europas decken könnte, die USA noch rücksichtsloser gegen Russland vorgeht ohne damit ihre europäischen Interessen aufgrund eines Energieengpasses in der EU zu gefährden.

Und die Unterwasser Pipeline kann ja dann auch mal kaput gehen... aus versehen.

Wir machen ein schlechtes Geschäft mit den Amerikanern, das heißt aber auch, dass sie in künftigen Auseinandersetzungen verlieren, wenn sie ihren Gasliefervertrag aufs Spiel setzen.
Ist doch interessant, was etwa Trump den Saudis durchgehen lässt, seit er seinen Waffendeal mit ihnen durch hat.

Unter diesem Fokus finde ich die Idee Altmaiers beachtenswert.

"(…) Streuung verringert die Lieferabhängigkeit und den Preisunterschied werden richtige Ökonomen beurteilen."

Kleiner Hinweis am Rande: Ich bin Ökonom. Zumindest dem Studium nach. Auch, wenn nur kurzzeitig in dem "Beruf" tätig, da die in der beruflichen Realität verfolgten Paradigmen mit der ökonomischen Wissenschaft (und mit meinem Gewissen) aus meiner Sicht (zu oft) nicht zu vereinbaren sind.

Aber das nur am Rande. Sonst hätte ich ja nicht behauptet, ich hätte Ahnung...

Mit der Streuung (ich nehme an, Sie meinen Diversifikation) haben Sie theoretisch recht.

Seltsamerweise war die Streuung in anderen Fällen, wo sie möglich war (Iran, Venezueal), nie so wichtig...

annähernd Sinn, wenn DEU gleichzeitig damit auch pro Terminal ein eigenes LNG-Tankschiff erbauen würde.

Ansonsten wäre man abhängig von den Transportkapazitäten der bisher ≈ 200 LNG-Tanker. Diese liefern gegenwärtig ≈ 80% des transportierten LNG nach Südost-Asien. Tendenz steigend.

Der größte Einzelabnehmer ist Japan, das über keine eigenen Erdgasvorkommen verfügt, und wohin wegen der Insellage + der umgebenden Meeres-Topographie auch keine Pipelines verlegt werden können.

Nach dem Reaktorunglück von Fukushima + dem zeitweisen Abschalten aller 53 AkW des Landes hat JAP den LNG-Import stark gesteigert + einige neue Gaskraftwerke gebaut. JAP verfügt inzw. über eigene LNG-Tanker (wie viele = ?).

Das gibt Unabhängigkeit von gecharterten Transportkapazitäten, macht "die LNG-Schipperei" kostengünstiger, da keine Schiffsmieten gezahlt werden müssen.

Lettland hat 1 Terminal + 1 Tankschiff.
Zus. mit EST + LIT soll ein 2. Schiff dazu kommen.
Wenn die Pipelines LET/LIT/EST ausgebaut sind …

Legen wir nicht grad alle Kohlekraftwerke still? und machen ein riesen Theater um co2 Grenzwerte bei Autos? Und dass um jetzt Gas in Tankern über den Atlantik zu schippern?

Ernsthaft??

Danke für ihren Antwortkommentar.
Sie dürfen mir glauben,daß es in RU keine Wende zu Deutschfeindlichkeit geben wird.
Ich war gerade dort und verstehel Land Leute und die Presse...nicht ein böses Wort über DE.
Da sind unsere Medien ganz anders.
Russland ist nicht nur ein Handeslpartner,sonderen auch ein kultureller.
In der Sicherheitspolitik könnte das auch so sein.
Gruß

Der angeblich unfähigste US-Präsident aller Zeiten pfeift und Europa springt.
Für all die Häme und all den Spott, den Trump sich von den europäischen Politikern und Medien hat gefallen lassen müssen, entschuldigen sich diese durch besondere Eilfertig- und Folgsamkeit.
Chapeau!
Und nicht vergessen: Aufrüstung ist auch angesagt. Vorzugsweise mit amerikanischen Waffen!

von russischem Gas? Wir befreien uns also von dieser Abhängigkeit, in dem wir dem DRUCK der USA beigeben? Komische Logik. Entweder ihr kauft unser Gas, oder wir üben Druck auf eure Wirtschaft aus und machen euch das Leben schwer. DANKE ! Für mich hört sich das wie Erpressung an.

Und nun machen wir neue Verträge mit dem, der keine Verträge einhält?

Auch wenn es kein deutscher Politiker zugeben möchte: Trumps Druck wirkt, die USA florieren!

Allerdings!

Das ist aber auch kein Wunder. Die Annahme nach der Wahl Trumps war, dass die USA die Welt vor den Kopf stoßen werden. Das hat sich erfüllt.

Nicht damit zu rechnen war, dass sich (unter anderem) deutsche Politiker von Herrn Trump ohne größeren Widerstand vor den Kopf stoßen lassen...

Dann funktioniert das "Modell Trump" natürlich bestens.

1. Die 15 größten Seeschiffe der Welt stoßen jährlich mehr schädliche SOx aus
als alle 760 Millionen Autos weltweit.
2. Frackinggasherstellung ist die besonders Umweltfreundlich ?
Wie sieht es denn bei den beiden Punkten aus
und als 3. Punkt, was kostet das Gas welches über Pipelines kommt

Europas Politiker waren entsetzt, als Trumps USA aus den Klimaverträgen ausstieg.
Und nun verrät Europa die wenigen Klimaschützer der USA, indem höchst umweltschädigendes Frackinggas gekauft wird?

In Deutschland, Europa und den USA gibt es Marktwirtschaft. Nicht die Regierung kauft Erdgas, sondern die Gasunternehmen. Wenn diese Unternehmen zum Schluß kommen, wir brauchen wegen eines erhöhten Gasverbrauchs auch US-LNG, dann sollen sie entsprechende Liefervertrtäge aushandeln und das Gas beziehen.

Der Staat (Regierung) muß die Rahmenbedingungen setzten, damit dieser internationale Handel - mit wem auch immer - funktioniert, das Ziel lautet: Versorgungssicherheit!

Außerdem muß sich die Regierung schützend vor die heimischen Unternehmen stellen, wenn Trump's Axt im Walde (Botschafter Grenell) mal wieder unterwegs ist.

Wo bleiben hier jetzt die Grünen und die Hambacher Forst Beschützer? Ökologisch fragwürdig gefördertes Gas mit Tankern quer über den Atlantik zu karren, kann doch nicht in eurem Sinne sein oder?

Wir sollten uns nicht von Herrn Trump erpressen lassen.
Stattdessen sollten wir endlich Herrn Grenell den Stuhl vor die Tür stellen und sich die Einmischung der Trumpregierung verbitten. Und Herrn Altmaier in den unverdienten Ruhestand schicken.

Was mich an der ganzen Sache sehr ärgert ist, dass hier in Deutschland einerseits seit Jahren die Fracking-Methode zur Gewinnung von Erdgas, absolut zurecht, aufs Schärfste kritisiert wird und andererseits große Mengen an durch diese Methode erzeugtes Gas als Baustein für zukünftige Energieerzeugung genutzt werden soll.
Man kann nicht die Fördermethode für ein Produkt ablehnen, welches man hinterher kauft! Entweder man ist gegen Fracking und nutzt dann konsequent kein Gas aus eben solcher Erzeugung, oder man nimmt das Gas und kritisiert dann aber nicht die Fördermethode.
Fracking ist Umweltzerstörung par excellence und darf mmn. keinen Abnehmer finden, nirgendwo!
Wenn die USA, oder andere, keine Käufer dafür finden, dann fahren sie vielleicht auch die Produktion zurück! Damit würde man der Erde auf jeden Fall einen großen Gefallen tun und man kann damit auch gut Stellung gegen Fracking beziehen.
Aber das wird wohl leider nicht passieren... Und alles nur wegen dieser scheiß Lobbypolitik

Deutschland wird erpresst und Deutschland läßt sich erpressen.
Der Bürger wird es bezahlen denn das Gas ist ein vielfachen teurer. Sollten wir nicht einfach kapitulieren? So viel Freundschaft, Partnerschaft ist erdrückend, es schnürt die Luft ab und bei Sauerstoffmangel kann man nicht mehr klar denken, woll Herr Altmaier?

..... viele Zulieferer, der Günstigste bekommt den grössten Abschluss. Es spräche nichts dagegen, wenn die Amerikaner russische Gaspreise unterbieten wollten. Nur zu, Mr Trump. Um so weniger Gründe gäbe es, Europäischen Stahl mit Strafzöllen zu überziehen. Tja, so sind multilaterale Beziehungen. Wenn Du mir nicht in den Arsch trittst, dann schlage ich Dir nicht auf die Schnauze. Und wer weiss? Wenn es Donald Trump lernen kann, dann wird es vielleicht sogar Putin begreifen?

Das ist doch die klassische Win-Win-Geschichte!
Trump kann sich zurücklehnen und seine Mundwinkel wieder in gewohnter Weise gen Erdmittelpunkt lenken.
Der deutsche Exportüberschuss gegenüber den USA sinkt wahrscheinlich (marginal), aber immerhin. Das wird besagte Mundwinkel etwas liften.
Der Energiehunger unseres Landes wird auf unabsehbare Zeit gestillt, und, das wird wichtig werden:
Wenn man allgemein gemerkt hat, dass der “E-Antrieb für alle“ ein Flop ist, wird man am Ende Herrn Trump für seine Beharrlichkeit noch die Füße...nee - daran will ich jetzt nicht denken.

Jetzt weiß ich endgültig welche Parteien ich nicht wählen werde. Zum Glück darf ich dieses Jahr 2 mal wählen.

"LNG Tanker sind schwimmenden Bomben.
Im Falle eines Lecks kann,falls das ausgeströmte Gas entzündet wird, im Umkreis von 5nm alles vernichtet werden."

Ich gehe mal davon aus, dass Sie 5 km gemeint haben.

Und nein, das ist alles Unsinn. Das Gas kann sich erst entzünden, wenn das Verhältnis Erdgas zu Sauerstoff bestimmte Werte annimmt (man möge mir verzeihen, aber die Werte recherchiere ich jetzt nicht nach). Das in den Tanks befindliche gekühlte und verflüssigte Gas kann weder entzündet noch zur Explosion gebracht werden!

Ist das gleiche wie in einem Benzintank - solange dort genügend Benzindämpfe und praktisch kein Sauerstoff drinnen sind, können Sie sogar ein brennendes Streichholz hineinwerfen, ohne das was passiert (und NEIN, nicht ausprobieren! Dass man sowas noch dazuschreiben muss ängstigt mich übrigens viel mehr als evtl. explodierende Tanker btw...).

"Atmeier ist ein guter Redner, und mehr nicht. Ich habe den Eindruck, dass er nur die Interessen der Industrie vertritt, aber nicht für die, die ihn gewählt haben.
Ein guter Bauchredner."

Man muss ihn verstehen, es gibt ja auch noch ein Leben nach seiner politischen Laufbahn, und er hat bestimmt Angst, dann verhungern zu müssen.

Und dann wird sich gewundert wenn Verschwörungstheorien durch die Gegend geistern

sauberes Gas nehmen wir gerne* ist ja sicher kein Problem den Preis an den Umwelt-Fussabdruck zu koppeln: je sauberer Herstellung, Folgen und Transport desto besser der Preis. Dann hat auch regenerativ hergestelltes Gas eine Chance.