Nach der Beilegung des deutsch-französischen Streits über Nord Stream 2 haben sich auch die EU-Staaten auf eine gemeinsame Position geeinigt. Die europäischen Gas-Richtlinien werden überarbeitet. Das Projekt soll jedoch nicht gefährdet werden.
Wir sollten kein Gas bei einem Staat kaufen, der jetzt den INF-Vertrag gekündigt hat, um landgestütze Mittelstreckenraketen gegen uns in Stellung zu bringen. Warum sollen wir Putins Atomwaffen finanzieren?
Auf den Lieferanten Russland konnten wir uns immer verlassen. Für die Ukraine gilt das nicht, für die USA nicht mehr, Polen - wer weis. P will ja unbedingt Geld von uns.
Ich bin für Kapitalismus. Wer zahlt bestimmt. In der EU gilt wer das - wie Deutschland - zulässt wir ausgenutzt.
Wir sollten doch überlegen die EU zu verlassen. Ohne unser Geld und unsere Strassen besteht sie eh nicht mehr. Wir könnten dann einen neuen Verein mit den Nettozahlern gründen.
Klar das Polen und die Ukraine auf das deutsche Geld nicht verzichten wollen. Aber was will eigentlich Frankreich? Vor den USA knien?
Es ist nur eine Frage der Zeit. Im Moment kauft man LNG aus USA mit viel politischem Getöse. Aber das russische Pipeline Gas ist um ein Drittel billiger! Da wird man dann eventuell doch schwach. Die Ukraine erhält ihr Gas aus dem Westen auf „Pump“ - im wahrsten Sinne des Wortes. Wenn die Leitung in der Ukraine wegen fehlender Wartung irgendwann auseinanderfällt, wird man dann auch versuchen das Russland anzulasten? Ist denn jetzt eigentlich die drohende Auflage der Trennung von Betreiber und Lieferant vom Tisch? Übrigens: Südosteuropäer hatten ja gehofft ihre Energie über eine Anbindung an „Turkish Stream“ zu erhalten. Das wird sich ja jetzt wohl erledigt haben, denn sobald die EU-Pipeline an Turkish Stream andockt, erklärt man letzteres zum EU-Projekt. Das dürfte auch das „Aus“ für Lieferungen aus Aserbaidschan sein, oder gilt die „Gasrichtlinie“ nur für Russland?
"Na wenn der Handel mit Gas schon ein Bündnis darstellen soll werden die USA bald schon Ärger machen, egal ob das nun eine eu sache ist oder nicht... Polen und die Ukraine wären sofort mit dabei wenn es gegen Russland geht..."
.
Ein bisschen kann ich die USA verstehen. Nicht wegen irgendeinem verlorenen Geschäft mit Fracking-Gas.
Die USA finanziert die NATO. Die USA und Europa sanktionieren Russland. Gleichzeitig wollen wir russisches Gas. Verständlich, NL hört auf zu fördern, Volumen in NOR reicht nicht.
Und Herr Schröder soll die komplette Kontrolle über die Pipeline haben? Und RUS dreht dann vielleicht mal den Hahn zu?
Nicht nur Polen oder Ukraine (die wissen, warum), sind dagegen. Einige "Ex-Bruderstaaten".
Es geht auch nicht gegen "Russland", sondern die derzeitige Kreml-Regierung und ihre aggressive Politik.
Daher finden sie zur Zeit auch nur wenige "Putin-Freunde" in Europa.
Vielleicht die populistische Regierung in Tschechien, Serbien und die Afd...
Eine Seite fühlt sich gedemütigt...
Welche? Die an der Durchleitung KEIN Geld verdient.
Völlig legitim.
Die andere Seite fährt die Krallen aus.
Welche?
Die Seite, die uns zwingen will ihr Gas abzukaufen - Flüssiggas aus den USA.
Marktwirtschaft eben.
Wenn ich jetzt höre, dass man schon wieder von Kompromissen und Abkommen spricht...
Sprach da eine Kanzlerin nicht eben noch davon, dass wir uns unabhängiger von den USA machen müssen?
Russland wird NIEMALS ohne Grund einen Lieferstopp verhängen, dazu ist ihm der Handel viel zu wichtig.
Wo ist das ein Problem, wenn man sich mit Rohstoffen versorgt?
Probleme sieht nur der, dessen Monopol u.U. gebrochen wird.
Wer DAS ist wissen wir inzwischen.
So ganz wird ja nicht klar, warum die Abhängigkeit von Russland durch diese Pipeline größer werden soll? Es kommt schließlich auch auf die Verträge an, die dann geschlossen werden, auf Mengen und Vertragslaufzeiten. Zusätzlich kann man schließlich auch als zusätzliches Standbein auf amerikanisches Flüssiggas setzen. Wichtig ist doch, daß es mehrere unterschiedliche Lieferanten gibt. Im übrigen wäre ich mir auch nicht so sicher, ob der jetzige amerikanische Präsident nicht auch plötzlich Lieferstopps für sein Gas verhängen würde wenn ihm politisch etwas nicht passt.
"Auf den Lieferanten Russland konnten wir uns immer verlassen."
.
Das ist Geschmackssache. Wenn man nicht zu verkaufen hat außer Öl un Gas wird´s schwierig.... Jaja, das "Hightech-Russland"....
.
"Für die Ukraine gilt das nicht, für die USA nicht mehr, Polen - wer weis. P will ja unbedingt Geld von uns."
.
Das nennt sich eine Gemeinschaft. Und da zählen Sie gerade ein paar Länder auf, die froh sind, dass der Schrecken mit der UdSSR (größter Verlust RUsslands!) endlich ein Ende gehabt hat. Nehmen Sie noch ruhig das Baltikun dazu!
.
"Ich bin für Kapitalismus. Wer zahlt bestimmt."
.
OK, dann bestimmen wir jetzt den Gaspreis!
.
"Klar das Polen und die Ukraine auf das deutsche Geld nicht verzichten wollen. Aber was will eigentlich Frankreich? Vor den USA knien?"
.
Ich denke sich nur nicht erpressbar machen lassen, wenn alles in "Putin-Händen" liegt.
Schließlich finanzieren wir jetzt neue Mittelstrecken-Raketen (die RUS schon lange hat).
Alle bedrohen ja Friedensengel RUS.
und warum sollten wir Gas bei einem Staat kaufen, der als erster den INF-Vertrag gekündigt hat, um landgestütze Mittelstreckenraketen bei uns in Stellung zu bringen. Warum sollen wir Trumps Atomwaffen finanzieren?
Bei einer Direkt-Pipeline (Russ-Deutschl.) ist man abhängig von Russland - stimmt. Aber nur von Russland! Bei einer Pipeline über die Ukraine (Russland-Ukraine-Polen) ist man gleich von 3 Ländern abhängig. Und wenn die USA sich in Polen einmischen sogar von 4 Ländern.
Und dass die USA sich immer einmischen wenn es um den Öl-Handel geht (siehe Venezuela), steht für mich außer Frage. Somit könnten die Amerikaner Druck auf Polen und die Ukraine ausüben, um den Durchfluss zu "regulieren" oder den Handel nur auf Basis des Dollars durchzuführen (Petrodollar).
Die Russen (wie auch die Iraner) verkaufen ihr Öl über ihre Landeswährung bzw. dem Euro. Das gefällt den Amerikanern überhaupt nicht, denn der 'Petrodollar' ist deren Geschäftsmodell. Ohne ihn würde die Wirtschaft der USA einbrechen. Deshalb auch die ständige Einmischung in die Angelegenheiten der Europäer.
Und warum sollen wir Trumps Raketen finanzieren?
"Das dürfte auch das „Aus“ für Lieferungen aus Aserbaidschan sein....[]...?"
.
Das wird Frau Strenz von der CDU gegen eine "Aufwandsentschädigung" über diverse Lobby-Firmen schon geregelt bekommen.
Ich bin etwas überrascht, wie gebetsmühlenartig hier die Interessen Russlands wiedergegeben werden. Ich bleibe aber dabei, wir sind durch das Gas viel zu sehr abhängig von einer autoritär regierten Militärmacht, die sich gegen uns rüstet. Wer hat die neuen Wunderwaffen und die Überschall-Atomraketen schon vergessen?
Ukraines Möglichkeiten die EU zu erpressen werden deutlich kleiner, gut so!
@ evhie:
Auf den Lieferanten Russland konnten wir uns immer verlassen. Für die Ukraine gilt das nicht ...
Die russische Presse, soweit sie von der Regierung gesteuert ist, stellt die Ukraine praktisch permanent als unzuverlässig oder fast schon als Bedrohung dar. Ich ertrage es nicht, diesem Gerede auf den Leim zu gehen.
so ganz neutral scheinen sie nicht zu sein. Natürlich hat Russland Mittelstreckenraketen, die USA aber auch. Der INF-Vertrag bezieht sich nur auf landgestützte Mittelstreckenraketen und nicht auch auf Luft- und Seegestützte. Und da die USA ein Übergewicht an Luft- und Seestreitkräfte haben, war dieser Vertrag aus Sicht Russlands sicher unvorteilhaft.
Aber hin wie her, der Vertrag wurde als erstes durch die USA gekündigt. Russland reagierte lediglich.
"Wir sollten kein Gas bei einem Staat kaufen, der jetzt den INF-Vertrag gekündigt hat, um landgestütze Mittelstreckenraketen gegen uns in Stellung zu bringen."
Wollen wir ja auch nicht.
Deswegen Gasbezug ja auch nicht von USA sondern von Russland
"Die russische Presse, soweit sie von der Regierung gesteuert ist, stellt die Ukraine praktisch permanent als unzuverlässig oder fast schon als Bedrohung dar. Ich ertrage es nicht, diesem Gerede auf den Leim zu gehen."
Komisch, ich informiere mich nicht mittels russischer Presse, aber ich frage mich ernsthaft, wo Sie sich informieren. Aber keine Sorge, keiner wird Ihnen auf den Leim gehen.
es zwingt sie doch keiner die russische Presse zu lesen oder?
"Aber hin wie her, der Vertrag wurde als erstes durch die USA gekündigt. Russland reagierte lediglich."
Wobei ich mir die Frage stelle, weshalb ein Vertragspartner noch an einen bilateralen Vertrag gebunden sein soll, wenn der andere Partner diesen kündigt. Ein solcher Vertrag ist nicht mehr existent.
Am 08. Februar 2019 um 16:25 von fathaland slim
15:16, skydiver-sr
>>Die Wortwahl hat sich gewandelt-Respekt!
Bis vor kurzem war es ja noch Putins Pipeline.
Mal sehen wie lange das so bleibt in den deutschen Medien.<<
„Kann es sein, daß Sie Gespenster sehen?
Der Begriff "Putins Pipeline" ist mir jedenfalls noch nie untergekommen.“
Nur weil Ihnen noch nicht etwas untergekommen ist, heißt es ja nicht, dass es das nicht gibt. Ihnen sind bisher keine 0,0001% der Ereignisse auf der Welt untergekommen. Keine hohe Prozentzahl, finden Sie nicht auch?
Sehe ich im Prinzip genau wie Sie!
Aber nach Atom-Ausstieg, Braunkohle-Ausstieg brauchen wir auch erst mal Energie, bis wir autark geworden sind (gut, die Bayern wollen das ja nicht, weil dafür müsste man Stromleitungen ziehen).
Ganz ehrlich: Ich will weder Putins Gas noch das von Trump.
Aber wegen den ganzen hochtrabenden Zielen (Deutschland rettet die Welt mit seiner CO2-Bilanz) brauchen wir solange einer Energiequelle.
Und Putin macht das nicht als Freund, sondern weil er durch die Sanktionen nichts mehr an $$ hat (vorher übrigens auch nichts Interessantes).
Finanzieren wir erst mal ein paar neue Atomraketen und später dann evtl. die Abrüstung.
Wenn Putin weg ist. Ist ja auch nicht mehr der Jüngste (fast 67). Der wird aber noch an seinem Stuhl kleben bleiben wie damals Breschnew. In der Hoffnung, dass dann kein neuer Despot kommt.
Der Wissenschaftliche Dienst des Bundestages hat zusammengefasst: LNG-Transporte und besonders die Fördermethode Fracking belasten massiv das Klima.
Der auffällige Anstieg der Treibhausgase seit 2008 wird auch auf das Ansteigen des Frackings in den USA zurückgeführt.
Die Kosten: Wenn NorthStream2 fertig wird, ist das US-Frackinggas derart unwirtschaftlich, dass es selbst mit staatlichen Subventionen nicht mehr rentabel ist.
Das dürfte auch der Grund für das unverschämte bis panikartige Agieren z.B. des US-Botschafters etc. sein.
hier wird immer von Abhängigkeit und Erpressbarkeit durch Russland geredet.
Ich finde, man (Deutschland und Russland) sollte sich noch viel mehr in gegenseitige Abhängigkeiten bringen.
Denn wer viel zu verlieren hat, wird seinem Partner schon nichts tun.
der Franzosen ist erst einmal ein Indiz für politische Unzuverlässigkeit. Wenn sich Frau Merkel über den errungenen Kompromiss über die Maßen freut und die Freundschaft zu Frankreich lobt, dann ist das ein simpler Versuch diesen eklatanten Vertrauensbruch über die Medien in der Öffentlichkeit zu kitten. Für viele ist aber nun klar, dass auch Frankreich uns gerne mal in den Rücken fällt. Da hilft kein schönes Reden und auch kein noch so neuer Freundschaftsvertrag. Vertrauen entsteht durch gemeinsame gute Erfahrungen und nicht durch plötzliche schädliche Meinungswechsel gegenüber "Freunden".
>>Komisch, ich informiere mich nicht mittels russischer Presse<<
Ja, wirklich komisch.
Denn die Positionen, die Sie hier vertreten, sind den offiziellen russischen Positionen wirklich erstaunlich ähnlich.
Interessante Kommentare.
Sie scheinen sich in dieser Materie wirklich gut auszukennen. Woher? (Bin bloß neugierig...)
"Und Putin macht das nicht als Freund, sondern weil er durch die Sanktionen nichts mehr an $$ hat (vorher übrigens auch nichts Interessantes).
Finanzieren wir erst mal ein paar neue Atomraketen und später dann evtl. die Abrüstung.
Wenn Putin weg ist. Ist ja auch nicht mehr der Jüngste (fast 67). Der wird aber noch an seinem Stuhl kleben bleiben wie damals Breschnew. In der Hoffnung, dass dann kein neuer Despot kommt."
Ihre Kommentare erinnern mich an die Einschätzung eines Deutschen gegenüber einer russischen Professorin, dass Russland ein absolut rückständiges Land sei. Und ich würde empfehlen, nicht auf einen rassistischen Nationalisten wie Nawalny zu setzen. Dass Putin uns nicht mehr so offen als Freund sieht, haben wir selbst verbockt.
Die Zuverlässigkeit der USA und des Poroschenko Clans sind sicher nicht höher einzuschätzen als die der Russen. Welches Interesse sollte den D haben sich von den Durchleitungsländern abhängig zu machen. Manchem scheint die Abhängigkeit von russ. Gas nicht so schlimm, wenn dieses noch von der Ukraine oder Polen abgestellt werden kann. Merkwürdige Logik...
"Ja, wirklich komisch.
Denn die Positionen, die Sie hier vertreten, sind den offiziellen russischen Positionen wirklich erstaunlich ähnlich."
Wenn Sie dies wissen, scheinen Sie ja im Gegensatz zu mir die russische Presse zu nutzen. Mir reicht, was ich aus deutschen und anderen westlichen Medien erfahre. Es genügt, um zu sehen, welche Seite Vernunft walten lässt. Aber ein militanter "Pazifist" kann dies wohl nicht erkennen.
Natürlich wollen alle, ob Russen, Amerikaner, Ukrainer, Polen usw. verdienen. Ja, aber wer versteht uns, die wir das Gas möglichst preiswert haben wollen.
Sie wissen doch schon, dass zur Euro-Einführung eine Schuldenunion ausgeschlossen wurde? er Satz, dass wir sie schon haben, stimmt wahrscheinlich schon, leider. Auch hier wurden Vorsätze und Versprechen gebrochen
Antwort:
"Hallo XXL-Mädchen,
und warum sollten wir Gas bei einem Staat kaufen, der als erster den INF-Vertrag gekündigt hat, um landgestütze Mittelstreckenraketen bei uns in Stellung zu bringen. Warum sollen wir Trumps Atomwaffen finanzieren?"
.
Tja wissen Sie, da geht es um einen Vertrag bezüglich Abrüstung und ein Abkommen.
Sprengköpfe sind limitiert.
Und damals ging es darum, dass Europa nicht komplett zum "Kanonenfutter" verkommt.
Weil die damaligen "Bruderstaaten" brauchten ja Mittelstrecken-Raketen, damit sich evtl. Polen gegen einen Angriff Deutschlands wehren kann. Und zur Abschreckung bomben wir direkt noch bis Portugal.
Die Verletzung des INF-Vertrages durch Russland ist schon seit Obama bekannt (kann man ja auch exportieren!). Man hat damals nicht gemacht.
Trump sagt sich: Was nützt mir ein Vertrag, der eh nicht eingehalten wird?
Ganz nebenbei: Glauben Sie nicht eine Interkontinentalrakete kann man nicht auch nach 500km "abstürzen" lassen?
"Ja, wirklich komisch.
Denn die Positionen, die Sie hier vertreten, sind den offiziellen russischen Positionen wirklich erstaunlich ähnlich."
Wenn Sie dies wissen, scheinen Sie ja im Gegensatz zu mir die russische Presse zu nutzen. Mir reicht, was ich aus deutschen und anderen westlichen Medien erfahre. Es genügt, um zu sehen, welche Seite Vernunft walten lässt.
"Für viele ist aber nun klar, dass auch Frankreich uns gerne mal in den Rücken fällt. Da hilft kein schönes Reden und auch kein noch so neuer Freundschaftsvertrag. Vertrauen entsteht durch gemeinsame gute Erfahrungen und nicht durch plötzliche schädliche Meinungswechsel gegenüber "Freunden"....."
Überrascht Sie das? Wie sagte doch De Gaulle: "Frankreich hat keine Freunde - nur Interessen". Gefühlsduseleien haben noch nie die Politik Frankreichs bestimmt.
Und was haben wir den Franzosen nun wieder versprechen oder wieviel bezahlen müssen, damit die uns 'erlauben', mit den Russengasrohren weiter unsere, auch sie und die EU fütternde, Industrie anzutreiben und beheizen zu können?
Na dann wird ja spätestens nächste Woche unser Geldsacküberbringer vom Bundespräsidialamt wieder ein Besuch in Paris machen, natürlich nur um zu zeigen, dass wir also Franzosen und Deutsche wirkelich die ziemlich allerbesten Freunde sind, gelle.
«Ganz ehrlich: Ich will weder Putins Gas noch das von Trump.»
"Ohne Erdgas geht's aber nicht".
Nicht in absehbarer Zukunft, in welcher Form es von woher auch immer vorerst noch kommen mag (für viele, viele Jahre noch kommen mag).
Es gibt "nicht ausreichend genügend unverdächtige" Erdgas-Produzenten wie NOR oder GB, die den Bedarf der EU decken könnten. Das sind eher kleine Lieferanten mit begrenzten Vorräten.
Von woher hätten Sie denn gerne, dass DEU (die EU) Erdgas bezöge?
Das Erdgas, welches auch in 50 Jahren noch einer von mehreren Bestandteilen der Energieversorgung sein wird. Auch in einer Energiewirtschaft, die mehr und mehr auf regenerative Energien umgestellt / eingestellt sein wird.
Erdgas ist die fossile Energieform, die bei Förderung, Transport, Verbrennung am wenigsten verwerflich für die Umwelt ist. "Und noch am besten für die allgemeine Ökobilanz" …
Woher nehmen? Mehr aus Saudi-Arabien, mehr aus Libyen, mehr aus Algerien, mehr aus dem Iran, mehr aus …?
Ich kann sie ja alle verstehen:
Natürlich wollen alle, ob Russen, Amerikaner, Ukrainer, Polen usw. verdienen. Ja, aber wer versteht uns, die wir das Gas möglichst preiswert haben wollen.
///
*
*
Sie haben vergessen zu erwähnen, das die o. a. Länder nur das möchten, was wir auch in der EU machen, das wir bezahlen.
*
Gewohnheitsrecht, irgendwie verständlich.
*
(siehe auch den angekündigten Grexitersatz )
gegen die Pipeline durch die Ostsee
haben ja schon einen Belustigungswert
die Ukraine würde Durchleitungsgebühren verlieren
habe ich einen Nachteil davon,
wenn auf das Gas keine Durchleitungsgebühren draufgeschlagen werden ?
Ist die Liefersicherheit für mich geringer, wenn es durch die Ostsee läuft ?
Bisher hat die Ukraine sich unrechtmäßig am Gas bedient
klar können die Russen das Gas durch das Transitland dann sperren
würde ich auch machen, wenn man mich beklaut
Am 08. Februar 2019 um 18:14 von fathaland slim
"Ja, wirklich komisch.
Denn die Positionen, die Sie hier vertreten, sind den offiziellen russischen Positionen wirklich erstaunlich ähnlich."
Wenn Sie dies wissen, scheinen Sie ja im Gegensatz zu mir die russische Presse zu nutzen. Mir reicht, was ich aus deutschen und anderen westlichen Medien erfahre. Es genügt, um zu sehen, welche Seite Vernunft walten lässt.
////
*
*
Putins Positionen nicht unbedingt, aber eventuell die von Gasprom Gerd?
wird sich als ehrenamtlicher Gasmann bei Gazprom, sicher bei seinem langjährigen "demokratischen"Freund Putin dafür einsetzen dass sein Heimatland nicht Tages erpresst wird.
Oder gibt es da irgendwelche Zweifel?
"Bei einer Direkt-Pipeline (Russ-Deutschl.) ist man abhängig von Russland - stimmt. Aber nur von Russland! Bei einer Pipeline über die Ukraine (Russland-Ukraine-Polen) ist man gleich von 3 Ländern abhängig. Und wenn die USA sich in Polen einmischen sogar von 4 Ländern."
.
Ich kann dieses Argument, welches keines ist, nicht nachvollziehen.
Wenn jetzt Gas in die EU über Deutschland reinkommt, werden wir dann Druck auf Frankreich oder Polen oder Österreich ausüben?
Da hauen wir jetzt mal fette 100% drauf?
.
Das ist etwas was Russland nicht kennt!
Das nennt sich eine (mehr oder weniger) solidarische Gemeinschaft und nicht "ich erzähle hier die Musik" und Anwendung von Repressalien. Oder womöglich Besetzung und Entfachen eines Bürgerkrieges.
.
Da unterschätzen Sie die EU aber ganz schön.
.
Und darum geht´s. Kontrolle EU ja, Schröder und Putin, NEIN!
Dass Putin uns nicht mehr so offen als Freund sieht, haben wir selbst verbockt.
Gut, daß das auch mal zur Sprache kommt.
Es wäre besser gewesen, die EU hätte Deutschland daran gehindert mit Nordstream 2 weiterzumachen. Unsere transatlantischen Freunde aus den USA wollen nur unser Bestes und wir begeben uns in diese Abhängigkeit!
>>Und was haben wir den Franzosen nun wieder versprechen oder wieviel bezahlen müssen, damit die uns 'erlauben', mit den Russengasrohren weiter unsere, auch sie und die EU fütternde, Industrie anzutreiben und beheizen zu können?
Na dann wird ja spätestens nächste Woche unser Geldsacküberbringer vom Bundespräsidialamt wieder ein Besuch in Paris machen, natürlich nur um zu zeigen, dass wir also Franzosen und Deutsche wirkelich die ziemlich allerbesten Freunde sind, gelle.<<
Da fährt also jemand ausgerechnet vom Bundespräsidialamt mit Geldsäcken nach Paris?
Ich versuche gerade, mir das bildlich vorzustellen.
Ihnen ist aber schon bekannt, daß Frankreich EU-Nettozahler ist, oder?
"Und was haben wir den Franzosen nun wieder versprechen oder wieviel bezahlen müssen"
Wahrscheinlich gar nichts, denn Macron hat ganz andere Sorge, als sich mit unserer Energieversorgung zu beschäftigen. Außerdem ist er sicher viel mehr an einer einheitlichen EU interessiert, als die Kritiker von Nord Stream 2.
>>Am 08. Februar 2019 um 18:14 von fathaland slim
"Ja, wirklich komisch.
Denn die Positionen, die Sie hier vertreten, sind den offiziellen russischen Positionen wirklich erstaunlich ähnlich."
Wenn Sie dies wissen, scheinen Sie ja im Gegensatz zu mir die russische Presse zu nutzen. Mir reicht, was ich aus deutschen und anderen westlichen Medien erfahre. Es genügt, um zu sehen, welche Seite Vernunft walten lässt.<<
Selbstverständlich informiere ich mich auch aus russischen Quellen.
Sie tun das nicht?
Das finde ich erstaunlich für jemanden, der hier schon schrieb, daß er mit russischen Diplomaten im persönlichen Austausch steht.
«Interessante Kommentare. Sie scheinen sich in dieser Materie wirklich gut auszukennen. Woher? (Bin bloß neugierig...)»
Mein Wissen über "flüssige Gase", deren Erzeugung, Transport, Verwendung hat mehrere Grundlagen.
"Angefangen hat das Ganze damit", dass ich mich 2002 dafür entschied, meinen PkW mit einem LPG-Benzin-Hybrid-Antrieb nachzurüsten (damals einen bereits 13 Jahre alten Renaul Espace). Seit 2012 fahre ich einen ebenso nachgerüsteten Land Rover Santana. Auch der "in höherem Alter".
Ich bin Ingenieur mit recht gutem technisch-physikalischen Grundverständnis, "um flüssige Gase zu begreifen".
Möglichst umweltfreundliche Technologien, und regenerative Formen der Energieerzeugung "interessieren mich ganz allgemein". Daher auch meine Entscheidung von 2002 für den LPG-Benzin-Hybrid-PkW.
Ich lebte / arbeitete in JAP. So dass ich mich grundlegend damit auskenne, wie ein DEU vergleichbares Industrieland seine Energieversorgung versucht, sicher zu stellen.
"So als Kombi von …"
>>@fathaland slim 17.59
Sie wissen doch schon, dass zur Euro-Einführung eine Schuldenunion ausgeschlossen wurde? er Satz, dass wir sie schon haben, stimmt wahrscheinlich schon, leider. Auch hier wurden Vorsätze und Versprechen gebrochen.<<
Die normative Kraft des Faktischen, wie ich schon schrieb.
Ein Begriff aus dem sogenannten Rechtspositivismus.
Eine Währungsunion ohne das, was man gern Schuldenunion nennt, ist gar nicht möglich. Da kann man noch so viel versprechen.
Auch mir fällt es schwer zu verstehen, dass durch Nordstream 2 eine größere Abhängigkeit von russischen Gaslieferungen entsteht. Deutschland erpressbar wird. Lieferung von russischem Gas im Transit durch Polen und die Ukraine als problemlos empfunden wird. Russland hat Deutschland auch im kältesten 'Kalten Krieg' nie mittels Gaslieferungen erpresst. Aber das dies durch Polen und der Ukraine (Nachdruck durch USA) durchaus möglich wäre wird bewusst?verdrängt.
Frage:
Warum ist Deutschland verpflichtet, sicher zu stellen, dass die Ukraine satte Transitgebühren kassiert?
An 'Faktenfinder': Bitte übernehmen Sie: Kostenvergleich USA Frackinggas (LNG) zu russischem Erdgas. Endkosten für den deutschen Verbraucher.
Karlpeter Ahrens
Kapitän i.R.
"Wir sollten kein Gas bei einem Staat kaufen, der jetzt den INF-Vertrag gekündigt hat, um landgestütze Mittelstreckenraketen gegen uns in Stellung zu bringen" Am 08. Februar 2019 um 17:12 von Das XXL-Mädchen
Welches der beiden Länder, die - Gott bewahre - im Falle des Falles ihren Krieg ganz sicher auf europäischen Boden austragen würden und diesen rücksichtslos in die Steinzeit Bomben würden?
Denken Sie daran: Staaten haben keine Freude, Staaten haben Interessen.
"Das finde ich erstaunlich für jemanden, der hier schon schrieb, daß er mit russischen Diplomaten im persönlichen Austausch steht."
Ich dachte schon, dass Sie den Unterschied zwischen georgischen und russischen Diplomaten kennen. Aber scheinbar habe ich mich auch in diesem Fall in Ihnen getäuscht.
"Putins Positionen nicht unbedingt, aber eventuell die von Gasprom Gerd?"
Tut mir ja schrecklich leid, aber der Ex-Kanzler zählt nicht zu meinen Bekannten. Aber ich bin immer noch in der Lage, mir selbst meine Meinung zu bilden, auch ohne die Boulevardpresse zu nutzen.
"Ihnen ist aber schon bekannt, daß Frankreich EU-Nettozahler ist, oder?"
Jetzt muß ich aber lachen. Das sind doch nur 'Vereinsbeiträge', Peanuts. Ein Großteil kommt auch über Agrarsubventionen wieder rein (anders als bei England). Fakt ist, dass Frankreich ständig Geld braucht. Die Industrieproduktion des Landes ist seit 2008 um fast 15 % geschrumpft - Tendenz weiter sinkend.
Sie können sich ausdenken wie es in 10 Jahren aussehen wird. Dabei sind die französischen Sozialkassen jetzt schon leer!
"Da fährt also jemand ausgerechnet vom Bundespräsidialamt mit Geldsäcken nach Paris?" Am 08. Februar 2019 um 18:49 von fathaland slim
Ziehen Sie das bitte nicht ins Lächerliche.
Das fährt eher jemand mit Ausbildern in Mali vorbei oder ähnliches.
Mindestens für Familien von Militärangehörigen ist das durchaus von Bedeutung.
«An 'Faktenfinder': Bitte übernehmen Sie: Kostenvergleich USA Frackinggas (LNG) zu russischem Erdgas. Endkosten für den deutschen Verbraucher.»
Nicht um mich selbst zu beweihräuchern.
Oder um den dicken wissenden Max zu machen:
Ich versuchte, in meinem Beitrag von 16:31 einen Anhaltspunkt dafür zu geben, dass mir ein solcher direkter Vergleich so gut wie unmöglich erscheint.
Und dass Flüssiggas (LNG) keine Alternative für DEU (die EU) wäre, die Erdgaslieferungen durch Pipelines ersetzen könnte.
Von woher auch immer es käme …
@fathaland slim
"Da fährt also jemand ausgerechnet vom Bundespräsidialamt mit Geldsäcken nach Paris?" Am 08. Februar 2019 um 18:49 von fathaland slim
Ziehen Sie das bitte nicht ins Lächerliche.
Das fährt eher jemand mit Ausbildern in Mali vorbei oder ähnliches.
Mindestens für Familien von Militärangehörigen ist das durchaus von Bedeutung.
///
*
*
Bei der Zustimmung unserer Freunde zur Wiedervereinigung sind schließlich auch keine Geldsäcke transportiert worden.
*
Aber mit Bezahlen darf man sich ja nicht lächerlich machen.
*
Wie kommt denn eigentlich das ausfallende Geld von GB zukünftig von Deutschland nach Brüssel?
"Die Ukraine ist wenigstens auf unserer Seite..." Und was haben wir davon? Was wissen Sie sonst über die Ukraine? Reicht es für einen offenen, klaren Blick, wenn jemand ein für alle Male für "gut" und jemand für "böse" erklärt wird. Gehen wir gedanklich einfach durch, mit wem unser Land engere freundschaftliche Beziehungen führt, welches Land sehr oft in unseren Medien ( Ärgern Sie sich nicht über diese?) erscheint und welche so gut wie nie, dann kann man, denke ich erkennen, von wem wir sehr abhängig sind, von wem wir profitieren, wen wir für unsere Interessen benutzen.
Ich denke: Deutschland muss seine Bevölkerung gut, sicher und günstig mit Energie versorgen. Nord Stream 2 ermöglicht dieses. Eine gewisse Autonomie ist für unser Land sehr wichtig.
Wenn die NS-2 in Betrieb geht, wird D eine noch gewichtigere Position als Verteiler auf dem westeuropäischen Gasmarkt haben, denn über 100 Mrd. m³ Gas jährlich aus NS-1 und NS-2 sind eine beträchtliche Menge. Frankreich kann sein Gas aus Algerien, Libyen etc. per Gastanker beziehen und selbst Tankerlieferungen aus den USA sind kostengünstiger als für D. Die Polen, die gegen NS-2 sind, wollen eine Pipeline (auf wessen Kosten?) nach Dänemark bauen, um die zurückgehenden Resourcen in der Nordsee anzuzapfen. Verhindern wir das? Was geht es also andere Staaten an, woher und von wem wir unser Gas beziehen, zumal sogar der deutsche Haushalt preislich davon profitiert? Oder sorgt russisches Gas für Rotlichtbestrahlung der Deutschen?
Also warum diese Widerstände? Will die Firma Airbus denn demnächst auch auf russisches Titan und Titan-Bauteile verzichten?
Raten Sie mal, was 12.000 kWh Strom Kosten.
Grüne und SPD haben die Kosten der "Energiewwnde" nämlich voll auf die Privathaushalte abgewälzt.
Leider... traue ich derzeit den Polen weniger als den Russen. Dort ist eine richtige Deutschlandfeindlichkeit wiedererstanden :-(
Ob nun Russland, Polen oder die Ukraine am Abstellhahn sitzen... Abhängig bleibts... Zudem glaube ich gehts den beiden Ländern eh nur um die Transitgebühr... Einfach verdients, vieles, Geld.
>>Am 08. Februar 2019 um 18:53 von fathaland slim
"Das finde ich erstaunlich für jemanden, der hier schon schrieb, daß er mit russischen Diplomaten im persönlichen Austausch steht."
Ich dachte schon, dass Sie den Unterschied zwischen georgischen und russischen Diplomaten kennen. Aber scheinbar habe ich mich auch in diesem Fall in Ihnen getäuscht.<<
Sie täuschen sich ständig in mir.
Außerdem schrieben Sie wirklich von russischen Diplomaten. Der Unterschied zwischen Russland und Georgien ist mir zumindest ansatzweise geläufig.
"Die Abhängigkeit von Russland wäre dramatisch
Es wäre besser gewesen, die EU hätte Deutschland daran gehindert mit Nordstream 2 weiterzumachen. Unsere transatlantischen Freunde aus den USA wollen nur unser Bestes und wir begeben uns in diese Abhängigkeit!"
Brav, das gibt eine transatlantische 1 plus! Sie können sich jetzt wieder setzen.
Allerdings frage ich mich, ob diese Aussage wirklich allen Ernstes Ihr Ernst ist!?!?!
"Unser Antiamerikanismus" Am 08. Februar 2019 um 19:10 von AYN
Welcher Antiamerikanismus???
Nur weil wir nicht ausschließlich Gas von USA kaufen???
ich will jetzt keine volkswirtschaftliche Diskussion führen, da reichen auch die Zeichen nicht. Aber die Geburtsfehler des Euro war die nicht abgestimmte Wirtschafts- und Steuerpolitik, nicht die fehlende Schuldenvergemeinschaftung. Da liegt der Hund begraben
"Wenn Sie dies wissen, scheinen Sie ja im Gegensatz zu mir die russische Presse zu nutzen. Mir reicht, was ich aus deutschen und anderen westlichen Medien erfahre. Es genügt, um zu sehen, welche Seite Vernunft walten lässt."
.
Wissen Sie, ebenso wenig wie Mitforist fathaland kaufe ich Ihnen das ab.....
.
Ich habe da ein breites Spektrum. Ich lese auch mal den "Le Figaro", die "Süddeutsche", "Spiegel", "NZZ", "Times", manchmal sogar Bild, etc..
Mir geht es um ein eigenes Meinungsspektrum und Informationsvielfalt.
.
Da ich russisch spreche interessiert mich (manchmal) auch die Meinung Russlands. Egal ob RT oder Sputnik (beide vom Kreml finanziert), oder auch die Nachrichten bei "Rossiya" (auch vom Kreml finanziert).
Das läuft immer in die Richtung "Einheitsbrei".
Ist aber bei den ÖR nicht sehr viel anders.....
Aber immerhin hab ich hier noch andere Möglichkeiten.
.
Da fallen Sie manchmal mit merkwürdigen Meinungen auf.
Opportunismus heraus ?? Wir hätten doch die Möglichkeit aus Wind - und Sonnenenergie unseres Energieversorgung zu stemmen. Wir müssten nicht das Gas, von welcher Seite, wie auch immer kaufen. Aber wenn die Windenergie von der Nordsee bzw. der Ostsee nicht bis nach Süddeutschland geliefert werde, weil die Trafostatiionen nicht der neuesten Technik entsprechen ?? Liegt es doch an den Ingenieuren oder an der Politik. Tja, auch die Bevölkerung, wo die Kabeltrassen entlang verlaufen baut sich immer Widerstand an. Das ist so, als wenn man den Kopf in den Sand stecken würde !!
Da gab oder gibt es einen Aufkleber von RWE, wo es um die Atomkraftwerke ging und der Slogan war "Der Strom kommt aus der Steckdose"
Eine Annäherung oder besser Normalisierung der Beziehungen zwischen Russland und Europa haben die USA bis jetzt erfolgreich verhindert. Die Rohstoffe Russlands in Verbindung mit Europas Wirtschaftsmacht gilt es um jeden Preis zu verhindern. Unsere Grünen spielen hier wie so oft eine erbärmliche Rolle, sie finden teures FrackingGas der USA besser als Erdgas aus Russland? Da hat sich heute der Atlantiker Bütikofer wieder schwer ins Zeug gelegt, sie bleiben sich treu!
>>@18:49 von fathaland slim
"Ihnen ist aber schon bekannt, daß Frankreich EU-Nettozahler ist, oder?"
Jetzt muß ich aber lachen. Das sind doch nur 'Vereinsbeiträge', Peanuts. Ein Großteil kommt auch über Agrarsubventionen wieder rein (anders als bei England). Fakt ist, dass Frankreich ständig Geld braucht. Die Industrieproduktion des Landes ist seit 2008 um fast 15 % geschrumpft - Tendenz weiter sinkend.<<
Nettozahler heißt, daß das Land mehr an die EU zahlt, als es von ihr, egal wofür, bekommt.
Ihre Behauptung bezüglich der Industrieproduktion ist steil. Was verstehen Sie denn unter "Industrieproduktion"? Die Wirtschaftsleistung Frankreichs, also das Bruttoinlandsprodukt, ist ganz gewiss nicht geschrumpft.
"Außerdem schrieben Sie wirklich von russischen Diplomaten. Der Unterschied zwischen Russland und Georgien ist mir zumindest ansatzweise geläufig."
Eine Lüge wird auch nicht wahrer, wenn sie ständig wiederholt wird. Meine Diplomatenkontakte sind und bleiben georgisch, und der Zusammenhang ist, dass sich diese über Saakasschwili dergestalt äußerten, dass sie ihn als wahnsinnig geworden bezeichneten, als er wegen Südossetien Russland den Krieg erklärte.
12 000 kWh x 0,29 = 3480,-- Euro im Jahr /12 = 290,-- Euro im Monat bei 100 qm Wohnraum !
ODER: 12 000 x 0,34 = 4080,-- Euro im Jahr
Die 0,29 und 0,34 sind sie Stromkosten der Stadtwerke, bei zwei verschiedenen Stadtwerken, g'wiss.
"Wissen Sie, ebenso wenig wie Mitforist fathaland kaufe ich Ihnen das ab....."
Daran kann ich nichts ändern, aber wenn es Ihnen Spaß macht ..... Ich nehme Ihnen ja auch nicht ab, dass Sie die Bedeutung von "Neutralität" kennen. Übrigens zeigt Ihre Auswahl der Medien, dass Sie sehr wohl nur eine Meinung gelten lassen.
"Grüne und SPD haben die Kosten der "Energiewwnde" nämlich voll auf die Privathaushalte abgewälzt."
Das ist erstaunlich, da die Grünen schon über 13 Jahre in der Opposition und nicht in der Regierung sind. Woher wissen Sie das dann so genau? Wenn man Ihnen glauben soll, dann müssen Sie das auch beweisen können.
"Eine Annäherung oder besser Normalisierung der Beziehungen zwischen Russland und Europa haben die USA bis jetzt erfolgreich verhindert. Die Rohstoffe Russlands in Verbindung mit Europas Wirtschaftsmacht gilt es um jeden Preis zu verhindern."
Dies ist ja auch klar, denn bei einem vereinten Eurasien wären die USA ein bedeutungsloser Staat jenseits des Atlantiks.
"12 000 kWh x 0,29 = 3480,-- Euro im Jahr /12 = 290,-- Euro im Monat bei 100 qm Wohnraum !
ODER: 12 000 x 0,34 = 4080,-- Euro im Jahr"
Ihre Rechnung ist wirklich erstaunlich. Ich zahle für eine gleich große Wohnung höchstens die Hälfte und das für Ökostrom. Gegen den hohen Stromverbrauch müssten Sie aber wirklich etwas tun.
Es erscheint mir schleierhaft, dass die französischen Einwände erst jetzt kamen, nachdem die Pipeline fast zu einem Drittel fertiggestellt ist.
Auch alle anderen Länder hätten doch längst früher lauter als geschehen protestieren können.
Klar: Die Ukraine sieht ihre Felle davonschwimmen, von dort kam damals ja auch gleich der Aufschrei.
Dass der französische Einwand gestern vorwiegend mit dem Protest der Gelbwesten zusammenhängt, klingt nicht plausibel.
Und Herrn Trump zuliebe? Nee.