Im Streit über die Ostseepipeline Nord Stream 2 haben Deutschland und Frankreich einen Kompromiss gefunden. Er enthält offenbar zusätzliche Auflagen, soll das Projekt aber nicht gefährden.
Macron ist in einer schwachen Position ,er braucht Unterstützung von den USA und von England( Polen).Der Brexit wirkt , Frau Merkel ist bald weg vom Fenster .
Welch Gasrichtlinie? Was hat Frankreich oder die EU damit zu tun.?
Die Ukraine sollte ihre eigenen Lösungen finden sich nicht erpressbar zu machen.
Polen? gehört die Ostsee Polen oder wie tangiert die Pipline polnische Interessen?
Wir sollten uns nicht von den USA abhängig machen, besser noch nicht von fossilen Rohstoffen.
Wer würde die Milliarden Investition bezahlen sollte das Projekt scheitern?
Braucht Europa Nord Stream 2?
Zumindest braucht Deutschland Nord Stream 2, um wenigstens 50 % unserer Energiesicherheit zu schützen. Aber auf das teure Flüssiggas aus den USA, das uns Trump aufschwatzen will, könnten wir in Deutschland bzw. in Europa getrost verzichten. Es gibt ja in der EU noch andere Länder, die uns Gas verkaufen wollen. Unsere Devise muss heißen: Europa - First.
Da kommt doch jetzt der Kompromiss mit Frankreich wie gerufen.
Wenn die EU so weitermacht wird sie immer mehr Menschen gegen sich aufbringen. Was geht es andere Staaten an wie Energie bei uns ankommt?
Was geht es uns an ob die Ukraine weniger Geld bekommt für Durchleitung? Es ist mein Geld dass ich mehr bezahlen müßte!
Und wenn RU der Ukraine das Gas abdreht kann man es rückwärts von hier aus einspeißen. Außer USA first gibt es keinen einzigen Grund der gegen das Projekt spricht. Dass da eine Pipeline liegt heißt ja nicht dass man unbedingt das Maximum von dort abnehemn muss.
Die üblichen Phrasen sind doch, "der Markt wirds schon richten" .. gilt wohl nur so lange man selbst profitiert.
kommt man mit Bedenken, warum nicht vor Baubeginn?
Polen sollte sich sehr zurückhalten und sich erinnern dass es außer massigem Geldabgreifen kaum etwas für die EU getan hat.
Die angestrebte Regelung hört sich für mich akzeptabel an.
das war eine Retourkutsche für manches deutsche Zögern oder Nein zu Macron´s Plänen! Vielleicht ist Paris auch ein wenig neidisch darauf, daß Moskau eher mit Berlin Geschäfte macht, als mit Paris? Klar ist jedenfalls, daß wieder einmal eine Lüge aufgetischt wird, weil die Pipeline keinen anderen Staat betrifft! Wieso sollte durch die neue Pipeline eine neue Abhängigkeit von Russland entstehen? Ist man weniger abhängig, wenn das Gas über die Ukraine und Polen geliefert wird? Ist man besser dran, wenn man nicht nur von Russland, sondern auch von anderen Staaten abhängig ist? Ich kann das jedenfalls nicht nachvollziehen! Die Bedenken der Ukraine und Polen sind verständlich, aber wer garantiert, daß sich die "Großwetterlage" nicht wieder ändert? Und dann? Und was die Abhängigkeit betrifft: die ist immer zwischen Erzeuger und Abnehmer auch gegenseitig gegeben! Auch die Kritik, daß die russische Aufrüstung finanziert werde geht ins Leere, denn das Gas wurde auch bisher schon bezahlt, oder?l
Ich will diese Pipeline nicht, ich hoffe Macron wird hier richtig durchgreifen!
Das Projekt wurde damals von Herrn Schröder eingefädelt, der jetzt für Gazprom arbeitet. Was für ein Zufall. Die EU war sich einig dass man sich nicht von einem einzelnen Energie-Lieferanten abhängig machen darf. Die neue Pipeline erfüllt diese Maßgabe sicher nicht. Sie führt dazu dass Länder wie die Ukraine, Polen oder die baltischen Staaten erpressbar werden. Denn man könnte die bisherige Leitung einfach abschalten, ohne dass es Länder wie Deutschland trifft. Schade dass kurzfristige wirtschaftliche Interessen gesiegt haben.
gesagt, daß er sich politisch noch weiter ins abseits stellt, wenn er jetzt den bockigen gegen Frau Dr. Merkel macht?
Nach diesem erst vor ein paar Tagen erneuerten Abkommen hätte Macron in so einem wichtigen Fall erst Rücksprache mit D. nehmen müssen.
genauso isses. macron spielt jetzt offenbar den beleidigten, weil deutschland sein marodes land nicht mit eurobonds aufpäppeln will!
daß sich diese EU bald erledigt hat. Sie fängt schon an zu bröckeln und das ist gut so. Da wollen die Baltischen-Staaten nebst Polen bestimmen, woher wir unser Gas beziehen. Das ist für mich Normalbürger nicht hinnehmbar.
Deutschland und Frankreich als führende Europa-Staaten müssen besser zusammenarbeiten.
Dabei wird oft falsch dargestellt, die "Deutschen" bremsen Europa ... das ist faktisch falsch: Bremsen tut Merkel und die CDU/CSU, nicht die SPD ...
Dass wir weniger Öl/Kohle/Gas verbrauchen sollten, ist wegen der begrenzten und kostbaren Rohstoffe und wegen des Klimas klar - zudem hat enthält allein die Wasserkraft Norwegens viel mehr Energie, als die deutschen Kraftwerke produzieren ...
Die Abhängigkeit von der Superdemokratie Russland beim Gas und von der Superdemokratie Saudiarabien beim Öl ist fatal - da hat Frankreich recht ...
Europa muss sich einigen, um seine - noch - stabile Demokratie zu erhalten, nicht nur wirtschaftlich, militärisch, auch energetisch und politisch/finanziell ...
Sonst übernehmen die Superdemokratien China, Russland, USA und demnächst Indien bei uns die Vorherrschaft: Ein Europa der nationalistischen Zwergstaaten und Einzelkämpfer hat keine Zukunft!
genau andersrum wird ein schuh draus. die ukraine kann kein gas mehr stehlen und die pipline politisch missbrauchen
Unser von den Amerikanern kaputtgebombtes Land kriecht nun seit Jahrzehnten in der US-Schleimspur. Atomwaffen auf unserem Gebiet. Kommandozentrale für Kampfeinsätze in Fernost in Deutschland. Drehscheibe für geheime Gefangenentransporte und Waffentaransporte in Deutschland. Abhörung unserer Kanzlerin durch US-Behörden. Abgreifen des EU Datenflusses in Frankfurt und am Überseekabel GB-USA. Zerstörung der friedlichen Kooperation EU-Russland.
.
Und nun sollen wir US-Flüssigkeis zu überteuerten Preisen einkaufen, damir Russland nicht von Gaslieferungen profitiert. Dass die Ukraine von Gaslieferungen (unberechtigterweisen und erpresserisch) profitiert, ist natürlich OK.
.
Teile und herrsche: ehemalige Ostblockstaaten, Frankreich, GB etc. kriechen erwartungsgemäß den USA hinterher, und unsere "Regierung" schleimt ständig hinterher. Gute Nacht, Deutschland-
Es sind nicht Trumps Ölkonzerne, die von Flüssiggaslieferung nach Europa bzw. Deutschland profitieren.
D. Trump will Deutschland das amerikanische Flüssiggas nicht aufschwatzen, er den Auftrag, das zu tun.
Im Gegenteil: Merkel bleibt noch eine Weile, egal, was Gabriel sagt. Macron ist allerdings am Ende. Die Proteste in Frankreich und sein überheblicher Umgang damit werden ihm über kurz oder lang das Genick brechen.
@metafa: Auf Einzelmeinungen kann Deutschland leider keine Rücksicht nehmen. NS2 wird kommen, und das ist auch gut so. Macron hat hier nichts zu melden.
Macron zeigt was für ein strammer Transatlantiker er ist, die Wallstreet ist stolz auf ihn.
@13:06 von Thunderstorm
"Sie führt dazu dass Länder wie die Ukraine, Polen oder die baltischen Staaten erpressbar werden."
Bisher hat zumindest nur die Ukraine versucht, für D. bestimmtes Gas zu "klauen".
Aber D. ist durch mehrere Durchleitungsländer erpressbar!
Die Ukraine hat in letzter Zeit z.B. ohnehin durch Umleitungen EU-Gas bezogen. D.h. sie verlieren durch NrothStream2 vielleicht Gebühren, die sie offensichtlich ohnehin nicht in die Modernisierung des Netzes investiert haben.
Aber sie können keineswegs leichter erpresst werden als vorher.
Ein wichtiger Punkt wird im ersten Absatz erwaehnt: Dort geht es mE um den Uebergabepunkt der Gasmengen. Das wurde schon vorher thematisiert als es direkt um die Ukraine als Transitland ging. Damals wurde mE vorgeschlagen, den Uebergabepunkt direkt an der russisch-ukrainischen Grenze zu haben.
Und: Wenn es faktenarm (wie oben in einem Kommentar erwaehnt) zugeht, spielt Geld meistens die Hauptrolle.
die Behauptung die Pipeline durch die Ostsee würde uns abhänger von Russlaand machen ist doch völlig widersinnig. Schon jetzt kommt unser Gas größtenteils aus Russland, nur eben über den Umweg Ukraine/Österreich.
Durch die Ostseepipeline würde die Anhängigkeit von Russland daher nicht steigen sondern eine Redundanz schaffen. Also zusätzliche Sicherheit um nicht auf einen Versorgungsweg angewiesen zu sein. Wer weiß z.B. ob in der Ukraine immer eine Regierung ist die uns wohlgesonnen ist. Oder ob die Ukraine nicht irgendwann die EU mit einer Sperrung des Transits zu erpressen versucht. Oder die Kosten über Transitgebühren in die Höhe treibt.
Die weitere Pipeline schafft somit mehr Versorgungsicherheit für uns.
By the way - wenn wir dann irgendwann ganz auf Erneuerbare Energien umgestiegen sind brauchen wir beider Pipelines nicht mehr und sind auch nicht mehr von Despoten erpressbar!!!
Deutschland sollte sich in Brüssel mehr ins Zeug legen, um seine Interessen durch zusetzen, mit der Nordstream 2 geht es um unsere Energiesicherheit, und nicht um internationale Interessen. Und wenn wir es mal genauer betrachten, was wäre die EU ohne Deutschland, das ist für uns eine Art Faustpfand, da könnte man ab und zu ein wenig mehr rumpoltern. Herr Macron sollte sich lieber um Reformen in seinen Land kümmern, anstatt auf internationaler Bühne davon abzulenken.
" Die EU war sich einig dass man sich nicht von einem einzelnen Energie-Lieferanten abhängig machen darf. Die neue Pipeline erfüllt diese Maßgabe sicher nicht."
Dann beweisen Sie mal, dass man (? wer denn - Deutschland oder die EU) dadurch exklusiv nur noch von Russland beliefert wird.
betrifft ja nicht nur D und F. Auch F und I haben im Moment grosse Probleme, P und U sind auch Quertreiber. Es wird Zeit, dass man die EU runderneuert. Die Abkassierer müssen einsehen, dass man ohne Gegenleistung kein Geld von der EU erwarten darf.
Jedenfalls ist die EU im Moment ein leichter Gegener für Trump. Es kann soweit kommen, dass er versuchen wird, einen oder viele Keile in die EU zu treiben.
Stroms aus Atomstrom, was immerhin fast 39 Prozent des gesamten Energieverbrauch in ganz Frankreich deckt!
Und da Deutschland auf Atom- UND Kohlestrom dauerhaft verzichten will, haben die Franzosen selbstverständlich das wirtschaftliche Interesse, uns Deutschen zum Ausgleich des dadurch entstehenden Energiemangels, uns deren billigen Atomstrom dauerhaft anzudrehen!
Und Erdgas aus Russland stört die französischen Bestrebungen in dieser Angelegenheit nur!
Fazit:
Dieses französischer Einspruch gegen russisches Erdgas für Deutschland beruht lediglich auf eigene wirtschaftliche Interessen Frankreichs, die uns halt lieber ihren eigenen Atomstrom dauerhaft anzudrehen versuchen!
Ziemlich durchschaubar das Ganze!
und kehrt zumindest in dem Punkt zur Vernunft zurück. Das wäre ein unglaublicher Affront gegen Deutschland gewesen, North Stream zu sabotieren und damit das Gas für deutsche Verbraucher zu verteuern und uns von Fracking -Gas der USA abhängig zu machen. Dass die Ukraine an der neuen Pipeline nicht mitkassieren und kein Gas abzweigen kann, muss uns nicht interessieren.
Im Gegensatz zu unserem transatlantischen "Partner" USA haben sich die Russen an ausgehandelte Verträge stets gehalten. Die östlichen europäischen Nachbarländer pöpeln auf Geheiß der Amerikaner (wie die Dänen) gegen dieses Projekt.
Wenn der Anbieter eine Leitung zur Verfügung stellt (egal, was darin fließt: Gas, Strom, Telefongespräche oder TV-Sendungen), dann ist er doch für die Instandhaltung zuständig.
Wenn ich sie besitze, dann bin ich es.
Haben sich hier Firmen Aufträge gesichert, oder was soll das sein?
Nachdem die russische Energiewirtschaft von der EU seit Jahren sanktioniert wird, sucht die europäische Vertretung der westlichen Geostrategie nun einen neuen Ansatzpunkt und riskiert eine weitere Spaltung Europas.
Vielleicht kommt der ein oder andere Politiker oder Journalist ja irgendwann auf die Idee, dass dieser Gesamtprozess nicht nur gegen Russland, sondern auch gegen Deutschland und damit gegen die Einheit Europas gerichtet ist.
Aber bis es so weit ist, werden wir von bösen Abhängigkeiten und Bedrohungen lesen, die natürlich stets in der völlig falschen Richtung verortet werden.
Als Normalbürger sehen wir hier nur die Spitze des Eisbergs. Oben ist ein Kompromiss und eine neue Behörde sichtbar (als ob das nicht die Kartellbehörde machen könnte), aber was und wie Mächtiges darunter liegt, können wir nur ahnen. Wohl ein Beibehalten fossiler Energien statt die Milliarden in Windenergie zu investieren, die technisch gesehen Erdgas gut ersetzen könnte.
Leider hatten die Bürgerinteressen in den letzten Jahrzehnten in der europäischen Politik keine Priorität. Dennoch ist ein starkes einiges Europa, das in alle Richtungen offen für Handel ist, die einzige Chance ein vollwertiger Player im zukünftigen globalen Markt zu bleiben und sich zumindest teilweise aus der Vasallenrolle gegenüber der USA und Nato zu lösen. Daher ist Nord Stream 2 zu begrüßen zumal das russische Gas umweltverträglicher als das US Fraking Gas ist.
Schon der erste Halbsatz Ihres Kommentars, zeigt, daß Sie sich Geschichte so zurechtbiegen, wie es Ihnen passt! Natürlich waren die US-Flächenbombardements militärisch sinnlos und letztlich ein Kriegsverbrechen, aber das ändert nichts an der Tatsache, daß das damalige Deutsche Reich den USA den Krieg erklärt hat, oder? Oder verwechseln Sie immer Ursache und Wirkung?
Das das Projekt nicht gefährdet werden soll, finde ich schade. Und im Gegenteil dazu fand ich die Tagesschau-Aussage von heute Nacht "Franreich stellt sich gegen Deutschland" sehr verwirrend.
Ein Aus für diese Pipeline wäre nicht gegen Deutschland gerechtet, sondern würde Deutschland vor einer Abhängigkeit von einem äußerst unzuverlässigen "Partner" bewahren.
das nun ?.
" Demnach läge die Zuständigkeit für Pipelines mit Drittstaaten wie Russland bei dem EU-Land, wo die Leitung erstmals auf das europäische Netz trifft - im Fall von Nord Stream 2 also bei Deutschland und nicht bei der EU. "
Das sollte bei einer neuen Vergabe gelten, nicht bei Dingen die schon halb fertig sind, das die Polen stinksauer sind weil Ihnen Geld verloren geht , kann ich ja verstehen.
Bei Frankreich nicht, die Einigung klingt erst mal besser als Gestern.
Wir brauchen die Leitung, denn Gestern wurde ja schon angedeutet wie die Reserven in Europa sind, sie gehen zur Neige.
TS sollte mal ein paar Hintergrund Informationen geben, so wie man es auch bei Wirtschaft und so weiter zu lesen ist.
Die 1000 Zeichen reichen nicht um das mal zu erklären, warum was gemacht wird und für uns wichtig ist.
Ohne die ganze Politisch ideologische Brille aufzusetzen, dann sieht die Welt etwas anders aus.
Millionen Haushalte müssen auf anderes Gas umgestellt werden, wegen Mangel.
Sorry, aber wenn Ukraine Angst hat, dass Russland den Gashahn zudreht (über die Ursachen dafür wurde schon genug diskutiert), dann soll Ukraine das Fracking-Gas aus den USA importieren.
Damit wären gleich 3 zufriedengestellt:
1. Ukraine kann auf das russische Gas pfeifen.
2. USA können ihr Gas verkaufen.
3. EU, insbesondere Deutschland hat seine Ruhe von den beiden.
(Verstehe nicht, warum manche bei dem Vorschlag lachen. Die Bezahlung des Fracking-Gases ist nicht unser Bier.)
Durch die vielschichtige Lage ergeben sich bei mir ambivalente Gefühle.
Die Gesamtsituation war irgendwie unglücklich. Das plötzliche Umschwenken Frankreichs so kurz vor der Abstimmung und auch die Anpassung von Regelungen die kurz vor Abschluss der Bauarbeiten eines langfristig angelegten internationalen Projekts das Gesamtprojekt in Frage stellen. So weit sollte es gar nicht erst kommen.
Auf der anderen Seite ist es gut, dass Deutschland und Frankreich eng zusammenarbeiten und die Angelegenheit nun lösen konnten. Allerdings bin ich unschlüssig, ob die getroffene Regelung nicht langfristig (bei weiteren Bauvorhaben ähnlicher Art) ungünstig sein könnte.
Ich denke, dass wir diesen Konflikt mit einem Staat der uns weniger nah steht als Frankreich nicht zufriedenstellend gelöst hätten.
Wir sollten uns nicht von den USA abhängig machen
Da gebe ich Ihnen recht. Aber von Russland nun erst recht nicht ...
, besser noch nicht von fossilen Rohstoffen.
Da gebe ich Ihnen noch mehr recht. Also sind auch Sie gegen die Pipeline?
Wer würde die Milliarden Investition bezahlen sollte das Projekt scheitern?
Wer in ein Projekt investiert, in dem es noch offene Rechtsfragen gibt, trägt das volle Risiko seines Investments.
Es ist zu hoffen, dass der Kompromiss Bestand hat. Falls nicht, fände ich die Idee eines gestrigen Foristen gut: Der deutsche Staat sollte Gazprom die gesamte Pipeline einfach abkaufen. Dann sind Infrastruktur und Rohstoff in unterschiedlichen Händen, und es entfällt jeder Vorwand, das Projekt noch zu verhindern.
Russland selbst hat immer zuverlässig geliefert, aber wir sollten unsere Gasversorgung nicht mehr von der Ukraine abhängig machen, einem Staat, wo aktuell altgediente Korruptionäre mit einem Fernsehkomiker um das Präsidentenamt wetteifern und wo der Amtsträger mit so einer identitären Losung wie "Armee, Sprache, Glaube" auf Stimmenfang geht.
Die Gasversorgung der Ukraine könnte zur Not jederzeit auch über die sogenannte "reverse Richtung", also russisches Pipelinegas über Deutschland, gewährleistet werden. Dann wären wir aber nicht mehr darauf angewiesen, dass die Poroschenkos und Timoschenkos gerade kein Transitgas stehlen.
Was soll das? Der Wettbewerb wird sogar verstärkt durch diese zusätzliche Pipeline. Dass Polen über dieses Projekt nicht erfreut ist liegt schlicht an der Reduktion der Durchleitungs-Gelder. Dass die Amerikaner eine "Abhängigkeit" ins Spiel bringen, ist besonders belustigend: Denn wo bitte liegt der Unterschied zwischen US- und RUS-Lieferungen? Von beiden ist man gleich abhängig - und den Amerikanern ist unter Trump (mit seinen waghalsigen Zoll-Auflagen sowie den unkalkulierbaren Kündigungen von Verträgen) weniger zu trauen als Putin, der selbst in der Ölkriese noch zuverlässig geliefert hat. Dass die Ukraine natürlich jammert, ist klar, denn wenn die Pipline zu ist, dann fließen keine Gelder und schwarz abzapfen geht dann auch nicht mehr. Warum allerdings Frankreich interveniert ist abstrus: Denn auch sie könnten von günstigem Gas profitieren. Es sei denn, man wolle den Deutschen französchischen Atomstrom aus den Schrott-Anlagen von Fessenheim und Cattenom verkaufen?
Ich verstehe nicht, wieso Sie sich wünschen, dass die EU sich “bald erledigt“ hat.
Entweder sind Sie zu jung, um sich daran zu erinnern, wie es vor der EU war, oder Sie haben zu wenig Vorstellungskraft, welche Konsequenzen ein Auseinanderfallen der EU für alle Staaten hätte.
Vielleicht trifft ja auch beides zu.
Ich bin sehr froh, in einem Europa zu wohnen, in dem, (fast) so lange ich lebe Frieden herrscht.
Dadurch ändert sich durch die Pipeline-Querelen für mich überhaupt nichts.
12:52 von sosprach:
"Die Ukraine sollte ihre eigenen Lösungen finden sich nicht erpressbar zu machen."
> Es geht um Transitgebühren. Erpressung spielt nur insofern eine Rolle, dass die Ukraine die EU erpressen könnte, solange das Gas über ihren Boden läuft.
"Polen? gehört die Ostsee Polen oder wie tangiert die Pipline polnische Interessen?"
> Auch hier sind es die Transitgebühren.
"Wir sollten uns nicht von den USA abhängig machen, besser noch nicht von fossilen Rohstoffen."
> Wir sind von den USA völlig abhängig. Andernfalls hätten wir normale wirtschaftliche Beziehungen zu Russland und Nord Stream 2 wäre auch kein Thema in Brüssel.
"Wer würde die Milliarden Investition bezahlen sollte das Projekt scheitern?"
> Erst einmal die Investoren und nach erfolgreicher Klage dann die europäischen Steuerzahler.
"Die Abhängigkeit von der Superdemokratie Russland beim Gas und von der Superdemokratie Saudiarabien beim Öl ist fatal - da hat Frankreich recht …"
Sie haben vergessen die Superdemokratie USA erpresst und sanktioniert jeden der nicht nach ihrer Pfeife tanzt.
"Und da Deutschland auf Atom- UND Kohlestrom dauerhaft verzichten will, haben die Franzosen selbstverständlich das wirtschaftliche Interesse, uns Deutschen zum Ausgleich des dadurch entstehenden Energiemangels, uns deren billigen Atomstrom dauerhaft anzudrehen!"
Das ist völliger Unsinn. Der Atomstrom, den Frankreich produziert, reicht gerade mal knapp für den eigenen Bedarf. Und im Winter, wenn alle Elektroheizungen laufen, und im Sommer, wenn's am Kühlwasser fehlt, nicht immer dafür.
"Ein Aus für diese Pipeline wäre nicht gegen Deutschland gerechtet, sondern würde Deutschland vor einer Abhängigkeit von einem äußerst unzuverlässigen "Partner" bewahren."
Sind etwa die USA ein zuverlässiger Partner?
Wer die deutsche Industrie offen erpresst, wenn sie nicht vor den USA kuscht, ist kein Partner. Schon gar kein zuverlässiger.
@karlheinzfaltermeier
Die USA haben meines Wissens im 20. und 21. Jahrhundert noch nie einen Krieg erklärt, also auch nicht Deutschland in WK2. Das wäre den US-Amerikanern viel zu plump. Aber sind die USA wirklich friedensstiftend?
>>>Gegen
Ich will diese Pipeline nicht, ich hoffe Macron wird hier richtig durchgreifen!<<<
Schön, dass Sie nix zu sagen haben. Wer sind schon "sie"?
13:06 von Thunderstorm:
"Die EU war sich einig dass man sich nicht von einem einzelnen Energie-Lieferanten abhängig machen darf. Die neue Pipeline erfüllt diese Maßgabe sicher nicht."
> Woher kommt diese "Maßgabe" und welchen Zweck erfüllt sie?
Unsere Abhängigkeit vom Gas bleibt auch dann bestehen, wenn wir uns einen teureren Anbieter suchen.
"Sie führt dazu dass Länder wie die Ukraine, Polen oder die baltischen Staaten erpressbar werden."
> Folglich sind alle 187 anderen Länder dieses Planeten schon heute erpressbar, weil durch sie kein russisches Gas nach Deutschland geleitet wird.
Oder wie muss ich Ihre Annahme verstehen?
"Macron zeigt was für ein strammer Transatlantiker er ist......"
Keiner seiner Vorgänger hätte sich so zum Büttel der US Boys gemacht.
Die "Grande Nation" ist tief gefallen.
Allerdings machen wir uns nichts vor auch unsere Kanzlerin würde gerne dem Wunsche ihrer Freunde in Übersee und Polen und Ukraine nachkommen aber ohne gründlichen Gesichtsverlust und Vertragstreueverlust weltweit ließe sich dieser Ausstieg nicht mehr organisieren und ohne Vertrauen in Vertagstreue käme unsere Exportnation sehr ins schwitzen. Außerdem wären in Ostdeutschland massiv Arbeitsplätze gefährdet.
13:32 von wenigfahrer
"TS sollte mal ein paar Hintergrund Informationen geben, so wie man es auch bei Wirtschaft und so weiter zu lesen ist."
Ich unterstelle einmal, daß genug Hintergrundwissen bei TS vorhanden. Dann kann es nur am Willen liegen. Schlimmeres, wie Schreibverbote möchte ich auch nicht unterstellen.
Zum Hintergrund wissen wir bisher doch nur das Schlagargument, daß LNG eben teurer ist.
Was aber ist mit der Verwendbarkeit bisheriger Gasanlagen? (man sprich von ca 4 Mio allen in SH und NS, die erneuert werden müssen.
Was sagt das internationale Seerecht zu solchen internen Regel der EU.
Welche "Ausnahmeregeln" sind im neuen Energiepaket zur Trennung von Förderung und Transport enthalten, die für andere EU-Staaten gelten, nicht aber für Russland?
Was sagt das EU-Parlament zum Subventionsverbot für Nordstream, während gleichzeitig den Polen und später dem LNG-Terminal an der deutschen Nordseeküste 3stellige Millionensummen zugesichert werden.
Jetzt bin ich aber froh, dass Leute wie Sie nicht über die Fortführung des Projektes entscheiden.
Nur weil man gegen alles ist, was mit Russland zu tun hat oder eine persönliche Abneigung gegen alles russische hat soll solch ein wichtiges Zukunftsprojekt scheitern? Ab und zu sollte man den Egoismus ausschalten.
naja! russland war immer ein zuverlässlicher handelspartner, zumindest zu den USA in den letzten monaten
Man kann es auch anders sehen. So wie wir aktuell durch Exporte nach und den wirtschaftlichen Verflechtungen mit den USA erpressbar sind, könnte auch Russland expressbar werden. Wenn die Lieferungen Russlands gestoppt werden, trifft das deren Einnahmen.
Wie immer auch: Es hat sich gezeigt, wer faire wirtschaftliche Verbindungen hat, erhält auch faire politische Verbindungen. Und Russland ist näher und m.E. wichtiger als der große Bruder auf der anderen Seite des Teiches.
"wenn wir dann ganz auf erneuerbare Energien umgestiegen sind brauchen wir die Pipelines nicht mehr........."
Und die um unsere Abhängigkeit besorgten Länder ständen erst recht ohne Transitgebühren da.
Überhaupt ist dieses Abhängigkeitsthema ein rosa Elefant denn abhängig sind wir in jedem Fall als Exportnation immer von irgendjemand. Ich würde mich aber auf keinen Fall noch mehr als bisher von den USA abhängig machen wollen das die halbe Welt mit Sanktionen überzieht sobald dieses Land von einem Regenten/in regiert wird der nicht in ihr Kalkül passt.
13:32 von BotschafterSarek:
"Ein Aus für diese Pipeline wäre nicht gegen Deutschland gerechtet, sondern würde Deutschland vor einer Abhängigkeit von einem äußerst unzuverlässigen 'Partner' bewahren."
50% unseres Gasimports kommen schon heute aus Russland. Die von Ihnen befürchtete Abhängigkeit besteht also längst und ist der Beweis für die Zuverlässigkeit dieser Partnerschaft.
Sicher gibt zahlreiche Gründe, die gegen Nord Stream 2 sprechen. Falls Sie den Mut haben, können Sie diese ja mal ehrlich benennen. Im Interesse Deutschlands ist nämlich keiner von denen.
" Ein Aus für diese Pipeline wäre nicht gegen Deutschland gerichtet, sondern würde Deutschland vor einer Abhängigkeit von einem äußerst unzuverlässigen "Partner" bewahren. "
Wann und in welchem Jahr war eine Lieferung unzuverlässig, in den Jahren wo illegal Gas abgezapft wurde ?, oder was meinen Sie.
Das wäre mal eine Erklärung wert.
Haben Sie eigentlich noch nicht mitbekommen, wie die deutsche Industrie durch die USA erpresst wird? Gerade jüngst hat der amerikanische Botschafter unverschämt gedroht, wenn die deutsche Industrie den Boykott gegenüber dem Iran nicht mitmacht!
"Ich kann nur hoffen, daß sich diese EU bald erledigt hat. Sie fängt schon an zu bröckeln und das ist gut so."
Was ist daran gut? Europa muss viel stärker zusammen halten, wenn wir den Frieden bei uns auch in der Zukunft behalten wollen. First Europa sollte unsere Devise lauten und nicht das Gegenteil. Woher haben Sie nur diese Meinung?
13:34 von Tada:
"Sorry, aber wenn Ukraine Angst hat, dass Russland den Gashahn zudreht [...], dann soll Ukraine das Fracking-Gas aus den USA importieren."
An sich wäre das eine pragmatische Lösung. Nur leider gebieten es uns unsere westlichen Werte, dieser korrupten Oligarchie die Stange zu halten. Wenn die Frackinggas aus den USA kauft, dann nur mit Krediten aus der EU...
>>Ich will diese Pipeline nicht, ich hoffe Macron wird hier richtig durchgreifen!<<
aber die bestehende Pipe Line durch die Ukraine ist OK? Soweit ich weiß kommt da auch russisches Gas durch.
So wie ich es mitbekommen habe, heizen viele Franzosen mit Strom. Das ist in Deutschland nicht der Fall. Daher bringt uns die Stromlieferung aus Frankreich nichts.
"Die Ukraine sollte ihre eigenen Lösungen finden sich nicht erpressbar zu machen.
Polen? gehört die Ostsee Polen oder wie tangiert die Pipline polnische Interessen?"
Beide (und auch FR) halten sofort still, wenn de facto Transitkosten (für nichts) geleistet würden.
Werter User karwandler,
seit geraumer Zeit fällt mir auf (und ich habe gesehen, dass ich damit nicht allein stehe), dass Sie es sich zur lieben Gewohnheit gemacht haben, ganz vorwiegend die Kommentare anderer User zu kommentieren und zu bewerten.
Das ist ja im Grunde nicht verkehrt, eher sogar gewünscht, wenn es dem sachlichen Meinungsaustausch dient.
Mich stören an Ihren Antworten aber häufig die abwertenden Begriffe wie “völliger Unsinn“, “Quatsch!“, “Blödsinn“ usw., die, auch wenn der Beitrag, auf den Sie sich beziehen, in der Tat sachlich falsch sein sollte, sich einfach anderen erwachsenen Leuten gegenüber nicht gehören. Auch der letzte Satz Ihrer Antworten fühlt sich zuweilen wie ein Tritt an...
Ich würde mir wünschen, dass Sie Ihre Kritik - auch wenn sie berechtigt sein mag - neutraler formulierten.
"Was sagt das internationale Seerecht zu solchen internen Regel der EU."
Wenn man Internetkabel und Stromleitungen im Meer verlegen kann, dürfte auch niemand etwas gegen sichere Gasleitungen haben.
>>Ein Europa der nationalistischen Zwergstaaten und Einzelkämpfer hat keine Zukunft!<<
Diese Aussage kann ich nur unterstützen.
"Ich will diese Pipeline nicht..."
Das ist ihr gutes Recht, ebenso, dass andere diese Pipeline aber wollen!
"Die USA haben meines Wissens im 20. und 21. Jahrhundert noch nie einen Krieg erklärt"
Ich weiß mehr: Grenada, Vietnam, Afghanistan, Irak, Jugoslawien, Libyen.
Mag sein, dass die USA nicht offiziell jeweils den Krieg erklärt hat - die Auswirkungen waren/sind aber dieselben. Sie nennen es charmant: "den Freunden zu Hilfe kommen".
«Ich unterstelle einmal, daß genug Hintergrundwissen bei TS vorhanden. Dann kann es nur am Willen liegen. Schlimmeres, wie Schreibverbote möchte ich auch nicht unterstellen.»
Schreibverbote bei tagesschau.de wären ja auch völlig lächerlich. Es ist nicht das einzige Medium, aus dem man in DEU Informationen beziehen kann …
«Zum Hintergrund wissen wir bisher doch nur das Schlagargument, daß LNG eben teurer ist. Was aber ist mit der Verwendbarkeit bisheriger Gasanlagen? (man sprich von ca 4 Mio allen in SH und NS, die erneuert werden müssen.»
Selbst wenn Northstream II niemals fertig gestellt würde, wären Lieferungen von "normalem" Gas damit nicht gestoppt. Kein Mensch muss fürchten, dass er sich eine neue Gas-Therme nur dadurch anschaffen müsste, weil Northstream II nicht käme.
LNG ist "ganz normales Erdgas", das für den Transport bei Temperaturen von ca. -160℃ verflüssigt wurde. "Wieder aufgetaut, ist es wieder Erdgas".
Nur bei Thermen + LNG-Tank braucht man andere Brenner …
"Dieses französischer Einspruch gegen russisches Erdgas für Deutschland beruht lediglich auf eigene wirtschaftliche Interessen Frankreichs, die uns halt lieber ihren eigenen Atomstrom dauerhaft anzudrehen versuchen!"
Das ist doch Unsinn, denn Deutschland exportiert in den Spitzenzeiten Ökostrom nach Frankreich und nicht Frankreich seinen Atomstrom nach Deutschland. Den brauchen sie dann selbst, zumal das AKW in Sessenheim wegen Unzuverlässigkeit seine Produktion von Atomstrom einstellen will.
so isses! aber hier in der Anstalt wird er gemocht
"Ich will diese Pipeline nicht, ich hoffe Macron wird hier richtig durchgreifen!"
... und ich will, dass diese Pipeline gebaut und genutzt wird, dann können wir in aller Ruhe die Flüssiggas Terminals bauen, und in aller Ruhe überlegen, von wem wir das Flüssiggas dazu kaufen wollen: aus den USA, aus Rußland oder aus Saudi-Arabien. So lassen sich die Preise der Gaslieferanten am besten drücken, und keiner kann uns den Gashahn wirksam zudrehen.
Oder hat es jemand schon im Laufe Ihres Lebens einmal gemacht?
Das logische profitorientierte Denken hat dieses Land immer zum Wohlstand gebracht. Politisch- populistisch bedingtes rücksichtsloses Handeln - fast zum Scheitern.
"Sie führt dazu dass Länder wie die Ukraine, Polen oder die baltischen Staaten erpressbar werden. Denn man könnte die bisherige Leitung einfach abschalten, ohne dass es Länder wie Deutschland trifft. Schade dass kurzfristige wirtschaftliche Interessen gesiegt haben."
In dem Fall könnten Polen und die Ukraine via Deutschland und Northstream mit Gas beliefert werden. Leitungen gibt's ja. Würde nur etwas mehr Kosten, da dann Deutschland Transitgebühren abgreifen könnte...
Es geht, wie immer bloß ums Geld.
da bin ich auch erstaunt, daß man diesen flegel nicht ins aussenamt einbestellt hat. aber Rückgrat waren nie die sache deutscher Aussenminister!
Bin seit einigen Jahren Rentner, und mir ging es zu EG-Zeiten nicht schlecht. Nur kurz dazu.
Woher haben Sie nur diese Meinung?
Fragen sie mal die Briten.
Welche geplante Regulierung würde warum das Pipelineprojekt unwirtschaftlich teuer machen? Welche Interessen vetreten die Parteien tatsächlich? Der Artikel enthält viel Mutmaßung und Gerüchte, ist aber leider sehr faktenarm.