Mit Spannung war Trumps Rede an die Nation erwartet worden. Darin sprach der US-Präsident von einer wachsenden Sicherheitskrise an der Grenze zu Mexiko. Die Schuld am Regierungsstillstand gab er den Demokraten.
Trump hat jetzt 2 Jahre lang trotz republikanischer Mehrheit in Kongress die Kohle für seine Mauer nicht bekommen. Da ist es jetzt natürlich wohlfeil, den Demokraten die Schuld zu geben, die jetzt seit ein paar Tagen die Mehrheit haben.
Aber Vereinfachung ist ja eine seiner großen Stärken.
Jemand hatte im Kommentarbereich vor kurzem geschrieben, die USA gäben 840 Milliarden Dollar für Afghanistan JÄHRLICH aus und die Kosten für den Mauerbau seien dagegen Peanuts und jeder wüsste nun, was für ein Manöver die Demokraten führten. Aber die USA geben diese 840 Milliarden in Afgh. nicht jährlich aus, sondern seit 2001 ist das die Summe. Kann man im Netz leicht finden-.
Sicher kostet der Erhalt der grossen Mauer auch noch zukünftig.
Trump: "Make America great again", und er legt das halbe Land lahm durch die Haushaltssperre (now: very small USA). Er ist es, der hier den EGO makiert. Ein Land wird regiert durch die Parteien, nicht eine Partei. Das ist Sinn der Strukturen.
Er hatte den Bau der Mauer versprochen, ja.
Aber das ist nur der kleinere Teil seines Versprechens. Der größere ist doch wohl, dass Mexiko diese Mauer bezahlen sollte.
Da Mexiko das aus nachvollziehbaren Gründen nicht tun wird, ist dieser Teil von Trumps eine Luftnummer, und dadurch wird auch der Bau dieses reinen Prestigeobjekts nicht realisiert werden.
In einer Umfrage der Harvard Universtität fodern 68 Prozent der Wähler der Demokraten sichere Grenzen und ihre Partei blockiert das. Ich denke, dass die Blockade der Finanzierung der Mauer für sie einen heftigen Knieschuss bedeuten und noch mehr Wählerstimmen kosten wird.
was diese Beiden so von sich geben stört meine Lebensqualität erheblich.
Nancy Pelosi: "Wir sind uns alle einig, dass wir unsere Grenzen sichern und unsere Werte schützen müssen", betont sie.
Schon der erste zitierte Satz von Frau Pelosi zeigt, dass die Demokraten nicht gegen eine Mauer sind, sondern nur dagegen, dafür Geld auszugeben.
Trump wird auch diese Auseinandersetzung gewinnen, weil die Demokraten im Prinzip nur Millimeter von seinen Positionen entfernt sind.
Wie bei allen anderen Themen auch.
„Amerika First“ ist nämlich auch deren Devise immer gewesen.
Das könnte man auch gespielte Opposition nennen.
"Allerdings könne diese aus Stahlgittern sein, auf Beton bestehe er nicht mehr"
Da hat HeidelbergCement wohl ganz umsonst gespendet.
Der US Präsident hat recht. Er schützt sein Land um eine Einwanderungsflut zu verhindern.
Die Demokraten können Trump bei dieser Mauer eine Niederlage zufügen und sie werden es tun. Steilvorlage.
Das Donald seine Mitarbeiter & Wähler sch... egal sind sieht man beim Shutdown deutlich. Jeder Tag kostet den amerikanischen Steuerzahler 275 Mio US-$.
Was nützt Stahl, wenn zu wenig und schlecht ausgerüstetes Personal auf die Grenze aufpassen soll ?
Selbst das Ausrufen eines Notstandes
würde vorm Verfassungsgericht enden.
Dann lautet das Urteil Amtsmißbrauch !
Trump hatte es im Wahlkampf versprochen und Trump wurde mit durch dieses Versprechen gewählt, ob es den Demokraten oder auch einzelnen Republikanern gefällt oder nicht oder ob das jetzt Sinn macht oder nicht. Das liegt im Auge des Betrachters.
Was soll er jetzt machen?
Angesichts eines Haushaltes von über 4 Billionen Dollar sind 5 Mrd. wirklich Peanuts.
Und Mexiko will ja nicht zahlen ;-)
Zum Vergleich: Die, wie es Herr Schäuble nennt, "asylbedingten Kosten“ belaufen sich in den letzten drei Jahren auf etwa 65 Mrd., für 2019 kommen noch mal geschätzte 21 Mrd. dazu.
Bei über 65% abgelehnten Asylbewerbern 2018.
Der Bau einer von Mexiko bezahlten Grenz-mauer zu den USA ist wohl sicher zu den Akten zu legen.
Alle Versprechen, die D.T. in seinem Wahl- kampf angeführt hat, sind genauso heisse Luft wir die Rede, die er im TV abgegeben hat.
Er widerspricht sich in jedem neuen Auftritt selbst.
Dieses Theater ist den USA nicht würdig. Mexiko sagt dazu nichts mehr und das sagt genug aus.
zur Mauer steht ist eigentlich egal für uns hier.
Wir haben weder Nutzen noch Schaden ob Trump seine Mauer bekommt oder nicht.
Der Witz daran ist wohl eher, das den Demokraten 700 und mehr Milliarden für Militär nichts aus machen, aber wegen 5 die man auch dort mit verstecken kann, wird ein großer Aufstand gemacht, beide Ausgaben sind sinnlos.
Scheint den Herrn aber noch nicht in den Sinn gekommen zu sein.
Das bei einigen Dingen die Welt nicht so weiter gehen wird, ist ein generelles Problem, was zur Zeit jeder lieber wegschiebt, oder lieber andere verantwortlich macht.
Trump hat seine Existenz an das Mega Mauer Projekt geknüpft. Und genau da können ihn die Demokraten packen. Sie werden alles tun, nur niemals Geld für diese Mauer freigeben. Diesen Sieg verschenkt man nicht.
"In einer Umfrage der Harvard Universtität fodern 68 Prozent der Wähler der Demokraten sichere Grenzen und ihre Partei blockiert das."
Sie sollten den Artikel sorgfältiger lesen, bevor sie ihren Kommentar schreiben. Die Demokraten zeigen sich durchaus offen, für eine bessere Sicherung ihrer Grenzen. Aber halt nur keine unnütze Mauer, die obendrein noch teuer ist.
Gruß Hador
"Schon der erste zitierte Satz von Frau Pelosi zeigt, dass die Demokraten nicht gegen eine Mauer sind, sondern nur dagegen, dafür Geld auszugeben. Trump wird auch diese Auseinandersetzung gewinnen, weil die Demokraten im Prinzip nur Millimeter von seinen Positionen entfernt sind."
Sehe ich anders !
Grenzsicherung ist durchaus Thema der amerikanische Öffentlichkeit. Wäre töricht von Frau Pelosi nicht auch mehr Grenzschutz zu fordern. Aber eine Mauer zur mexikanischen Grenze würde die Positionen der Demokraten untergraben und die Partei vollkommen unglaubwürdig machen.
Gruß Hador
Legalisiert die albernen Drogen. Schon hat Südamerika eine ordentliche Ware, die sie weltweit anbieten können. Und sie müssen sich nicht mehr dafür umbringen. Bei uns wird Party billiger. Eine Win-Win-Win-Win Situation.
Zur Mauer, warum ist eine trump'sche Mauer schlecht, der Limes, der die gleiche Funktion hatte, aber Weltkulturerbe?
Jetzt kommen sie wieder mit den trumpschen Wahlverspreche(r)n. Irrsinn zu versrechen und dann noch umzusetzen, aus Gründen der Glaubwürdigkeit, macht kein Mensch mit Verstand !
Gruß Hador
>>Nancy Pelosi: "Wir sind uns alle einig, dass wir unsere Grenzen sichern und unsere Werte schützen müssen", betont sie.
Schon der erste zitierte Satz von Frau Pelosi zeigt, dass die Demokraten nicht gegen eine Mauer sind, sondern nur dagegen, dafür Geld auszugeben.<<
Grenzsicherung gleich Mauer?
Wenn diese Gleichung stimmen würde, dann hätten Sie Recht.
Dann wäre allerdings jede Regierung dieser Weit für den Bau von Mauern. Denn ich kenne kein Land, welches gegen Grenzsicherung wäre.
Ich habe auch den Kommentar von Ganslmeier gelesen, er spricht sogar davon, dass eine Mehrheit der Amerikaner die Mauer ablehnt. Ich kann mich nicht an eine Volksbefragung zu dem Thema erinnern.
Das eine Mauer oder ein Zaun schützt, haben wir ja vor zwei Monaten erlebt. Keiner von den Honduranern kam durch, obwohl dieser Zaun sehr primitiv ist.
Wenn ein Zaun nicht schützen würde, warum macht dann jeder einen um sein Haus? Weil es so schön ist?
In der Umfrage ging es nicht explizit um eine Mauer !
61 % gaben an, dass die amerikanische Grenzsicherheit unzureichend ist.
Trumps Drogen etc.. kommen massenhaft über die Legalen Grenzübergänge, Flughäfen,Seewege.
Da hilft eine Stahlmauer über Flüsse, Sumpfgebiete nicht,
sondern Scanner, welche LKW´s, Container durchleuchten plus das nötige Personal.
>>Angesichts eines Haushaltes von über 4 Billionen Dollar sind 5 Mrd. wirklich Peanuts.
Und Mexiko will ja nicht zahlen ;-)
Zum Vergleich: Die, wie es Herr Schäuble nennt, "asylbedingten Kosten“ belaufen sich in den letzten drei Jahren auf etwa 65 Mrd., für 2019 kommen noch mal geschätzte 21 Mrd. dazu.
Bei über 65% abgelehnten Asylbewerbern 2018.<<
Und wir hatten sogar mal ne Mauer, komplett mit Todesstreifen, und haben sie abgerissen.
Wie dumm.
"Zum Vergleich: Die, wie es Herr Schäuble nennt, "asylbedingten Kosten“ belaufen sich in den letzten drei Jahren auf etwa 65 Mrd., für 2019 kommen noch mal geschätzte 21 Mrd. dazu.Bei über 65% abgelehnten Asylbewerbern 2018."
Und jetzt verwechseln sie, vermutlich absichtlich, Menschen mit Asylgrund gegenüber Menschen mit subsidieären Schutz, oder schmeißen alle in einen Topf.
Gruß Hador
>>
Wenn ein Zaun nicht schützen würde, warum macht dann jeder einen um sein Haus? Weil es so schön ist?
<<
Vielleicht, um in Spießigkeit zu zeigen, wo die Grundstücksgrenze ist ? Von "jeder" kann übrigens überhaupt keine Rede sein. Und von unüberwindbaren Zäunen schon gar nicht - auch wegen der Pforte für die Gäste.
>>Ich habe auch den Kommentar von Ganslmeier gelesen, er spricht sogar davon, dass eine Mehrheit der Amerikaner die Mauer ablehnt. Ich kann mich nicht an eine Volksbefragung zu dem Thema erinnern.<<
Es gibt etwas, das nennt man Umfrage. Demoskopie. Da haben Sie gewiss schon mal von gehört.
Sie wissen schon, dass "Mauer" kein Synonym für "sichere Grenzen" ist? Der Begriff "Mauer" weckt im Gegenteil gänzlich konträre Assoziationen.
"Zur Mauer, warum ist eine trump'sche Mauer schlecht, der Limes, der die gleiche Funktion hatte, aber Weltkulturerbe?"
Sie glauben also ernsthaft die Menschheit hätte sich die letzten 1400 Jahre nicht weiterentwickelt ???
Ein hübscher Teil des Limes ist übrigens in meinem heißgeliebten Hessen zu bewundern, z.B. die Saalburg oder das römische Forum in Lahnau-Waldgirmes.
Gruß Hador
>>Trumps Drogen etc.. kommen massenhaft über die Legalen Grenzübergänge, Flughäfen,Seewege.
Da hilft eine Stahlmauer über Flüsse, Sumpfgebiete nicht,
sondern Scanner, welche LKW´s, Container durchleuchten plus das nötige Personal.<<
Solange die Nachfrage nach Drogen in den USA existiert, nützt auch das eher wenig. Denn es handelt sich um ein Milliardengeschäft, und Menschen sind käuflich. Auch beim Zoll und beim Grenzschutz.
"Die Demokraten zeigen sich durchaus offen, für eine bessere Sicherung ihrer Grenzen. Aber halt nur keine unnütze Mauer, die obendrein noch teuer ist."
.
Und wie stellen sich die Demokraten das alternativ vor?
Z.B. 1.000 neue Grenzpolizisten einstellen, die Bekleidung, Waffen, Ausrüstung brauchen. Zusätzlich geländegängige Fahrzeuge, teilweise auch Boote. Die betankt und gewartet werden müssen. Auch neue Infrastruktur, Werkstätten, Aufenthaltsposten.
Da sind Sie aber ganz schön schnell bei 2 Mrd. $, wenn nicht noch mehr. Pro Jahr. Nennt sich Betriebskosten.
.
Es geht schon lange nicht mehr darum, ob dieser Zaun sinnvoll ist oder nicht, sondern um politische Machtspiele. Wer dem anderen eins auswischen kann.
Auch wenn man das hier nicht wahrhaben will, ist die Mehrheit der Amerikaner (noch) mit Trump zufrieden.
"Trump hatte es im Wahlkampf versprochen und Trump wurde mit durch dieses Versprechen gewählt [...] Angesichts eines Haushaltes von über 4 Billionen Dollar sind 5 Mrd. wirklich Peanuts." Am 09. Januar 2019 um 09:45 von NeutraleWelt
Soweit ich weiß, war Trump "gegen das Establishment" und aus Protest gegen die Ethablieren gewählt worden.
Zu Peanuts:
1. Existiert ein umfassender Grenzschutz an der Grenze zu Mexiko. Auch Privatleute kotrollieren die Grenzen. Der Grenzschutz ist in den letzten Jahrzehnten immer verstärkt worden. Wozu also noch die Mauer? Wer soll den Auftrag und die "Peanuts" erhalten? Irgendeine von Trumps Firmen?
2. Für Sozialausgaben und medizinische Versorgung ist das Geld plötzlich nicht mehr "Peanuts".
Zu "versprochen":
Ja bei Trump und seinen zahlreichen Aussagen und Rückziehern weiß keiner so genau, ob er nun was versprochen hatte oder sich versprochen hatte.
Aber wenn ihm die Mauer so wichtig ist: Er kann schon mal sein eigenes Vermögen investieren.
"Da hilft eine Stahlmauer über Flüsse, Sumpfgebiete nicht, sondern Scanner, welche LKW´s, Container durchleuchten plus das nötige Personal." Am 09. Januar 2019 um 10:17 von Karl Klammer
Das Personal muss auch anständig und regelmäßig bezahlt werden. Und zwar immer. Zwangsurlaub oder unbezahlt arbeiten, wie bei Haushaltssperre, geht da gar nicht.
"Und wir hatten sogar mal ne Mauer, komplett mit Todesstreifen, und haben sie abgerissen.
Wie dumm."
.
Also "Wir" hatten keine Mauer. Ich weiß ja nicht wie das bei Ihnen ist.
Sie meinen vermutlich die SED.
Und da ging es nicht darum illegale Migranten und Drogenhändler aus der BRD am Eindringen zu hindern, sondern die eigene Bevölkerung vor dem Abhauen.
.
Aber vielleicht haben "Wir" dann die Mauer eingerissen, weil "Wir" uns wiedervereinigt haben.
.
Dieses Bestreben kann ich bei Mexiko und den USA nicht erkennen.
Danke für Ihren Beitrag.
Die Demokraten sind nicht gegen sichere Grenzen, diesbezüglich haben Pelosi und Schumer ganz klare Aussagen gemacht. Man will sichere Grenzen und mehr in die Sicherheit der Grenze investieren, man hält aber Trumps Maueridee für falsch. Es wird überhaupt keinen Knieschuss geben und es wird die Demokraten auch keine Wählerstimmen kosten. In der Umfrage geht es nur um sichere Grenzen und nicht um die Mauer selbst.
Im Gegenteil, wenn die Demokraten die Maueridee von Trump mittragen würden, dann können die bei der Wahl 2020 einpacken, dies hieße dann dass die Demokraten vor Trump einknicken und dies werden ihnen die eigenen Wähler in der Tat Übel nehmen. Wenn Sie also Umfragen analysieren, dann bitte etwas genauer!
"Humanitär?
...
Und die Mexikaner erdreisten sich tatsächlich, den Grenzzaun, den er bauen will, nicht zu bezahlen. Ich stelle mir gerade vor, mein Nachbar plant eine Selbstschussanlage an meinem Gartenzaun und empört sich, dass ich ihm das Geld dafür nicht geben will. Da kann ich doch wirklich nur noch an seinem Verstand zweifeln. Und so wie Trump soll ernsthaft die halbe amerikanische Bevölkerung ticken? Kann ich kaum glauben."
.
Sie haben vollkommen Recht mit dem was Sie über diesen Präsidenten schreiben. Wenn Präsident Trump nicht verstehen will, warum die Mexikaner den Grenzzaun nicht bezahlen wollen, denkt er wohlmöglich an den Grenzzaun der DDR. Nicht nur wesentliches Material hierfür, auch das Geld kam (zumindest indirekt) aus der BRD.
Sehe ich überhaupt nicht so. Trump hat ganz klar gesagt, dass Mexiko die Mauer bezahlt, dies wird schonmal gar nicht passieren, daher kann er gar nicht mehr als Gewinner aus dieser Auseinandersetzung rausgehen. Da die Demokraten nie Geld für den Bau der Mauer genehmigen werden ist Trump der eindeutige Verlierer dieser Auseinandersetzung, auch wenn es einigen Foristen hier nicht gefallen wird
Trump kann versprechen was er will, die Demokraten werden ihm nicht das Geld für den Bau der Mauer geben. Die Mexikaner werden es auch nicht tun, damit kann er seinen Mauer Plan begraben. Die Demokraten interessiert dabei auch nicht ob Sie oder andere 5 Mrd Dollar für Peanuts halten oder nicht. Jedes Nachgeben gegenüber Trump und akzeptieren dieser Mauer ist negativ für die Demokraten und darum werden sie es auch mit Sicherheit nicht machen!
Gut auf den Punkt gebracht.
Zudem wenn man bedenkt, dass sehr viele dieser 'Mauerschreier' in D
das gar nicht hier könnten, wenn sie noch da wäre :-)
"In einer Umfrage der Harvard Universtität fodern 68 Prozent der Wähler der Demokraten sichere Grenzen und ihre Partei blockiert das."
"Sichere Grenzen" findet natürlich eine große Mehrheit. Aber wieviele dieser Wähler finden eine Mauer notwendig für sichere Grenzen?
Das ist lügen durch weglassen.
Stimmt wir hatten eine Mauer, sie stand nur an der falschen Stelle. Das sie ihren Zweck erfüllt hat, werden sie aber nicht wirklich leugnen wollen. Das wird ja immer bestritten.
„Herrn Trump ging es nie um die Menschen, sondern immer um Geld, Macht, Ansehen... nur für sich selbst.“
Nennen Sie doch bitte mal einen Politiker, bei dem dies nicht so ist.
Gerne einen US-Politiker.
Für die BRD müssen Sie sich diese Mühe nicht machen, weil wir in den letzten Jahren oft genug erleben konnten, wie lukrative Anschlussverwendungen für Politiker bereitgestellt und willig ergriffen wurden.
"Angesichts eines Haushaltes von über 4 Billionen Dollar sind 5 Mrd. wirklich Peanuts."
Da haben Sie natürlich recht. Vergleicht man diese Kosten mit dem US-Militär-Budget von ca. 550 Milliarden Euro, dann ist es lächerlich. Man könnte die Mauer ja auch aus diesem Haushalt bezahlen.
Wie Sie auf einen Vergleich mit deutschen Ausgaben für Flüchtlinge kommen, erschließt sich mir nicht.
Da gibt es mit den USA und den dortigen illegalen Einwanderern keinerlei Zusammenhang. Schließlich kosten illegale Einwanderer den US-Bürger nichts. Im Gegenteil wer illegale beschäftigt bekommt billigste Arbeitskräfte, die keinerlei Ansprüche an den Staat stellen können.
In der Sache kann ich ueber Trump nach wie vor nur den Kopf schuetteln und ich könne alle verstehen wenn sie Trump wegstreiken. Denn Trump irrt hier auch ganz gewaltig.
https://www.tagesschau.de/ausland/trump-rede-nation-103.html
1. nein, nicht die Demokraten sind schuld, sondern Trump:
Wen Trump für den Shutdown verantwortlich macht, daran lässt der US-Präsident keinen Zweifel. "Die Regierung bleibt nur aus einem Grund geschlossen: Weil die Demokraten keine Grenzsicherheit finanzieren wollen."
Nein es ging nicht um eine Finanzierung der Grenzsicherung, sondern um diese Mauer bzw. diesen Zaun den Trump auf Biegen und Brechen haben will. Und sowas ist und bleibt nunmal Ausländerfeindlichkeit, Fremdenfeindlichkeit, Hasspolitik gegen Mexiko und so weiter. Warum bitte soll Mexiko eine Mauer bezahlen die niemand braucht?
"RE: NeutraleWelt
Jetzt kommen sie wieder mit den trumpschen Wahlverspreche(r)n. Irrsinn zu versrechen und dann noch umzusetzen, aus Gründen der Glaubwürdigkeit, macht kein Mensch mit Verstand !
Gruß Hador"
.
Wieso Irrsinn?
Grenzschutz ist Irrsinn?
Dann sind ja die Dänen ganz schön irrsinnig geworden. Und erst die Spanier. Grenzzaun in Ceuta, aber alle auf dem Seeweg rüberbringen (Na gut, schlechtes Beispiel, allen ein Butterbrot und ab in den nächsten Bus, die Franzosen werden es schon richten mit der Weiterreise). Und was soll dann überhaupt Frontex?
Mauer ist mal ein anderes Konzept, für ein Land dessen Grenzen aufgrund der über 3.000 km Länge eigentlich nicht zu kontrollieren sind.
Hat aber beim Limes oder der chinesischen Mauer funktioniert.
Aber Trump wird diese Idee vermutlich nicht umsetzen dürfen.
Aus ideologischen Gründen.
Donald Trump hat 1 1/2 Jahre lang eine klare Mehrheit im Repräsentantenhaus und im Senat gehabt. Jetzt mit der Mauer Idee wieder um die Ecke zu kommen ist zu spät. Die Demokraten haben eine Mehrheit im Repräsentantenhaus und die Macht über die Finanzen. Trump hat einen Fehler begangen den Mauerbau nicht sofort umzusetzen als es noch die Republikanische Mehrheit im Repräsentantenhaus gab.
Unabhängig davon ist es eine Schnapsidee. Trump und seine Anhänger glauben mit der Erinnerung an die Mauer in Deutschland. Dabei wird vergessen, dass auch diese nicht unüberwindbar war.
Am Limes gab es alle paar Kilometer einen Stützpunkt für Legionäre, so dass der gesamte Schutzwall überwacht wurde.
Will Trump das an seiner Mauer auch so machen und wie damals an der innerdeutschen Grenze lückenlos Wachtürme bauen? Wer wird die dann alle dauerhaft besetzen?
Wenn die Mauer nicht lücklos überwacht wird, bringt sie nichts, denn dann können illegale Einwanderer und Drogen die Mauer einfach überwinden.
Es war ja nur Trash-Kino, aber irgendwie erinnert mich Trump mit seiner Mauermanie an "Machete". Fehlt nur noch, dass ihn ein Mexikaner ins Bein schießt!
Vielleichts geht's ja nicht um Drogengewinne sondern um Trumps Baufirmen ?!
"Und wir hatten sogar mal ne Mauer, komplett mit Todesstreifen, und haben sie abgerissen.
Wie dumm."
Im September gab es auf Facebook einen Aufruf am 03.10. einen Flashmob an der ehemaligen innerdeutschen Grenze zu veranstallten. Jeder Teilnehmer sollte ein Schubkarre Mörtel oder Steine mitbringen.
Die Idee wurde von einer ganzen Reihe facebook Nutzern positiv aufgenommen (auch von mir).
naja, ganslmeier macht sich die welt immer schon, wie sie ihm gefällt
>>Das eine Mauer oder ein Zaun schützt, haben wir ja vor zwei Monaten erlebt. Keiner von den Honduranern kam durch, obwohl dieser Zaun sehr primitiv ist.<<
Der Löwenanteil der Illegalen in den USA ist irgendwann mal legal eingereist und dann einfach geblieben.
Es gibt in den USA keine Meldepflicht, was so etwas ungeheuer erleichtert.
"Wenn ein Zaun nicht schützen würde, warum macht dann jeder einen um sein Haus? Weil es so schön ist?"
Wieder einer, der die unsinnige Gleichsetzung von Grundstücksgrenze mit Landesgrenze versucht.
Mal davon abgesehen, dass auch keiner seinen Gartenzaun damit begründet, dass er das Einschmuggeln von Drogen verhindern will.
Da hilft eine Stahlmauer über Flüsse, Sumpfgebiete nicht,
... soweit ich weiß grenzen die Everglades nicht an Mexico.
An der Grenze zu Österreich hatten wir keine Mauer. Praktisch umgesetzt wurde die Begrenzung der Zuwanderung hingegen mit den Grenzzäunen in Osteuropa ...
Aber wozu man die USA überhaupt mit Deutschland vergleicht, ist mir nicht klar. Die USA sind nämlich tatsächlich ein Einwanderungsland für Menschen aus aller Welt und allen Kulturen - Deutschland ist das so nicht.
PS: Neutrale Welt spricht schlicht von Fakten, Sie antworten mit einem Sarkasmus, der vielleicht manchen verletzen würde ...
09. Januar 2019 um 09:45 von NeutraleWelt
Wenn Sie als Vergleichszahlen die Ausgaben des Bundeshaushalts für Flüchtlings- und Integrationskosten verwenden wollen, dann sollten Sie zwei Punkte beachten:
1) Die Anteil für 2018 und 2019 sind Planzahlen, keine Ist-Zahlen. Da während 2018 deutlich weniger Geflüchtete und Asylbewerber Deutschland erreichten als geschätzt, dürften die tatsächlichen Kosten deutlich geringer ausfallen. Ihr Gesamtbetrag von 65 Mrd. Euro ist daher wackelig.
2) In dem Gesamtbetrag enthalten sind die Aufwände für "Fluchtursachenbekämpfung", u.a. durch spezifische und zusätzliche Maßnahmen der Entwicklungszusammenarbeit, welche tatsächlich etwa ein Drittel (!) der Gesamtkosten ausmachen. An dieser klugen Lösung zur Prävention von Flucht und Einreise in ein reiches Industrieland kann auch ein Herr Trump ein Beispiel für sinnvolle Politik sehen.
Aber Herr will viel lieber seine symbolträchtige und vor allem real greifbare "große Mauer".
"dann wäre allerdings jede Regierung dieser Welt für einen Mauerbau......"
Nun ich glaube im Grunde wäre jede Regierung für einen Mauerbau wenn es nicht so horrend teuer wäre. Denn der Mensch ist nur bedingt edel, hilfreich und gut. Und die häßlichste aller Mauern hat Israel gebaut allerdings auf palästinensischem Boden. Und schon die alten Chinesen bauten eine Mauer zum Schutz ihres Territoriums und Stadtmauern und der Limes wurden gebaut um sich zu schützen. Wieso jetzt um diese Mauer so ein Bohei gemacht wird hat rein politische Gründe.
"dann wäre allerdings jede Regierung dieser Welt für einen Mauerbau......"
Nun ich glaube im Grunde wäre jede Regierung für einen Mauerbau wenn es nicht so horrend teuer wäre. Denn der Mensch ist nur bedingt edel, hilfreich und gut. Und die häßlichste aller Mauern hat Israel gebaut allerdings auf palästinensischem Boden. Und schon die alten Chinesen bauten eine Mauer zum Schutz ihres Territoriums und Stadtmauern und der Limes wurden gebaut um sich zu schützen. Wieso jetzt um diese Mauer so ein Bohei gemacht wird hat rein politische Gründe.
«Zur Mauer, warum ist eine trump'sche Mauer schlecht, der Limes, der die gleiche Funktion hatte, aber Weltkulturerbe?»
Könnte der Unterschied zwischen dem römischen und dem Trump‘schen Llimes darin begründet sein, dass die USA nicht von brandschatzenden Barbarenhorden in Bärenfälllen aus dunklen Wäldern bedroht sind, die danach trachten, Vieh zu meucheln und Frauen zu rauben?
Evtl. zusätzlich darin, dass Cäesar & Co. nur sehr wenige effektive elektronische Mittel zur Grenzüberwachung hatten? Und sich die römischen Drohnen mit den Wärmebildkameras ständig in den Bäumen verfingen?
So oder so ähnlich wird es wohl gewesen sein.
Was die Römer bewog, den Limes zu "erbauen".
Wobei "erbauen" streng genommen nicht das richtige Wort ist. Der Limes der Römer bezog (wenn immer möglich) natürliche Landmarken mit ein (Flüsse, Berge, Täler), entlang derer Grenzlinien gezogen, und mit patrouillierenden Fußtruppen überwacht wurden.
Fast scheint mir, die Dems in den USA seien "Römer im Geiste".
>>Und wie stellen sich die Demokraten das alternativ vor?
Z.B. 1.000 neue Grenzpolizisten einstellen, die Bekleidung, Waffen, Ausrüstung brauchen. Zusätzlich geländegängige Fahrzeuge, teilweise auch Boote. Die betankt und gewartet werden müssen. Auch neue Infrastruktur, Werkstätten, Aufenthaltsposten.
Da sind Sie aber ganz schön schnell bei 2 Mrd. $, wenn nicht noch mehr. Pro Jahr. Nennt sich Betriebskosten.<<
Wohingegen die Mauer ja betriebskostenfrei ist.
>>Auch wenn man das hier nicht wahrhaben will, ist die Mehrheit der Amerikaner (noch) mit Trump zufrieden.<<
Worauf gründen Sie Ihre Kenntnis?
Die Umfragen in den USA geben dies jedenfalls nicht her.
""Die Demokraten zeigen sich durchaus offen, für eine bessere Sicherung ihrer Grenzen. Aber halt nur keine unnütze Mauer, die obendrein noch teuer ist."
.
Und wie stellen sich die Demokraten das alternativ vor?
Z.B. 1.000 neue Grenzpolizisten einstellen, die Bekleidung, Waffen, Ausrüstung brauchen. Zusätzlich geländegängige Fahrzeuge, teilweise auch Boote. Die betankt und gewartet werden müssen. Auch neue Infrastruktur, Werkstätten, Aufenthaltsposten.
Da sind Sie aber ganz schön schnell bei 2 Mrd. $, wenn nicht noch mehr. Pro Jahr. Nennt sich Betriebskosten."
Mein Gott, wie naiv.
Personal, Waffen, Fahrzeuge etc. werden auch an einer Mauer gebraucht.
Muss man Sie wirklich daran erinnern, dass auch an der DDR-Grenze zehntausende Grenzschützer eingesetzt waren? Trotz Mauer, Minenfeld und Stacheldraht.
" Dann wäre allerdings jede Regierung dieser Welt für den Bau von Mauern. Denn ich kenne kein Land, welches gegen Grenzsicherung wäre. "
Das würde ich jetzt nicht verallgemeinern, ich kann mich da noch an andere Sätze erinnern.
Wie man auch immer solche langen Abschnitte schützen will, oder soll.
Ohne irgend eine Begrenzung wird das nicht gehen, aus was die besteht ist dabei wohl eher gleichgültig.
Aber wir werden ja sehen wie das ausgeht.
In einer Umfrage der Harvard Universtität fodern 68 Prozent der Wähler der Demokraten sichere Grenzen und ihre Partei blockiert das.
##
Trump hat sich verrannt, er hatte zwei Jahre Zeit seine Mauer zu bauen, als die Republikaner noch die Mehrheit im Repräsentantenhaus hatten, doch er bekam mit den REPS keine Mehrheit zu Stande!
Nancy Pelosi, Sprecherin des Repräsentantenhauses, betont, dass die Demokraten allerdings durchaus etwas für die Sicherheit an der Grenze tun wollen.
"Wir sind uns alle einig, dass wir unsere Grenzen sichern und unsere Werte schützen müssen", betont sie. "Wir können Infrastruktur an den Grenzübergängen bauen. Wir können moderne Technik installieren, um Drogen in Fahrzeugen zu finden. Wir können mehr Leute einstellen, um Handel und Einwanderung abzuwickeln und wir können neue Technologien entwickeln, um unerlaubte Grenzübertritte zu entdecken."
"Schließlich kosten illegale Einwanderer den US-Bürger nichts. Im Gegenteil wer illegale beschäftigt bekommt billigste Arbeitskräfte, die keinerlei Ansprüche an den Staat stellen können."
Doch gerade diese Kräfte kosten dem Staat viel Geld und sorgen für einen volkswirtschaftlichen Schaden oder glaube Sie der Staat bekommt sein Geld einfach aus der Druckerei um seine Aufgaben gegenüber den Bürgern wahrzunehmen.
Dementsprechend macht auch ein Grenzschutz in meinen Augen durchaus Sinn vor einer gewissen Gruppe oder haben Sie die Bilder und Meldungen aus Mexiko schon vergessen oder gar nicht mitbekommen bzgl der durchaus gewaltbereiten Migranten?
Dass Sie von Ganslmeier nicht viel halten, kann ich mir denken, bei dem was Sie in Ihren Kommentaren tagtäglich vom Stapel lassen.
Er berichtet ganz nüchtern über das Vorgehen in den USA, mehr nicht, dies ist auch seine Aufgabe. Ganslmeiers Aufgabe ist es sicher nicht die Propaganda von Herrn Trump wiederzugeben. Trump selbst ist doch derjenigen der sich die Welt macht wie sie ihm gefällt.
09. Januar 2019 um 11:07 von NeutraleWelt
Die von Ihnen genannten Beispiele aus der vormodernen Zeit, der Limes und die Chinesische Mauer, waren nie dazu gedacht, Migration und Warenaustausch zu verhindern. Vielmehr bestand der Zweck darin, eine auch kulturell bedingte Grenzlinie klar zu markieren - bis hier hin das technologisch und sozial fortschrittliche Reich, ab hier die Länder der (aus der Perspektive des Reiches) "unzivilisierten Barbaren". Ein weiterer Zweck war, Prestige, Größe und Macht symbolisieren, Beeindrucken. Denn weder der Limes noch die Chinesische Mauer haben Invasoren aufhalten können, vor allem nachdem sich die Wirtschaftskraft der Reiche der Erbauer erschöpft hatte - u.a. auch dank eines Gigantomanismus wie einem Mauerbau über hunderte, tausende von Kilometern, dazu dann noch Personalbereitstellung und Unterhaltungskosten.
Herrn Trump geht es rein um Symbolismus: die Mauer mus groß und eindrucksvoll sein, sie muss greifbar sein und alle müssen sich ihm beugen.
>>
Zur Mauer, warum ist eine trump'sche Mauer schlecht, der Limes, der die gleiche Funktion hatte, aber Weltkulturerbe?
<<
Vielleicht, weil der Limes der Beweis dafür ist, dass solche Bauwerke auf Dauer sinnlos sind ?
>>
Und wie stellen sich die Demokraten das alternativ vor?
Z.B. 1.000 neue Grenzpolizisten einstellen, die Bekleidung, Waffen, Ausrüstung brauchen. Zusätzlich geländegängige Fahrzeuge, teilweise auch Boote. Die betankt und gewartet werden müssen. Auch neue Infrastruktur, Werkstätten, Aufenthaltsposten.
Da sind Sie aber ganz schön schnell bei 2 Mrd. $, wenn nicht noch mehr. Pro Jahr. Nennt sich Betriebskosten.
<<
Und wie kommen Sie auf die Idee, dass man diese Betriebskosten mit Mauer nicht benötigen würde ? Auch die Mauer müsste bewacht werden. Und sie muss instandgehalten werden.
Sie ziehen wirklich alle Register was Vergleiche angeht. Eines vergessen Sie aber. Niemand aus Honduras, Mexiko, Guatemala und anderen mittelamerikanischen Ländern kann an einer Flugreise in die USA gehindert werden wenn er keine Straftat begangen hat. Da ist es ein leichtes kurz nach Ankunft unterzutauchen und auf das Rückflugticket zu verzichten. Es gibt immer Wege Grenzen zu bezwingen, egal ob mit dem Flugzeug, Heisluftballon, oder sonst wie. Gerade wir Deutschen die Jahrelang mit einer Mauer und der wohl am härtesten überwachten Grenze der Welt im Kalten Krieg leben musste, wissen dies.
Zitat: "Auch wenn man das hier nicht wahrhaben will, ist die Mehrheit der Amerikaner (noch) mit Trump zufrieden."
Sie liegen falsch.
Aktuelle Umfragen von dem sehr republikanisch tendierenden Umfrageinstitut Rasmussen Reports:
President Trump Job Approval:
Approve 46 Disapprove 53
Harvard Harris sieht es noch klarer:
Approve 44 Disapprove 56.
Die Mehrheit der mit Trump Unzufriedenen liegt mit 7-12% vorne.
Zufriedenheit ist was ganz anderes.
Trump hat die schlechtesten Beliebtheit und Zufriedenheitswerte aller US Präsidenten seit 1789!
Link dazu: https://www.realclearpolitics.com/epolls/latest_polls/
Wie die Demokraten es sich vorstellen? Bereits bestehende Grenzzäune verbessern. Mehr Polizisten an die Grenze und vor allem die Situation in den Ursprungsländern der Flüchtlingen direkt zu verbessern. Vor allem letzteres ist enorm wichtig. Dies ist günstiger als Trumps aberwitziges Mauer Projekt. Man muss die Ursache der Flucht bekämpfen und die liegt vor allem auch in den Ländern selbst.
«Mauer ist mal ein anderes Konzept, für ein Land dessen Grenzen aufgrund der über 3.000 km Länge eigentlich nicht zu kontrollieren sind.
Hat aber beim Limes oder der chinesischen Mauer funktioniert.»
Weder der Limes noch die chinesische Mauer haben je in dem Sinn funktioniert, dass man Bauwerke in die Landschaft pflanzte, die dann kein Mensch mehr überwinden konnte.
Und bei der chinesischen Mauer (dem ersten erbauten Teil davon) war es so, dass sie (kaum fertig) "von Mongolenhorden" überwunden wurde.
Die große Mauermär aus der Weltgeschichte …
"Doch gerade diese Kräfte kosten dem Staat viel Geld und sorgen für einen volkswirtschaftlichen Schaden oder glaube Sie der Staat bekommt sein Geld einfach aus der Druckerei um seine Aufgaben gegenüber den Bürgern wahrzunehmen."
Das sind aber keine Kosten, die dem Staat entstehen, sondern durch die Schwarzarbeit entgehen dem Staat Einnahmen z.B. durch nicht gezahlte Steuern.
Diese kann man aber kaum den illegalen Einwanderern anlasten, sondern man muss sie denen anlasten, die die Illegalen beschäftigen.
Sie haben natürlich recht, wenn Sie dem entgegenhalten, dass die Arbeitgeber ohne illegale Einwanderer keine Schwarzarbeiter beschäftigen könnten.
Dass es mit einer Mauer keine gewaltbereiten Demonstranten an der Grenze gäbe, wage ich aber zu bezweifeln.
>>10:17 von Karl Klammer
"Da hilft eine Stahlmauer über Flüsse, Sumpfgebiete nicht,"
... soweit ich weiß grenzen die Everglades nicht an Mexico.<<
Nee, aber Texas.
Da gibt es auch Flüsse und Sümpfe.
Man nennt die "Grenzverletzer" in Texas Wet Backs. Nasse Rücken. Weil die durch den Rio Grande geschwommen sind.
zu 1.)
Diese wiederum sind m.W.n. nur Mittel des Bundeshaushalts und beinhalten noch nicht die Ausgaben der Länder und Kommunen für den Unterhalt und die Integration von Geflüchteten.
>>Aber wozu man die USA überhaupt mit Deutschland vergleicht, ist mir nicht klar. Die USA sind nämlich tatsächlich ein Einwanderungsland für Menschen aus aller Welt und allen Kulturen - Deutschland ist das so nicht.<<
Das war die Position der CDU in den 80ern. Deswegen haben wir immer noch kein Einwanderungsgesetz, das diesen Namen verdient.
>>PS: Neutrale Welt spricht schlicht von Fakten, Sie antworten mit einem Sarkasmus, der vielleicht manchen verletzen würde ...<<
Der Forist ist sehr gut im Austeilen.
Wer austeilt, muss auch einstecken können.
"Die Demokraten können Trump bei dieser Mauer eine Niederlage zufügen und sie werden es tun. Steilvorlage."
Damit schaden sie sich mehr selbst als Trump
Ich hätte gar nicht gedacht, dass das Wort im Sprachschatz dieses Mannes vorkommt. Wenn man aber weiter liest und erkennt, was er damit meint, ist es mit der Überraschung auch schon wieder vorbei.
Für Trump ist ein Nicht-US-Bürger wesensgleich mit einem Kriminellen, jeder einzelne stellt für ihn eine unmittelbare Bedrohung für friedlich Bürger dar, das spricht er ganz offen aus.
Und die Mexikaner erdreisten sich tatsächlich, den Grenzzaun, den er bauen will, nicht zu bezahlen. Ich stelle mir gerade vor, mein Nachbar plant eine Selbstschussanlage an meinem Gartenzaun und empört sich, dass ich ihm das Geld dafür nicht geben will. Da kann ich doch wirklich nur noch an seinem Verstand zweifeln. Und so wie Trump soll ernsthaft die halbe amerikanische Bevölkerung ticken? Kann ich kaum glauben.