Die Organisation Mission Lifeline wirft den EU-Regierungen eine "Kriminalisierungskampagne" vor: Ihr Rettungsschiff habe sich an internationale Konventionen gehalten. Nun kommt der deutsche Kapitän in Malta vor Gericht.
Das Schiff muss beschlagnahmt werden und hier würde sich eine Abwrackprämie bezahlt machen, damit solche Schiffe keine Fährdienste nach Europa mehr anbieten können.
Wie von Malta beabsichtigt sollte die Besatzung festgenommen und wegen Beihilfe zur illegalen Einreise angeklagt werden.
Europa darf nicht zulassen, dass selbsternannte Hilfsorganisationen die Politik bestimmen.
Europa sieht natürlich von außen gesehen wie das Land aus, in dem Milch und Honig fließen.
Es ist diese Sogwirkung, eines offenen Sozialsystems, die sie kommen läßt!
Doch wie war es eigentlich gedacht?
Von der arbeitenden Bevölkerung zur Absicherung gegen Arbeitslosigkeit, Krankheit, Berufsunfähigkeit und Alter erarbeitet, sollte es vom Staat treuhänderisch für diese Träger verwaltet werden! Was jetzt geschieht ist Missbrauch im höchsten Grad! Man verordnet den Trägern des Sozialsystems Lohndumping und Altersamut und finanziert eine soziale Utopie, die nicht denen zu Gute kommt, die die finanziellen Grundlagen dafür schaffen.
Anreize zur Flucht sind der falsche Weg in einer globalen Welt!
Es wird Zeit dass die kriminellen Regierungen und Kleriker, die sich mit Kriegen aller Art beschäften und unmengen Geld dafür haben, endlich die soziale und gesellschaftliche Verantwortung für die ihnen anvertraute Bevölkerung übernehmen und für sie Zukunft schaffen - ohne Waffen!
Hier wird es so hingestellt als wären die Seenotretter Taxiunternehmen wo man anrufen kann und sich bei einem Strand in Afrika abhollen lässt. Aber es ist nicht so!
Auf hoher See ein Schlauchboot oder absolut untaugliche Schiffe zu retten ist kein Schleppen von Flüchtlingen. Es sterben so oder so jährlich hunderte Menschen im Mittelmeer und ohne NGOs nach den Plänen der EU wären es noch viele mehr. Das ist die wahre Katastrophe in dieser Flüchtlingskrise!
Viele hier wollen, dass die geretteten nach Afrika zurück gebracht werden. Warum? Um gleich ins nächste Boot zu steigen und sich in Lebensgefahr zu bringen? Die Option in Libyen zu bleiben oder nach Hause zu gehen ist nicht wirklich vorhanden.
Anreiz für mehr Flüchtlinge sind Seenotretter auch nicht. Dies wird von Berichten der UN belegt und von der Tatsache, dass die Überfahrt immer noch bei weitem der gefährlichste Teil und sehr riskant ist.
Fürchten Sie sich nicht vor Ausländern, die in Verzweiflung diesen Weg einschlagen.
So weit bekannt, schreibt das Seerecht vor, wenn Menschen in internationalen Gewässern havarieren und gerettet werden, sie in den nächstgelegenen Hafen zu bringen. Es kann nicht sein, sobald sie aus der 3-Meilen-Zone raus sind, dass die Schlepper schon Signale senden, dass ein Schlauchboot in Seenot ist, obwohl das noch nicht einmal der Fall ist. Die angeblichen Seenotretter sind in meinen Augen keiner Retter sondern Schleuser. Warum fahren die Seenotretter über 180 bis 260 Seemeilen, um einen europäischen Hafen anzulaufen, stattdessen in Tripolis oder den 60 SM entfernten Hafen in Tunesien anzufahren. Man sollte dieses Schiff beschlagnahmen. Dadurch werden immer mehr Menschen dazu motiviert, in diesen seeuntauglichen Schlauchbooten zu steigen und ggf. zu Tode zu kommen. Auch die Schleuser fühlen sich sehr sicher, weil sie wissen, dass die Rettungsschiffe bereitstehen und die Menschen quer über das Mittelmeer nach Europa bringt.
Anreize zur Flucht sind der falsche Weg in einer globalen Welt!
Es wird Zeit dass die kriminellen Regierungen und fanatischen Kleriker, die sich mit Kriegen aller Art beschäften und dafür unmengen Geld haben, endlich die soziale und gesellschaftliche Verantwortung für die ihnen anvertraute Bevölkerung übernehmen und für sie Zukunft schaffen - ohne Waffen!
Es ist unerträglich, dass die Globalsierung nur als Neu-Kolonialismus in Erscheinung tritt.
Schluß mit den Kriegen und den unsäglichen Religionen, die nur Not, Leid und Elend vergrößeren. Es geht doch nur für alle ums Überleben und da stellt sich die Frage, ob wird weiterhin wie Primaten handeln wollen, oder wie vernunftbegabte Wesen, die auch ein Herz für andere haben.
Wenn wir alle nicht schleunigst lernen, das wir nur diesen Planeten und nur uns selber haben und aufeinander aufpassen müssen, dann hat die Spezies keine Überlebenschance.
Bei allem Für und Wider der "Fluchthilfe" muss eine globalsierte tragfähige Lösung her.
Es ist falsch und scheinheilig, diejenigen zu diskreditieren, die unter hohem Einsatz das Versagen der EU abmildern wollen und Leben retten. Pfui!
17:33 von Südstaatlerin
„Die Meinungen einiger Kommentatoren hier sind ein Rückfall in die Steinzeit und zeigen sehr anschaulich, dass ein menschenwürdiges und auf humanistischen Werten basierendes Bewusstsein auch in Europa und Deutschland im 21. Jahrhundert immer noch nicht angekommen ist!“
-
Ich finde es traurig, wenn die „Trumpfkarte“ Humanismus in Form der Anklage ausgespielt wird. Somit wird versucht, das Gegenüber und seine Ansichten als unmenschlich oder inhuman zu brandmarken.
Manchem Humanisten geht es meist gar nicht um den realen Menschen, sondern an einem Idealbild. Um das abstrakte Ideal von Humanität zu erreichen, beginnt man umzuerziehen und zu diffamieren, zudem wird versucht, aus Menschen „wahre Menschen“ zu machen.
Mittels der Humanismuskeule wird also versucht, Menschen zu formen, die dem eigenen Bild von Menschlichkeit entsprechen. Penetrante ideologische Gerechtigkeitsrhetorik führt nicht zum („höheren“) Ziel, was die aktuelle Situation eindrucksvoll belegt...
Europa von ein paar Weltverbesserern gezwungen wird Wirtschaftsflüchtlinge aufzunehmen. Richtig ist auch das die Komplizen von Schleppern sind oder sich dazu machen lassen. Es ist falsch sich von Menschen mit scheinheiligen Motiven erpressen zu lassen. Oder diese Freizeitkapitäne finanzieren ihr falsches Verhalten nebst Folgekosten selber, dann viel Glück.
Niemand möchte die Menschen im Mittelmehr ertrinken lassen und es ist gut, dass es die Retter gibt. Die Schiffbrüchigen aber dann auf den längeren Weg nach Europa zu bringen, steht auf einem anderen Blatt. Dieses Vorgehen verstehe ich nicht, denn würde sich das Schiff auf den kürzesten Weg in den nächsten Hafen machen wäre es viel schneller wieder einsatzbereit. Es könnten dann noch mehr Menschen vor dem Ertrinken gerettet werden!
Diese Schiffe sind Schlepperschiffe und werden als humanistische Tat getarnt.
Sie sind aber ein Verbrechen gegen die eigenen Bevölkerung und es werden jede Menge Gesetze übertreten.
Schiffe stilllegen und die Samariter vor Gericht stellen.
Wir müssen den Afrikanern weder etwas sagen, helfen oder zeigen. Wir sollten sie lassen wo sie sind und alles gut.
Sie sind nicht von allein losgelaufen. Die Schwächsten die Hilfe brauchen sind noch dort und werden es auch bleiben. Dort ist jeder Euro mehr wert, hier nicht.
>>17:33 von Südstaatlerin
„Die Meinungen einiger Kommentatoren hier sind ein Rückfall in die Steinzeit und zeigen sehr anschaulich, dass ein menschenwürdiges und auf humanistischen Werten basierendes Bewusstsein auch in Europa und Deutschland im 21. Jahrhundert immer noch nicht angekommen ist!“
-
Ich finde es traurig, wenn die „Trumpfkarte“ Humanismus in Form der Anklage ausgespielt wird. Somit wird versucht, das Gegenüber und seine Ansichten als unmenschlich oder inhuman zu brandmarken.<<
Nein.
Die Angesprochenen brandmarken sich schon selber. Die Kommentatorin, der Sie antworten, hat lediglich darauf hingewiesen.
Den Rest Ihres Kommentars kann ich leider nur als Gefasel betrachten. Allein der Begriff "Humanismuskeule" spricht Bände.
"Hier wird es so hingestellt als wären die Seenotretter Taxiunternehmen wo man anrufen kann und sich bei einem Strand in Afrika abhollen lässt. Aber es ist nicht so!"
doch so ist es, die Schlepper in Libyen haben die Tel.Nr. vom Koordinierungszentrum in Italien und rufen dort an wenn sie Menschen aufs Meer schicken, die Koordinierungsstelle funkt dann die Schiffe an............das ist alles bekannt..........
Mit viel tammtamm unterstützte Schlepper meiner Meinung nach.
die Operatrion Sophia der Bundeswehr läuft noch. - Bisher hat die Bundeswehr rund 9000 Flüchtlinge gerettet. - Es kann ja nicht sein, dass andere Organisatonen in ein kriminelles Licht gerückt werden.. obwohl sie das gleiche machen.
19:57 von fathaland slim
Wo Argumente oder Gesetzesgrundlagen fehlen, da werden Gesetzentwürfe als „inhuman“ (Katharina Schulze) oder „unmenschlich“ (Ulla Jelpke) verklärt...
Die Deutungshoheit darüber, was als inhuman oder unmenschlich zu gelten hat, obliegt selbstredend auch den moralischen Besserverstehern......
Der Schutz der Außengrenzen fängt auf dem Mittelmeer an. Wenn Außengrenzschutz keine leere Worthülse sein soll, dann legt die Boote der NGO endlich an die Kette.
Wie wäe es denn, wenn die Afrikaner mal etwas gegen ihr Elend machen würden? Ein Kontinent, der vor Rohstoffen strotz, sollte ohne ideologische, geisige und Wirtschaft Verblendung, ohne massive Korruption, absolut in der lage sein, Europa die Stirn zu bieten.
Weglaufen oder kämpfen.?
Wie wurde Europa zum walfare state?
Durch kriege, aufstände, Revolution.
Ebenso Amerika und weite teile Asiens.
Wieso entfaltet sich kein nachahmer Effekt?
Was behaupte ich denn?
Verstoßen sie nicht gegen das Seerecht?Doch das tun sie.
Helfen sie nicht den Scleusern,in dem sie nur wenige km von der lybischen Küste auf die Boote warten die gewissenlose Schlepper losschicken?
Das tuen sie!
Müssten diese „Flüchtlinge“nicht in ein Hafen an der afrikanischen Küste gebracht werden?
Das müssten sie.
Also was behaupte ich was nicht wahr ist?
>>Niemand möchte die Menschen im Mittelmehr ertrinken lassen<<
Da habe ich hier aber ganz andere Kommentare gelesen. In denen ausgeführt wurde, daß dies ja eine abschreckende Wirkung hätte und somit gutzuheißen wäre.
Und wenn die Moderation sie durchlässt, dann werden Sie hier viele Antworten auf meinen Kommentar lesen können, die genau dies bekräftigen werden.
Und wenn die Moderation sie nicht durchlassen sollte, dann wird es Beschwerden hageln, daß man zensiert würde.
>>19:57 von fathaland slim
Wo Argumente oder Gesetzesgrundlagen fehlen, da werden Gesetzentwürfe als „inhuman“ (Katharina Schulze) oder „unmenschlich“ (Ulla Jelpke) verklärt...
Die Deutungshoheit darüber, was als inhuman oder unmenschlich zu gelten hat, obliegt selbstredend auch den moralischen Besserverstehern......<<
Nein, das definieren die urkonservativen Tugenden Sitte und Anstand.
An denen herrscht hier aber ein erschütternder Mangel.
Noch haben wir die Meinungsfreiheit, auch wenn diese von Herrn Maas auf unerträgliche Weise beschnitten worden ist. Sie wollen offenbar ein Forum, wo nur Meinungen vertreten sind, die ihnen passen.
Der Kommentar von @Einfach Unglaublich 17:54 ist weder menschenverachtend noch diffamierend. Ganz im Gegenteil, es geht hier um eine Rückkehr zur Rechtsstaatlichkeit, die längst überfällig ist.
>>Wie wäe es denn, wenn die Afrikaner mal etwas gegen ihr Elend machen würden? Ein Kontinent, der vor Rohstoffen strotz, sollte ohne ideologische, geisige und Wirtschaft Verblendung, ohne massive Korruption, absolut in der lage sein, Europa die Stirn zu bieten.
Weglaufen oder kämpfen.?
Wie wurde Europa zum walfare state?
Durch kriege, aufstände, Revolution.
Ebenso Amerika und weite teile Asiens.
Wieso entfaltet sich kein nachahmer Effekt?<<
Nachahmereffekt?
Es gibt für Sie nicht genügend Kriege, Aufstände und Revolutionen in Afrika?
Genau darüber denke ich auch schon seit Jahren nach. Wieso kriegt es Afrika nicht gebacken, seine Bodenschätze gewinnbringend zu vermarkten?
...Abwrackprämie
Das Schiff muss beschlagnahmt werden und hier würde sich eine Abwrackprämie bezahlt machen, damit solche Schiffe keine Fährdienste nach Europa mehr anbieten können.
Wie von Malta beabsichtigt sollte die Besatzung festgenommen und wegen Beihilfe zur illegalen Einreise angeklagt werden.
Europa darf nicht zulassen, dass selbsternannte Hilfsorganisationen die Politik bestimmen.
---
Genau, Einfach unglaublich.
Was einige hier schreiben ist absolut menschenverachtend und zeigt auch, dass scheinbar jeder sich hier gerne profiliert, aber wenig Ahnung von der Materie hat. Einzig und allein der Streit um die Beflaggung rechtfertigt eine Unsersuchung oder Anklage. In Bezug auf die Seenotrettung hatten die italienischen Behörden keine Weisungsbefugnis. Auch war der Kapitän nicht verpflichtet die geretteten nach Lybien zurückzubringen. Ganz im Gegenteil hätte er damit gegen geltendes Recht verstoßen
Zum Vergleich mit Taxis:
Gut, es mag sein, dass Rettungsschiffe per Telefon gerufen werden können. Ein Vergleich mit einem Taxiservice ist das aber noch lange nicht.
Man stelle sich vor es würden Täglich Leute sterben auf dem Weg von der Haustür zum Taxi.
Diejenigen auf den Schlauchbooten müssen schon erhebliche Gründe haben für das Risiko das sie eingehen vom Strand auf hohe See zu kommen.
die Gummiboote die angeblich gerettet werden wuerden niemlas von Libyen aus eine europäische Kueste erreichen. Das sie es ueberhaupt bis zu den NGO Schiffen schaffen ist mit Sicherheit vorher abgesprochen. Soviele, wenn auch verzweifelte Selbstmoerder wuerden sich nicht in ein solche Gummiboot setzen. Jeder weiss das.
Wenn das Schiff keine Zulassung hat muss es konfiziert werden, der verantwortliche Kapitaen der dafuer verantwortlich ist, inhaftiert und sein Lizens entzogen werden.
Die naechst Küste ist Afrika und nicht Europa fuer alle die meinen das Seerecht zitieren zu muessen.
>>Noch haben wir die Meinungsfreiheit, auch wenn diese von Herrn Maas auf unerträgliche Weise beschnitten worden ist.<<
Sie reden vom Netzwerkdurchsetzungsgesetz.
Das finde ich ebenfalls unglücklich. Es geht aber nicht um Meinungen, sondern um strafbare Inhalte.
Das nennen Sie "unerträglich beschnitten"?
na dann...
>>Sie wollen offenbar ein Forum, wo nur Meinungen vertreten sind, die ihnen passen.<<
Ich hätte gern ein Forum, welches nicht von unerträglichen, menschenverachtenden Kommentaren in Geschwaderstärke geflutet wird, sondern eins, wo sich auch sensible, abwägende, nachdenkliche, leise Menschen wohlfühlen. Aber das ist lediglich ein frommer Wunsch.
Ich zitiere der Einfachheit mal aus Wikipedia: Seenotrettung
Nach internationalem Seerecht (SOLAS von 1974 und Internationales Übereinkommen von 1979 zur Seenotrettung) und seemännischer Tradition ist jeder Schiffsführer auf hoher See innerhalb seiner Möglichkeiten verpflichtet, unabhängig von Nationalität, Status und Umständen, in welchen sich die Hilfesuchenden befinden, bei Seenot unverzüglich Hilfe zu leisten, wenn er über eine konkrete Notsituation informiert wird. Staaten haben nach SAR-Konvention von 1979 bei Seenot ebenfalls Hilfe zu leisten und die Hilfesuchenden medizinisch zu versorgen und schnell an einen sicheren Ort zu bringen. Dabei koordinieren die staatlichen Seenotleitstellen (Maritime Rescue Coordination Centers) die Rettungsmaßnahmen. Für Schutzsuchende gelten zusätzlich die in diversen Konventionen enthaltenen Refoulement-Verbote zu beachten, nach denen nicht an einen unsicheren Ort zurückgeführt werden darf. Der Kapitän hat also völlig richtig gehandelt.
Leider sind wieder 2/3 der Kommentare Trolle und Social Bots!!!!!!!!!
Und die restlichen "Hardliner" und "Realisten" fasst Euch mal an die eigene Nase. Unser Lebensstil ist Schuld am Exodus aus Afrika und dem nahen Osten. Landnahme durch Konzerne, Kriege wegen Öl und freien Handelsrouten. Wie oft kauft man sich den das neueste Handy, den Flachbildfernseher oder den SUV? Woher kommen den die Rohstoffe für unsere Luxusgüter? Wohin liefert die EU den ihre Produkte und zerstört damit die heimischen Märkte? Einmal sein Gehirn einschalten und sich erkundigen, was in den Ländern vor sich geht aus denen die Menschen fliehen. Aber dann müsste man ja seinen Lebensstil ändern oder die Flüchtlinge willkommen heißen.
Im deutschen Rechtskanon gibt es noch sowas wie die guten Sitten. Sie finden zwar nur noch vereinzelt im Steuerrecht Anwendung, aber sie gibt es noch. Die guten Sitten sind eigentlich dafür gedacht die Grauzone zwischen Menschlichkeit und Recht aufzunehmen, doch das wurde wohl schon lange vergessen, genauso wie das Wort Schamgrenze.
Wenn Amtsträger wirklich meinen, der einzelne Mensch hätte mehr Möglichkeiten als ein Staat, dann zeigt das nur die Selbstbereicherungsmentalität und die Unwürde im Staate, nicht nur in Deutschland.
Wie kommen Bundespolizisten darauf, dass ein Flüchtling oder Immigrant das Dublinabkommen kennen sollten? Nichteinmal die Politiker kennen es wirklich und dann soll der einzelne Mensch kennen und sich danach richten?
Wozu haben wir überhaupt noch einen Staat, wenn deren einziges Argument ist: "Unwissenheit schützt vor Strafe nicht?"
Und nun betreiben die Richter (in der EU) das genauso. Das man die Leute auf See Gefahr ausgesetzt hat, das ist wohl egal......
wird auchmal gegen diese sogenannten Retter was getan,denn im Grunde arbeiten sie mit diesen Schlepperbanden zusammen,nicht umsonst sind sie immer zur Stelle wenn ein Boot in Not gerät und man sollte sie genau auch bestrafen wie die Schlepper auch denn die begehen kriminelle taten,dann wäre ein Problem gelöst und wenn dann keine Schlepper mehr sind lösen sich die anderen Probleme auch oder sollte ich mich da irren,na gut von den den sogenannten Gutmenschen erwarte ich das nicht das sie sowas begreifen.
Es sind alles Migranten aber keine Flüchtlinge oder wird in irgend einem Land von dem sie los fahren geschossen?
Nein
Sie müssen alle wieder Europa verlassen, einen Antrag stellen, wer gebraucht wird kann rein.
Hilfe vor Ort ja aber ohne Erlaubnis einreisen ist und bleibt eine Straftat.
Andere Länder machen es doch vor, warum geht es hier nicht, Merkel heißt die Antwort.
beim argumentativen 'Dreinschlagen' inne zu halten & sich kurz vorzustellen selbst hilfesuchenderFlüchtling zu sein
.
und der gerade das letzte Stück Brot einem anderen wegnimmt
und diesem das Recht abspricht es für sich und die Seinen zu behalten
…. sich gar wehrt bis zum Äußersten geht !
das Leben ist halt kein Ponyhof
Wo ist ihr Problem? Sie können sich doch alles von der Seele schreiben. Diesen Vorzug kann nicht jeder genießen.
wenn sich hier welche zu Richtern oder Kapitän aufschwingen um ihre falschen Argumente als Wahrheit zu verkaufen. Wenn ein Schiff nur für den einzigen Zweck eingesetzt wird Wirtschaftsflüchtlinge von der Küste Lybiens aufzulesen um diese dann nach Europa zu schippern dann sind das Schlepper. Ohne wenn und aber. Die Wirtschaftsflüchtlinge sitzen in Schlauchboote die nicht untergehen bzw brennen. Das Meer ist ruhig... Ich erkenne da keine Menschen in Seenot. Ob ich Lebensmüde erkenne? Allerdings. Aber ist deren Verhalten dadurch zu belohnen die dann nach Europa zu schippern und mit Sozialleistungen zuzuschütten? Haben wir keine armen Menschen? Keine Wohnungsnot? Ich hoffe das den Schleppern bald echte Konsequenzen drohen.
also wie in einem gerade laufenden Thread hier, wird behauptet dass auf Lesbos homosexuelle Asylanten gefährdet wären,
also muß der Kapitän abklären ob in seinem Zielort in Italien oder Griechenland oder,
eine Gefährdung besteht für Muslime, Atheisten Christen … Einäugige oder Linkshänder
Von Asylanten untereinander, der rechten Szene oder sonstwas
… und dann natürlich wo haben die Flüchtlinge die besten Chancen finanziell
„Trotzdem: Im Prinzip kann jeder in die Situation geraten, sich plötzlich in einem Schlauchboot auf dem Meer zu befinden ohne Land in Sicht (o.ä.).“
Also, ich nicht!
Ich hab zwar auch ein Schlauchboot, aber das dient nur als Dhingi.
Für eine Fahrt auf dem Meer würde ich eine meiner beiden Segelyachten nehmen.
Ist einfach sicherer!
Unsinn. Kein Boot oder Schiff das akut vom Untergang bedroht ist befindet sich in Seenot. Hier für Spenden zu werben um Wirtschaftsflüchtlinge nach Europa zu bringen ist schon an Dreistigkeit nicht zu überbieten.
Ich zitiere der Einfachheit mal aus Wikipedia: Seenotrettung
…...seemännischer Tradition ist jeder Schiffsführer auf hoher See innerhalb seiner Möglichkeiten verpflichtet.....
.....ebenfalls Hilfe zu leisten und die Hilfesuchenden medizinisch zu versorgen und schnell an einen sicheren Ort zu bringen.....
#
#
Seine Möglichkeit waren etwa 50 Schiffbrüchige aufzunehmen, mehr darf er nicht, außer es meldet sich kein anderes Schiff bei einem Notruf.
Schnell an einen sicheren Ort bringen, ist der nächste erreichbare Hafen. Diese müssen die Schiffbrüchigen aufnehmen und versorgen.
Was verstehen Sie nicht an den klaren Regeln des Seerechts?
"Fakt ist, das auch in diesem Jahr in Afrika wieder ein Bevölkerungszuwachs von über 30 Millionen Menschen dazukommt, die auch nicht ernährt werden können!"
Wo haben Sie das denn schon wieder her? Selbstverständlich können die Leute ernährt werden. Schätzungen zufolge können auf der Erde mindestens 15 bis 20 Milliarden Menschen nachhaltig leben. Wenn eine entsprechende Umverteilung stattfindet.
Solange die nicht stattfindet, müssen die Leute eben nach Europa kommen (und haben jedes moralische Recht dazu).
Zum Glück wird ihr frommer Wunsch tatsächlich ein frommer Wunsch bleiben. Die Meinungsfreiheit beeinhaltet nämlich die Freiheit, seine Meinung zu äußern.
Und ja, das NetzDG hat die Meinungsfreiheit auf unerträgliche Weise beschnitten. Sie merken davon natürlich kaum etwas, weil Sie sich offenbar nur in Wohlfühlmedien informieren. Meinungsäußerungen, die eventuell strafrechtich relevant sind, werden in einer freiheitlichen Demokratie nachträglich von einem Gericht in einem rechtsstaatlichen Verfahren aufgearbeitet, und nicht von irgendwelchen Facebook oder Twitter-Mitarbeitern.
Mir sind die deutschen Seenotretter im Mittelmeer unsympathisch, jedenfalls soweit ich das den Presseberichten entnehmen kann. Ich habe den Eindruck, es sind Abenteurer, die sehr von ihrer eigenen Sache überzeugt sind, aber wenig reflektieren, was ihre Aktionen in den angrenzenden Ländern auslösen. Sie stellen ihr Anliegen über alle anderen Bedürfnisse, Grenzen und Interessen und sind nicht bereit, konstruktiv nach Lösungen zu suchen, die auch den Mittelmeeranrainern gerecht werden. Deutschland grenzt nicht ans Mittelmeer, und entsprechend sind die deutschen Retter Gäste in dieser Region und sollten daher feinfühliger für die Sorgen der dortigen Anrainer sein. Man stelle sich vor, Amerikaner würden nach Deutschland kommen und hier mit Baseballschlägern patroullieren, um Menschen mit schwarzer Hautfarbe in AfD- und Pegida-Hochburgen zu schützen. Das wäre zwar auch ehrenwert, aber uneingeschränkt schön wäre es auch nicht.
Das Vokabular, was hier gegen Menschen pauschal gerichtet wird, macht mir Angst.
Ich möchte auf ein nachdenkenswertes Projekt hinweisen:
http://weites.land/kodak-tri-x-geradeaus-in-die-zukunft-und-rechts-ins-…
>>20:29 von fathaland slim
Wo ist ihr Problem? Sie können sich doch alles von der Seele schreiben. Diesen Vorzug kann nicht jeder genießen.<<
Ich bin hier im Thread Teil einer kleinen Minderheit.
Der Löwenanteil der Kommentare, und dazu zählen auch die Ihrigen, vertritt Ansichten, die höchstens von 15% der Menschen in Deutschland gutgeheißen werden.
Ihre Opferhaltung ist unangebracht.
Und wo mein Problem ist?
Ich habe ein Problem mit Unappetitlichkeit. Da bin ich wohl zu sensibel.
"Johannes Bayer von der Hilfsorganisation Sea-Watch, die wie "Lifeline" Rettungsschiffe unter niederländischer Flagge unterhält, warf den europäischen Regierungen und insbesondere Den Haag vor, sich aus der Verantwortung zu stehlen. Er sprach sich ebenso wie Naass gegen das Ansinnen einiger EU-Staaten aus, Asylbewerber in Flüchtlingslager außerhalb der EU unterzubringen und nur im Fall eines positiven Asylbescheids einreisen zu lassen. Sie stünden dafür "nicht zur Verfügung", erklärte Bayer"
Ich kann mich gar nicht erinnern einen dieser Herren gewählt zu haben.
... gehören genauso behandelt wie die Haupt - oder Nebenberuflichen Schlepper !
Nein nicht mit einem, der Menschen rettet, aber mit einem, der sie danach illegal nach Europa bringt und damit das ganze Spiel fördert und somit mehr Menschen sterben.
Hört endlich auf, das ganze zu vermischen, um eure krude Ideologie zu vertreten!
Sorry ganz ganz billig!
wenn alle Flüchtlinge gerettet werden. Aber wenn sie dahin geschafft werden wo sie losgefahren sind, dann regt sich auch keiner mehr auf, fertig.
wenn alle Flüchtlinge gerettet werden. Aber wenn sie dahin geschafft werden wo sie losgefahren sind, dann regt sich auch keiner mehr auf, fertig.
Sehr geehrte User,
die Meldung wurde bereits sehr stark diskutiert. Alle wesentlichen Argumente sind genannt. Entscheidende neue Aspekte, die einer konstruktiven Diskussion förderlich wären, sind nicht mehr hinzugekommen.
Deshalb haben wir beschlossen die Kommentarfunktion zu schließen.
Die Moderation
Hat man schon mal bei den "Rettern" darüber nachgedacht, dass man damit den Schleppern zuarbeitet und zusätzlich "Flüchtlinge" animiert sich auf die lebensgefährliche Fahrt gegen Geld einzulassen, quasi Russisches Roulette mit seinem Leben zu spielen?
Das man dadurch die Fluchtbewegung sogar verschärft?
Natürlich kann man Menschen nicht ertrinken lassen! Abwer wer setzt sie in Schlauchboote mit Loch und ohne Proviant und Motoren ohne ausreichend Benzin? - Der Westen oder die gewissenlosen, menschenverachtenden kriminellen Schlepper? Wer vertreibt sie aus ihrer Heimat? Der Westen oder kriminelle Familien-Clan-Regierungen mit Millardenkonten in der Schweiz und sonst wo!
Den Westen allein anzuklagen geht an der Ur-Sache völlig vorbei und findet keinen Anklang mehr!
Es müssen tragfähige Lösungen her, denn Europa kann weder wirtschaftlich noch gesellschaftlich alle Menschen aufnehmen.
Die Regierungen der Welt müssen endlich soziale Verantwortung für die ihnen anvertrauten übernehmen!