Ihre Meinung zu Russischer Offizier für MH17-Abschuss verantwortlich?

"Frage ich mich "Cui Bono", lande ich nie beim boesen Russen."

Das liegt daran, dass man mit "Cui bono?" auch auf dem Holzweg landen kann, weil nicht immer das, was geschieht, dazu da ist, jemandem zu nutzen.

Wikipedia sagt dazu:
"Die Argumentation mit dem Cui-Bono-Prinzip allein kann jedoch auch zum Fehlschluss cum hoc ergo propter hoc führen, da aus dem gleichzeitigen Vorhandensein eines Interesses und eines Ereignisses, das diesem Interesse dient, nicht auf die Kausalität des Ereignisses geschlossen werden kann, das ja auch durch ebenfalls interessierte Dritte oder bloßen Zufall eingetreten sein kann."

Im vorliegenden Fall handelt es sich um einen Irrtum seitens des Schützen. Dem kommt man mit "Cui bono" allerdings nicht auf die Spur ...

Wie bei Skipals, wie beim angeblichen Giftanschlägen in Siryin und soweiter. Ukraine besitzen die gleichen Waffen aus sowjetischen Beständen. Russland hat viele, wie auch erwehntes Model des BUKs, schon 20 Jahre nicht mehr in ihrem Arsenal. Warum ist der Kurs der Kurs der MH17 kurz vor dem Abschuss geändert? Wo sind Aussagen vom Lotzen? Wo sind amerikanische Satilitenaufnahmen? Die Russen sagen, dass grade zudem Zeitpunkt ein Spionsatilit uber den Ort unterwegs war. Warum wurde der Luftraum über Donbass nicht geschlossen? Warum sind die Russen nicht zur Untersuchungen einbezogen? Ich glaube, die ganze Verschwörungen zerfallen genauso wie Fall Skipals. Die Russen sind die Letzte, die das getan haben sollen. Man müsste suchen, wem es Dividenten bringen könnte.

Wie bei Skipals, wie beim angeblichen Giftanschlägen in Siryin und soweiter. Ukraine besitzen die gleichen Waffen aus sowjetischen Beständen. Russland hat viele, wie auch erwehntes Model des BUKs, schon 20 Jahre nicht mehr in ihrem Arsenal. Warum ist der Kurs der Kurs der MH17 kurz vor dem Abschuss geändert? Wo sind Aussagen vom Lotzen? Wo sind amerikanische Satilitenaufnahmen? Die Russen sagen, dass grade zudem Zeitpunkt ein Spionsatilit uber den Ort unterwegs war. Warum wurde der Luftraum über Donbass nicht geschlossen? Warum sind die Russen nicht zur Untersuchungen einbezogen? Ich glaube, die ganze Verschwörungen zerfallen genauso wie Fall Skipals. Die Russen sind die Letzte, die das getan haben sollen. Man müsste suchen, wem es Dividenten bringen könnte.

"Ich traue den Russen weder die Unfähigkeit zivile von militärischen Maschinen zu unterscheiden noch dass diese sinnlos auf alle Flugzeuge schießen. "

Da können Sie sehen, wie man sich täuschen kann: Genau dieser Irrtum mit dem Unterschied zwischen zivilem und militärischem Flugzeug ist leider passiert!

"Ukraine als möglicher Verursacher dieser Tragödie hat ein VETO-RECHT gegenüber jeder Erkenntnis, die herausgegeben werden könnte. Was bitte sind das für Werte? "

Bitte nageln Sie mich nicht darauf fest, aber ich meine, gehört zu haben, dass das schlicht und ergreifend der Standard bei solcherart internationalen Untersuchungen ist.

Haben Sie sich das Ergebnis des Versuchs von Almaz-Antey mal angesehen? Haben Sie ferner den Test der russischen Luftwaffe gesehen, bei dem sie mit einer Su-25 auf ein am Boden stehendes Ziel geschossen haben? Haben Sie die Beschussbilder verglichen? Zu welchem Entschluss sind Sie gekommen?
Ich komme zu der Erkenntnis, dass es nur eine Boden-Luft-Rakete gewesen sein kann.

Sie zweifeln die Unabhängigkeit des JIT an. Würden Sie mir zwei Fragen beantworten: wenn Sie unschuldig wären - würden Sie lügen? Wenn Ihre Antwort "nein" ist: warum lügen dann russische Offizielle?

Nehmen wir mal an es waren wirklich die pro-russischen Separatisten die die Rakete losgeschickt haben (Beweise fehlen wohl weiterhin). Dann darf man allerdings nicht den Offizier zu Rechenschaft ziehen der für den Transport verantwortlich war, sondern man muss denjenigen suchen, der den Abschussbefehl gegeben hat. (Vorausgesetzt es war nicht ein und dieselbe Person.) Wenn die Separatisten Schuld sind, dann war der Abschuss wohl ein Versehen, da sie die B-777 für eine ukrainische Transportmaschine gehalten haben müssen. In den Tagen oder Wochen vor dem Ereignis wurden eine oder 2 (hab's vergessen) ukrainische Militärtransporter mit Hilfe von BUKs abgeschossen.

Bei diesem Vorfall gehe ich zwar davon aus, dass die (russ.) Rebellen in der Ostukraine das Flugzeug wahrscheinlich irrtümlich mit einer BUK, wahrscheinlich aus Russland, meinetwegen aber auch aus der Ukraine, mit Unterstützung oder Beteiligung aktiver oder ehemaliger russ. Soldaten heruntergeholt haben, jedoch erlebe ich auch wieder einmal ein Russland-Bashing. Wieder gibt es einen "Faktenfinder" von Herrn Gensing, und, wie zu erwarten, auf dem Niveau von RT und Sputnik: Die anderen haben Unrecht und wir haben Recht. Die Russen werden diskreditiert, weil sie angeblich ständig neue Versionen bringen würden, (machten die Niederländer ja nicht ) und außerdem würden die Russen ja eh ständig lügen, um Verwirrung zu stiften. Natürlich wird die "fehlende" russ. Unterstützung genannt, weil die Russen nicht einfach zu Kreuze kriechen und sich schuldig bekennen, weil der Westen das so will. Hauptsache, die Russen wurden mal wieder mit Dreck beworfen!

"kritisieren und verlachen RT, welches durchaus Journalistische Standarts einhält"

Gute Wortwahl. Mit dem "durchaus" stellen Sie klar, dass dies keine allgemeingültige Aussage ist. Denn journalistische Standards vermisse ich bei RT, sobald es um die russische Regierung geht. Kritisches Hinterfragen von denen? Fehlanzeige. Da werden auch noch die unmöglichsten Entscheidungen von ihnen verteidigt und gefeiert.

Ermittlungsbehörden und Täter sind selten der gleichen Meinung. Beweisen tausende Jahre der Menschheitsgeschichte.

Nach der Lektüre Ihres Kommentars muss ich mich wirklich fragen, ob Sie die Artikel, die Sie hier kommentieren, überhaupt gelsesen haben. Nahezu alle Fragen, die Sie stellen, werden in diesen Artikeln nämlich beantwortet.

"Man müsste suchen, wem es Dividenten bringen könnte."

Nein, muss man nicht unbedingt. Siehe mein Kommentar von 18:52.

"offenbar lohnt es sich. die frage wird nicht uninteressanter dadurch, dass jemand wir Sie sie wiederholt liest. :-)"
Aus dem Handbuch: "Wie betreibe ich Propaganda"

"und da es um einen respektvollen umgang mit unseren russischen partnern/freunden geht, liegt mir viel daran, dass die einseitige berichterstattung um weitere meinungen bereichert wird."
Mit Unwahrheiten bzw. gezielt irreführender Wortwahl ist das aber keine Meinung. Die Daten, von denen Sie behaupten, dass sie unter Verschluss gehalten werden, sind sowohl dem DSB (soweit für die Unfallursache erforderlich war) als auch dem JIT (zu nennen wären hier insbesondere die US Satellitenbilder) zur Verfügung gestellt worden.
Was würde es ändern, wenn diese Daten veröffentlicht werden? Diejenigen, die an die Schuld der Ukraine und des Westens glauben, werden behaupten, es seien alles Fälschungen.

Kollateralschaden, die einen bombardieren ein Tanklastzug die anderen ein Krankenhaus.
Wer wurde bestraft, keiner. Ob es die Russen waren oder nicht, die Toden stehen nicht wieder auf.
Es ist Krieg dort, man hätte das Gebiet meiden müssen.
Fehler der Fluggesellschaft, fertig.

also ein gelernter Befehlsempfänger von Oben hat das entschieden ... ich lache mich mal wech ....

erinnere gab es den Film mit dem Transport schon vor 2 Jahren, ich denke in einem der Dritten Programme.
Zweites hatten die Amerikaner doch hochauflösende Aufnahmen und noch mehr aus der Luft, dann gab es noch den Funkverkehr der Ukraine der dann plötzlich weg war ( oder so ähnlich ).
Also sollte es doch noch ein paar Bewiese geben, und wie immer liebt man den Verrat und nicht die Verräter.
Insofern wirklich jemand geplaudert haben sollte, der sollte sich vor dem Russischen Geheimdienst fürchten.

Aber ich vermute mal eher das in den 2 Jahren wie das her ist, alles schon intern gerichtet ist.
Vielleicht gibt es den Namen gar nicht mehr in den Listen.

Denke nicht das viel passieren wird.

Aber nicht mit der BUK, die MH17 abgeschossen hat. Die stammte aus den Beständen der 53. Flugabwehr-Brigade der Russischen Föderation, stationiert in Kursk.

Das wissen Sie selbst?
Oder es reicht Ihnen, dass die Niederländer oder Bellingcat das behaupten, und kommen auch überhaupt nicht darauf, sich selbst mal zu fragen, woher DIE das eigentlich wissen können?

Die Tagesschau hat übrigens geflissentlich darauf verzichtet Ihnen mitzuteilen, dass es ein aktuelles Statement gibt von Jemandem, der genau weiß, welche Raketen mit welchen Kennnummern wo in Russland verwendet werden - nämlich dem russischen Verteidigungsministerium.

Nach deren Angaben bedeuten die Nummern der von den Niederländern präsentierten Rakete, dass sie im Jahr 1986 hergestellt wurde. Was wiederum bedeutet, dass diese Rakete 2014 mit Sicherheit nicht von Russland verwendet wurde, da '86er Raketen dieses Typs bereits 2011 aus dem Arsenal genommen und verschrottet wurden. Nach 25 langen Jahren Lebenszeit.

Das Gericht hat alle Beschuldigten im Fall Odessa frei gesprochen. Die haben den Gerichtssaal als freie Bürger verlassen. Was anderes habe ich auch von der Ukraine nicht erwartet. Und was jetzt in der Grauzone die so gelobte Freie Ukraine mit der Zivilbevölkerung macht ist auch hier nie erwähnt worden. Ich werde mich nicht wundern, wenn auch diese beide Gebiete Donezk und Lugansk massiv zu Russland tendieren und sich von der gelobten Ukraine abkoppeln. Das wäre eine direkte Folge der falschen ukrainischen Politik.

Wer jetzt systematisches Doping zugibt, sollte sich auch mal durchringen, die Wahrheit um den Abschuss der malaysischen Verkehrsmaschine zuzugeben, zumal das Video eindeutig zeigt, welches BUK-Raketensystem für den Abschuss verantwortlich ist. Dann müssten die Russen aber auch mal zugeben, dass sie in ukrainischem Gebiet operiert haben.

Es ist doch das Gleiche wie im Falle des angeblichen Mordanschlag auf den Doppelagenten in England: Man beschuldigt Reflexartig Russland und hat angebliche "Beweise" die aber nicht vorgelegt werden können. Was übrigt bleibt sind Formulierungen wie "mit an Sicherheit grenzender Wahrscheinlichkeit" "ganz ganz sicher" und "höchst wahrscheinlich". Beweise? Fehlanzeige! Tatsache ist, das Russland keinerlei Gründe für den Abschuss gehabt hätte, wogegen es aber fundierte Gründe gibt, Russland den Abschuss in die Schuhe zu schieben. Was die Aussagen der so genannten "Investigativjornalisten" betrifft, so halte ich diese im übrigen nicht für sehr glaubwürdig.

geehrter Forist,
es ist zweifellos interessant, wie nun vor der WM 2018 Russia die Anschuldigungen gegen Russland wieder an Intensitaet stark zunehmen...
....
wir koennen vermuten, das noch rechtzeitig mit aller Gewalt der Medien und politischen Kreise diese WM ggf doch noch verhindert werden koennte...
...
sicherlich wurde in den bekannten Hinterzimmern bereits ueber die Ersatzspielorte in Europa verhandelt und Einigung erzielt....
und die Karten sind sicherlich bereits gedruckt worden....
...
der ach so gute Werte-Westen mit reiner Weste steht ueber Russland...
....

Gitanschlag in GB: NICHT BEWIESEN
Giftgaseinsatz in Syrien: NICHT BEWIESEN

Was wären wir ohne diese britische Geheimdienstklitsche. Wo sie uns nicht überall hilft. Ohne sie wären deutsche Journalisten wahrscheinlich gezwungen, mal selbst aufgrund der eigenen Wahrnehmung und mit dem eigenen Verstand zu Schlussfolgerungen zu kommen.

"Wer jetzt systematisches Doping zugibt, sollte sich auch mal durchringen, die Wahrheit um den Abschuss der malaysischen Verkehrsmaschine zuzugeben"

Na, immer schön eines nach dem anderen! Und niemals zu viel auf einmal!

Vielleicht haben sie das Doping ja zugegeben, um MH17 erst einmal noch ein Weilchen leugnen zu können?

"Kremlsprecher Dmitri Peskow kritisierte zum wiederholten Mal, dass Russland an den Untersuchungen nicht beteiligt worden sei. Daher wisse man nicht, so Peskow, wie sehr man den Ergebnissen vertrauen könne."
... wie sehr man den Ergebnissen vertrauen könne?
Das aus dem Kreml? Wenn es nicht so ernst wäre, könnte man lachen. Man muss nur die Raketen des BUK-Systems zählen, dass aus der Ukraine zurückgekommen ist. 4-1=3 Natürlich hätte man dann die Behauptung aufstellen können, irgendwer hat die Rakete einfach gestohlen.
.
Vielleicht mögen sich die Russland-Verteidiger einfach klar machen, dass Russland bei der Besetzung der Krim zuerst behauptet hatte, die Soldaten ohne Abzeichen gehörten nicht zur russichen Armee. Und später wurde es zugegeben. Klar, und so kämpften natürlich keine russischen Soldaten im Osten der Ukraine. Und so gab es dann auch kein russisches BUK-System dort...
Jetzt den Niederlanden zu unterstellen, sie würden Beweise verdrehen, ist nur noch lächerlich.

Da mögen Sie Recht haben, aber wieso wird in den Mainstreammedien immer nur gegen Russland gehetzt?
Also zweierlei Maß angewendet...das ist doch das Problem, meinen Sie nicht auch?

geehrte Foristin,
Sie haben Recht...
die Glaubwuerdigkeit haben diese In den Niederlanden und nur unter Kontrolle der Werte-Westen-Staaten arbeitenden Institute schon seit 2014 verloren...
...
wie kann es sein, das gerade diese Maschine nie in der ueblichen mustergueltigen Weise zusammengesetzt wurde...
warum wurden denn nie materialuntersuchungen an den bauteilen mit Einschussspuren vorgenommen. Denn mit dieser Methode laesst sich mit Leichtigkeit die Art des Geschosses (Rakete oder Bordkanone) und teilweise sogar das Kaliber praezise ermitteln...
jedes halbwegs gut ausgestattete Materialprueflabor einer TH oder UNI ist dazu in der Lage...

ABER WER will schon die Wahrheit wissen...
die USA + Ukraine + NL nach den bisherigen 4 Jahren Ablauf sicherlich nicht...
...
...

"Es ist doch das Gleiche wie im Falle des angeblichen Mordanschlag auf den Doppelagenten in England:"
Es ist nicht das Gleiche, denn dem Abschuss (vermutlich versehentlich) sind fast 300 unschuldige Menschen zum Opfer gefallen. Der Offizier wollte sich wahrscheinlich nur seines Erfolges rühmen und sich einen Orden verdienen. Der Mordanschlag in England war dagegen eine geplante Tat.

"Oder es reicht Ihnen, dass die Niederländer oder Bellingcat das behaupten"

Nicht nur die, sondern auch die Belgier, die Australier, die Ukrainer und die Malaysier.

"und kommen auch überhaupt nicht darauf, sich selbst mal zu fragen, woher DIE das eigentlich wissen können?"

Ich gebe zu, dass ich in diesem Fall glaube, was die Niederländer, die Belgier, die Australier, die Ukrainer und die Malaysier in einer eigens dafür eingerichteten Untersuchungskommission ermittelt haben und für gerichtsfest erachten. Mir wie Ihnen auch fehlt die Möglichkeit, jeden einzelnen Beweis dieser Ermittlungsgruppe selbst nachzuprüfen.

Und was die Rakete angeht, so kann sie wohl kaum 2011 verschrottet worden sein, wenn 2014 mit ihr MH17 abgeschossen wurde.

Wieso ist die Ukraine als Mitverdächtiger im Ermittlerteam und Russland nicht???
Und hat bezüglich der Veröffentlichung fer Ergebnisse auch noch Vetorecht???

Aber nicht den Balken in Deinem eigenen Auge. Es ist zum Mäuse melken ! Vielleicht hat es sich ja so zugetragen wie nun behauptet. Aber weshalb dann dieser ungeheure mediale Auftrieb ? Als die Amis die Iran Air Maschine 1988 mit 300 Menschen, darunter 66 Kindern, abgeschossen hat, hat kaum ein Hahn gekräht im Westen. Den Beziehungen zu China hat das Massaker auf dem Platz des Himmlischen Friedens (ca. 1000 Tote) nie Abbruch getan. Die Zivilisten in der Ostukraine sind von der Kiewer Luftwaffe bombardiert worden, bis die Aufständischen sich mit Luftabwehr zur Wehr gesetzt haben. Leider ist dieses tragische Unglück passiert. Besser wäre es gewesen, die Ukraine hätte niemals ihr Militär gegen die Bewohner des Donbass eingesetzt, sondern eine Verhandlungslösung gesucht!

Bitte verlinken Sie Beweise für Assads Giftgaseindatz in Syrien sowie die angebliche Wablbeeinflussung in den USA.

hat man nicht schon in weiser vorrausicht Russland für den Abschuss der Maschine sanktioniert? Deswegen werden jetzt kaum Beweise für Russlands unschuld auftauchen und andererseits kann man sich die schau sparen. Was wollen sie tun Russland nochmal bestrafen?

Ich habe mich seit dem Absturz von MH17 intensiv mit dem Fall befasst. Da ich neben Deutsch und Englisch auch Russisch kann (wenigstens etwas, wozu die DDR gut war), bin ich in der angenehmen Situation, mir die Nachrichten russischer Medien aus erster Hand anzueignen und bin nicht auf irgendwelche Übersetzungen angewiesen. Man muss sich noch nicht einmal auf Bellingcat beziehen. Wer die Anfangszeit von Elliot Higgins noch kennt, weiß dass man an Teilen seiner Arbeit berechtigt zweifeln kann. Jedoch sollte man die Seite Bellingcat nicht komplett verteufeln. Häufig stecken Informationen zwischen den Zeilen, die einen anregen können, weitere Details zu suchen.

Gerade war´s um Russland ein wenig ruhig geworden, da hat man nach Jahren der intensivsten Investigationen genau rechtzeitig den "Fingerabdruck" eines russischen Offiziers an der Rakete gefunden. Sherlock Holmes wäre begeistert!

"warum wurden denn nie materialuntersuchungen an den bauteilen mit Einschussspuren vorgenommen. Denn mit dieser Methode laesst sich mit Leichtigkeit die Art des Geschosses (Rakete oder Bordkanone) und teilweise sogar das Kaliber praezise ermitteln..."

In der gestrigen Pressekonferenz wurde mitgeteilt, dass genau solche Untersuchungen durchgeführt wurden.

Aber mal im Ernst: nach langjähriger Vernebelungstaktik hat sich selbst die russische Seite für die BUK These entschieden. Warum sonst behauptet sie jetzt, dass es Zeugen gebe, die gesehen haben wollen, dass eine BUK Rakete von den Ukrainern abgefeuert wurde?

...dass die Tagesschau aus den Versatzstücken keinen tiefergehenden Bericht macht. Als Laie in Sachen Militär und Fliegerei (=ich) würden mich so Sachen interessieren wie:
- Fliegen Passagiermaschinen auf gleicher Höhe wie Militärmaschinen?
- Ist im Radar oder aufgrund von Signalen erkennbar, ob es sich um zivile/Militärflugzeuge handelt?
Das könnte schonmal helfen zwischen Unfall und Absicht zu unterscheiden.
- Sind Raketen anhand von Nummern auf ihrem Verkaufs-/Einsatzweg verfolgbar und wenn ja: hat eine Untersuchungskommission Zugriff darauf?
- Warum durfte Russland sich an der Untersuchung nicht beteiligen? Moderne Rechtsstaaten befragen ja schon und im Besonderen Tatverdächtige...also völlig daneben.
-Wieso ist die Ukraine nicht verdächtig? (Motiv, Gelegenheit, Mittel dazu da)

Rein politisch ist es tragischerweise völlig egal, ob Russland sagt "Wir waren es (nicht)", weil der Westen grundsätzlich Putin infrage stellt. Das hat, befürchte ich, auch mit den Medien zu tun.

Wie sehr bin ich die argumentative Auseinandersetzung mit denen leid, die nur um das Wohl der Putinautokratie besorgt sind, hier lange ihr Leid klagen und nicht begreifen, dass die russische voelkerrechtswidrige Invasions-und repressive Innenpolitikspolitik doch dafür sorgen, dass man ihr sowenig Gehör schenkt wie Erdogan, Netanjahu, Trump oder Chavez/Maduro -nur als unvollständige Beispiele!!
Weiter wundert mich, dass das Leid der Gemordeten und ihrer Familien so gut wie gar nicht von ihnen erwaehnt werden.
Selbst wenn Putin nicht in Den Haag angeklagt wird, verantwortlich ist er nach dem oben Gesagten allemale.
Auch noch so viele"Fürsprecher" können Ihn davon nicht Freisprechen.
Die Wahrheit hat eine eigene Qualität jenseits aller Demagogie, sie ist aber die Basis für Mitglieder der Weltgemeinschaft, die unser Vertrauen verdienen.
Da helfen auch keine Trolle.

"Vladimir Putin war nämlich zum Zeitpunkt des Abschusses nur wenige Kilometer weiter nördlich unterwegs. Die BUK Rakete der Ukraine sollte nämlich seine (ähnlich aussehende) Maschine treffen."

Hier sieht man, wie gut Propaganda funktioniert. Obwohl die russische Seite diese These nur kurz brachte und dann nie wieder erwähnte, blieb sie in manchen Köpfen hängen. Putins Maschine ist schon Monate zuvor nicht mehr über der Ukraine geflogen. Der Punkt, an dem sich die Wege von Putins Maschine und MH17 kreuzten, lliegt in Polen - gut 1.000km von der Unfallstelle entfernt.

"Wurde bei auch nur einem anderen Abschuss auf dieser Liste so ein Aufschrei gemacht?"

Ohja, ich erinnere mich sehr gut an die Berichterstattung über den versehentlichen Abschuss der Sibir Maschine. Nach tagelangem Verleugnen hat die ukrainische Seite den Abschuss zugegeben. Allerdings tat sie das in einer Art und Weise, die erst recht für einen Aufschrei sorgte.

"Da wird ein BUK-System ausgerechnet in einer Topqualität (und damit beweiskrätig, ja wenn...), angeblich in der Ukraine, gezeigt. Und ausgerechnet bei diesem Foto ist Vorder- und Hintergrund mit Photoshop komplett entfernt."

Sie müssen eine andere PK gesehen haben als ich. Aber zum Glück ist die PK im Internet einsehbar, um Ihre und meine folgende Aussage zu vergleichen. Viele der gezeigten Bilder und Videos waren von Amateuren mit Handys aufgenommen worden. Ein Standbild eines solchen Videos ist immer unscharf. Genau dies konnte man überwiegend in der PK sehen. Selbst die Geolocation wurde anhand von Standbildern der Videos mit Google Street View verglichen.

"Was mich in dem Fall noch stark interessiert, warum war Russland schon vor der Aufnahme von Ermittlungen der Schuldige?"

War es nicht. Jedenfalls nicht für das JIT.
Für andere deshalb, weil alle Indizien und die Aussagen des zuständigen Kommandeurs in diese Richtung deuteten.

"Leider werden aber keine Geheimdienstlichen Unterlagen veröffentlicht, deshalb basiert die ganze
Show weiterhin auf Vermutungen, Indizien und gegenseitigen Anschuldigungen."

Nein. Das JIT hat diese Unterlagen. Steht im Artikel.

"und ES zieht sich wie ein roter Faden durch unsere Medien. [...], staatliche gelenktes Doping, [...] ... und nun fragt man sich wer ist der Böse - natürlich die Russen."

Immerhin das staatlich gelenkte Doping haben die Russen gerade zugegeben.

"Erst schlisst man Russland von den "Ermittlungen" aus, jetzt will man Russland zur Mitarbeit zwingen."

Russland wurde ausgeschlossen?? Russland hat sowohl dem DSB als auch dem JIT Informationen zur Verfügung gestellt. Das DSB hat in seinem Abschlussbericht den von Russland überreichten Informationen ein ganzes Kapitel gewidmet. Sollten Sie mal lesen. Ist sehr aufschlussreich.
Übrigens: auf die Anfrage des JIT (bereits vor der PK gestern) an Russland, Informationen über den Konvoi zu liefern, hat das JIT bis heute keine Antwort erhalten. Welchen Grund könnte das haben?

Die Geschichte wiederholt sich: Wie bei Skripal und Duma in Syrien hat der Westen angeblich "Beweise", die er aber niemanden zeigen kann. Die Russen betreiben angeblich eine Vernebelungsstrategie in ihren Medien, womit deren Aussagen schon mal alle als falsch abgetan werden können, nur der Westen hat Recht. Wieder werden dubiose Quellen, hier Bellincat, zitiert. Die Russen "verweigern" angeblich die Zusammenarbeit, weil sie nicht, wie bspw. von Boris Johnson und Jens Stoltenberg gefordert, mal blanko ihre Schuld "eingestehen" und dem Westen zu Kreuze kriechen.

Anstatt mit den Russen zusammenzuarbeiten und sie an den Untersuchungen teilnehmen zu lassen, wird blockiert und blind beschuldigt. Hauptsache es geht gegen Russland, egal wie.

Dass ehemalige oder aktive russ. Soldaten an dem Abschuss beteiligt sein könnten und die von Russland geförderten Rebellen verantwortlich sein könnten, gerät zur Nebensache. Das erinnert mich an Syrien, Libyen, Irak u. a., nur diesmal andersrum.

alles schon gemacht und das russische Gas brauchen wir auch noch, somit sitzen wir in der Tinte. „Das schaffen wir“ und weiter so!

Somit hat Putin wieder recht und sagte heute dazu: „ Sprechen wir besser nicht darüber, das bringt nichts gutes. Also lassen wir mal das Thema“.

Was die Ukraine kann, hat Russland schon lange gelernt.

"Weshalb fliegt eine Passagiermaschine über ein Kriegsgebiet?"

Diese Frage müssten Sie der Crew stellen, die leider den Abschuss nicht überlebt hat. Die Crew ist verantwortlich für die Sicherheit der Maschine und Passagiere an Board. Sie wussten genauso wie jeder andere, dass in der Ostukraine Krieg herrschte und bereits Flugzeuge aus größerer Höhe abgeschossen wurden.

Sehr guter Kommentar. Viele sind ja heutzutage der Ansicht, dass hinter jedem Unfall ein Böser steckt. Nehmen wir das traurige Beispiel von Volozhin (der Herr, der angeblich die Su-25 steuerte und MH17 abgeschossen haben soll). Als er Anfang des Jahres Selbstmord beging, wurde dies in der russischen Presse aufgebauscht. Dabei hatte die russische Seite im vergangenen Jahr "verschollene" Radardaten präsentiert. In dieser Präsentation war von einer ukrainischen Militärmaschine schon gar keine Rede mehr...

Zum Anklagen reichen die Beweise nicht, zu viel zusammen geschustert! Weniger fantasieren wäre von Vorteil!

Außerdem haben alle wieder vergessen, das die Ukraine das Passagierflugzeug über dem Schwarzen Meer abgeschossen hat (Flug Israel - Russland) und musste es sogar zugeben, selbstverständlich unter dem Druck Russlands, was passiert - nichts! Also werden wir auch den Russen nichts in diesem Fall ankreiden können. Alles so eine Sache!

was ich mich jetzt noch frage: Was kriegen die vielen vielen Millionen russischen Bürgerinnen und Bürger von dem Zwischenbericht mit außer dem, was ich heute auf rt-deutsch nachgelesen habe.
Und welches Bild können sich diese sich dann vom Handeln ihrer eigenen Regierung machen?
Und dann wird dem Westen eine einseitige Presse vorgeworfen. Einfach nur traurig. Aber wahr.

"Wer hat das denn behauptet? Russland wurde zuvor aufgefordert, sich zu dem Konvoi zu äußern, der damals Kursk verlassen hat. Antwort? Bis heute keine. Weder wurde bestätigt, noch dementiert."

Ganz genau. Russland wurde von der Ermittlungsgruppe, von der es ausgeschlossen worden war aufgefordert dies und das zu tun. Super Setting für eine objektive Ermittlung.

Zum Wahrheitsgehalt russischer und europäischer Darstellungen kann ich nichts sagen. Solchen "Fakten" die letztlich nur über Medien an mich herangetragen werden vertraue ich generell nicht mehr.

Ist es nicht Vernebelungstaktik, wenn man über Radardaten verfügt, die erst 2017 veröffentlicht wurden, bei denen die russische Seite nicht mehr von einem ukrainischen Kampfjet in der Nähe von MH17 spricht, aber 2014 vollmundig genau das behauptete? Heute behauptet die russische Seite, dass von den Ukrainern eine BUK abgefeuert wurde und es gebe sogar Zeugen dafür. Wie passt das zusammen? Wieso behauptete die russische Seite, dass man den fraglichen BUK Typ 9M38M1 schon vor über 10 Jahren (Stand 2014) ausgemustert hätte, wenn Putin doch noch im Dezember 2013 vor genau diesem Typ zu sehen war? Er war zu Besuch bei den russischen Truppen in Armenien. Das Foto davon ist heute noch auf der Seite des Kremls vorhanden:
hxxp://en.kremlin.ru/events/president/news/19731/photos/17984

MH17 Abschuss, Staatsdoping bei Fußballern und Olympioniken, Annexion der Krim, Giftgasangriff auf Ost-Ghouta, Anschlag auf die Skripals, Unterstützung eines mörderischen Diktators (Assad). Habe ich etwas vergessen?
Nüchtern betrachtet: Wenig Plausibles, viel Propaganda. Die Opfer verlangen nach der Wahrheit und nicht nach ihrer politischen Instrumentalisierung.

"Was wiederum bedeutet, dass diese Rakete 2014 mit Sicherheit nicht von Russland verwendet wurde, da '86er Raketen dieses Typs bereits 2011 aus dem Arsenal genommen und verschrottet wurden. Nach 25 langen Jahren Lebenszeit."

Das wissen Sie woher? Russland hat auch behauptet, dass sie den Typ 9M38M1 nicht mehr im Arsenal hätte. Wie erklären Sie sich dessen Erscheinen auf der Siegesparade 2015 in Chita? Einfach mal in die Suche der berühmten Videoplattform eingeben: burning buk chita. Sie werden erstaunt sein, welchen BUK Typ Sie dort sehen werden - so Sie sich denn mit den unterschiedlichen Typen auskennen.

Die Beweislast gegen Russland ist erdrückend, sogar konkrete Namen kursieren jetzt glaubhaft. Die verzweifelten Cui Bono-Beschwörungen und antiwestlichen Wutausbrüche der diversen Kreml-Sprachrohre sprechen Bände.

Der Krieg Russlands in der Ostukraine lenkt lediglich von der vollständigen innen- und wirtschaftspolitischen Imaginationslosigkeit des Kremls ab. Putin hat Russland in eine Sackgasse manövriert.

Die Ukraine ist des Abschusses von MH17 nicht verdächtig.

Doch, ist sie.

Russland konnte dazu keine ernstzunehmenden Indizien liefern.

Das ist Ihre persönliche Auffassung. Andere sehen das anders. Immerhin haben sie im Gegensatz zu Russland ein Motiv.

Die Zielgruppe von RT kann man leicht täuschen, Experten hingegen nicht. Im Gegenteil: es leidet die eigenen Glaubhaftigkeit durch den Versuch ...
Oha! Und die Zielgruppe von ARD, ZDF, Spiegel, Welt etc. kann man natürlich nicht täuschen! Wie schön einfach die Welt doch ist! Der Westen hat Recht und wer anderer Meinung ist, wurde von den bösen, russischen Medien getäuscht und indoktriniert.

Verwundert war ich über die Berichte der russischen Hilfskonvois für die Ostukraine. Ich hätte mir gewünscht das man zur Kenntnis nimmt das am anderen Ende Menschen dringend auf die benötigten Lebensmittel und Medikamente warten! Der Tiefpunkt aus meiner Sicht von Herrn Lilieschkies‘ Karriere war der Bericht neben gen Osten rollenden ukrainischen Panzern anlässlich der damals von Kiew angekündigten Frühjahrsoffensive gegen den Donbass. Das absolute „lowlight“ waren schließlich die Berichte über den Kessel von Debalzewo. RT/Sputnik hatte geschlagene 3 Wochen vor der ARD (!) bereits über die Einkesselung der ukrainischen Streitmacht berichtet, die fast zu Kiews Kapitulation geführt hätte, wenn Merkel nicht Poroschenko helfend zur Seite gesprungen wäre!

Die erwiesene Verantwortung Russlands für den Abschuss von MH17 ist ein grosser Skandal.
In jedem Land mit zivilisierter, unabhängiger Presse und Meinungsfreiheit würde dies als Skandal aufgefasst (und zwar als Skandal des Kremls!).

Wo geschieht das in Russland? Keine Aufklärung in Russland weit und breit. Kein Empören gegenüber dem Verbrechen des russischen Militärs. Stattdessen nur dröhnende Abwehrpropaganda.

Was für eine traurige moralische Wüste! Der Sand dieser Wüste weht bis in dieses Forum hinein.

"Russland hat viele, wie auch erwehntes Model des BUKs, schon 20 Jahre nicht mehr in ihrem Arsenal."
Wie erklären Sie die Anwesenheit dieses BUK Typs bei Putins Truppenbesuch in Armenien bei der "102nd Russian military base" wie es auf der offiziellen Seite des Kremls im Jahr 2013 zu sehen ist? Wie erklären Sie die Anwesenheit dieses Typs bei der Siegesparade in Chita im Jahre 2015?

"Warum ist der Kurs der Kurs der MH17 kurz vor dem Abschuss geändert?"
Im Abschlussbericht des DSB ist zu lesen, dass die Crew von MH17 diesen Kurswechsel beantragte, um ein Schlechtwettergebiet zu umfliegen.

"Wo sind Aussagen vom Lotzen?"
Meinen Sie den "spanischen" Lotsen, den es nie gegeben hat, weil man als ukrainischer Fluglotse die ukrainische Staatsbürgerschaft besitzen muss?

"Wo sind amerikanische Satilitenaufnahmen? "
Das JIT sagte dazu gestern, dass ein Mitarbeiter die erforderliche Sicherheitsfreigabe hat und diese Aufnahmen ansehen konnte.

Ich habe es gestern schon mal versucht zu erklären, aber hier nochmal die Kurzform.
Das BUK System gehörte zu einer russischen Einheit aus Kursk und war zur Unterstützung der Separatisten vor Ort. Auf wessen Befehl lasse ich mal offen. Dass es sich bei der Bedienmanschaft der BUK um Separatisten handelte ist unwahrscheinlich. Denen fehlte vermutlich die Ausbildung am System.

Da die Separatisten keine eigene Luftwaffe hatten, konnten alle im Bereich befindlichen Luftfahrzeuge nur feindlich sein.

Folglich hat man auf alles geschossen was in Reichweite der Waffen kam. Das hätte vermutlich jeder Kommandeur einer Luftabwehreinheit so befohlen.

Unglücklicherweise kam eine Zivilmaschine in die Reichweite der BUK und jemand hat entschieden, dass diese (kein Freund) Maschine beschossen wird.
Bei der Luftverteidigung gibt es da keine langen Befehlsketten, denn dazu reicht die Zeit nicht. Es wird ein Ziel gemeldet und dann entscheidet der Vorgesetzte vor Ort ob geschossen wird oder nicht.

"Ganz genau. Russland wurde von der Ermittlungsgruppe, von der es ausgeschlossen worden war aufgefordert dies und das zu tun. Super Setting für eine objektive Ermittlung."

Ist es nicht richtig, dass Russland angefragt wurde, sich zu dem Konvoi zu äußern? Nennen Sie mir einen logischen Grund, warum Russland sich dazu nicht äußern sollte, wenn es unschuldig am Abschuss von MH17 ist. Mir fällt nur ein einziger ein.

Sehr geehrte User,

die Meldung wurde bereits sehr stark diskutiert. Alle wesentlichen Argumente sind genannt. Entscheidende neue Aspekte, die einer konstruktiven Diskussion förderlich wären, sind nicht mehr hinzugekommen.
Deshalb haben wir beschlossen die Kommentarfunktion zu schließen.

Die Moderation