Sind die israelischen Atom-Vorwürfe gegen den Iran haltbar? Die USA glauben daran. Außenminister Pompeo sprach von einer iranischen "Lüge". Dagegen bleibt die EU skeptisch und verwies auf die Atomenergiebehörde IAEA.
Wenn die Dokumente echt sind, dann hat der Mossad, in der Tat, eine hervorragende Leistung erbracht. Netanyahu hat bewiesesn, dass er ein Vortragender 1. Klasse ist. Das war es aber auch schon. Zur Beurteilung des Abkommens mit dem Iran zählt nur eine Frage: Hält sich Iran an den Vertrag? Das wurde in der Presentation nicht bezweifelt. Dass Iran Atomwaffen anstrebte und daran gearbeitet hat war stetes bekannt - auch wenn die "belastbaren Belege" fehlten. Die Show diente alleine der "Ausrichtung" Trumps zur Vertragsverlängerung / Aufkündigung und dem inneren "Meinungsmarkt" in Israel. Das rechtfertigte wohl auch die Verletzung grundlegender Geheimdienstregeln: "Wissen, verwenden, schweigen".
auch wenn netanjahu 100% recht hat und die iraner den vertrag brechen, ist es den europaern schlicht egal.
es geht nicht um skeptik, sondern darum, dass den europaern egal ist, ob iran eine bombe bald haben wird oder bereits hat.
eine sache sollte jeder verstehen - in 7 jahren wird die vereinbarung ablaufen und dann wird iran alles machen koennen, was er will.
Israel war von Anfang an gegen den Vertrag mit dem Iran, wobei Israel auch bei diesem Vertrag nicht mitwirken konnte.
In Israel weiß man auch warum!
Wenn man diesen Vertrag kündigt, bekommt das Iranische Atomprogramm "Oberwasser", wenn man das zulässt!
Demnach ist den Iranern Vertragsbruch vorzuwerfen, dann wird JEDER Vertrag gegenstandslos, keiner der Vertragsunterzeichner ist noch daran gebunden.
Will man einen Vertrag, MUSS er ausgehandelt werden .
Aber wer schließt schon Verträge mit jemandem ab, der diese Verträge nicht einhält?
haben sie die praesentation selbst gesehen? es gibt sehr wohl einen vertragsbruch oder mindestens einen starken verdacht.
der vertrag sieht es vor, dass die iraner ihr atomprogramm offenlegen. das haben die iraner nie gemacht, mit der behauptung, dass es so ein programm nie gegeben hat. das haben die iraner immer wieder behauptet. und das stellt sich nun als luege heraus.
die zweite behauptung israels ist, dass die selben menschen, welche an dem projekt 1999-2003 gearbeitet haben, weiterhin unter anderem projektsnamen in einem anderem ministerium zusammen arbeiten. d.h. es wird weiterhin an der bombe gearbeitet, auch wenn nicht in dem selben umfang, wie davor.
es ist auch mehr als fahrlaessig, sich nur auf die ueberpruefung der IAEA zu verlassen. da muessen usa und eu eigene leute hinschicken. viel zu viel steht auf dem spiel.
Die IAEA ist eine ehrenwerte internationale Organisation. Sie verfügt über keinen Geheimdienst, genau wie die UNO, und muss darum glauben was man ihr zeigt und vorlegt. Sie kann Fragen stellen, aber auch nicht mehr. Eigene Untersuchungen, zumal gegen den Willen des Betroffenen/Beschuldigten, sind ihr unmöglich. Damit ist sie kein effektives Instrument zur Sicherstellung der Einhaltung des Iran-Abkommens.
"es ist auch mehr als fahrlaessig, sich nur auf die ueberpruefung der IAEA zu verlassen. da muessen usa und eu eigene leute hinschicken."
nu stellen sie sich mal vor: die USA und auch die EU schicken schon ihre fachleute zur IAEA. was sie meinen, sind sog. "fachleute", die sachen finden, die gar nicht da sind, um so "fachleuten" gründe für etwas zu liefern, was kein mensch auf der welt will: Krieg!
Wirtschaftssanktionen der USA gegen die EU um einen Monat ausgesetzt, damit man ein weiteres Druckmittel hat, wenn die USA den interntionalen Atomvertrag mit dem Iran offiziell ignorieren will...
Sicherlich schadet es nicht ein Auge auf den Iran zu werfen, ob dieser sich wirklich an die Abmachungen hält...- aber diese zirkusreife Selbstdarstellung Netanjahus lässt das ganze lächerlich erscheinen...
Ich habe das Gefühl, "Die Welt MUSS brennen", damit die ganzen von der NATO aufgedrückten Militärausgaben jener Länder auch wirklich angewendet werden, damit die "Wirtschaft der großen Nationen" weiter wachsen kann...
Unter dem Motto - "Ich mache mir mit bunten Bildern die Welt, so wie sie mir gefällt"...Netanjahu war nicht der Erste, der auf die Idee kommt und wird bei weitem auch nicht der Letzte sein...
Traurig, Traurig....aber wenigstens springt (noch) nicht die EU sofort darauf an...
08:10 von tomtomtoy:
"Israel war von Anfang an gegen den Vertrag mit dem Iran, wobei Israel auch bei diesem Vertrag nicht mitwirken konnte. In Israel weiß man auch warum!"
> Ich weiß es auch: Weil es Israel bevorzugt, seine Interessen militärisch und nicht diplomatisch durchzusetzen.
"Wenn man diesen Vertrag kündigt, bekommt das Iranische Atomprogramm 'Oberwasser', wenn man das zulässt!"
> Richtig. Folglich ist es hochgradig dumm, über eine Kündigung dieses Vertrags auch nur nachzudenken.
08:11 von tomtomtoy:
"Demnach ist den Iranern Vertragsbruch vorzuwerfen [...]"
> Ich glaube eher, dass uns Netanjahu belügt, um dieses schon immer verhasste Abkommen wieder loszuwerden.
"Aber wer schließt schon Verträge mit jemandem ab, der diese Verträge nicht einhält?"
> Das ist eine gute Frage. Verträge mit den USA werden zu unverbindlichen Absprachen degradiert.
Ist nicht, herauszufinden was wahr ist, sondern die Politik zu bestätigen. Einzig die IAEA ist beauftragt die Einhaltung des Vertrages zu prüfen. Und bisher hat sie keine Verstöße festgestellt. Israels Politik ist durchschaubar. Sie wollen keinen Vertrag und auch keine normalen Beziehungen mit dem Iran.
Wenn die USA eigene Leute in den Iran schicken bekommen Sie und Israel garantiert die passende Antwort
Das hochqualifizierte Fachleute nicht einfach auf die Straße gesetzt werden sondern in anderen Bereichen eingesetzt werden ist doch wohl einleuchtend
................ Ich weiß es auch: Weil es Israel bevorzugt, seine Interessen militärisch und nicht diplomatisch durchzusetzen............
Okay, können Sie mir vielleicht in 2-3 Sätzen erklären, wie man "diplomatisch"
1. Den Angriff von 5 Armeen bei der Staatsgründung DIPLOMATISCH verhindern kann,
2. Ähnliche Angriffe in den Jahren 1967 und 1973 seitens der "friedlichen" Nachbarn DIPLOMATISCH begegnet
3. jahrelange Hasspropaganda und Beleidigungen der Iranischen Mullahs gegenüber Israel mit freundlicher DIPLOMATIE beantwortet
Vielen Dank für Ihre freundliche Aufklärung für einen Unwissenden wie mich.
ob der Iran eine Atombombe baut. Europa scheint weit weg vom Iran zu sein und braucht damit angeblich keine Angst vor einem Atomangriff des Iran zu haben. Aber Israel ist unmittelbar davon bedroht und wer kann es den Israelis verübeln, dass sie sich dagegen zu verteidigen zu suchen. Aber Europa sollte nicht zu blauäugig sein. Wenn es dem Iran tatsächlich gelingen würde, Israel zu vernichten, ist Europa das nächste Ziel des Iran. Israel verteidigt auch Europas Freiheit. Das sollte Europa bedenken.
eine Multipolare Welt, wird sich auch multipolar zu bewaffnen wissen. Hat der Iran die Bombe, wird Saudi-Arabien sie auch brauchen.... ist die arabische Halbinsel atomar bewaffnet, kann niemand mehr ruhig schlafen, in Israel keinesfalls, aber auch wir in Europa nicht. Man muss wissen, wieviel Komforteinbußen man für ein bisschen Globalisierung hinnehmen mag. Für alle kleinen Player jedenfalls gilt, Nordkorea ist das Vorbild.
Vertragsbruch erfinden, weil das einseitige "Nachverhandeln" letzte Woche zu durchschaubar war. Daher wird ein Vorwand für einen Angriffskrieg gesucht und "gefunden". Wie im Irak. Nachher stellen sich die "Beweise" wieder als falsch heraus - aber wen kümmerts? Hat irgendjemand die Verantwortung übernommen?
08:15 von Golem_:
"es gibt sehr wohl einen vertragsbruch oder mindestens einen starken verdacht."
> Bisher gibt es nur starke Behauptungen.
"der vertrag sieht es vor, dass die iraner ihr atomprogramm offenlegen."
> Müssen das die Iraner selbst tun oder darf Israel hier vielleicht einspringen? Von einer "halben Tonne" Dokumente wird man sicherlich etwas veröffentlichen können.
"es ist auch mehr als fahrlaessig, sich nur auf die ueberpruefung der IAEA zu verlassen. da muessen usa und eu eigene leute hinschicken."
> Warum sollten diese vertrauenswürdiger sein als eine internationale Organisation?
"viel zu viel steht auf dem spiel."
> Das einzige, was hier auf dem Spiel steht ist die Vermeidung des nächsten Krieges.
Ich glaube auch, daß die Dokumente echt sind. Iran hat ja immer wieder in regelmäßigen Abständen Äußerungen in Bezug auf die Vernichtung des israelischen Staates gemacht und dies läßt sich Israel nicht gefallen. Israel wird sich immer nur auf seinen eigenen Geheimdienst verlassen und dies auch zurecht.
Der israelische Geheimdienst arbeitet sicherlich gründlich. Aber die aufgedeckten Informationen sind Vergangenheit. Das war ja der Grund ein Abkommen zu schließen. Also weiter checken, wie der Iran es mit dem Atomprogramm hält. Erstmal gibt es doch wohl dazu keine negativen Erkenntnisse.
...war die Kernaussage einer grossen „Show“ von Colin Powell im Februar 2003 in der UNO - und die Begründung für den Irak Krieg.
Auch damals dienten sogenannte „Geheimdienst-Informationen“ als Basis für diese Behauptung.
Eine Behauptung die schlichtweg falsch war, die der damalige Außenminister/Präsentator Colin Powell im Nachgang sehr bedauerte, und als Schandfleck seine Karriere bezeichnete.
Es ist an der Zeit aus solchen Vorgängen zu lernen - und sich nicht durch „bunte Präsentationen“ in Kriege verwickeln zu lassen.
08:56 von Bergschneider:
"Europa scheint weit weg vom Iran zu sein und braucht damit angeblich keine Angst vor einem Atomangriff des Iran zu haben."
> Warum sollte der Iran Europa (oder irgendwen anderes) angreifen? Russland hat auch Atomwaffen und trotzdem braucht hier niemand Angst zu haben.
"Aber Israel ist unmittelbar davon bedroht [...]"
> Bedrohungsgefühle werden geschaffen, um Aufrüstung und Militärschläge zu rechtfertigen. Die einzige reale Bedrohung ist aber genau diese Politik! Diplomatische Lösungsansätze würden den Extremisten der Gegenseite ihre Argumentationsgrundlage entziehen. Aber so etwas ist natürlich nicht im Interesse der eigenen Extremisten.
"[...] und wer kann es den Israelis verübeln, dass sie sich dagegen zu verteidigen zu suchen."
> Angriffskriege werden stets unter dem Vorwand der Verteidigung geführt.
"Wenn es dem Iran tatsächlich gelingen würde, Israel zu vernichten [...]"
> Dieser Gedanke ist völlig absurd...
Ich glaube Israels Regierung nicht - warum? Ein Abkommen von vornherein abzulehnen bevor es formuliert ist spricht für sich. Statt mitzugestalten. Israel möchte Iran aus der Region haben. Warum? Ich frage wie sehr würden die Grenzen von Libanon und Syrien respektiert werden wenn der Iran nicht dort Kämpfer/Basen hätte? Ich kenne die Antwort nicht. Heftige Eingriffe Israels in der Vergangenheit (für meinen Geschmack ziemlich Kollateralschäden in Kauf nehmen) schüren bei mir Zweifel an grundsätzlicher Kompromissbereitschaft.
Die EU ist momentan die einzige Hoffnung im "Westen", die wir haben, um das Abkommen zu retten. Dass Israel so massiv gegen den Iran wettert ist keine Neuheit. Dass die USA das Abkommen kündigen wollen allerdings schon. Nur die EU greift zurück auf internationale und unabhängige Organisationen zurück, denen ich mehr Glauben schenke, als irgendeiner Regierung.
Wenn Israel und die USA so sehr überzeugt sind, dann sollte es denen nichts ausmachen, die internat. Organisation für Atomwaffen (kenne den Namen nicht) das prüfen zu lassen. Der iranische Außenminister meinte bereits, dass die Vorwürfe veraltet seien und widerlegt würden.
Das ergibt in meinen Augen viel mehr Sinn, als eine nicht überprüfbare Power-Point-Präsentation.
Es wird sich noch herausstellen dass der Iran Deal der größte Fehler der Weltgeschichte war. Kontrolle bedeutet natürlich nicht dass nur Papiere kontrolliert werden die der Iran vorlegt. Und irgendwann merken wir dann dass Papier geduldig ist!
Das ist doch nichts neues.In regelmäßigen Abständen behaupten die Israelis ein iranisches Atomprogramm.In den 90er Jahren sollte der Iran schon zwei Jahre später Atomwaffen besitzen.
Und Netanyau ist ja auch nicht besonders Glaubwürdig.Affären säumen seine Karriere.Geldgeschenke und ein Gesetzt im Interesse eines befreundeten Verlegers,daß Konkurrenten niedrig halten sollte.
"Von einer "halben Tonne" Dokumente wird man sicherlich etwas veröffentlichen können."
das wurde gestern gemacht. die praesentation kann man auf youtube sehen. die israelis haben DAS GESAMTE archiv des atombomben programms gestohlen.
"Warum sollten diese vertrauenswürdiger sein als eine internationale Organisation?"
weil deine eigene leute immer vertauenswuerdiger sind, als andere, die man nicht kennt.
"Das einzige, was hier auf dem Spiel steht ist die Vermeidung des nächsten Krieges."
es geht darum eine atombombe zu vemeiden. wie soll das aber geschehen, wenn schon in 7 jahren die iraner mit der plannung weitermachen werden.
es geht auch darum, dass die iraner mehrmals gelogen haben.
sie haben 99-03 an einer atombombe gearbeitet ohne es der IAEA zu sagen, was ein klarer bruch des atomwaffensperrver. ist. sie haben 2015 weiteres mal gelogen, als auf die nachfrage von IAEA die alten atomakten offenzulegen, ein existenz dieser verneint wurde, was israel gestern wiederlegt hat.
"Ich glaube auch, daß die Dokumente echt sind."
Die Dokumente können durchaus echt sein, aber auch alt.
"Israel wird sich immer nur auf seinen eigenen Geheimdienst verlassen und dies auch zurecht."
Das würde ich auch gerne über die deutschen Geheimdienste sagen wollen.
"Iran hat ja immer wieder in regelmäßigen Abständen Äußerungen in Bezug auf die Vernichtung des israelischen Staates gemacht und dies läßt sich Israel nicht gefallen."
Diese "Äußerungen" haben nichts mit dem Atomdeal zutun. Btw das Glas Sekt was man zu Silvester trinkt gilt auch als Regelmäßigkeit und stuft einen automatisch als Trinksüchtigen ein.
Die Frage ist nur ob man ein Land zerstören soll, weil es ein anderes Land droht? Wird nicht auch der Iran somit von Israel bedroht? Denken Sie darüber mal nach.
Und bis dahin lassen wir die IAEA prüfen.
Ich weiss nicht, ob Ihr Nickname Zufall ist, oder Sie sich sehr stark zum Staat Israel verbunden fühlen und sich aktiv für dessen Souveränität einsetzen?!
Aus meiner Sichtweise -Die Meinung von einer Hand voll junger Israelis (in Israel lebend; um die 30 Jahre alt)- Gibt es in Israel (auch aus den wenigen aber bestätigten Protestmärschen) eine aufstrebende Bewegung, die die lange Wehrpflicht und damit dem Verlust wichtiger Jahre zur Selbstbestimmung leid ist. Diese jungen Menschen sind es leid in Angst zu leben. Sie sind es leid von Terroranschlägen geprägt zu sein. Sie verstehen auf der einen Seite, dass der Staat Israel an ein "Pulverfass" grenzt -auf der anderen Seite findet eine Änderung des Bewußtseins statt. Der "Böse Araber" der bekämpft werden muss, bevor er Israel zerstört,ist ein Machtpol. eingeprägtes Feindbild. Die Junge Generation fängt an "FREI" zu verstehen das Gewalt- Gegengewalt erzeugt...vielleicht haben die nächsten Generationen aller Beteiligten den Mut zum Frieden?
Fragen zum Thema an 08:15 von Golem_ : es wird immer wieder der Verdacht geäußert, dass Israel selbst die "Bombe" habe? Ist da was dran?
Eine weitere, aufrichtig gestellt, warum wird von Israel nicht verlangt, mit allen Garantien ausgestattet, wieder zurück in die Grenzen von 1967 zu gehen.
Dazu eine 2-Staaten-Regelung.
Ist das so widersinnig?
Ausgezeichneter ARD-Tip
Wer sehen mag, mag sehen: Monitor vom 19 (?).4.2018 Flächenbrand im Mittleren Osten: heute Syrien, morgen Iran?
es sind alte Kamellen, und dass der Iran mal ein Atomprogramm hatte, stellt ja keiner in Frage.
Olli Heinonen, der frühere Chefinspektor der IAEA, hat sich im britischen Guardian zu der Präsentation geäußert, mit der Netanyahu die Lügen des Irans beweisen wollte. Er sagte: "Ich sah gerade eine Menge Bilder, die ich schon vorher gesehen hatte.". Nach seinen Angaben wurde das Projekt 2003 weitgehend eingestellt, und hat es nach 2009 gar keine Forschungen gegeben.
"Will man einen Vertrag, MUSS er ausgehandelt werden ."
Der Vertrag ist doch schon lange da und unterschrieben. Nun kommt es auf Trump an ob er sich an der Vertrag hält. Oder ob er der israelischen Führung glaubt, dass der Iran den Vertrag schon im Geheimen gebrochen hat.
Ich würde die IAEA beauftragen hier zu prüfen bevor man irgendwelche Maßnahmen ergreift. Das Problem ist aber Netanyahu lässt nicht viel Zeit.
Entweder will Netanyahu dass der Vertrag von Seiten der USA gebrochen wird, oder sein Zeitpunkt der Veröffentlichung ist schlecht geplant gewesen.
Es wird immer eindeutiger, worum es den USA, den Saudis und auch Israelis in Nah-Ost geht: Regime-Chance im Iran.
Wie wär's, wenn man einen EX-Schah-Sohn installieren würde, da wär der Werte-Kreis mit den Saudis etc. geschlossen. Merkel und Minister Maas haben ja bereits signalisiert, dass sie mit allem einverstanden sind, was die USA an Leitlinien vorgibt.
Ich frage mich immer wieder, wo sind die aufrechten Politiker und Journalisten und die sogenannte akademische Elite. Ist das Demokratie, sich gegen den Willen des Volkes sich immer mehr in Kriege verwickeln zu lassen? Eine neue bewaffneten Auseinandersetzung in der Regionen wird immer wahrscheinlicher.
Siehe ARD-Monitor v. 19.4.2018
und das Säbelgerassel der letzten Wochen bekommt plötzlich einen Sinn !!! Darf man also die Raketenattacken der jüngeren Vergangenheit , ob durch die NATO-Koalition der gar zu Willigen, oder durch "vermeintliche" Attacken der Israelis, als eine Art "Warmschießen" betrachten ? Man weiß im Westen,sowohl Syrien als auch Iran verfügt über Luftabwehrsysteme aus Rußland. Bevor man bei einem Luftschlag auf Iran ein Fiasko erlebt und den Iran damit als nur noch schwer verwundbar anerkennen muß, testet man lieber erst einmal in Syrien, wie gut oder schlecht diese Systeme im "Ernstfall" funktionieren. Egal wie, ich glaube, man hat hier nichts Gutes zu erwarten. Während der Fußball-WM, deren Gastgeber Rußland heißt, wäre somit der ideale Zeitpunkt für eine Attacke auf den Iran, sind doch den Russen für diese Zeit quasi die Hände zum zurückschlagen gebunden.... Und man darf darauf wetten, das unsere "Polit-Elite" all dies wieder als angebracht und angemessen bezeichnen wird !!!
"Wenn es dem Iran tatsächlich gelingen würde, Israel zu vernichten, ist Europa das nächste Ziel des Iran. Israel verteidigt auch Europas Freiheit. Das sollte Europa bedenken."
Woher kommt denn der Unsinn?
Nehmen wir mal an das der Iran Israel in einer Art von Kamikaze-Krieg angreift. Dann kann ich ihnen versichern das Israel noch existieren wird und der Iran nicht mehr so existiert wie wir ihn heute kennen.
D.h. Europa hat hier durchaus etwas Ruhe und diese Ruhe hat sich Europa auch verdient.
Es tut mir Leid ihren Beeinflussungsmaßnahme so zerfetzt zuhaben, aber Unsinn ist Unsinn.
"Dieser Gedanke ist völlig absurd". Dann haben Sie noch nicht gelesen, was der Iran seit Jahren und in letzter verstärkt verkündet hat: Israel muss verschwinden und der Iran wird alles daran setzen, das durchzuführen. Dass er es bis jetzt noch nicht getan hat, ist die Angst vor der militärischen Macht Israels. Deshalb darf Israel nicht auf seine Atomwaffen verzichten und muss jedem Versuch des Iran zuvorkommen.
" Wenn es dem Iran tatsächlich gelingen würde, Israel zu vernichten, ist Europa das nächste Ziel des Iran. Israel verteidigt auch Europas Freiheit. Das sollte Europa bedenken."
Nicht ganz realistisch Ihre Aussage, eine Vernichtung Israels würde der Iran keine paar Tage überleben und es wäre das Ende der Welt.
Wenn der Iran den großen Knüppel A nimmt zu Angriff auf Israel wäre zwar sein Problem beseitigt aber auf sein Gebiet würden noch größere Knüppel in Form A oder H regnen.
Und das löst dann einen Flächenbrand aus was der Welt nicht bekommen würde.
Es geht um Interessen und dort stehen Öl an erster Stelle und als zweites erst der Glauben an irgend was.
Die USA agieren ja ziemlich offen mit Ihren Aussagen was Sie wollen, Öl und Gas und möglichst alles soll Europa in den USA kaufen und dann auch noch alle Rüstungsmilliarden in die USA stecken durch Kauf von Waffen.
Wird schon lange kein Hehl mehr daraus gemacht.
Aber wenn man Krieg führen will muss man der Welt einen Grund liefern.
>>"skeptisch"
auch wenn netanjahu 100% recht hat und die iraner den vertrag brechen, ist es den europaern schlicht egal.
es geht nicht um skeptik, sondern darum, dass den europaern egal ist, ob iran eine bombe bald haben wird oder bereits hat.
eine sache sollte jeder verstehen - in 7 jahren wird die vereinbarung ablaufen und dann wird iran alles machen koennen, was er will.<<
Ich verstehe wirklich nicht, warum Sie sich hier die Likud-Propagandalinie derart zueigen machen.
Ich halte das Abkommen mit dem Iran für sehr wichtig, und Netanjahu hat ja immer schon versucht, es zu torpedieren. Nun hat er natürlich Oberwasser, weil jemand im Weißen Haus sitzt, dessen allererstes Ziel es ist, das Erbe seines Vorgängers auszulöschen.
Die Dämonisierung des Irans ist kontraproduktiv und erfolgt in Israel aus innenpolitischen Gründen, genau wie der Iran Israel aus innenpolitischen Gründen dämonisiert.
Wenn es die Mullahs nicht gäbe, müsste Netanjahu sie erfinden. Und umgekehrt.
Wieviele Kriege sind vom "Schurkenstaat" Iran in den letzten 200 Jahren ausgegangen? - Null
Vor diesem Hintergrund sollte man vielleicht einmal etwas Ruhe einkehren lassen und vernünftig miteinander reden.
Guten Start in den Mai
Traurigkeit
Den USA und Israel geht es derzeit nur darum, einen Kriegsgrund zu finden. Egal ob der erstunken und erlogen ist oder nicht.
Dann wird dem Iran das passieren, was dem Irak passiert ist. Eine Koalition der Willigen demokratischer Staaten wie Saudi-Arabien und Ägypten wird im Verbund mit Israel, USA und Großbritannien über ihn herfallen. Wie sagte noch Cheney: There is a sea of oil.
"> Warum sollte der Iran Europa (oder irgendwen anderes) angreifen? "
"> Bedrohungsgefühle werden geschaffen, um Aufrüstung und Militärschläge zu rechtfertigen."
Ahmadinedschad zu Israel:
„zionistische Kreise“ sind für den Irak-Krieg verantwortlich.
Der Holocaust sei eine Lüge, die als Vorwand zur Gründung Israels gedient habe.
"[Israel ein] Schandfleck [, der] aus der Mitte der islamischen Welt beseitigt werden muss"
"„Tod Israel“ [marg bar Isrāyīl] „von Herzen ausrufen“" (alles Wikipedia)
Ihre Schlussfolgerung wäre nach Ihren eigenen Feststellungen: manche mächtige Kreise im Iran schaffen Bedrohungsgefühle um aufzurüsten und Militärschläge gegen Israel zu rechtfertigen.
2. Ähnliche Angriffe in den Jahren 1967 und 1973 seitens der "friedlichen" Nachbarn DIPLOMATISCH begegnet
.
1967 = den 6 Tagekrieg meinen sie ?
der begann mit einem Präventionskrieg seiten Israels
... und 1981, als die Israelis sich durch den irakischen Kernreaktor gestört fühlten, haben sie in einfach bombardiert
also bezüglich Diplomatie und Völkerrecht haben wir unterschiedliche Vorstellungen
>> eine Vernichtung Israels würde der Iran keine paar Tage überleben und es wäre das Ende der Welt.<<
Genau so ist es.
Deswegen möchte ich darum bitten, die die Diskussion hier auf einer etwas rationaleren Ebene zu führen und Hardlinerpropaganda als das zu erkennen, was sie ist.
Hinter dem Iran steht Russland als Schutzmacht, hinter Israel die USA.
Vielleicht hilft dies zum Verständnis dessen, was gerade passiert.
Die Diskussion in einem Forum besteht auch darin, Fragen zu beantworten.
Meine Frage von 8.55h haben Sie bis jetzt nicht beantwortet...... Stattdessen wiederholen Sie gebetsmühlenartig an @bergschneider das, was ich in meinem Text an Sie kritisiert habe.
Diskussionskultur geht anders.
ein klarer bruch des atomwaffensperrver. ist
.
da haben sie Recht
besser man unterschreibt einen Vertrag nicht und baut seine Atombomben ohne Vertragsbruch .....
nur bei Nordkorea erregt man sich, hierbei scheint es nicht zu kümmern
Das stimmt, Israel hat begründet Angst vor einer Atommacht Iran.
Und da sie selbst sehr viel Erfahrung in der Herstellung geheimer Atomwaffenprogramme haben, wissen sie auch sicher auf was sie achten müssen.
Fragt sich nur, ob es moralisch vertretbar ist, wenn man im Glashaus sitzt mit Steinen zu werfen.
Meiner Meinung nach wäre ein richtiger Schritt die globale Abrüstung von Atom- und anderen Waffen. Aber so lange die USA eine Destabilisierungspolitik im nahen Osten betreibt, bleibt der Wunsch nach Stabilität, z.B. durch eine Atomwaffe, eine nachvollziehbare Reaktion.
Die Mullahs reiben sich gerade die Hände, denn mit der Furcht vor Sanktionen oder Militärschlägen, kann man wunderbar Innenpolitik betreiben und sich den Machterhalt sichern. Danke Israel und USA. Ohne euch würde es den Iran, wie er heute ist nicht geben...
..........Hinter dem Iran steht Russland als Schutzmacht, hinter Israel die USA. Vielleicht hilft dies zum Verständnis dessen, was gerade passiert............
Nein, dass hilft überhaupt nicht.
Iran handelt aus Machtinteresse und benutzt dabei Hisbollah und Hamas als Werkzeug gegen Israel. Eine "schmutzige Bombe" wäre hierbei denkbar.
Israel will sein Bürger schützen - und zwar JEDEN EINZELNEN.
So sehen die Interessen aus. Dass USA und RF hintendran stehen ist reine Dekoration.
Gruss
Mischa
Israel verteidigt auch Europas Freiheit.
.
so wie unsere Freiheit unsere Werte am Hindukusch verteidigt werden ?
mein Vorschlag, sich erst mal an das Völkerrecht halten, nicht fremdes Staatsgebiet besiedeln, das würde zum Anfang genügen
.........den 6 Tagekrieg meinen sie ?
der begann mit einem Präventionskrieg seiten Israels. Also bezüglich Diplomatie und Völkerrecht haben wir unterschiedliche Vorstellungen..........
Mag sein - das ist aber unwichtig. Denn wichtig ist das seit 2000 Jahren existierende Bedrohungspotential gegenüber Israel.
Und in dieser Beziehung betreiben Sie entweder einen Verdrängungsmechanismus oder eine Selbstlhypnose, würde ich sagen.
Ausserdem sollten Sie sich mit den internat. Bestimmungen bezüglich eines Präventionskrieges beschäftigen. Sie werden erstaunt sein, welche Rechte ein Bedrohter hat.
>>"skeptisch"
auch wenn netanjahu 100% recht hat und die iraner den vertrag brechen, ist es den europaern schlicht egal.
es geht nicht um skeptik, sondern darum, dass den europaern egal ist, ob iran eine bombe bald haben wird oder bereits hat.
eine sache sollte jeder verstehen - in 7 jahren wird die vereinbarung ablaufen und dann wird iran alles machen koennen, was er will.<<
In sieben Jahren wird der Iran wahrscheinlich anders aussehen als heute.
Ich halte das Abkommen mit dem Iran für sehr wichtig, und Netanjahu hat ja immer schon versucht, es zu torpedieren. Nun hat er natürlich Oberwasser, weil jemand im Weißen Haus sitzt, dessen allererstes Ziel es ist, das Erbe seines Vorgängers auszulöschen.
Die Dämonisierung des Irans ist kontraproduktiv und erfolgt in Israel aus innenpolitischen Gründen, genau wie der Iran Israel aus innenpolitischen Gründen dämonisiert.
Wenn es die Mullahs nicht gäbe, müsste Netanjahu sie erfinden. Und umgekehrt.
Wenn es die Mullahs nicht gäbe, müsste Netanjahu sie erfinden.
.
zumindest lenkt es von seinen innenpolitischen Problemen
sprich Korruptionsvorwürfen ab
10:09 von DerGolem:
"Meine Frage von 8.55h haben Sie bis jetzt nicht beantwortet..."
Das möchte ich nun gern tun.
Ihre ersten Fragen beziehen sich auf den Zeitraum der Gründung Israels. Den heutigen Nachbarstaaten wurde meines Wissens nach keinerlei Mitspracherecht eingeräumt. Deren Bevormundung im Stil des Kolonialismus führte zu den Kriegserklärungen. Die militärische Offensive ("Präventivschlag") ging von Israel aus und eben nicht von denen, die Sie hier als "Angreifer" bezeichnen. (Falls es jemals einen militärischen Angriff auf israelisches Staatsgebiet gab, lasse ich mich gern aufklären.)
Israel sieht sich stets als Opfer. Dieser Status lässt sich natürlich nur aufrecht erhalten, wenn man durch entsprechende Maßnahmen dafür sorgt, dass seine Feinde auch Feinde bleiben. Die Hasspropaganda beider Seiten sowie die Militärschläge bzw. die Unterstützung von Milizen sind elementarer Teil eines sich selbst erhaltenden Systems. Diplomatie ist hier unerwünscht.
Ich stimme ihnen zu, dass eine Dämonisierung des Iran überhaupt nichts bringt. Man kann eigentlich nur hoffen, dass die Leute, die dort auf allen Seiten an den Verhandlungstischen sitzen vernünftig denken und handeln.
Zwei Dinge dürfen wir jedoch nicht vergessen.... es gibt sie nun mal diese Technologie und die USA als Weltpolizist hat schon vorherigen Diktatoren Sicherheit zugesagt und dann diese Diktatoren gestürzt (oder zumindest die Sicherheit nicht garantiert). Lybien und der Irak sind nur einige Beispiele. Im Irak zusätzlich noch mit Lügen begründet.
So etwas sehen natürlich auch heutige Regime und ihr Überleben hängt genau davon ab die Bombe eben doch zu haben. Entsprechend werden sie handeln....
Also, ich kann mir auf jeden Fall vorstellen, dass der Iran (wie evtl. auch Kim) weiter am Zugriff auf eine Atombombe arbeiten (ob Eigenentwicklung oder anderweitig ist egal). Und das trotz aller Abkommen und gerade weil eine USA bewiesenermaßen nicht verlässlich ist, gerade unter T
Dazu bedarf es konkreter, physischer oder sonstiger nachweisbarer Gründe.
Da ich mich in die Mentalität eines Netanjahus wohl besser hineinversetzen kann als die meisten hier in diesem Forum - seien mir folgende Bemerkungen erlaubt.
1. Israel fängt nicht grundlos einen (teuren!) Krieg an. Das haben die noch nie getan.
Öl oder Expansionsgelüste? Forget it!
2. Netanjahu will nerven. Er will die Mullahs nerven, er will die untätigen Europäer nerven und er will die UN nerven und jeden anderen, der irgendwelche Zweifel an den kriminellen Machenschaften der Mullahs hat. Mehr will N. nicht. Entweder es macht ihm Spass oder er findet sogar Anhänger seiner "Politik".
Solange er keinen Schaden damit anrichtet sei ihm der Spass gegönnt, würde ich sagen.
3. Es gibt nur 2 Alternativen. Entweder die Nuklearanlagen im Iran werden ebenso zerstört wie seinerzeit die im Irak und Syrien oder eben nicht. An letzteres glaube ich kaum. Sollten die Anlagen zerstört werden - so what??
Israels Politik ist durchschaubar. Sie wollen keinen Vertrag und auch keine normalen Beziehungen mit dem Iran.
Israel würde gern Beziehungen mit dem Iran aufbauen, die historischen Gemeinsamkeiten sind ja durchaus vorhanden. Israel wartet aber auf einen Systemwechsel im Iran hin zu einer kooperativen und demokratschen Regierung.
10:19 von DerGolem:
"Denn wichtig ist das seit 2000 Jahren existierende Bedrohungspotential gegenüber Israel."
Es ist sicherlich kein Zufall, dass Sie hier Israel mit dem Judentum verwechseln. (Meiner Meinung nach stehen die Konzepte einer aufgeklärten Demokratie und eines Gottesstaat im Widerspruch zueinander.)
Was das Bedrohungspotential betrifft, haben Sie dieses Wort sehr treffend verwendet. Ein "Potential" ist eine Fähigkeit oder Möglichkeit. Es gibt also keine Bedrohung, wohl aber die Möglichkeit dazu.
Aber wie würde man wohl den geistigen Zustand einer Person einschätzen, die in jedem Besitzer eines Küchenmessers einen potentiellen Mörder sieht?
Ich bin mir sicher, dass die israelische Politik nicht paranoid ist. Aber sie befeuert solche Paranoia, um ihre eigenen Ziele durchsetzen zu können. Und diese benötigen offensichtlich ein klares Feindbild.
Sie schreiben: "Solange er keinen Schaden damit anrichtet sei ihm der Spaß gegönnt". Wer wehrlose Menschen bei Bombenangriffen bzw. Raketenangriffen tötet begeht Kriegsverbrechen. Netanjahus weiß ganz genau, sollte der Gegner zurück schlagen ist die USA auf meiner Seite. Israel beschwört durch diese Taktik einen Flächenbrand, vielleicht sogar einen 3. Weltkrieg hervor. Glauben Sie, dass Syrien, der Iran und Russland sich diese Frechheiten von Israel gefallen lassen? Es ist eindeutig eine Herausforderung Israel zu einem großen Krieg im Nahen Osten mit 100 000 den oder Millionen von Toten. Ich verurteile solche kriegerischen Handlungen seitens Israels.
Ich weiß nicht warum Sie schreiben wie Sie schreiben, aber alle Länder dieser Welt handeln aus Machtinteresse. Die einen mehr und die anderen weniger aggressiv und die einen nach Wertevorstellungen, die uns passen und die anderen eben nicht. Und jeder tut das angeblich um sein Volk zu schützen. Wir wissen wohl alle, dass dies oft nur vorgeschoben ist....
Was wirklich nervig an Netanyahu ist, ist dass er mit Siedlungspolitik etc. überhaupt nicht zu einer Deeskalation beiträgt. Er ist insofern nicht intelligenter als seine gegenüber. So lange keiner einen Anfang macht und auf den anderen zugeht wird es nie zu einer Befriedung im mittleren Osten kommen. Und unsere Weltmächte nutzen das natürlich aus.... trotz dieser Weltmächte könnten die eigentlichen Parteien eine ganze Menge tun. Tun sie aber nicht, weil sie alle Dickköpfe sind und persönliche Interessen vor die Ihrer Völker stellen.
Zitat um 07:58 Uhr:
"...auch wenn netanjahu 100% recht hat und die iraner den vertrag brechen..."
_________________
An welcher Stelle habe ich überlesen, dass Netanjahu bewiesen hat, dass der Iran das Atomabkommen gebrochen hat?
Auf welchen Paragraphen des Abkommens beziehen Sie sich?
Ich verwechsle nichts . Schon gar nicht mich selbst....
Israel = Judentum, Juden, Volk Israel oder Nation Israel.
Staat Israel = politische Einheit, in der 25% gläubige Juden leben (der Rest ist ungläubig)
Ich halte das Abkommen mit dem Iran für sehr wichtig
Das kann es nur sein, wenn es dem Test der Zeit standhält und effektiv die nukleare Bewaffnung des Iran verhindert.
Und das, wo arte doch gerade Themenschwerpunkt Isreal hat:
"https://www.arte.tv/de/videos/073890-001-A/mein-gelobtes-land-1-2/"
1. Israel handelt nicht aus Machtinteresse sondern aus einem Sicherheitsbedürfnis (und zwar für jeden einzelnen Bürger).
2. Die kritikwürdige (aber nachvollziehbare) Siedlungspolitik ist eine Randerscheinung, die jedoch von Antisemiten bis hin zur Auslösung eines 3. Weltkrieges missbraucht wird.
"1. Den Angriff von 5 Armeen bei der Staatsgründung DIPLOMATISCH verhindern kann," um 08:55 von DerGolem
Bei der Staatsgründung spielte die Haltung der Briten (nach all den Versprechungen), die Lösung der UN und damit den USA zu überlassen, eine wesentliche Rolle?
"2. Ähnliche Angriffe in den Jahren 1967 und 1973 seitens der "friedlichen" Nachbarn DIPLOMATISCH begegnet" um 08:55 von DerGolem
Wurde bereits von einem Foristen beantwortet.
3. jahrelange Hasspropaganda und Beleidigungen der Iranischen Mullahs gegenüber Israel mit freundlicher DIPLOMATIE beantwortet" um 08:55 von DerGolem
Das waren nicht nur die Mullah's. Aber man sollte auch wissen, dass der Staat Israel mit Hilfe der USA-UN in einem fremden Land mit sehr viel Gewalt und Bomben (Hagana) errichtet wurde. Das ist mit eine Ursache, für die heutige Situation.
@08:11 von tomtomtoy
Und: in wenigen Tagen soll sein Prozess wegen Korruption beginnen.
Außerdem hatte sich die IAEA mit den Dokumenten bereits befasst.
Zitat um 08:59 Uhr:
" Iran hat ja immer wieder in regelmäßigen Abständen Äußerungen in Bezug auf die Vernichtung des israelischen Staates gemacht..."
______________________
Auf welche Äußerungen beziehen Sie sich?
Falls Sie damit Worte des früheren Präsidenten Ahmadinedschad meinen, möchte ich Sie darauf hinweisen, dass seine einschlägigen Äußerungen irreführend aus dem iranischen übersetzt wurden.
Die Süddeutsche Zeitung hatte das 2010 in einem Artikel klargestellt:
Zitat SZ vom 11. Mai 2010:
"Es bleiben immer noch genug Äußerungen übrig, in denen Ahmadinedschad dumm, unverschämt und rassistisch über Israel spricht. Es geht hier nicht darum, Ahmadinedschad zu verteidigen, sondern um die journalistische Redlichkeit. Dazu gehört, auch politische Gegner korrekt zu zitieren - und sei es nur, um politische Optionen realistisch zu beurteilen."
http://www.sueddeutsche.de/kultur/umstrittenes-zitat-von-ahmadinedschad…
11:24 von Phonomatic:
"Das kann es nur sein, wenn es dem Test der Zeit standhält und effektiv die nukleare Bewaffnung des Iran verhindert."
Sollte es nicht wichtiger sein, dass ein Krieg verhindert wird? Mit welchen Waffen dieser geführt wird, ist letztendlich egal...
PS: Danke für den Link!
Am 01. Mai 2018 um 10:38 von Nachfragerin
"Den heutigen Nachbarstaaten wurde meines Wissens nach keinerlei Mitspracherecht eingeräumt. Deren Bevormundung im Stil des Kolonialismus führte zu den Kriegserklärungen. Die militärische Offensive ("Präventivschlag") ging von Israel aus und eben nicht von denen, die Sie hier als "Angreifer" bezeichnen. (Falls es jemals einen militärischen Angriff auf israelisches Staatsgebiet gab, lasse ich mich gern aufklären.)"
Noch in der Nacht nach der israelischen Unabhängigkeitserklärung rückten Armeeeinheiten diverser arabischer Staaten (Ägypten, Syrien, Libanon, Jordanien und Irak) gebildet worden war, in das ehemalige britische Mandatsgebiet ein und griffen Israel an. Dabei ging es den arabische Staaten um die Vernichtung Israels und eigene Machtzugewinne (Jordanien wollte das Westjordanland; Ägypten den Gazasterifen usw.). Die israelische Armee gewann diesen Krieg eindeutig und das Staatsgebiet konnte vergrößert wer.
Am 01. Mai 2018 um 11:36 von krittkritt
Laut N.Y.T. hat Netanyahu keine Beweise vorgelegt.
Ja, aber der New York Times ist doch ihrer Meinung nach "Fakenews"!
Nein.
um 09:38 von Maksym:
"
EU als einzige Hoffnung
Die EU ist momentan die einzige Hoffnung im "Westen", die wir haben, um das Abkommen zu retten. Dass Israel so massiv gegen den Iran wettert ist keine Neuheit.
"
->
Jup.
...Seit mindestens 2002 fordert Netanjahu einen Regime-Change im Iran...
Ursprünglich waren die Beziehungen zwischen dem Iran & Israel mal ganz gut.
Sowohl in der Antike,als auch in der Neuzeit.
Der Iran war eines der 1. Länder,die Israel als Staat anerkannten.
Im Nahostkonflikt betrachtete Israel den Iran als Verbündeten.
Nach dem Sechstagekrieg versorgte der Iran Israel mit Öl.
Ich habe Kinder und würde eine überschaubare konventionelle militärische Maßnahme mit einem klar definierten Ziel in meiner Zeit einer unkontrollierbaren atomaren Konfrontation in der nächsten Generation vorziehen.
12:17 von Phonomatic:
"Nein."
Das heißt Sie würden einen Krieg gegen den Iran mit hunderttausenden oder mehr Toten für gerechtfertigt halten, wenn dadurch die Entwicklung der 14935 + 1. Atomwaffe verhindert wird?
...da versuchte ein Mann namens Powell die Weltgemeinschaft davon zu überzeugen, dass der Irak über Massenvernichtungswaffen verfügt. War natürlich gelogen. Es sieht auch optisch fast so aus, als hätte der gleiche Verfasser die Präsentation vorbereitet.
Colem an "@Nachfragerin 09.22h - durch Wiederholung wird nichts wahrer
Die Diskussion in einem Forum besteht auch darin, Fragen zu beantworten.
Meine Frage von 8.55h haben Sie bis jetzt nicht beantwortet...... Stattdessen wiederholen Sie gebetsmühlenartig an @bergschneider das, was ich in meinem Text an Sie kritisiert habe." 10:09 von DerGolem
Genau Ihre Antwort mahne ich an. War meine Frage der Grenzen 1967 wirklich so irrsinnig?!
Oder die Frage nach den Briten, der UN und USA? Sie kennen O-Jerusalem (1971) L.Collins/D.Lapierre?
... in der Israel den Westen hier überzeugen will, dass vom Iran neue Gefahr ausgeht, ist , vorausgesetzt, an den Vorwürfen wäre etwas dran, kontraproduktiv und erinnert an mittelalterlichen Jahrmarktsklamauk.