Im Fall Skripal mit dem Finger auf Russland zu zeigen, sei falsch, meint der Linken-Politiker und Biowaffenexperte van Aken im Interview mit tagesschau.de. Die Belege seien "hauchdünn", auch andere Länder kämen infrage.
es waren nicht die Russen! Warum sollten sie einen Gefangenen erst Ausliefern ,statt ihn bei einer Gefängnisrevolte (analog der USA ) umzubringen !
Wenn die Briten das Gift nachweisen können dann kennen sie Zusammensetzung und können es herstellen.
Der Erfinder des Gifts ist in die USA emigriert. Also kann auch die USA das Gift herstellen.
An Stelle der ersten Meldung, nur die Russen könnten nur dieses Gift herstellen, tritt die Frage, welcher Geheimdienst nicht auf dieses Gift zurückgreifen kann.
Putin kann ebenso gut behaupten Johnson habe den Giftanschlag befohlen. Das wäre die gleiche üble Nachrede die auch Johnson begeht.
Nicht Russophie und Spekulationen dienen einer Chemiewaffen freien Welt. Kooperation und gegenseitiger Respekt sowie Rechtsstaatlichkeit bilden einen wesentlich solideren Boden.
Ist es nicht erst einmal Aufgabe der Kriminaltechnik bevor sich Politik solcher Themen annimmt - und ist es nicht dann erst einmal Aufgabe der Diplomatie sich um ordentliche Abläufe zu bemühen...
Warum sind Politik und sogar Nato so schnell im Thema? Sind Diplomatie und Kriminaltechnik überflüssig geworden??
Das ist was mich beunruhigt - hier läuft etwas aus dem Fahrwasser...
Eigentlich können wir hier nur spekulieren und -sofern es uns überhaupt interessiert- nicht auf Fakten basierend entscheiden, wem wir glauben.
Das ist schwierig, weil wir auf der einen Seite ein extrem brutales Regime haben, dass durchaus dafür bekannt ist, im Ausland Leute zu ermorden. Auf der anderen Seite haben wir Bad Johnson und May, zwei Politiker, die mit dem Brexit, also ausschließlich Lüge und Betrug, zu tun hatten und haben.
Im Grunde ist mir sehr egal, wer diesen Skripal vergiftet hat. Es gibt mehrere Länder neben Russland, die sowas grundsätzlich machen.
Nach dem heutigen Faktenfinder glaube ich nun tatsächlich eher Johnson und May. Zum einen, weil Putin sowas ohne weiteres zuzutrauen ist und er sowas ja auch schon veranlasst hat. Zum anderen wegen der wirklich peinlichen und lächerlichen Reaktionen der russischen Seite.
Putin lügt immer, wenn er den Mund aufmacht, Johnson und May nur meistens, von daher glaube ich, dass ein russischer Geheimdienst dahintersteckt.
Wie immer, wenn ein MdB der "LINKEN" über Russland spricht, kommt letztlich dabei eine Verteidigung heraus. Gegen manche Traditionen kann man sich wohl nicht wehren. Van Aken greift das Narrativ russischer Medien (und ihrer deutschen Ableger) auf, dass der Kreml ein anderes Gift verwendet hätte. Ähm... nein. Johnson, dessen unrühmliche Rolle im Brexit mir noch schmerzlich im Gedächtnis ist, hat es überraschend gut auf den Punkt gebracht: Russland dementiert den Anschlag und zugleich rühmen sie sich damit (und wollen andere potenzielle oder reale Feinde damit abschrecken.) Aus dem gleichen Grunde wurde Litwinenko mit dem medial so wirksamen Pollonium vergiftet, wurde Nemzow auf der Brücke vor dem eigentlich so streng überwachten Kreml erschossen, um nicht zu sagen hingerichtet. 246 ermordete Journalisten innerhalb von 15 Jahren in Russland sind ein weiteres Zeichen dafür, dass sich die Stalin-Methoden in keiner Weise geändert haben. Kein Wunder, dass Putin ihn wieder aufleben lässt.
würden die Britten nicht so dumm wie gewünscht reagieren. Vieles spricht für eine false flag Aktion, also wahrscheinlich UK, USA oder Israel.
Endlich mal eine unaufgeregte Stellungnahme.
Merkwürdigerweise, wurde bei all den Spekulationen nicht in Betracht gezogen, dass hier Gift auf Russland weisend nach Syrien verbracht worden sollte, um dort nach bewährten Muster einen Fall Giftangriff zu erzeugen, bei dem dann Moskau auf der Anklagebank säße. Wer weiß denn, was der Doppelagent noch aktiv zu bewirken imstande ist und dass er bloß zu unvorsichtig bei der Übergabe oder beim Handeling mit dem Stoff war. Denn offensichtlich war die Menge winzig klein und nicht direkt tödlich, was ja wohl bei Mordabsicht unabdingbar wäre.
Das mit Assad und Sarin hatte ja nicht funktioniert, Obama hatte wohl Informationen, dass seine rote Linie instrumentalisiert werden sollte.....Dagegen jetzt mit dem unberechenbaren weißen Haus in Washington tun sich sich ganz andere Chancen auf. ....
May beschuldigt Russland mit der Aussage:
Russland ist so oder so Schuld - entweder,weil es Russland eingesetzt hat,oder weil Russland darüber die Kontrolle verlor.
Mit dieser Aussage mal nochmal den Anschlag vom 11. September 2001 bewerten...
...zu welchem Ergebnis kommt man?
Sehr fragwürdiges Interview mit vielen unhaltbaren Argumenten.
Gleich im ersten Satz behauptet Herr van Aken es sei nicht schwierig Nowitschok herzustellen und sagt danach: „ Man weiß sehr wenig über die Produktionsverfahren von Nowitschok“. Herr van Aken, wenn man nicht weiß, wie man Nowitschok produziert, woher wissen Sie ob es schwierig oder nicht. Sowas nennt man so: (Zitate von Herrn van Aken) „Das ist totale Spekulation“ Damit macht van Aken eine Vorlage für seine späteren seltsamen Rückschlusse.
Dann listet Herr van Aken die Länder auf die den Nowitschok herstellen können, um darauf zu deuten, dass sie genauso verwickelt werden können. Als ob man jeden beliebigen Mann der Vergewaltigung bezichtigen kann nur weil er die Möglichkeit dazu hat. Wie nennt man solche Argumentation? Genau: „Das ist totale Spekulation“.
nur weil sie Herrn van Aken nicht mögen, bzw. generell gegen alles etwas haben, was sich links neben der CDU befindet, müssen sie a) nicht persönlich werden Herrn van Aken gegenüber und b) seine durchaus schlüssigen und logischen schlussforderungen verteufeln!
ihnen und auch allen anderen, die nicht schnell genug mit dem finger auf Russland zeigen können, vorverurteilen, ohne jeglichen beweis, sondern nur gestützt auf bisher unbestätigte vermutungen, wäre geraten, etwas unaufgeregter zu sein und die "parteibrille" mal beseite zu legen!
denn genau das hat Herr van Aken auch gemacht. auch wenn ihnen das nicht auffällt in ihrer strikten ablehnung allem linken gegenüber.
Der Russen geliefert worden? Ach nicht? Wieso kann Merkel dann May zustimmen?
Und was Motivation betrifft. Die Wahlen in Großbritannien sind vorbei. Wenn man schon über Theresa May “spekuliert“, warum denn jetzt und nicht vor einem Jahr? Außerdem kann man nicht sagen, dass Theresa May durch ihre Leidenschaft zu Giftgase aufgefallen ist, was über Putins Russland man nicht behaupten kann (siehe Fall Litwinenko).
Also was bleibt vom Interview übrig? „Eine totale Spekulation“, die dazu dient, den Verdacht vom Herr Putin abzuwenden.
Ja klar, alle anderen sind Schuld, blos der Kreml nicht, kennen wir alles schon. Dumm verhält sich die russische Regierung und Putin und vor allem die ganzen Foristen die diese unterstützen und wild um sich schlagen gegen den bösen Westen.
Bei der Tatwaffe handelt sich um eine russische Kriegswaffe. Das ist ein bekanntes Schema: Alexander Litvinenko wurde mit radioaktivem Polonium ermordet. Kim Jong-nam mit dem Nervengas VX. Das sind Mittel, die unglaublich schwer zu beschaffen sind. Das hier war nicht Folge eines Eiversuchtsdramas. Und auch nicht eines schiefgegangenen Drogendeals. Durch eine solche Art der Tötung soll unmissverständlich klar gemacht werden, das es sich hierbei um einen offiziell sanktionierten Mord einer Agentur oder einer Regierung handelt. Damit soll eine Botschaft an andere potentielle Überläufer gesendet werden ("selbst im Ausland werde ihr nie sicher sein").
Die Art der Tötung ist als Beweis fast schon der rauchende Colt.
Russland ist Hauptverdächtig. Alles andere sind Verschwörungstheorien.
Mal so ein netter kleiner Rufmord von einem "neuen Foristen" und die westliche Welt ist gerettet, wie?
Falsch.
Herr Van Akem hat das Wissen und die notwendige Kompetenz, um sich zu äußern... Sie ... na gut lassen wir das lieber.
Weil die sogenannte "westliche Wertegemeinschaft" selbst nur eine eher erbärmliche politische Fiktion ist.
Dann präsentieren Sie bitte Ihre Fakten den Medien oder den Geheimdiensten. Oder schweigen Sie zur Abwechslung einfach mal!
Es ist nicht die Zustimmung für die SU, die uns hier auf die Palme bringt, sondern wie Leute wie Ihresgleichen unser heiliges Rechtsprinzip namens "Unschuldsvermutung" so schnell über Bord werfen, sobald es nur gegen RU geht.
Da fragt sich wirklich, wer von uns steht noch auf dem Boden westlicher Rechtsstaatlichkeit? Sie ja offensichtlich nicht mehr! Und Sie wollen sich hier als Verteidiger der freien westlichen Welt gerieren, indem Sie gleichzeitig eine unserer wichtigsten kulturellen Errungenschaften derart in den Boden treten?
Nein, danke. Von Ihnen und Ihresgleichen möchte ich unsere Wertegemeinschaft nicht gerettet sehen! Denn mit Leuten wie Ihnen hat sie bereits verloren.
Zum Ergebnis, dass du hier eigenartige Verschwörungstheorien verbreitest.
Das Russland diesen Kampfstoff illegal produziert hat ist offensichtlich, dass es dann auch die Verantwortung für Einsatz und Verbreitung hat ebenso.
Was soll da der Zusammenhang zu 911 sein?
ihrer strikten ablehnung allem linken gegenüber.
Ich bin schon auch links. Ich lehne nur linke Reflexe ab, die vorhersehbar sind und vom Nachdenken abhalten (sollen). Das kann ich seit Antifa-Zeiten nicht mehr hören.
Im Übrigen bin ich in drei Kommentaren auf Herrn van Akens Aussagen eingegangen. Das als Ablehnung seiner Person zu subsumieren, halte ich dann für zu kurz gegriffen.
Hier geht es nicht um mögen oder nicht mögen von Herrn van Aken. Jan van Aken haut bewusst so ein Interview raus indem er fast wie ein Verteidiger der russischen Regierung und Putins wirkt. Dieses Interview macht van Aken doch nur um die linke Wählerbasis zu erfreuen, die mögen solche Interviews in denen die russische Regierung und Putin bis zum bitteren Ende verteidigt werden.
Mit logischen Schlussfolgerungen hat es nichts zu tun, wenn man russische Staatsmedien nachplappert!
Meine Damen und Herren, Sie haben Schaum vor dem Mund.
.
Mit keiner Silbe verteidigt er Putin - er stimmt nur nicht in das "Haltet-den-Dieb"-Gejaule ein.
.
Und gern als Wiederholung:
van Aken (gebürtiger Hamburger und mitnichten SED-Mitglied) arbeitete von 2004 bis 2006 als Biowaffeninspekteur für die Vereinten Nationen.
.
Wer wen nicht er könnte einen sachlichen Beitrag liefern?
Dass Afghanistan kein Rückzugsort für Terroristen mehr sein darf ...
"Aber Russland vorschnell als Schuldigen auszumachen, dafür gibt es einfach keine Belege. Und es ist eigentlich auch nicht Merkels Stil."
Es war schon immer Merkels Stil, sich zur Erfüllungsgehilfin US-amerikanischer Interessen zu machen. Das fing schon bei Ihrer Begeisterung für Bushs Irakkrieg an, als Schröder noch Kanzler war.
Wenn es gegen Russland geht, war Merkel bisher immer sofort mit dabei. Kritik wird es von ihr nicht geben. (Das sieht man auch sehr schön an der völligen Ignoranz sämtlichen Fehlverhaltens der ukrainischen Regierung.)
Leider ist Ihr Beitrag von 19:44, dem ich zum großen Teil zustimmen wollte, verschwunden.
Wenn man nicht seinen Klarnamen verwendet, hat man nicht zwangsläufig etwas zu verbergen.
Ich habe die Diskussion zum Thema in den letzten Tagen aufmerksam verfolgt, und musste leider feststellen das Foristen wie z.B ex_Bayerndödel, der sehr sachlich kritisch hinterfragt hat, von den üblichen - scheinbar von Russenhass zerfressenen - Forenteilnehmern in völlig unangemessener Weise angegangen wurde. Jeder der nicht automatisch gegen Russland "argumentiert" hatte wurde sofort als Putin-Troll gebrandmarkt. Neueste heutige Kreation: "Moskau-hörige Recht-Links-Sekte". Man fasst sich an den Kopf, das hat mit Diskussion nichts mehr zu tun! Sogar die gestrige WDR-Kommentatorin wurde angegangen, heute auch die ganze TS-Redaktion. Vielleicht sollten die versammelten kalten Krieger & Berufshater mal in sich gehen und was merken...
Guten Abend.
Vieles spricht für eine false flag Aktion,
Wenn Sie nicht einfach nur immer irgendwie eine false-flag-operation vermuten würden ...
Entsprechend Larifari die Begründung Ihrer Vermutung in zwölf Worten.
wahrscheinlich UK, USA oder Israel
geradezu unglaublich wahrscheinlich ...
Ein US-amerikischer Überläufer wird in Russland mit Gift und sehr mysteriös ermordet. Klar ist, es kann nur ein Geheimdienst gewesen sein.
.
Ich wette, die selben, die hier Putin die Stange halten, und von "Beweise" palavern, wären die ersten, die Mord und Zeter schreien würden und die US-Administration für diese Ermordung verantwortlich machen würden.
.
Alle Indizien sprechen dafür, das Russland hier - wie in den vielen anderen Morden - ganz eindeutig die Finger im Spiel hat. Und geradezu zynisch ist Moskaus Regime, wenn sie dieses Mordopfer auch noch verhöhnt und "Zirkus-Show" und sonstiges dafür verwendet. Es ist zum Fremdschämen. Russland hat eine solche Führung nicht verdient. Es tut mir aufrichtig leid um dieses schöne Land.
Wo Van Aken recht hat hat er nun mal Recht. Hauchdünne Beweise, und schon reichen die für unsere obersten Politiker.
Das ist wieder typisch für die Politiker hier, einer schreit und die anderen machen mit weil wir gute Europäer sind.
Immer nur Vermutungen aufstellen und mitmachen ohne etwas belastendes ist für mich zu billig. Mit machen wenn die Beweislast erdrückend ist wäre gut, aber so nicht.
Und solange noch jemand daran glaubt, dass es was mit links zu tun hätte Putin bei jeder Gelegenheit beizuspringen, werde ich bestimmt nicht verstummen.
«Ist es nicht erst einmal Aufgabe der Kriminaltechnik bevor sich Politik solcher Themen annimmt?»
Woher wissen wir (Sie, ich, andere), was die Kriminaltechnik bisher genau herausgefunden hat?
Warum sollten die Ermittlungsbehörden in einem frühen Stadium der Ermittlungen all ihre Erkenntnisse veröffentlichen?
Ich habe eben erst in die Diskussion hereingelesen.
Hier erscheinen mehr Beiträge mit dem Tenor:
@EU-Gipfel, 19:40:
«Bis jetzt spricht alles für eine Operation britischer Geheimdienste.»
@Knjas Potemkin, 20:08:
«So lange, wie in Porton Down keine internationalen und russischen Inspektoren minutiös prüfen, was dort seit 1975 getestet und produziert worden ist, brauchen wir uns über die Glaubwürdigkeit von Großbritannien nicht mehr unterhalten.»
Mehr, als es (vorsichtige) Vermutungen gibt, dass Russland die Urheberschaft für den Anschlag zuzutrauen / zuzuschreiben sei.
"Putins Russland" scheint über eine Phalanx von äußerst aktiven "Forenschreibern" zu verfügen …
Herr van Aken hat in seiner Zeit bestimmt viel über Protokolle und Verfahrensweisen gelernt, unbenommen. Zu einem zu untersuchenden Biowaffen-Vorfall kam es in der Zeit aber ja wohl nicht. Für Chemiewaffen ist er zudem eben kein Experte.
Ein Experte schweigt, wenn es nicht sein Fachgebiet ist und ihm keine genauen Informationen vorliegen. Herr van Aken äußert sich hier schlichtweg als Politiker.
Es ist beängstigend wieviel Zustimmung die ehemalige Sowjet Union hierzulande erfährt. Es ist klar zu beobachten, wie Linke und Kommunisten die selbe Vorgehensweise auch bei anderen Kommunistischen Staaten und (Terror)Organisationen durchziehen. Es spielt einfach keine Rolle, ob ein Verbrechen begangen wurde, die selbe Ideologie reicht, um Schandtaten herunterzuspielen bzw. Fakten gänzlich falsch wieder zu geben.