Ihre Meinung zu EU verklagt im Flüchtlingsstreit Ungarn, Polen und Tschechien

schlicht mit einer Gegenklage antworten.

Mal eine wirklich ernstgemeinte Frage:
sieht sich die EU eigentlich mittlerweile als übergeordnete Stelle der Mitgliedsstaaten, sozusagen als föderalistische Regiereung?

Ich persönlich finde die Souveränität der einzelnen Staaten als sehr wichtiges Gut und somit bin ich auch ein Freund davon Entscheidungen dieser Souveräne zu respektieren und akzeptieren. Ich will nicht von der Brüsseler Bürokratie regiert werden, nirgends gibt es mehr Lobbyismus, welches anderswo Korruption genannt wird.

Das ist doch was Rechte iA verlangen?

Unsere Milliarden-Subventionen werden gerne genommen, die Arbeitslosen Obdachlosen sind auch da und campen in unseren Parkanlagen und die vertraglich vereinbarten Verpflichtungen? Flüchtlingsabkommen? Menschenrechte? Denke da wird es Zeit den Geldhahn zuzudrehen und weitere Sanktionen auszusprechen! Ganz oder gar nicht, die Rosinen rauspicken und wenns ernst wird taub und blind werden ist definitiv nicht das was für ein Mitgliedsland der EU gebührlich ist

Es wird einem nicht leicht gemacht diese EU-Überregierung zu akzeptieren.
Es kann doch nicht sein, das einzelne Staaten für die Verfehlungen, und Glaubenskriege der Arabischen Welt, so wie für den verantwortungslosen Umgang der Arabischen Führungen mit Ihren Völkern, hier als EU-Länder bestraft werden sollen. !!!

Einigen sollte endlich klar werden, dass die Mitgliedsstaaten der EU an dem Tag des Beitritts zur Union einen Teil ihrer Souveränität aufgegeben bzw abgegeben haben.

Frau Merkel wollte bis vor wenigen Jahren doch selber keine Migranten von den Itallienern und Spaniern abhaben. Jetzt wo sie nun mal da sind, ist es auf einmal die Pflicht jeden Europäers welche aufnehmen zu müssen?

Die europäischen Werte scheinen mir vor allem eins zu sein - sehr variabel. Und rein zufälligerweise so, wie es die großen Staaten gerade brauchen.

Die Frage ist doch wie viele Flüchtlinge wohlen in diesen Ländern wohl bleiben?

Ich erinnere mich noch an den Bericht aus Estland wo von den 8 Zugewiesenen Flüchtlingen keiner mehr da ist.

Wenn man die Sprache des Aufnahmeland wird es schwer dort zu leben. Auch Dolmetscher dürften in Ungarn, Polen und Tschechien nicht zuhauf zur Verfügung stehen. Ich denke dabei auch an Arztbesuche und Schulbesuche.Wenn überhaupt sollten nur Flüchtlinge dorthin geschickt werden wenn sie Englisch sprechen. Wahrscheinlich werden die Flüchtlinge so schnell wie möglich nach Deutschland weiterreisen.

Aber die Flüchtlingsaufnahme ist Erpressung, weil die Bevölkerungen dieser Länder keine Flüchtlinge wollen. Ansonsten ist der soziale Friede dort gefährdet und das können die Politioberen nicht in Kauf nehmen.
Die Flüchtlinge müssen heimatnah aufgenommen werden.
Nur das ist die Lösung.

Diese Länder hätten geschätzt 25000 Personen aufnehmen müssen. Bei Kosten von € 20000 pro Jahr mal 5 Jahre bis zur Kostenneutralität ergibt das eine Rechnung von € 2,5 Milliarden. Schade, dass Sanktionsmöglichkeiten zur Zeit noch so limitiert sind.

Da keine Staaten rausgeschmissen werden können,diese Lösung.
Alle anderen Staaten treten gemeinsam aus der EU aus und gründen sofort eine neue.

Nun also macht die EU "ernst" und verklagt 3 Länder, die sich der Aufnahme sperren. Doch nehmen diese Länder das überhaupt ernst?Nimmt die EU die Klage ernst? Erst die Auslassung europäischer Steueroasen (Malta, Lux., Irland, Neth. etc.), dann das sich zäh ziehende Rechtsstaatverfahren gegen Polen, nun dies. Konsequenzen: Keine seither. Und die, die angekündigt wurden sind auch nur indirekte Strafen, keinen Cent werden diese Staaten zahlen. Lediglich die Subventionen werden etwas weniger.
Nein, es ist in meinen Augen traurig zu sehen, wie wachsweich die EU agiert und wie wenig Mumm sie besitzt im Umgang mit Ländern, denen die angebl. Werte der EU völlig egal sind. Wer soll das noch ernst nehmen??? Ich finde es traurig, dass diese so oft herbeigerufenen Werte um des lieben Friedens willen so billig verkauft werden! Diplomatie ist gut und wichtig, doch manchmal braucht es auch Klartext!

Was heisst denn due Lage hat sich entspannt?

Die Flüchtlinge sind ja noch da. Wenn diese Länder keine Flüchtlinge aufnehmen, dann haben sie sich trotzdem an den Kosten zu beteiligen.

Oder sie sollen aus der EU austreten oder rausgeworfen werden. Diese Mitnahmementhalität einiger Länder ist nicht zum aushalten.

Nur weil Merkel gegen das Dublin abkommen verstoßen hat, sollen jetzt auch noch andere Länder bluten? Theoretisch sind alle Flüchtlinge illegal in Mitteleuropa, da sie dort nicht zuerst die EU betreten haben.

Wenn Gesetze oder meinetwegen auch Verteilungsschlüssel gegen die überwältigende Mehrheit der betroffenen Bevölkerung durchgesetzt werden, wird das wohl kaum die EU stärken. Es wird sie sehr viel mehr schwächen. Im schlimmsten Fall treibt es ganze Länder aus der EU.
Im übrigen wird in keinem Land dieser Verteilungsschlüssel erfüllt. Doch wird Frankreich oder Spanien oder Deutschland verklagt?

Was sich Polen, Ungarn und Tschechen erlauben, ist nur schwer zu ertragen. Das Schlimme ist aber, dass die eu zwei Jahre braucht, um die abzustrafen. Würde man denen per einstweiliger Verfügung direkt die Kosten, die die Betreuung ihres Kontingents in einem andern Land. Zb Italien oder Griechenland kostet, in Rechnung stellen und von den fördergeldern der eu abziehen, wären diese Rechten viel schneller überzeugt. So spielen sie wieder mit der eu. Schade...

"vereinbarten Verpflichtungen? Flüchtlingsabkommen? Menschenrechte? Denke da wird es Zeit den Geldhahn zuzudrehen und weitere Sanktionen auszusprechen! Ganz oder gar nicht, die Rosinen rauspicken und wenns ernst wird taub und blind werden ist definitiv nicht das was für ein Mitgliedsland der EU gebührlich ist"
-
Wer hat mit wem der angesprochenen Staaten Abkommen getroffen? Die EU ist in erster Linie eine Wirtschaftsgemeinschaft. Woher bestimmen Sie, was "für ein Mitgliedsland der EU gebührlich ist"?
Schaffen wir jetzt auch z.B. den Knecht Ruprecht ab, weil er "rassistisch" ist? Es hätte zur Lösung noch ein paar andere Alternativen gegeben, aber Frau Merkel hat es so beschlossen, und jetzt sollen alle dafür bluten? Das Problem hat Ihnen Ihre Bundeskanzlerin eingebrockt, also lösen Sie es selbst und wälzen Sie nicht Ihre Probleme auf andere ab!

Wenn sie nicht mitspielen wollen sollen sie auch aufhören Gelder zu kassieren. Die sind zum Teil nämlich genau dafür gedacht (Europäischer Sozialfonds und co).

Man kann nicht einem Club beitreten und nur die Regeln beachten, die einem gefallen und sämtliche Verpflichtungen ignorieren. Niemand zwingt sie zu einer EU-Mitgliedschaft. Aber wenn sie sie wollen (und das ist anscheinend der Fall), dann auch vollständig.

Eigentlich hätte man längst Gelder einfrieren müssen. Die können wir nämlich auch selbst gebrauchen, wenn wir alles alleine schultern müssen.

Die Klage musste auch sein ,Deutschland hat soviel getan und sogar auch andere EU Länder ,und wenn die nicht was beitragen wollen ,dann sollte sie immer aus der EU raus . Ich glaube die EU würden die auch nicht vermissen .Haben so oder so bis jetzt nichts geleistet

haben keine Probleme mit Integration ,mit islamischen Parallelgesellschaften ,mit Terrorismus und dass ist nicht gut für den Rest der EU. Darum soll das geändert werden dass wieder alle die gleichen Probleme haben..Mir wäre es lieber wir würden uns an denen ein Beispiel nehmen. Wer in islamischer Kultur leben will hat die Auswahl von 57 Staaten die Islamisch-Politisch ausgerichtet sind. Warum wollen die ausgerechnet Westeuropa mit ihrem Islam beglücken? Wenn sie mit der gleichen Energie versuchen würden ihre Islamischen Staaten zu Ländern in denen man gut und gerne lebt, zu verwandeln würde alles einfacher werden. Nicht den EU Staaten etwas aufzwingen dass sie nicht wollen.

"Wer sich Gäste einlädt, muß sie auch beköstigen!"
Keine Regierung kann gegen den Willen der eigenen Bevölkerung gezwungen werden, Migranten aufzunehmen. Das ist nur in Deutschland möglich.

Schlechter Witz, oder?
Alle europäischen Staaten müssen ihre Souveränitat aufgeben (weil sie Subventionen bekommen), und die Einzahler dürfen bestimmen, was gemacht wird?
Also ich habe mir EU anders vorgestellt. Ich muss für ein Versprechen von Frau Merkel die Folgen akzeptieren und ausbaden?
Kein Wunder, dass es immer mehr Kritk an der EU gibt!

Wie verquer, widersprüchlich & in der Konsequenz menschenrechtswidrig die "Argumentation" aller Rechtsaußenparteien und Rechtspopulisten in der EU ist, wird an diesem Beispiel nur all zu deutlich.

Eine Folge der Vereinbarung aus dem September 2015 zu diesen 120.000 Geflüchteten war, dass Staaten wie Deutschland, Schweden oder Frankreich höhere Zahlen für sich akzeptiert hatten, weil Länder wie das rechtsautoritär regierte Ungarn & Polen verweigert hatten sich prozentual angemessen zu beteiligen und aufzunehmen. Selbst die wenigen zugesagten Zahlen wurden dann noch sabotiert.

Aktuell skandalisiert die AfD eine Konsequenz der Blockade Polens & Ungarns. Die 17.000 von Deutschland zugesagten Flüchtlinge, wurden aus praktischen & aus Kostengründen per Flug nach D gebracht. So what?

Kosten & erhöhter logistischer Aufwand für Transport nach D sind also eine direkte Folge der EU-feindlichen Politik der rechtsautoritäten Gesinnungsgenossen der AfD in Warschau & Budapest.

AfD-Eigentor!

"Mal eine wirklich ernstgemeinte Frage:
sieht sich die EU eigentlich mittlerweile als übergeordnete Stelle der Mitgliedsstaaten, sozusagen als föderalistische Regierung?
Ich persönlich finde die Souveränität der einzelnen Staaten als sehr wichtiges Gut und somit bin ich auch ein Freund davon Entscheidungen dieser Souveräne zu respektieren und akzeptieren..."

Bei diesem Verfahren geht es nicht darum, dass die EU irgendetwas diktiert, sondern ein vetraglich geregeltes Abkommen wieder zur Ordnung führt. Alle Mitgliedstaaten der EU haben die diesbezüglichen Verträge (Umverteilung von Flüchtlingen) vor Jahren selbst unterschrieben und manche jetzt eben auch selbst gebrochen. Dafür müssen sie Verantwortung tragen. Es wäre sonst so, als würde man etwas klauen, es zugeben und trotzdem verlangen nicht angezeigt zu werden. Bedenklich fände ich viel mehr wenn dieses System des Rechts (national oder international) nichts mehr gelten würde.

Und was ist wenn die betreffenden Länder auf einmal Flüchtlinge aufnehmen würden? Richtig, die Flüchtlinge würden (wie tausende andere zuvor) einfach nach Deutschland innerhalb der EU weiterreisen weil es dort die mit Abstand beste kostenlose Rundumversorgung gibt. Die Flüchtlinge sind arm, aber noch lange nicht doof. Was soll also der ganze Unsinn?

Die betreffenden Völker wollen keine Flüchtlinge ,
warum ist das so schwer zu verstehen ?
Basta. Und d. EU, was will d. EU, wer ist d. EU ?
Auch als EU-Mitglied ist die
persönliche Entscheidung
der Völker/Bürger die oberste Prämisse.
Wer will sich jedes Jahr zig-Milliarden Kosten zusätzlich ans Bein binden ,
die doch für d. eigene Volk viel effektiver aufgewandt werden könnten ....

O-grenze Null, wie es australien u. Co. praktizieren...!

Wo ist das Problem
bei merkel u. schulz ?

Die EU will also diese Länder verpflichten, Menschen aufzunehmen, die zum Großteil europäische Werte wie Gleichberechtigung von Mann und Frau, Religionsfreiheit oder Schwulenehe ablehnen. Ist schon irgendwie grotesk, wie Brüssel sich mit aller Macht sein eigenes Grab schaufeln will. Aber je mehr Flüchtlinge kommen, desto leichter wird die Integration (hab ich von den Grünen gelernt).

... dann wäre automatisch der Verteilungsdruck geringer. Ich gehe sogar davon aus, dass dann Europa insgesamt als Fluchtziel deutlich weniger "interessant" werden würde.

"Aber wir reden hier von einem Handel: Wer zur Europäischen Union gehören möchte, will in den Genuss von Vorteilen kommen. Dafür muss er etwas hergeben: Er muss Verträge abschließen und bestimmte Standards erfüllen. Wenn er gegen die eingegangenen Verpflichtungen verstößt, sind Strafen fällig"

Haben Sie auch schön gesagt!

Wer hat denn die größten Vorteile von der EU? Und was machen Sie, wenn sich die Bevölkerung Ihres Landes mehrheitlich gegen Ihre Abmachungen mit der EU ausspricht? Diktatur? Rummerkeln? Wer hat denn diese Verpflichtungen als europäische Norm vorgegeben? Polen, Slowakei, Ungarn?

Frau M. sollte die Suppe jetzt auch mal mit unserem französischen Freund selber auslöffeln.

Ihr Zitat:"Eigentlich hätte man längst Gelder einfrieren müssen. Die können wir nämlich auch selbst gebrauchen, wenn wir alles alleine schultern müssen."
Meine Frage:
Was ist aus der BertelsmannStudie aus dem Jahr 2016 von Professor Bonin geworden?
... derzufolge jeder Flüchtling dem Staat durchschnittlich 3000€ pro Jahr an SteuerEinnahmen bringt?

"Gerade deshalb wäre es doch sogar auch im Sinne eines Rechten, dass alle Staaten ihren Verpflichtungen nachkommen."
-
Was für Verpflichtungen? Wer hat jemals aus diesen Ländern gesagt "Wir schaffen das!"?

"Aber je mehr Flüchtlinge kommen, desto leichter wird die Integration (hab ich von den Grünen gelernt)."
-
Ja und? Die Grünen meinen ja auch Ihre Integration!

Wenn die Sicherheitsinteressen eines Landes gefährdet sind kann dieses sich den EU Vorgaben widersetzen. Dies ist beispielsweise auch die Begründung warum die so wichtigen Binnengrenzen nach wie vor geschützt werden. Das mit einer Flüchtlingsumverteilung die Sicherheitsinteressen der genannten Länder betroffen sind, kann denke ich zweifelsfrei nachgewiesen werden (z.B. Germany, Breitscheidplatz).

Preisfrage? Wieviel radikalislamistische Anschläge gab es in den betreffenden drei Länder liebe EU-Bürokraten? Merkt Ihr was?

"Die Regeln der EU werden von den Mitgliedsstaaten gemeinsam erarbeitet. Niemand musste der EU beitreten, aber alle wollten."
.
Wie bereits erwähnt handelt es sich bei der EU (trotz aller hochstrebenden Vorstellungen) in erster Linie um einen Wirtschaftsbund. Freie Grenzen, keine Zölle, freier Handel, etc. Natürlich auch um gemeinsame Kultur und Werte. Aber im Kleingedruckten stand bestimmt nicht: Sie verpflichten sich mit ihrer Unterschrift jährlich mehrere Tausend Menschen aus Afrika und dem Nahen Osten aufzunehmen.

Wenn die Gemeinschaft versucht einzelne zu erpressen hat die Gemeinschaft ihr Ziel verfehlt!

Die Polen können sehr wohl die , offensichtlichen, begangenen katastrophalen Fehler Frankreichs und Britanniens und der BRD und Schwedens und Co, die Einwanderungspolitik bzw Flüchtlingsaufnahme, interpretieren und legitim für sich entscheiden, dass sie als freies, souveränes, nicht-unterdrücktes Volk diesen Schaden von ihrem Volk abwenden möchten, so wie es auch der Amtseid in der BRD verlangt.

Schulz fordert jetzt "Vereinigte Staaten von Europa bis 2025"...
Gut sage ich, dann lasst uns mal DEMOKRATISCH darüber abstimmen, in völkerrechtlich bindenden Referenden, Herr Schulz...

"Die Menschen, die Deutschland 2015 aufgenommen hat, waren bereits auf EU-Territorium."

Danke für die Info! Sie sagen es selbst: Auf EU-Territorium!

Der Beschluss über die Verteilung der Flüchtlinge wurde nicht ,wie alle vorherige Beschlüsse, einstimmig sondern mehrheitlich beschlossen. Das heißt das einige Länder überstimmt wurden uns sozusagen gezwungen worden sind. Das ist seit bestehen der EU noch nie vorgekommen. Und die Solidarität ist auf EU Bürger begrenzt, und nicht für Afgahnen, Somalier usw. Also hört auf die 3 Staaten zu schikanieren. Ich kann nicht 100 Leute in mein Haus einladen und wenn das nicht passt, mein Nachbarn dazu zwingen welche aufzunehmen. Das geht nicht !

""Auf die Gelder zu zeigen, die diese Laender bekommen, ist eine Sache.
Der Preis, den sie entrichten in form billiger Arbeitskraft ein anderer."
Was für ein Preis?
Dem Land entgeht doch nichts, wenn seine Bürger in Arbeit sind. Im Gegenteil."

Also langsam wird´s schwierig Ihren Argumentationen zu folgen. Die Minderbezahlung von ausländischen EU-Bürgern ist in Ihren Augen in Ordnung, damit dann dieses Land die erhobenen Steuereinnahmen (auch von den Minderbezahlten) verwendet, um damit Entscheide der EU zu finanzieren, die es gar nicht will?

Ich habe Sie erkannt! Sie können sich nicht länger verstecken Herr Junckers!

Die EU funktioniert gut wenn es darum geht Gelder zu bekommen.
Die EU funktioniert aber nicht Ländern Flüchtlinge und Migranten aufzuzwingen.
Das ist auch gut so!
Die EU sollte zurück zu ihren funktionieren Anfängen, keinesfalls aber zu (heute von Schulz geforderten) "Vereinigten Staaten von Europa mutieren!

"Nicht die Kanzlerin "befiehlt" die Verteilungsquote, sondern die EU-Staaten haben das gemeinsam erarbeitet. Auch ist es nicht die Schuld der Kanzlerin, dass Menschen vor Krieg und Terrorismus fliehen."

Ihre "Treue" in allen Ehren, aber wer hat nochmal die Öffnung der Grenzen veranlaßt? Wer hat dann gemerkt, dass es zu viele werden? Wer hat dann die EU angerufen und für eine "gerechte" Verteilung plädiert? Warum wurden dann von der EU Quoten für die einzelnen Mitglieder beschlossen?

Ja, wer war das nochmal?

Mal angenommen, die Flüchtlinge werden innerhalb der EU verteilt. Gibt es da nicht auch Gerechtigkeitsprobleme? Der auf die Slowakei Verteilte bekommt doch weniger Geld und ist dem in Deutschland Untergekommenen gegenüber benachteiligt. Könnten die Grünen nicht durchsetzen (oder ProAsyl), dass alle nach Deutschland gelassen werden oder dass alle in der EU den deutschen Regelssatz bekommen. Denn hier bahnt sich doch schon wieder eine Gerechtigkeitslücke an.

"Hören Sie endlich mit Ihren Fake News auf.
Frau Merkel hat nicht gegen das Dublin Abkommen verstoßen."

Hat sie. Lesen bildet............

Der Staat, in den der Asylbewerber nachweislich zuerst eingereist ist, muss das Asylverfahren durchführen.

"Die meisten "radikalislamistischen Anschläge" in der EU wurden von Tätern begangen, die lange vor 2015 eingewandert, teilweise hier geboren wurden und/oder Staatsbürger von EU-Staaten sind.
Aber wen kümmern Fakten?"

Sie anscheinend auch nicht. Anis Amri kam mit dem Beginn der Flüchtlingskrise am 6. Juli 2015 illegal nach Deutschland.

Das ist hier doch kein EU-Regelthema. Weder wie die alberne vielzitierte Gurkengröße noch wie wirklich relevantere Auflagen hinsichtlich Umweltschutz oder Arbeitsrecht.

Es geht um Menschen.

Menschen, die einerseits als Bevölkerung ihre wie auch immer verstandene Eigenständigkeit bewahren wollen und auf der anderen Seite um Menschen, die temporär oder dauerhaft eine neue Heimat suchen.

Das sind Themenkomplexe, die sich definitiv nicht 'von oben' regeln lassen.

Beiden Seiten ist durch Zwang nicht geholfen, ist das so schwierig zu verstehen?

Wer keine Fremden in seinem Haus oder Land möchte, wird auch durch finanzielle Zwangsmaßnahmen nicht aufnahmebereiter - und es ist ein Zeichen von Kleinmut, in diesen Fällen gleich nach Subventionssanktionen zu rufen.

Menschlichkeit ist nicht käuflich und kann in Polen und Deutschland durchaus unterschiedliche Gesichter haben.
Wir sollten uns hüten, anderen Ländern das deutsche Wesen als alleinseligmachend aufzuzwingen.

Ich meine, um das Wohl der Flüchtlinge geht es ja wohl eher nicht.

All das, was in Merkels "wir schaffen das" das "wir" ist, das fehlt in diesen Ländern. Entsprechende Verbände und Gemeinde von früher Zugewanderten, die dort heimisch sind und helfen können.
Organisationen, die Erfahrung haben mit Flüchtlingen (wer will schon nach Ungarn).

Und da ist der nächste Punkt: Deutschland jammert: es gibt Probleme bei der Integration von Menschen.
Ja was glaubt man denn, was es für Probleme es erst gibt, wenn man Leute integrieren soll, die einfach nur darauf warten, bei der nächsten Gelegenheit in Richtung Wunschland zu reisen????

Was soll das werden?
Wir wollen dass ihr macht was wir wollen - der Rest ist uns vollkommen egal?
Genau so sieht es nämlich aus!

Wir haben das mit der Integration total versemmelt - hach versucht doch ihr mal euer Glück.

Und wenn es schief geht - auch egal. Wir haben uns durchgesetzt, damit sind die Wähler in Deutschland zufrieden.

"Das ist nun sehr einfach erklaert sollte aber genuegen um Ihnen den Unterschied zwischen Gestern und Heute klarzumachen."

Fügen Sie u. a. Lehrermangel, Ärztemangel, Altersarmut usw an.

Ich würde mich an Stelle der Visegrad-Staaten gar nicht quer stellen.
Die Zuwanderer, fälschlicherweise pauschal als Flüchtlinge bezeichnet, werden ohnehin nicht in diesen Ländern bleiben.
Von den im Baltikum Aufgenommenen war nach kürzester Zeit keiner mehr da.
So wird es auch in Ungarn, Polen usw. sein.
Was die EU da macht ist Augenwischerei, sonst nichts.

Ich habe es mir nun wirklich angetan und sämtliche Kommentare durchgelesen.

1. Merkel hat tatsächlich gegen Dublin verstoßen (ob es nun gut oder schlecht war will ich hier nicht beurteilen)

2. Wurde der Verteilerschlüssel von den INNENMINISTERN der EU Länder mehrheitlich entschieden (ich weiß viele Leute können mit Demokratie nichts anfangen und würden lieber unter einem Despoten sterben) und nicht durch die EU!!!

3. Der Verteilerschlüssel betrifft Flüchtlinge die in Italien und Griechenland angekommen sind. Nur weil ca. 2 Millionen Flüchtlinge in DE angekommen sind, will Merkel diese nicht auf die EU verteilen, sondern die wirtschaftlich angeschlagenen Länder entlasten (sprich Italien und Griechenland).

>>"Die meisten "radikalislamistischen Anschläge" in der EU wurden von Tätern begangen, die lange vor 2015 eingewandert, teilweise hier geboren wurden und/oder Staatsbürger von EU-Staaten sind.
Aber wen kümmern Fakten?"<<

Zum einen war das keine Antwort auf meine Frage (Anzahl) zum anderen stimmen Ihre Fakten nicht. Amri lebte noch nicht lange In Deutschland, Absdsalam lud in Ulm zwei Flüchtlinge ein als er nach Paris Bomben fuhr, der Axtatentäter von Würzbug war ein Flüchtling usw.