Die EU-Mitgliedstaaten haben die Zulassung des Unkrautvernichters Glyphosat um fünf Jahre verlängert. Auch der deutsche Agrarminister stimmte dafür - offenbar jedoch entgegen einer Absprache mit Umweltministerin Hendricks. Ein Vertrauensbruch, kritisiert die SPD-Ministerin.
Ich hatte mich schon gefragt, warum die SPD plötzlich ihr Veto aufgegeben hat. Jetzt wird klar, dass es ein Alleingang von CDU/CSU war.
Unglaublich.
Bereit für die GroKo? ;-)
Was sich dieser CSU-Minister hier erlaubt hat, ist eine unglaubliche Sauerei. Diese krasse Fehlentscheidung der EU mitzutragen, entspricht in keinster Weise dem, was angesichts des Artensterbens in Deutschland und Europa geboten ist. Eine Landwirtschaft, die den Boden immer weiter auspresst, um dem Profit eines Konzerns zu dienen, ist menschen- und lebensverachtend.
Ich will, dass endlich umgesteuert wird zu einer naturgemäßen Landwirtschaft. Das ist wohl mit den derzeitigen Politikern nicht zu machen. Ich hatte auf einen Amtswechsel zu einem Grünen Politiker im Amt des Landwirtschaftsministers gehofft, leider vergeblich. Vielleicht gibt es ja doch Neuwahlen. Da hoffe ich dann auf Stärkung der Umweltschutz und Klimaschutzkräfte.
Bis dahin sollten alle Naturschützer schon mal als kritische Konsumenten die Weichen stellen. Wo immer es geht bei Ökobauern einkaufen und Produkte, die das Leben vernichten, boykottieren.
Es ist sehr zu begrüßen, daß die Vernunft sich noch einmal durchgesetzt hat und Glyphosat weiter verwendet werden darf - zumindest für fünf weitere Jahre. In dieser Zeit wird die Forschung sicherlich Ersatz gefunden haben, von dem man letztendlich noch nicht weiß, ob dabei ein Restrisiko besteht. Die Chemie beschert uns jedes Jahr mehr als 1000 neue Substanzen, die für uns nützlich sein sollen - und wenn man sich die ständig zunehmende Weltbevölkerung so ansieht, stimmt das auch. Diese Panikmache um Glyphosat ist für mich solange vorsätzlicher Unsinn, wie auch Mitarbeiter von Monsanto oder Bayer Brot essen und Bier trinken. Man kann es auch so sagen: Die sitzen mit uns im selben Boot.
Ich kann bei dieser Mitteilung kaum an mich halten. Wie kann es dieser Minister wagen, im Alleingang eine Entscheidung zu fällen?! Wird er dann auch die Milliarden an Kosten übernehmen, wenn Obstbäume etc. aufgrund ausgerotteter Insekten vom Mensch bestäubt werden müssen?! Oder lehnt er sich dann selbstgefällig zurück und sagt er könnte ja nichts dagegen machen, dieser selbsternannte Bienenfreund! Ich hoffe, die SPD erteilt dieser Imkompetenz in Form der Union eine Absage hinsichtlich Regierungsbildung. Eine Minderheitsregierung wäre in der Tat das Beste! Dann würde der Herr sich mit seiner Inkompetenz nicht mehr hinter der Merkel verstecken können. Mehr als Außenpolitik kommt von Merkel eh nicht mehr... eine stille tote Natur hinterlassen wir unseren Nachkommen. Trauriges Deutschland!
C: christlich: kann man getrost vergessen. Etwas für alle Lebewesen übrig zu haben, scheint nicht christlich zu sein.
S: sozial: nur für die Bauern, denen die Gesundheit ihrer Mitmenschen, das Grundwasser, ihr Vieh völlig egal sind.
U: Union: abgeschotteter Klüngel, Hauptsache die Lobbyisten sponsern genug. Dann richtet sich CSU dach.
Hoffentlich setzt sich die SPD bei neuen Koalitionsverhandlungen in diesem Fall einklagbar durch.
....letzte Woche im Zusammenhang mit dem gescheiterten Jamaika, also einer funktieonierenden deutschen Regierungsbildung? "Wir vertreten die Interessen des bayerische Volkes", während die Grünen von "Interessen der deutschen Bevölkerung und Europas" sprachen, und, ich war nie ein Grünen-Wähler...Nun, so eine Provinzpartei, wie die CSU, sollte in der Provinz bleiben. Schon der Verdacht der Krebserregung sollte Grund genug sein, es abzulehnen. Ist die Wirtschaft für die Allgemeinheit da oder die Allgemeinheit für die Wirtschaft? Als Humankapital? Frau Merkel, schmeißen Sie den Landwirtschaftsminister aus dem Kabinett, auch aus einem zukünftigen. Offenlegung von Geldströmen auf seinen Konten, ist Schmidt Aktionär von Monsanto?
Und wieder mal ein ganz deutliches Zeichen:
SO GEHT GROKO!!!
Die kleinste der GroKo-Parteien hat das Sagen.
Hoffentlich nicht mehr - in Zukunft!!!
auf uns - die CSU - ist kein Verlaß; mit uns kann man nicht regieren!
CSU-Landwirtschaftsminister befürwortet die Vergiftung von Lebensmitteln. Die Gesundheit der Verbraucher ist ihm egal. Die durch Glyphosat angerichteten Milliardenschäden nimmt er im Interesse der Landwirt-Lobby in Kauf.
Die Landwirtschaft hat sich endgültig als der größte Umweltsünder der Republik geoutet.
Hier haben wir wieder ein Beispiel weshalb die Menschen der EU nicht trauen.
Glyphosat wird genehmigt, obwohl es Krebserregend sein könnte.
Pommes dürfen nicht mehr so heiß fritiert werden weil das Krebserregend sein könnte.
Liegt vielleicht daran das der Bayerkonzern Lobbyisten beschäftigt, die kleinen Pommesbuden nicht.
Ein Schelm der Böses dabei denkt
...ist eben nichts anderes zu erwarten als die Vertretung der Interessen der Agrar- und Chemieindustrie, das war doch schon immer so.
Die Sozialdemokraten können sich schon einmal danach umsehen, für wen sie den Posten des Agrar- und Verbraucherministers fordern wollen. Ein Landwirtschaftsminister der CSU ist in einer GroKo wohl jetzt nicht mehr durchsetzbar.
An alle Wähler und Wählerinnen der CDU und der CSU:
In Berlin amtiert ein Agrarminister, der wider besserem Wissen zugestimmt hat, dass Menschen im Glyphosat massive Gesundheitsschäden (Krebs) erleiden und dass unsere Umwelt massiv geschädigt wird (Insektensterben). Es war eine christliche Wohltat für Monsanto und Bayer. Die Aktionäre werden sich freuen und ihr Spendenverhalten entsprechend berücksichtigen.
was hier wieder geschieht.
Obwohl ich mit SPD nichts anfangen kann, bin ich hier 100% auf Seite von Frau Hendrickx. Die CDU/CSU sollte mal überlegen warum sie viele Stimmen verloren hat. Solange CSU Minister in der Regierung sind wird sich nichts ändern.
Landwirtschaft, Verkehr, scheinbar nur Idi...n die nur an sich und Bayern denken.
GroKo, Ja: aber nur CDU-SPD und Landwirtschaft in Grüne Hände. CSU in Bayern lassen.
Die Verlängerung der Zulassung eines potentiell krebserregenden Pestizids stellt einen unerträglichen Kniefall vor den wirtschaftlichen Interessen einer Lobby dar, wie ich ihn (naiv wie ich eventuell bin) mir nicht hätte vorstellen können! Was passiert denn eigentlich mit den Befürwortern wenn sich der Verdacht bestätigt? Der SPD würde ich raten, den Rücktritt des Landwirtschaftsministers zur Grundvoraussetzung für Sondierungsgespräche zu machen. Von den Medien würde ich mir wünschen dass sie diesen in doppelter Hinsicht unfassbaren Vorgang endlich auch mal der Bedeutung entsprechend in den Fokus rückt!
ein Frontalangriff auf das Evolutionsprinzip. Die Folge sind, wie in den USA schon jetzt zu beobachten, sich ausbreitende Super-Unkräuter die nur noch mit dem Bagger bekämpft werden können. Als hätten wir nicht schon genug Ärger mit Washbär und amerikanischem Eichhörnchen...
Dieses Verhalten des Herrn Schmidt zeigt, dass sich die SPD auf solche "Partner" nicht erneut einlassen darf.
Herr Schmidt und mit ihm CDU/CSU haben wieder einmal gezeigt, was ihnen tatsächlich die Gesundheit der BürgeInnen wert ist und wie sie es wirklich mit dem Vorsorgeprinzip halten.
Sind diese Politiker gekauft?
Es wäre nur konsequent, wenn sich die SPD aus der Regierung zurückzieht. Sie hat in der CDU/CSU keine seriösen Partner mehr.
Warum sind die WählerInnen nur so vergesslich und geben einer solchen Partei (CDU/CSU) weiterhin ihre Stimme?
wie durch einen anderen User die Behauptung aufgestellt wird, daß Glyphosat die Verantwortung für Suizide zu tragen hat, würde mich viel mehr die Realität interessieren! Also, welches Institut (bitte keine Stiftungen die von BASF etc. finanziert werden!) hat verlässlich errechnet und bewiesen, daß der Ertrag eines ar, eines ha oder eines Tagwerks um wieviel kg oder Zentner gesteigert werden kann? Rechnet sich überhaupt der Einsatz von Glyphosat, denn es ist ja nicht kostenlos?
...dann ist diesem Land nicht mehr zu helfen.
Kann ein Land eigentlich seine Stimmabgabe in der Sitzung wegen Irrtums widerrufen, wie es im Zivilrecht bei Willenserklärungen möglich ist? Hier wurde eindeutig gegen den Gesamtwillen der Regierung abgestimmt, denn dieser setzt sich zusammen aus dem beider zuständigen Ministerien. Da eins Pro und eins Contra war, durfte sich der "Abgesandte" hier eindeutig nur enthalten.
Kann man in Deutschland eigentlich einen Minister persönlich für solches offensichtlich vorsätzliches Fehlverhalten verantwortlich machen? Gibt es eine passende Strafnorm?
Mir fehlen die Worte, um meiner brodelnden Wut Ausdruck zu verleihen. In was für einem Schurkenstaat leben wir eigentlich?
Eine bodenlose Frechheit der CSU! Die Wähler der SPD einfach zu übergehen.
Und bei solchen Methoden will die SPD wieder 4 Jahre mitmachen? Komplett unverständlich!
Laut Koalitionsvertrag ist eine Enthaltung bei Abstimmungen der EU vorgesehen wenn zwei Ministerien bei einem Thema gegensätzlicher Auffassung sind.
Das was der Landwirtschaftsminister hier begeht ist nicht nur ein Vertrauensbruch sondern auch ein Vertragsbruch mit Verstoß gegen den Koalitionsvertrag.
Da sich die Personen noch in den Positionen befinden, gehe ich davon aus , dass der Koalitionsvertrag - Vertrag noch gilt.
Nur nicht für den Minister.
@ um 17:12 von Pruzzen
"...richtige Entscheidung, da Glysophat erst eingesetzt wird, wenn Felder abgeerntet sind."
-
Das ist doch mal eine Aussage.
Ob das den landwirtschaftlichen Realitäten oder der Rechtschreibung auch nur nahe kommt, wage ich zu bezweifeln. llorT
...es ist nicht zu fassen, nicht zu glauben!
Da stimmt eine CSU-Minister entgegen vorheriger Absprache für die Verlängerung des Giftes das nicht nur Unkraut vernichtet sondern so nebenbei auch noch einen guten Teil der Insekten, die, auch wenn mich persönlich ebenfalls die Fliegen etc, in der Wohnung nerven, trotzdem für unsere Umwelt unverzichtbar sind.
Auf DIESER Basis kann und darf eine Neuauflage der CDU/SPD Koalition nicht funktionieren, und ich kann mich nur wundern dass Frau Merkel dieser Verlängerung eines Giftes dass nach Ansicht vieler Wissenschaftler Krebserregend ist -von der Vernichtung der Artenvielfalt mal abgesehen- zugestimmt hat.
Profit, kurz gedacht, für die nächsten 20 oder 30 Jahre...
Und dann?
Mein Sohn ist 3 einhalb, er soll auch noch Bienen sehen, Schmetterlinge die in der Sonne tanzen, das summen der Hummeln hören...
Nicht hier in Europa, das wird immer klarer.
Ich kann nicht, kann wirklich nicht verstehen...
Geld kann mann doch nicht essen.
Glyphosat wohl doch
CSU-Politiker Schmidt: «Mit unserer heutigen Zustimmung zur weiteren Zulassung von Glyphosat für fünf Jahre konnten wir wichtige Bedingungen durchsetzen». Der Minister nannte unter anderem die «Stärkung der Rolle von Biodiversität und Tierschutz». Schmidt argumentierte, die Kommission hätte die Zulassung auch ohne Rückendeckung der EU-Länder verlängert, dann aber «ohne diese Bedingungen». Deutschland werde «zusätzliche Maßnahmen im Sinne restriktiverer Anwendungen ergreifen».
Welche Verachtung und Verhöhnung gegenüber Natur und Mensch steckt in solch einer Argumentation dieses CSU-Politikers.
Dass der Preis, den die gesamte Bevölkerung zu bezahlen hat für diese "demokratisch gewählte" Splitterpartei, die somit auch bestimmte Pöstchen besetzen darf...
So jetzt ist es wirklich so weit. Der Bürgerwille wird ignoriert, die Bürgergesundheit wird verkauft und die Verantwortung dafür existiert nicht bzw. wird nicht eingefordert.
Irgendwann kommt der Punkt, an dem man sich von unserer Politik derart betrogen fühlt, dass der Wunsch es denen einfach zu zeigen, sich im Rahmen der eigenen Möglichkeiten zu wehren, übermächtig wird.
Das Dumme ist, dass ich mit einer Protestwahl wahrscheinlich noch grösseren Schaden anrichte, aber ich weiss nicht, ob mein Verstand über mein Herz und mein Gefühl noch siegen kann.
Wieso springen die so mit ihrem eigenen Volk um? Ich kann es einfach nicht begreifen!
Habe von einem CSU-Minister nichts anderes erwartet. Dieser Agrarminister ist genau so inkompetent wie der Verkehrsminister. Ist ein Lobbyist von Massentierhaltung, sein freiwilliges Tierwohl-Label eine Lachnummer. Sein Informationsverhalten und seine Desinformiertheit beim Eier-Skandal sprechen für sich. Wenn es unterschiedliche Studien zu Glyphosat gibt, ist die einzig richtige Konsequenz, dagegen zu stimmen. Aber das Insektensterben und Bienensterben interessieren diesen unfähigen Minister nicht. Zusammenarbeit ist für die CSU ein Fremdwort, hat sie ja in der Vergangenheit genug gezeigt. Welche Konzepte und Pläne hat der Hr. Agrarminister für nachhaltige und ökologische Landwirtschaft? Welchen Plan hat der Minister gegen Monokulturen, gegen Massentierhaltung? Wo sind die 5% Wildwiese zwischen den Feldern? In meinem Landkreis sind sie noch nicht angekommen. Hinter meinem Garten werden die Felder mit Glyphosat besprüht, ich will dieses Gift nicht in meinem Garten haben!
mit der einzigen richtigen Konsequenz, gehen sie in Rente!
Wann bäumt sich das Volk gegen die Weltfremde Politik und derer Politikern die ohne Moral entscheiden, endlich auf!
Man kann es einfach nicht glauben, wie Arrogant die Volksvertreter mit unseren Stimmen und unsere Gesundheit um gehen!!!!
Es wird langsam Zeit, dass das Volk den sogenannten Politiker aufzeigt, wo der Schreiner im Plenarsaal die Ausgangstüre gezimmert hat!
Ich kann es nicht fassen, wie schmuddelig die CDU/CSU ist!
Das ist eigentlich die einzig logische Erklärung. Die haben nur echtes Glück, dass es nur so halbherzige Leaks aus Steueroasen bzw. Offshore-Firmen gab bisher, wo alle möglichen Leute anscheinend geschont werden.
Alle die jetzt sagen das Glyphosat "nur vermutlich" krebserregend ist, Auch Fritten müssen jetzt anders gebacken werden weil zu heiß wahrscheinlich auch krebserregend ist.
Genauso wie viele andere Produkte die möglicherweise krebserregend sind und umgehend verboten würden.
Die hatten wahrscheinlich die falsche Lobbyisten.
Mir kommen Zweifel auf, ob die SPD sich überhaupt bei dem Thema engagiert in den Streit reingehängt hat.
Oder ob sie die CSU nicht einfach gewähren ließ. Für die Bevölkerung kann man es nachher wie einen Streit aussehen lassen.
Wenn die SPD nicht drastische Konsequenzen folgen lässt gegen diese unfassbar dreiste Abstimmung, dann nehme ich der SPD die Empörung nicht ab!
Sowas ist einfach skandalös und hätte normalerweise zu mehr als "Krach" führen sollen, nämlich zu einer echten Vertrauenskrise in der Koalition und damit zu einer Regierungsrise. Das war ein extrem wichtiges Thema.
Warum ist nur Frau Hendricks empört und warum meldet sich nicht die ganze SPD zu Wort, frage ich! Wenn das ein Vertrauensbruch war (und das war es definitiv!), dann hätte die gesamte SPD dagegen protestieren müssen. Tut sie das? Ich sehe es nicht.
untersucht.
"Untersuchungen von europäischen Lebensmittelsicherheits- und Chemiebehörden sowie aus Kanada und Japan bestätigen diesen Verdacht allerdings nicht."
Das ist nicht sauber formuliert, da die Behörden keine eigenen Untersuchungen vornahmen.
“Die Kapitel im EFSA-Bericht über die bisher veröffentlichten Studien zur Wirkung von Glyphosat auf die menschliche Gesundheit sind quasi Wort für Wort von einem Monsanto-Bericht aus dem Jahre 2012 übernommen“ (La Stampa)
Und der ORF meinte, die Monsanto-Textbausteine seien nicht unmittelbar von den EFSA-Gutachtern selbst übernommen worden. Vielmehr seien sie in einem Bericht Deutschlands enthalten, das in der Causa Glyphosat Berichterstatter für alle nationalen Regierungen ist.
Monsanto weigerte sich zudem, zu einer Anhörung im EU-Parlament zu erscheinen. Was wohl bedeutet, dass ihre Studienlage nicht tragfähig ist und Glyphosat doch eher krebsfördernd wirkt.
Kann in so einer eminent wichtigen Frage ein CSU-Minister alleine entscheiden? Das kann doch nicht sein, dass das Thema ansteht war bekannt. Hat Frau Merkel dazu ihr JA gegeben? Wird in der geschäftsführenden Regierung nichts mehr abgesprochen?
Auf jeden Fall wissen jetzt alle in der SPD, wo es lang geht und wie viel die Basis zu sagen hat.
Gegen dem emotionalen Aufschrei hier einige Fakten: Glyphosat wurde als Wasserenhärtungsmittel entwickelt und eingesetzt. Ein eindeutiger wissenschaftlicher Nachweis einer hohen Umwelt- bzw. Gesundheitsbelastung ist nicht vorhanden, wie die unterschiedlichen Bewertungen der verschiedenen Institutionen zeigen, . Allerdings sind die folgenden in der Landwirtschaft lange verbotenen Pestizide: Permethrin, Diuron, Terbutryn, Carbendazim, Bifentrin, Etofenprox, Transfluthrin, Dichorfluanid u. a. in mehreren Tausend Bioziden im Verkehr und in hohen Konzentrationen in unseren Fließgewässern. Dieser Umweltskandal interssiert keine Frau Dr. Hendricks, kein Nabu bzw BUND .
ist doch heute nur auschlaggebend bei unseren so "hochverehrten Volksvertretern".
Ich finde es ein Unding, dass immer noch dieses Zeug auf die Äcker geschüttet wird. Umweltbewusstsein - bei unseren christlich sozialen Politikern leider Fehlanzeige. Bedauerlich, dass man hier nichts lernt und Einsicht zeigt. M.E. gehört das Landwirtschaftressort in das Umweltressort eingegliedert.
Aber zurück zum Thema, auch ein Unding - sich anders als wie abstimmt zu verhalten.
Hier hat der "liebe" Herr Schmidt vorsätzlich gehandelt und einen tiefen Vertrauensbruch für eine evtl. zukünftige GroKo erzeugt.
Eine Verantwortungsklausel muss her, für bestimmte Ämter und Managerjobs. Es geht nicht nur um Glyphosat, aber in diesem Fall hat die Abstimmung von der CSU im Schadensfall keine Konsequenzen. Das passiert ständig und muss geändert werden. Es ist ja nicht so, dass hier keine deutlichen Warnungen vor Glyphosat vorliegen. Zudem ist es ein katastrophales Wirtschaftsmodell, nur zum Vorteil eines Chemie-konzerns. Dafür muss man doch Politiker belangen können ! Ein Freifahrtschein für diesen Filz darf es nicht geben.
Das darf einfach nicht wahr sein. Wie unwissend muss man sich stellen um mit "Ja" abzustimmen? Bisher war ich ein treuer CDU-Wähler, aber als Bürger, Imker, Natur- und Tierfreund hoffe ich inständig auf Neuwahlen und werde wohl das erste mal in meinem Leben "Grün" wählen. Deren Sozialpolitik ist zwar unverantwortlich, aber als Mensch mit Kindern und (bald) Enkelkindern kann ich einfach nicht mehr zu lassen das Politiker unsere Umwelt so zerstören. Unfassbar!
der liebe Herr Minister ist aus Bayerns CSU, und da stehen bald Wahlen an. Sorry, lieber Herr Seehofer, es liegt nicht an Ihnen persönlich, aber diese uns vergiften lassende CSU mit solchen Ministern kann ich nicht mehr wählen, das wars mit meiner Stimme für 2018. Aus, Schluss und vorbei.
Wir erwägen Dieselfahrverbote wegen NOx, wollen der Umwelt zu liebe aus der Kohle raus, Atom geht es auch an den Kragen. Alles sicherlich Richtig. Doch vermisse ich die gleiche Konsequenz bei der Vergiftung unserer Natur. Ob wir nun Krebs davon bekommen oder vielleicht nicht, wir beklagen das Sterben der Insekten,insbesondere Bienen in deren Folge es auch den Vögeln an den Kragen geht. Doch haben die leider keine Starke Lobby in Berlin und Brüssel. Unsere giftversprühende Landwirtschaft wirds vermutlich freuen. Na dann weiterhin guten Appetit !!!
Wie die Landwirtschaft die Umwelt schädigt, ja sogar vernichtet.
Insektensterben, CO2-Ausstoss etc.
Alles nur um massenhaft Lebensmittel herzustellen, die dann wieder mit Steuergeldern vernichtet werden um die Preise stabil zu halten.
Wie heisst es so schön im Volkesmund:
"Du du.... Bauer"!
Neuwahlen
Das darf einfach nicht wahr sein. Wie unwissend muss man sich stellen um mit "Ja" abzustimmen? Bisher war ich ein treuer CDU-Wähler, aber als Bürger, Imker, Natur- und Tierfreund hoffe ich inständig auf Neuwahlen und werde wohl das erste mal in meinem Leben "Grün" wählen. Deren Sozialpolitik ist zwar unverantwortlich, aber als Mensch mit Kindern und (bald) Enkelkindern kann ich einfach nicht mehr zu lassen das Politiker unsere Umwelt so zerstören. Unfassbar!
////
*
*
Die Zerstörung der Welt werden Sie mit Ihrer Stimme nicht aufhalten.
*
Aber die nicht zweckgebundenen Ökokosten, die werden Sie miterhöhen.
*
(für die zitierten Sozialkosten?)
Frau Merkel hat den Landwirten schon im Juni dieses Jahres auf dem Deutschen Bauerntag versprochen, dafür zu sorgen, dass Glyphosat weiter eingesetzt werden kann (dies kann man leicht mit Suchmaschinen im Netz wiederfinden).
Nicht (nur) die CSU ist das Problem. Das war bewusst und gewollt von CDU/CSU so eingefädelt. Nur würde sich Frau Merkel in der "echten Öffentlichkeit" niemals so äußern, wie vor den Landwirten. In Fragen, bei denen sie (wie so oft) gegen den Willen der Mehrheit der Bevölkerung handelt, äußert sie sich grundsätzlich nicht.
der meiner Erinnerung nach mit einem Apfel pro Tag Putin weghalten wollte? Der sorgt mit seinem "ja" vielleicht dafür, dass wir bald um russische Bio-Nahrungsmittel froh sein werden?
Es gibt sehr unterschiedliche Studien zu Glyphosat mit divergierenden Aussagen und Schlussfolgerungen. Studien, die von den Herstellerfirmen erstellt oder beauftragt werden, sehe ich sehr kritisch. Wenn es über ein Mittel so unterschiedliche Studien gibt, kann man sich nicht auf eine Seite schlagen (je nach dem, wie es passt). Also ist ein solches Mittel abzulehnen.
Natürlich müssen diverse Ministerien mit dem Umweltministerium zusammenarbeiten und können nicht einfach für sich allein entscheiden. Es spricht gegen den Agrarminister, nicht mit dem Umweltministerium zusammen zu arbeiten. Genau so wie es gegen den Verkehrsminister spricht, denke da an Dieselgate.
Der bittere Beigeschmack (Verdacht?) bleibt, dass hier zugunsten einer Firma Lobbyismus betrieben wird.
Der Firma Bayer scheint nur die Gewinnmaximierung wichtig zu sein, die Gesundheit der Umwelt, der Menschen, Tiere und Pflanzen ist der Firma egal.
P.S. Bin keine Grüne.
... und folglich für das „Wohlergehen“ der Landwirtschaft zuständig. Was anderes zu erwarten wäre so blauäugig wie wenn man vom Finanzamt Geld erwarten würde. Wie wäre es, wenn man das Verkehrsmin. in FahrzeugHersteller-Ministerium umbenennen würde? Beide in den Händen der CSU, also der sozialsten in unserer Parteienlandschaft. Der Schweizer würde sagen: „Schmeckscht de Töff“?
Das wäre jetzt ein Fall für die Gerichte oder der sofortige Rauswurf des Landwirtschaftsministers. Es ist so unglaublich, was sich dieser Mensch erlaubt hat. Das ist kein Vertrauensbruch, das ist Wählerverarsche. Dafür muss man harte Worte verwenden.
Ich bin auch umweltbewusst und gegen Glyphosat, aber die Grünen würde ich nie wählen. Zum Glück gibt es noch andere Parteien, welche meine Interessen vertreten.
Frage:
Wäre eine qualifizierte Mehrheit für die Verlängerung der Glyphosat-Zulassung auch ohne das deutsche Ja, also bei Stimmenthaltung Deutschlands, zustande gekommen?
Das die Bundeskanzlerin und ihre Clique vor Skrupellosigkeit nur so strotzen, verwundert bitte niemanden mehr. Sie schämen sich nicht einmal mehr ihrer offensichtlichen Fremdbestimmtheit.
Die wirkliche Botschaft für "den Deutschen" aber, für die SPD-Wähler und SPD-Mitglieder, ist doch, dass die Bundekanzlerin und ihre devoten Ministerien rücksichts- bzw. verantwortungslos gegen den Bürger bzw. Verbraucher agieren und absolut heimtückisch gegen den alten und "neuen" Koalitionspartner.
Für Angela Merkel und ihre Clique sind Absprachen nichts wert, nur die Kanzlerin bestimmt, notfalls ganz allein !
Diese offensichtliche Demütigung der SPD und der öffentliche Vertrauensbruch wird die SPD-Basis ihrem Herrn Schulz (als tonnenschwerer Fels) mit ins Gepäck gegeben.
Merkel und Union haben "dem Deutschen" heute bewiesen, dass sie absolut KEIN vertrauenswürdiger politischer Partner sind, vermutlich nie waren.
Konzerninteressen kommen für die Merkel-Union vor Gesundheits- und Umweltschutz !
In einer kranken Welt werden kranke Entscheidungen getroffen.
Es ist unerträglich, wie Menschen ihre eigene Art ausrotten.
Dann gute Nacht!
Wow,
Da hat der Vasalle Seehofers es der SPD aber mal so richtig gezeigt, wie handlungsfähig so eine geschäftsführende Regierung ist.
Viel Freude bei den GroKo-Verhandlungen!!
Kann die CDU nicht auch ohne diese unsäglichen CSUler?
Hier zeigt sich dass die SPD in einer Koalition mit CDU/CSU übern Tisch gezogen wird. Die SPD sollte nicht wieder in diese Koalition gehen.
Nachtrag : Als etwas angejahrter Forist kann ich mich sehr gut an die zahlreichen,fleißigen landwirtschaftlichen Helfer erinnern- zumeist Frauen, die mit Strohhüten oder Tüchern auf den Köpfen an heißen Sommertagen mit einfachen Hacken den Unkräutern den Garaus machten. Das war Knochenarbeit !- aber nötig -, damit die Nutzpflanzen besser gedeihen konnten. Und die Bezahlung war miserabel ! Nun mal ganz ehrlich: Wer von den vielen Kritikern hier würde sich zu solcher Arbeit hergeben ?
... es gibt Neuwahlen und wir können den Lobbyistenpolitikern die Rechnung präsentieren. Bye bye CSU ...
Da ist eine Menge Geld im Spiel...auch für deutsche Unternehmen.
Daher ist eine Zustimmung gar nicht so verwunderlich.
Das liebe Geld!
Als Landwirt kenne ich das Mittel. Es wird natürlich nicht so angewendet, wie es in den Medien erzählt wird. Der Laie bekommt den Eindruck, dass man das Mittel wahllos "ausgießen" würde. Dem ist natürlich nicht so. Krebserregend ist es nachweislich auch nicht. Wie wäre es mal, wenn erstmal Dinge verboten werden, die nachweislich krebserregend sind, wie z. B. das Passivrauchen? In Japan ist das Rauchen in der Öffentlichkeit verboten, damit Nichtraucher nicht zum Passivrauchen gezwungen werden. Aber hier geht es einfach nur um das Prinzip. Glyphosat ist sehr billig, umweltfreundlich und nicht krebserregend. Sollte es abgeschafft werden, müssten wir Landwirte Mittel verwenden, die nachweislich die Umwelt mehr belasten und viel teurer wären. Gut, dass die EU vernünftig denkt im Gegensatz zu SPD und Grüne!
habe mir gerade die Arte Doku zu dem Thema angesehen. Mir fällt im Moment nur eine Frage ein, wie Dehnbar ist der Begriff "Notwehr"?
Eine gute und begrüßenswerte Entscheidung, die auch die nächste wahrscheinliche GROKO überleben wird. Die Ablehnung seitens Hendricks ist politisch motiviert und ist bar jeden Sachverstandes sowie einer fundierten Risiko-Nutzenabwägung. Die WHO Vorwürfe zur krebserregenden Einstufung von Glyphosate werden immer noch im Konjunktiv vorgetragen, statt diese unhaltbaren Vorwürfe durch wissenschaftliche Untersuchungen zu validieren. So geht es nicht.
Da hat die CSU in alter Lobbyistenmanier wohl wieder alles hinter sich vergessen und ihre Losung an den Ecken der geschäftsführenden Regierung fallen gelassen.
Da wird wohl schon wieder eine Gemeinheit gegen die verhasste grün-rote Umweltministerin, die ihren Job bisher sehr gut gemacht hat, und deren Parteien ausgeteilt, ohne jegliche Bedenken der Gesundheitsfürsorge dem Volk und dem Land gegenüber. Eben wieder mal so richtig volksnah, nach CSU-Manier.
18 von 28 ist ja keine 2/3 Mehrheit, daher wird wohl eine einfache Mehrheit reichen. Bei 17 von 28 hätte es auch eine Verlägerung gegeben.
sehr gut!!
Als Landwirt kenne ich das Mittel. Es wird .. nicht so angewendet, wie es in den Medien erzählt wird. Der Laie bekommt den Eindruck, dass man das Mittel wahllos "ausgießen" würde. Dem ist natürlich nicht so. Krebserregend ist es nachweislich auch nicht. Wie wäre es mal, .. erstmal.verboten werden, die nachweislich krebserregend sind, wie z. B. das Passivrauchen? In Japan ist das Rauchen in der Öffentlichkeit verboten, damit Nicht..t zum Passivrauchen gezwungen werden. Aber hier geht es einfach nur um das Prinzip. Glyphosat ist sehr billig, umweltfreundlich und nicht krebserregend. Sollte es abgeschafft werden, müssten wir Landwirte Mittel verwenden, die nachweislich die Umwelt mehr belasten und viel teurer wären. Gut, dass die EU vernünftig denkt im Gegensatz zu SPD und Grüne!
////
*
*
Logisch, aber eher geht das Kamel durch Nadelöhr.
*
Die Annahme von Vernunft wird die letzte Vorteilsnahme sein, die bei Foristen mit vermeintlich höheren Pisaweihen strikt verboten bleibt.
Obstbauer scheinen Sie nicht zu sein; ansonsten würden Sie wegen des Bienensterbens schon anders zu Denken beginnen.
Aber macht ja auch nichts. Dann können die vielen Arbeitslosen während Industrie 4.O wenigstens mit Wattestäbchen die Blüten bestäuben, nicht wahr?
Bei Durchsicht der Kommentare fällt auf, wie wenig faktisch fundiere Meinungen von bewegten Laien vorgetragen werden. Die Desinfirmationsksmpagnen von Greenpeace, Grünen etc. entfalten ihre verheerende volksverdummende Wirkung. Es ist ungeheuerlich wie die Kompetenz und Arbeit von unabhängigen und fachlich fundierten wissenschaftlichen Instituten und Behörden diskreditiert werden und die Meinung von NGO und politischen Gruppierungen zur umfassenden Wahrheit erklärt werden. Das erinnert mich auch an die miterlebte Aussage eines Grenpeace Vertreters bei einem Gespräch zur Grünen Gentechnik: „Wir sollten jetzt mal die Fakten weglassen!“
Ein trauriger Sieg der Bequemlichkeit und modernen Heilsglauben, dass Unkrautgifte auch nur Unkrautgifte sind (eine sehr primitive Aufassung). Dass Unkrautgifte auch in der Gesamtheit aller anderen Gifte im Körper und Ökologie kaum zu erforschende Synergieeffekte hervorrufen kann, scheint am heutigen Weltbild komplett vorbeizugehen. Ein wirklich vergiftetes Weltbild niedergehalten von Interessen der Gier: Alles machbar, die Risiken nicht mal genügend erforscht.
Wir sind hilflose Opfer einer Gier weniger. Die Bauern sollen sich übrigens verkneifen, es ginge nur mit Giften. Oh weia. Die Ökolandwirtschaft beweist es jeden Tag.
schauen sie sich ruhig mal die Arte Doku zu diesem Thema an. Hier geht es nicht "nur" um Pflanzen oder Tiere, sondern um Menschen. Ich bin selber mit Missbildungen durch Ärztepfusch auf die Welt gekommen. In über 40 Jahren habe ich über ein Dutzend OP's hinter mich bringen dürfen. Dazu noch die gesellschaftliche "Akzeptanz". Ich wünsche keinem Menschen auf dieser Welt ein solches "Leben".
"Im Übrigen hat Glyphosat in Deutschland keine Zulassung im Brotgetreide. Kann also nicht in die Nahrungskette gelangen."
Und das Grundwasser hat nichts mit unserer Nahrungskette zu tun, oder?
Nutztiere die mit Glyphosat verseuchtem Mais gefüttert werden wohl auch nicht?
Und wenn Glyphosat so unbedenklich ist, wieso hat es dann keine Zulassung im Brotgetreide?
Das ist eine Steilvorlage für die SPD. Jetzt kann sie sich aus der "Staatsverantwortungs-Klemme", in die sie der Bundespräsident gebracht hat, lösen. Damit wären die Versuche von Frau Merkel, eine Regierung zu bilden, gescheitert.
Der "Alleingang" von Minister Schmitt fällt jedoch letztlich auf die Bundeskanzlerin zurück. Möglicherweise war das sogar so von der CSU gewollt :-).
Auf jeden Fall läuft jetzt alles auf Neuwahlen hinaus. Ob die CDU/CSU dann aber eine gescheiterte Kanzlerin als Spitzenkandidaten aufstellt, ist fraglich.
Ob Glyphosat die Wurzel allen Übels ist, wage ich nicht zu sagen.
Aber ich bin seit 30 Jahren Segelflieger und so wenig Insekten wie in diesem Sommer haben ich nach dem Flug noch nie wegputzen müssen- oft war der Flieger einfach noch sauber! Und beim Autofahren das gleiche Bild. Mir macht das langsam Angst. Wenn Politiker angesichts dieser Veränderungen einfach "Business as usual" vertreten und nur das verbieten, was zweifelsfrei und überall und von allen Beteiligten als schädlich angesehen wird, dann haben sie den Bezug zum realen Leben verloren. Klar gibt es auch andere Faktoren (Neonicotinoide z.B., wer stellt diese doch gleich her?), die auch das Insektensterben verstärken und klar muss dieses im Detail noch weiter untersucht werden. Aber müsste nicht angesichts der Tragweite die Beweisumkehr gelten? Müsste nicht wegen großer Zweifel das Mittel verboten werden und Monsanto erneut beweisen, dass es nachhaltig so unschädlich ist wie behauptet?
War doch klar, dass die industrie- und wirtschaftsnahe Union dafür stimmt; für sie ist Profit eben wichtiger als evtl. Gesundheitsgefahren, das gleiche gilt für die neoliberale asoziale FDP. Gerhart Baum ist eine lobenswerte Ausnahme und der einzige sympatische und vernünftige FDP-Politiker: sozial- und linksliberal und nicht wirtschafts- und rechtsliberal wie der Rest der FDP-Führung.
Der Allgemeinheit sind die im Vorfeld vor sich gehenden Entscheidungsprozesse nicht bekannt. Denn es wird nach qualifizierten Mehrheitsvoten entschieden. Die EU Mitgliedsländer kungeln politisch sensible Abstimmungen im Vorfeld aus. Und Deutschland hat sich als bevölkerungsreiches Mitgliedsland stets enthalten. Ein ungeheuerliches Verhalten einer Führungsnation.
Es wäre sinnvoll, wenn die Tagesschau dieses undemokratische Abstimmungsverhalten einmal öffentlich machen würde.
Weshalb wird es hier ohne Nachfrage geglaubt, dass ein anderes Abstimmungsverhalten abgesprochen war? Mir ist nicht klar, welche unserer EU-Delegierten hätten abstimmen können.
War Schmidt der einzige deutsche Delegierte?
Hätte Frau Hendricks nicht ebenfalls abstimmen können/müssen?
Wo wurde abgestimmt, im EU-Parlament oder in einer EU-Kommision (wenn ja, in welcher)?
Mit welchem Recht drohen Monsanto und Bayer mit Schadenersatzklagen im Falle eines Glyphosatverbotes. Wann wurden von wem, von welchen Regierungen, solche Knebelverträge geschlossen?
Ist das nicht wieder eine Situation, in der man zum EU-Gegner werden könnte?
Verhandlungen mit der CDU einstellen.
Das war sicher kein Alleingang des Agrarministers zumal Merkel schon des öfteren von ihrer Unterstützung für Glyphosat geredet hat.
Die SPD sollte die CDU in eine Minderheitsregierung zwingen. Dann wird man erkennen können, dass die CDU für ihre Mehrheiten lediglich die neoliberalen von FDP und AFD benötigt, weil die Diskrepanz der alternativen Partei der Ex-CDUler mit der, der wahren CDU nur sehr marginal ist.
'business as usual' oder es mit einem alten Lindenberg Song Zitat zu sagen " ... bis der Ar... im Sarge liegt"
Die SPD sollte sich aber erst von den neoliberalen Kräften in den eigenen Reihen befreien -> siehe Seeheimer Kreis
wird Kupfer zur Pilzbekämpfung eingesetzt.
Das ist ein Schwermetall, welches sich im Boden anreichert und toxisch ist. Warum wird das denn nicht verboten ?
Die Schnakenbekämpfung am Rhein ist natürlich erwünscht, vernichtet aber millionenfach Insekten, ist das OK ?
Wer istt Salat mit Blattlüsen ? und wann wird endlich das Rauchen verboten, denn das ist sicher krebserregend.
Glyphosat, mit Hirn einegsetzt vermeidet Erosion (Bodenabtrag) und verbilligt Lebensmittel. Warum gibt es am Montagmorgen Schlangen vorm Aldi, wenn die ohnehin kaum die Gestehungskosten deckenden Preise noch "im Angebot" sind
Erst mal die echten Kosten auf das Flugticket umlegen, denn da wird mehr gesündigt als durch Glyphosat.
Und die Steien vorm Haus und den Rasen hinterm Haus durch Blühpflanzen ersetzen, dann reden wir weiter !
Typisch CSU, Hauptsache provozieren, wie ein pubertierender Teenager.
Ob Glyphosat schädlich ist oder nicht mal völlig außen vor: Es war doch jedem Beobachter klar, dass die Zulassung verlängert wird, egal, wie Deutschland abstimmt. Man hätte sich also einfach wie abgesprochen enthalten können. Stattdessen musste die CSU ja mal wieder mit Anlauf ihrem Noch-Koalitionspartner (und möglicherweise auch zukünftigen Koalitionspartner) auf die Füße springen. Und wofür? Für den billigen Effekt und viel heiße Luft. Koalitionsverhandlungen mit der SPD werden auf diese Weise jedenfalls nicht einfacher. Ich anstelle von Frau Hendricks würde jetzt einfach mal drauf bestehen: "Koalition mit der CDU ja, aber nur unter Ausschluss der CSU". Und dann mal schauen, was die Bayern draus machen. Wahrscheinlich würden sie sich selbst dann noch als Opfer aufspielen...
Ich kann ehrlich gesagt nicht verstehen, wie so eine Partei immer noch so viele Stimmen bekommen kann...
Ganz ehrlich? Wenn es Hinweise gibt, dass eine "Substanz möglicherweise krebserregend sein könnte" verbietet sich jede weitere Diskussion!! Und zwar exakt solange bis die Unbedenklichkeit bewiesen ist!! ....und nicht andersrum!
Die (nahe) Zukunft wird uns zeigen, was diese Art des "Wirtschaftens", für Folgen haben wird.
Immerhin sind es 5 statt 10 Jahre geworden.