Ihre Meinung zu Ja zu Glyphosat sorgt für Krach in Berlin

Wieso hatte die Umweltministerin geglaubt, daß der Landwirtschaftsminister in ihrem Sinne abstimmt? Anderes Ressort. Da hat sie nicht reinzureden.

Im Übrigen gilt auch hier: Viel Geschrei von "Aktivisten" hat - wie üblich - nichts gebracht.

typisch Deutsch, die rechte Hand weis nicht was die linke Hand macht.
Verzeihung ich hab mal aus Unwissenheit zugestimmt ich wusste ja nicht das wir nix mehr entscheiden sollen oder dürfen.
Das war vielleicht ein Fehler aber das lässt sich jetzt nicht mehr ändern, meinen Bonus hab ich auch schon bekommen ;-).

Gruß

ein "C"SU-ler stimmte der Glyphosat-Genehmigung zu. Das C-hristlich sollst du zur Ruhe gebettet werden nach dem Elend was mir widerfahren ist, nachdem das Glyphosat den Körper ruiniert hat.

es ist eine agenda zum schaden der menschen. bienensterben? monsanto hat bereits patente in der schublade! aluminium aus aerosolen? auch dafür hat monsanto genpflanzen-patente angemeldet.
.
hunderttausende inder haben ihre existenzgrundlage verloren infolge des monsanto-geschäftsmodells. und suizid begangen!
.
nestlé will das trinkwasser privatisieren. monsanto möchte die volle kontrolle über das saatgut. die kontrolle über die lebensgrundlage der menschheit. zählen wir 1 und 1 zusammen.

http://www.daserste.de/information/politik-weltgeschehen/weltspiegel/sen...
.
monsanto verantwortet hunderttausende, wahrscheinlich millionen suizide. zudem millionen kranke und totesfälle infolge von krebserkrankungen. zusätzlich ein insektensterben ungeheueren ausmaßes.
.
und die eu winkt glyphosat durch. worin unterscheidet sich solche "politik" noch von einer menschenfeindlichen diktatur?

Ja danke CSU. Wir sollten gut beobachten, ob da nicht demnächst jemand einen gut bezahlten Beraterjob bei Bayer bekommt.

Die Zustimmung wäre gar nicht nötig gewesen, aber die CSU muss der SPD zeigen, wo es in einer GroKo lang gehen wird.

Zum einen ist es glatter Verrat, das Volk so zu verkaufen. Das aber mal beiseite gelassen:
Warum hat ein Landwirtschaftsminiter darüber zu entscheiden? Der soll gefälligst über Sachen entscheiden mit denen er sich auskennt: Wie warm müssen die Hände beim Melken sein. Wie viele Maß Bier vor dem Autofahren.
Von Chemie und Medizin hat doch der so viel Ahnung wie der Hahn vom Eierlegen.
Eine Sauerei sondergleichen, ich kann es nicht erwarten wenn bei uns auch endlich eine radikale Regierung wie in Ungarn und Polen an die Macht kommt und endlich mal richtig aufräumt!!

Die anti glyphosat Hysterie bedient Menschen die fürs Transzendente und alternative Fakten empfänglich sind.

Soweit kann man dieser 6%-Partei aus Bayern trauen ... ich denke aber, das betrifft die ganze Union, letztendlich zählt immer nur deren Wille, bzw. der ihrer Klientel.
Das sollte sich die SPD bewusst machen, wenn jetzt einige von der "großen Koalition" träumen ...

Dieser Vertrauensbruch seitens des CSU-Ministers ist nicht hinnehmbar, und sollte unmittelbare Wirkung auf eine etwaige Fortsetzung der GroKo haben. Wer so leichtsinnig mit der Volksgesundheit umgeht, und seine Zustimmung für die Verlängerung des Einsatzes von Gesundheitsschädlichen Unkrautvernichtungsmittel gibt, der verstößt nach meiner Meinung gegen den Amtseid, Schaden vom Volke abzuwenden. Eine Zusammenarbeit mit einer solchen Partei (GroKo) sollte die SPD ausschließen, zumahl der CSU-Minister gegen den ausdrücklichen Willen der SPD-Umweltministerin handelte.

Irgendetwas läuft absolut schief in der EU. Glyphosat ist krebserregend und bekommt eine weitere Zulassung für 5 Jahre. Das ist genaugenommen KÖRPERVERLETZUNG und dafür sollten alle, die für JA gestimmt haben, zur Rechenschaft gezogen werden. Mitverantwortlich dafür ist auch Frau Merkel mit ihrer ewigen Stimmenthaltung, die jetzt sogar noch vom Landwirtschaftsminister in eine JA-Stimme verwandelt wurde. Garantiert unter Absprache mit Merkel, was nicht nur ein Vertrauensbruch ist, sonder BETRUG AM WÄHLER. Das wäre jetzt ein Fall für Gerichte. Ich kann nur hoffen, dass auch Frau Merkel um Rede und Antwort gebeten wird.

So wird die EU mal wieder zum Buhmann.

Dabei ist diese für Mensch und Natur schreckliche Entscheidung unserer sich gern als Wohltäterin inszenierenden Merkel zu verdanken.

So wirds mit Europa und Respekt vor dem gemeinsamen Werk nichts.

Kanzlerin Merkel hatte in der jüngsten Vergangenheit mehrfach angekündigt und versprochen für die Verlängerung von Glyphosat zu "kämpfen" und genau das hat ihr Unionsminister nun auch umgesetzt.
Das dies mit der SPD anders abgesprochen war,...interessiert das von der Lobby kontrollierte Kanzleramt nicht.

Angela Merkel macht einmal mehr keinen Hehl daraus "wessen Lied sie singt" und das sie, winken auch nur kurzfristige Gewinnerwartungen, keine Skrupel hat dem Kapital und den Aktionären (koste es was es wolle) die Taschen zu füllen.

Die SPD-Basis wird diesen Bruch der klaren Vereinbarungen vor den jetzt startenden Sondierungsgesprächen wutschnaubend zur kenntnis genommen haben.

"Ich will das", wird auch die nächste GRKO dominieren !

jetzt auch Krach. Krebserregend oder nicht, völlig unstrittig vernichtet Glyphosat die Insekten (25 % haben wir noch), damit die Vögel und damit Obst etc. In China stehen die Menschen schon auf Leitern und bestäuben die Obstbäume von Hand, weil keine Bienen mehr das sind - schöne neue Welt......

Mit so einer CSU kann wohl keiner regieren. Wer keine Verantwortung tragen, den sollte man schnell aus der Verantwortung entlassen.

Zumindest scheint es dem Landwirtschaftsminister sehr am Herzen zu liegen. Blöd nur für uns, dass der Krebstod mit so vielen Schmerzen verbunden ist.
Aber wir Verbraucher haben ja immer noch die Möglichkeit, in Zukunft nur noch Produkte aus Ländern zu kaufen, denen Glyphosat verboten ist.

Und welche Folgen hat es,daß Hendricks über den Vertrauensbruch des Landwirtschaftsministers verärgert ist ? Geht die SPD jetzt etwa nicht in Sondierungen ? Es wird keine Folgen haben,sie wird funktionieren.

Auch der aus Litauen stammende EU-Gesundheitskommissar(?!) Vytenis Andriukaitis setzte sich für die Zulassung von Glyphosat ein.Aber in diesem Fall bedurfte es wohl keiner besonderen Lobbyarbeit von Bayer/Monsanto oder des Verbandes der chemischen Industrie.
Dienerei vor Konzernen ist doch da selbstverständliche Mentalität.

Zu Glyphosat kann ich nichts sagen ... da fehlt mir das Fachwissen. Da muss ich mich erst einmal informieren.

Eine fundierte Meinung über ein Theme formuliere ich erst dann, wenn ich mich umfassend zu einem Thema informiert habe.

So wie man es eben von einem AfD-Wähler wie mir gewohnt ist.

Irgendwie scheinen die Politiker zu glauben, dass man mit der Natur wie mit einem anderen Menschen verhandeln könne. So nach dem Motto: Ein bisschen bessere Luft (vielleicht) gegen längere Glyphosat-Anwendung.

Im Übrigen wird - was die Minister angeht - bis auf ein bisschen Geschrei wie üblich nichts passieren.

..ich erwarte von der amtierenden Bundeskanzlerin eine öffentliche Stellungnahme.
Was ist nur aus ihr und der von ihr eingesetzten Mannschaft geworden.

Unverschämt, diese Zustimmung.

Man sollte die Verantwortlichen vor ein Gericht stellen.

Wir werden erleben, für was dieses Glycphosat alles und damit die gewissenloser Verkäufer und ihre Helfer in Wirtschaft und Politik stehen wird. Das wirkliche Ausmaß, das durch die schon Jahre lange Anwendung wider besseres Wissen der Hersteller und Erfinder um die Gefährlichkeit, immer wieder angewandt wurde, wird alle vorausgegangen diesbezüglichen Katastrophen wie z.B. E605 als Bonbonabusus deklassieren. Aber das konnte ja wieder niiiemand wissen, gelle. Monsantos und Genossen lassen grüßen, als apokalyptische Reiter!

Ich habe jetzt noch nicht verstanden, wer worüber abgestimmt hat und abstimmen durfte/sollte. Hat das gesamte EU-Parlament abgestimmt oder der Fachausschuss? Wenn Frau Hendricks ebenso zuständig ist, weshalb war sie nicht dabei?

Das nenn ich mal eine vertrauensbildende Maßnahme.
Man wird so schnell über den Tisch gezogen und die Reibungshitze empfindet man als Nestwärme.

Wer hat da wohl warum so entschieden?
Gemeinwohl?

Ach, wen interessiert schon so a bisserl Gift, wo doch gerade die alleine wirklich wichtigste positive Meldung, die Verlobung von Meghan und Harry bekannt gegeben wird. Da können wir doch ruhig die Welt weiter zu tote verspritzen.

Ist es dieses Glyphosat wert, dass man die - wohl alternativlose- große Koalition gefährdet? Man hätte sich ohne Konsequenzen enthalten können. Eine Mehrheit gäbe es trotzdem. Vielleicht ist auch Taktik dahinter: Für die Dauer einer großen Koalition kann man der SPD jetzt zugestehen, dagegen zu sein. Bis diese Gegnerschaft Konsequenzen hat, sind noch mindestens einmal Bundestagswahlen.

... das Landwirtschaftsministerium führen darf, wird sie alles daransetzen, unsere Umwelt gegen die Wand zu fahren. Was interessieren die bayrischen „C“hristen schon die Lebensbedingungen der Enkel, wenn sie heute doch einn paar Stimmen von den Ewiggestrigen und Ignoranten sammeln können.

Ich hätte nur bei einem Grünen-geführten Ministerium Hoffnung geschöpft. Die CSU wird dafür sorgen, dass mehr Insekten verschwinden (um die Stechmücken wäre es ja nicht schade), mehr Vögel verschwinden und unser Grundwasser vollends vergiftet wird.

Wie weit denken diese Leute eigentlich?

Das war leider zu erwarten. Als Imker kann man vor so viel Ignoranz des sog. Lanwirtschaftsministers nur mit dem Kopf schütteln. Wenn es zu keiner Agrarwende kommt, werden die Auswirkungen verheerend sein. Das Insekten- u. Bienensterben wird weitergehen. Irgendwann werden die Menschen realisieren, dass unsere Lebensmittel nicht in den Regalen der Supermärkten wachsen. Ob es dann zu spät ist?

Entgegen der Hetzkampagne gegen Glyphosat, sollte auch bedacht werden, dass die Alternativen zu Glyphosat schlechter ausfallen. Ernteausfälle durch weitere Monokulturen zu kompensieren ist auch keine Lösung.
Glyphosat ist kaum umweltschädigend und eine signifikante krebserregende Wirkung konnte, soweit ich weiß, noch nicht festgestellt werden (auch wenn der Stoff von der WHO als "wahrscheinlich krebserzeugend" eingestuft wurde, sagt das noch nichts über die tatsächliche Wirkung und Aufnahmemenge aus)

Viel effizienter wäre es doch die Monokulturen an sich zu verringern durch Grünstreifen und geringeren Fleischkonsum.

Bei der nächsten GroKo wird alles vertrauensvoller.
SPD Weitersoohje

Im Ausschuss beschweren sich die Mitglieder gerade darüber, dass ihre Bedenken von der EU-Kommission einfach so weggewischt wurden. Immerhin waren 9 Mitglieder gegen die Neuzulassung.

eigentlich klar: sofortiger Abbruch sämlicher GroKo-Verhandlungen zwischen SPD und CDU liegt jetzt an. Außerdem ist zu prüfen, inwieweit die geschäftführende Bundesregierung aufgelöst werden könnte, ohne das Land ins Chaos zu stürzen.

Die SPD und die Grünen sollten sich nach dieser Entscheidung noch einmal gut überlegen, ob sie sich abermals als Steigbügelhalter für eine GroKo oder neuerdings für eine Minderheitsregierung hergeben wollen. Die Kanzlerin und ihre Schattenminister machen seit über 12 Jahren devote Durchwink-Politik für Industrie und Konzerne. Die Prügel dafür bekommen andere, weil das Wahlvolk immer ein bisschen ängstlich und ein bisschen doof ist. Es braucht eine Kehrtwende und endlich Politik für Menschen und Umwelt. Bitte gebt uns intelligente Politiker, die Zusammenhänge verstehen und mutig genug sind, der Wirtschaft und ihren Verbänden die Stirn zu bieten! Schwarz-gelb und AFD kommen dafür jedoch aus genau diesen Gründen nicht infrage.

Ob man der Polemik rund um das Glyphosat nun glauben schenken will oder nicht, es wäre hilfreich die Bundesbürger über solche Themen sorgfältig und wissenschaftlich korrekt zu unterrichten.

Eine Aufklärung der Bundesbürger könnte zum Beispiel so aussehen:
Man lässt Gegner und Beführworter in einem ersten Teil ihre Argumente vorbringen und anschließend wird auf allgemein anerkannte naturwissenschaftliche Ergebnisse und Studien referenziert. Gibt es Langzeitschäden? Warum halten Bauern an dem Insektenschutzmittel fest? Was sind wirtschaftlich sinnvolle Alternativen, sollte eine Absetzung aus gesundheitlicher Sicht notwendig sein?

Die einseitige Verurteilung des vermeintlich Falschen aus ideologischen Gründen ist nicht hilfreich. Genau so wenig wie die Verurteilung von Unternhemen wie Monsanto o.ä. ohne einen Verweis auf tatsächliche Rechtsbrüche.

Auch der CSU Minister wird bei seiner Entscheidung gewisse Fakten für die Verlängerung berücksichtigt haben. Hoffe ich.

MfG

es ist nicht bewiesen, sondern es wird vermutet, dass Glyposat schädlich ist. Ausserdem ist es unerheblich ob der dtsch. Agrarminister zugestimmt hat oder nicht, die Mehrheit hatten die anderen.

Jeder der Menschen mit vermutlich krebserregenden Substanzen in großen Mengen vergiftet ist ein Verbrecher.
Geld schmeckt scheußlich und ist außerdem schwer verdaulich - ich hab´s probiert. Glaubt das doch endlich.

Und wieder zeigt sich: Die grossen Entscheidungen folgen keinen demokratischen Regeln. Sie werden hinter den Kulissen gegen grosse Mehrheiten in der Bevölkerung entschieden. Freihandelsabkommen oder Genfood lässt grüssen. Es sind die Interessen international agierender Eliten welche unter dem Deckmantel der Globalisierung demokratische Prozesse effizient unterwandern und sich letztlich fast immer durchsetzen.