Mitten in der Debatte um Rassismus spricht Trump einem umstrittenen Sheriff aus Arizona eine Begnadigung aus. Bürgerrechtler kritisieren, der US-Präsident stärke damit den Rassismus. Denn Arpaio soll jahrelang vor allem Einwanderer aus Lateinamerika schikaniert haben.
Sollte der US-Präsident tatsächlich ernsthafte Indizien dafür gefunden haben, dass rosa Unterwäsche bei der Bekämpfung von Verbrechen positive Wirkungen hat, so sollte das ohne Vorbehalte diskutiert und überprüft werden.
Vielleicht muss daraufhin ja die Kleiderordnung für Gefängnisse, für die Armee oder das Weiße Haus angepasst werden.
Ich persönlich bin da skeptisch und halte die Ansichten eines fragwürdigen alten Ex-Sheriffs, der wegen Amtsmissbrauch verurteilt wurde, dabei nicht für relevant.
Ich möchte noch einmal versuchen, das System zu beschreiben, was hinter der hier beschriebenen Praxis mit der rosa Unterwäsche steckt. Ich werde leider gerötet, obwohl es zum Thema gehört und auf nachprüfbaren Fakten beruht.
Es gibt in den USA das System der so genannten Prison Farms. Die schlimmsten Auswüchse dort wurden wohl mittlerweile begrenzt, aber als ich die Bilder aus Abu Ghraib sah, fühlte ich mich an das erinnert, was ich aus den Erzählungen alter Bluesmusiker sowie aus dem autobiografischen Buch von Albert "Race" Sample, "Race Hoss - Big Emma's Boy" kannte.
Es ist ein System, in dem erzwungene Nacktheit und sexuelle Demütigung zum Prinzip gehören.
Die rosa Unterwäsche des hier diskutierten Sheriffs gehört dort hin.
Albert Sample hatte die Prison Farms, im Gegensatz zu vielen anderen, überlebt und arbeitete dann für den State of Texas, um den Strafvollzug zu reformieren.
Arpaio möchte die Zeit zurückdrehen, und Trump spendet ihm Applaus dafür.
Das besorgniserregende an vielen Kommentaren hier ist, dass die rechtsbrechende Praxis, die einem einzelnen Sheriff erlaubte, seinen Rassismus auszuleben, gerechtfertigt wird bzw. verharmlost wird mit "härtere Gangart". Die schleichende Aushöhlung des Rechtsempfindens zeigt an, wieviel Schaden Trump mit seiner "Gangart" schon angerichtet hat.
… hat in keinem Rechtssystem, das sich als demokratisch und zivilisiert verstanden wissen will, etwas zu suchen.
Ich bin nicht blauäugig, einzelne Fälle von demütigenden Übergriffen von einzelnen Vollzugsbediensteten werden auch im besten Strafvollzug immer vorkommen.
Bei Sheriff Arpaio reden wir aber über institutionalisierte Bestrafung durch Demütigung für minderschwere Straftaten wie illegale Einwanderung.
Bei Trump erkennen wir durch die Begnadigung das Gutheißen derart unwürdiger Behandlung.
Und bei den Foristen, die das beides verteidigen und ja offensichtlich billigen, beobachte ich fehlendes Werte- und Demokratieverständnis sowie mangelnde Integration in unser Rechtssystem.
Da brauchen wir gar nicht im Detail über "Rassismus" und die Schwere der Straftat "Illegale Einwanderung" zu diskutieren.
... dass es für etliche Foristen ein Gütesiegel zu sein scheint, von Trump begnadigt zu werden.
Es ekelt mich wirklich an, mit welcher blinden Arroganz hier ein "sollen sie sich doch an die Gesetze halten" gefordert wird. Rassismus und Diskriminierung treffen nun einmal nicht nur diejenigen, die sich strafbar gemacht haben.
Und ein US-Präsident, der nichts besseres zu tun hat als einen rechtswidrig handelnden Sheriff zu begnadigen, um sich dafür vom rechtesten Rand seiner Anhänger feiern zu lassen, ist genauso ekelhaft.
"...Einwanderer aus Lateinamerika schikaniert haben..."
Wenn der Sheriff begruendeten Verdacht hat das es sich bei diesen Leuten um illegale und Grenzverletzer handen koennte ist er glaube ich dem Gesetz verpflichtet dem Nachzugehen.
Es waere paradox zu glauben das Kriminelle, also die, die gegen bestehende Gesetze verstossen, mit Samthandschuhen angefasst werden sollten. Trump hatte ja im Wahlkampf davon gesprochen "Law and Order" wieder eine Prioritaet zu machen. Das impliziert, das die vorherige Regierung es mit Recht und Gesetz nicht ganz so genau genommen hat und illegale Einreise nicht verfolgt wurde wie es das Gesetz vorschreibt. Da dieser Sheriff wohl weiter seinen Job gemacht hat wie das Gesetz es vorschreibt ist er in 'Ungnade' gefallen...
Trump korrigiert diese Farce jetzt nun.
Man kann vermuten das Trump einige Waehler im Wahlkampf mit diesem Thema erreicht hat.
Den Kommentatoren, die das menschenunwürdige Vorgehen des Sherrifs damit rechtfertigen, das die Häftlinge Mörder und Schwerverbrecher sein, sollten sich den Wikipediaeintrag durchlesen. Dort steht z.B. folgendes: "Da Sheriff Joe Arpaio nur Untersuchungshäftlinge und verurteilte Kleinkriminelle festzusetzen hatte, die maximal zu einem Jahr Haft verurteilt waren, war es ihm rechtlich möglich, auf eine feste Unterkunft bei der Unterbringung der Häftlinge zu verzichten."
Bannon schrieb neulich, es solle versucht werden so viel wie moeglich über rechtsorientierte Themen und Skandale zu berichten damit die Demokraten sich damit beschäftigen statt mit wirklich dringenden politischen und wirtschaftlichen Fragen. Trump scheint sich an diesen Ratschlag zu halten. Die Presse fällt in Amerika darauf voll rein. Ich denke wir sollten hier mehr über dringende Sachthemen berichten. In zwei Monate kann Amerika seine Rechnungen nicht mehr bezahlen oder der Verschuldungsgrad muss kräftig angehoben werden. Dies muss das Parlament genehmigen. Und......
Bitte spielen Sie jetzt nicht die "Umkerschlußkarte", das ist zu durchschaubar. Hier im thread hat ein Mitkommentator schon auf den Rosawinkel hingewiesen.
Dieser "härteste Sheriff" hatte den demütigenden Sinn und Zweck unumwunden als Grund fùr "Pink" angegeben.
PS: Es.gab mal in Dtl. sogar eine Fehrnsehndokumentaton über ihn. Das war in den 1990zigern, ich glaub auf RTL oder SAT1.
Hier gehen Rassismus und Sexismus Hand in Hand ...
Wunderbar ...
"Bitte spielen Sie jetzt nicht die "Umkerschlußkarte", das ist zu durchschaubar. Hier im thread hat ein Mitkommentator schon auf den Rosawinkel hingewiesen."
Dann klären Sie mich bitte auf, ich hab keine Ahnung, von was Sie reden.
" Rosa winkel" .. was soll das sein?
Ich empfinde diese Handlungen als übelst sexistisch. Sorry, das ist eben mein Empfinden zu dieser "Demütigung".
Es ist schlimm, dass Männer Pink oder überhaupt "Weibliches" als Demütigung empfinden.
Solange "Weibliches" als Demütigung empfunden wird, sind wir noch sehr sehr weit von Emanzipation entfernt.
Das hab ich schon mal geschrieben.
Es ist bezeichnend, dass es nicht "lächerlich" und "demütigend" erscheint "männlich" herumzulaufen.
Dass es aber als Demütigung und lächerlich empfunden wird von Männern in Pink oder mit Rock rumzulaufen, also weiblich.
Das finde ich schlimm und das bringe ich auch zum Ausdruck, wenn Sie gestatten.
( Ich guck übrigens kein fern.)
Der Rassismus und der Sexismus der bei Apario einhergeht gibt dieser auch unumwunden zu. Zumindest was den Sexismus anbelangt.
Ich empfehle Ihnen den Kommentar von Alexander Mac 10 :48. Der bringt es auf den Punkt.
Ich bitte diesen faux pas zu entschuldigen.
Es ist übrigens völlig unerheblich ob Sie "fern sehn" oder nicht. Das handeln dieses Sheriff's war schon vor über 20 Jahren umstritten auch in Dtl.
Alles andere hab ich schon geschrieben.
Also, ich hab mal kurz nachgelesen.
Den Kommentar von 10:48 hab ich auch nicht verstanden.
Es gab also eine Kennzeichnung von Homosexuellen, das ist genauso menschenverachtend.
Und was soll jetzt an meinem Kommentar die "Umkehrschlusskarte" sein und was meinen Sie zu durchschauen?
"Dieser "härteste Sheriff" hatte den demütigenden Sinn und Zweck unumwunden als Grund fùr "Pink" angegeben."
Als demütigend kann Homosexualität und "Pink" nur dann empfunden werden, wenn in dieser Gesellschaft Homosexualität und Weiblichkeit verachtet wird.
In einer Gesellschaft die nicht Sexistisch und nicht homophob ist, wird es auch nicht als Demütigung empfunden in pink rumzulaufen oder homosexuell zu sein.
Nur in einer rassistischen, sexistischen Gesellschaft funktioniert es, durch das Vorführen dieser Eigenschaften, die zuvor abgewertet wurde andere zu "demütigen"
D.h. die Gesellschaft darf sowas nicht aburteilen, sonst spielt sie solchen Rassisten, Sexisten und Homophoben den Ball auch noch zu!
Ja tut mir leid, das ist mir wirklich entgangen.
Da hatte ich noch andere Flausen im Kopf.
Ach ja, Donald - dein Amerika entwickelt sich zunehmend zum Albtraum, wenn du es nach den Vorstellungen der weißen Nationalisten großartig machen willst.
Auch interessant zu lesen, auf wie viel Zustimmung der Geist von Sheriff Arpaio hier bei einigen trifft.
Dass der Typ selbst mehrfach gegen richterliche Anordnungen verstossen hat, spielt da für die nach Rechtschaffenheit dürstende Fangemeinde offenbar keine Rolle - also, Toleranz wenn die Richtung stimmt.