Mit scharfen Attacken auf die Kanzlerin hat SPD-Kanzlerkandidat Schulz seine Partei auf den Wahlkampf eingestimmt. Schulz warf Merkel vor, sich inhaltlichen Debatten zu verweigern. Das komme einem "Anschlag auf die Demokratie" gleich. Der Parteitag billigte das Wahlprogramm einstimmig.
wenn endlich dieser Zuzug von Menschen mit derart fremden antidemokratischen und frauenfeindlichen Kulturen aufhören würde.
Mir ist Sicherheit und Frieden im eigenen Land wichtiger, als 1000 Euro mehr in der Geldbörse.
Meine Kinder sollen wieder allein durch den Wald mit dem Hund gehen können, wieder unbelästigt im Freibad baden gehen können und keine Angst in diversen Stadtteilen haben müssen. Wenn ich eine Servicenummer einer Firma anrufe, möchte ich meinen Gesprächspartner am Telefon verstehen können. Wenn ich verreisen möchte, möchte ich am Bahnhof keine Drogenhotspots haben, zwischen denen ich mich hindurch manövrieren muss.
Usw.
Die versprochenen Gelder der SPD sehe ich in anderen Aufgaben besser aufgehoben!
friedliche Politikrevolution wie in Frankreich, nur in eine andere Richtung. Mehr zum Wohle des Vokes anstatt der Banken. Aber mir fehlt der Glaube an die Fähigkeit im Volke. Wir brauchen wahrscheinlich wieder einen "Anstoss" von Außen, nur woher?
Hat Schulz sein Wahlprogramm von Merkel autorisieren lassen?
ja, sehe ich ähnlich.
Und da hat die CDU "zufriedene" Wähler hinterlassen. Den CDU Wählern geht es gut, und die sind genug, um Merkel die Kanzlerschaft zu sichern.
Die SPD kämpft noch mit der Agenda 2010, die sie offensichtlich auch verteidigt, da Schröder ein Hauptredner auf dem Parteitag ist. Wen will sie denn da überzeugen? Die Ehe für alle ist ein Thema aller Parteien ausser CDU geworden und als Thema mittlerweile unwichtig für die Wahl. Die SPD redet also für sich selber. Mehr als 20% sind nicht drin.
Es sei Schulz gegönnt sich in den Reihen der eigenen Anhänger zu sonnen und unter dem Beifall zu freuen. Hier kann er Energie auftanken denn außerhalb wird er wieder zerrissen werden und jeder trampelt auf Ihm rum. Das ist er aber selber schuld und das liegt ausschließlich an der Person Schulz selbst. Die Beweihräucherung in Dortmund kommt so einem Griff nach den Sternen gleich.
Ein Schulz knöpft sich die Kanzlerin vor? Der Satz an sich ist ja schon lächerlich. Jetzt schnappt Martin vollkommen über. Ein altes Sprichwort sagt, "gib nie einem kleinen Mann Macht".
wer schröder zurückholt und sich von ihm auch noch die Show stehlen läßt, kann sein wahlslogan Gerechtigkeit gleich zu grabe tragen.
Schulz hat völlig Recht. Merkel verweigert sich immer wieder inhaltlichen Debatten, vermutlich aus Unwissenheit, wodurch sie sich demokratischen Prinzipien entzieht. So betrachtet, wäre Schulz der bessere Kanzler. Merkels Schwäche ist ihre Unwissenheit im Bereich sozialer Gefüge und Gerechtigkeit. Vielleicht wird die nächste Wahl eine neue und gerechtere Zeit einläuten. Ich würde es vielen armen Menschen wünschen.
"Etwas Aufbruchstimmung und Optimismus ist mir zur Zeit sehr viel lieber als dieses ständige Schlechtreden von der konservativen Seite."
Ich glaube hier ist eher die Linke Seite unterwegs, die etwas schlechtredet, ähm feststellt.
Die konservative ist doch hochzufrieden. Läuft doch.
Sorry, aber einen größeren Unsinn habe ich noch nie gehört. Auch wenn man bei Schulz immer berücksichtigen muss das er mit einfachen intellektuellen Gepäck unterwegs ist, so könnte man doch ein gewisses Niveau erwarten.
letzte Woche hatte die SPD wieder die Möglichkeit teile ihres wahlprogrammes umzusetzen, sie taten es nicht, weil die CDU dagegen ist. sie wollen über vieles reden, aber es nicht umsetzen mit ausrede die CDU will es nicht. wie will in zukunft die SPD was durchsetzen, weil ohne die CDU und FDP scheint nichts zu gehen ? es kann auch passieren, das die SPD ab September in der Opposition sitzt, da geht erst gar nichts.
Ihnen fehlt jegliche Glaubwürdigkeit, das ist das Problem. die SPD sollte die seeheimer endlich in die zweite reihe setzen.
Die CDU verweigert sich der Zukunftsdebatte ? Es gab doch den Bürgerdialog - Hihi ..! Schröder hat gemahnt man müsse den Job auch wollen. Daran scheint es zu hapern. "Zukunft wird aus Mut gemacht" Titeln schon die Grünen - frei nach Nena. Die SPD möchte so gerne wieder Juniorpartner der CDU werden das echte Forderungen nach Erneuerung auf Rücksicht auf den "großen Bruder" Ausbleiben. Rentenreform ? Robotersteuer? Steuerreform? Bildungsreform ? Nicht mit den Genossen ! Ironischerweise reicht es derzeit laut zweier Umfrageinstitute für CDU + FDP. Dann hieße es für die SPD im September mal wieder: dumm gelaufen ! Sogar sehr dumm ! Geht Schulz dann nach Brüssel zurück ?
Letztendlich zählt nur der Wille zur Gerechtigkeit. Ob dieser bei der SPD ehrlich vorhanden ist, weiß Niemand - jedoch haben wir unter der augenblicklichen Führung die Gerechtigkeit weit aus den Augen verloren, das beweisen sehr viele Zahlen, nicht zuletzt der letzte Armutsbericht. Daher muss unser Ziel Gerechtigkeit sein - mit der aktuellen Regierung scheint das aber nicht zu gehen.....
Schulz lästert über die AfD? Es stellt sich die Frage wieviel weitere ehemalige SPD-Anhänger zur AfD wechseln werden? Ich denke der Martin sieht da seine Fälle davonschwimmen (hoffentlich zu Recht).
alle schön und gut
oder auch nicht---
am 24. September 2017
ist Wahltag
DIE Entscheidung der Wähler-----
Ein Schulz knöpft sich die Kanzlerin vor? Der Satz an sich ist ja schon lächerlich. Jetzt schnappt Martin vollkommen über.
Warum? Halten Sie seine Kritik für unberechtigt, oder ist Kritik an der Kanzlerin an sich schon ein "Vergehen"?
Wenn ich Herrn Kauder über die SPD reden höre, war Herr Schulz noch sehr zurückhaltend in seiner Wortwahl.
Jetzt hat die SPD die Katze aus dem Sack gelassen. Schröder spricht und die Jusos liefern gleich danach eine Unterwerfungsrede dazu.
Wie Schulz weit über eine Stunde reden kann, ohne konkrete Inhalte zu liefern (alles bleibt im Ungefähren), ist aber auch eine Leistung. Ich dachte, dass er bei seiner einschläfernden Rede irgendwann den Aufnahmeantrag in die CDU präsentieren würde.
Überhaupt Gerhard Schröder reden zu lassen, der für die soziale Ungerechtigkeit während seiner Regierungszeit eingeleitet hat und später nach seiner politischen Karriere bei Gazprom geflüchtet ist.
Da kommen doch viele Wähler die Zweifel noch und man muss nicht wundern, wenn dies nur versprechen vor der Wahlen sind und mehr auch nicht! SPD sollte vornrein eine große Koalition ablehnen und Profil und wieder wirklich sozial werden
Denn die Wähler sind nicht so vergesslich und uninteressiert wie mancher Journalist es hier gerne behauptet
Schulz hat recht: Die Kanzlerin kommuniziert mit niemandem ordentlich. Das ist für eine Demokratie nicht tolerierbar. Man erinnere sich an Ronald Reagan, der seine Rolle als "den großen Kommunikator" seiner Gesellschaft umschrieb. Schulz allerdings war in Brüssel kaum besser als Merkel in Berlin. Beide haben bei den beiden großen Fragenkomplexen (EU/TTIP/Demokratie und Migration/Einwanderung/Sicherheit/Demokratie) hiner dem Rücken des Volkes agiert.
Wer immer noch behauptet, da wäre nichts Konkretes, hat was an den Ohren. Von der CDU habe ich jedenfalls noch nichts wahrgenommen. Alles was die CDU erreicht hat, wurde mit der Umverteilung von unten nach oben bezahlt. Zeit, das sich was dreht.
Nun ist ja ein wenig mehr Klarheit, wenn man auch im Internet nähere Informationen zusammensuchen muss. Aber da gibt es schon deutliche Unterschiede! Wer keine Steuern zahlt weil er zu wenig verdient ist auch bedacht - bisher habe ich das nur bei den Linken herausgehört.
Am besten gefällen mir die deutlichen Worte über Trump und Europa. Z. Z. werden die Verhältnisse zu den USA und Europa ja ehrer ihrer wirtschaftlichen Bedeutung gepflegt. Geld kann man aber nicht essen und friedlicher ist die Welt die letzten Jahre auch nicht geworden.
Ich halte Schulz aber trotzdem für brandgefährlich, sollte er an die Macht kommen. Aufgrund seines jahrelangen "Wirkens" in Brüssel werden wir immer Gefahr laufen das er deutsche Interessen den europäischen Interessen unterordnen wird. Ein Beispiel sei hier die von Schulz gewollten "Eurobonds" wo deutsche Sparer mit Ihren Einlagen für die laxe Geldausgebementalität der südlichen EU Länder haften sollen. Sowas kann so kein deutscher Wähler wollen? Also Tschüs Schulz, tschüs SPD.
Im Gegensatz zu vielen anderen habe ich eine sehr gute und auch konkrete Rede gehört, darüber hinaus sollte man sich dann mal mit den Renten-und Steuerkonzepten , die durchaus konkret sind, auseinandersetzen. Die politische Konkurrenz liefert nichts !
Es ist im Grunde ganz einfach : wer nicht vier weitere Jahre Frau Merkel - ergänzt um eine neoliberale FDP und die Grünen als Anhängsel will, muß diesmal SPD wählen.
Herr Schulz sollte sich mal mit der aktuellen Politik beschäftigen, die in Berlin gemacht wird. Hier Sprüche zu schwingen, noch dazu so spät, erscheint mir persönlich lächerlich.
"Wir verzichten gern auf mehr Geld,
wenn endlich dieser Zuzug von Menschen mit derart fremden antidemokratischen und frauenfeindlichen Kulturen aufhören würde.
Mir ist Sicherheit und Frieden im eigenen Land wichtiger, als 1000 Euro mehr in der Geldbörse.
Meine Kinder sollen wieder allein durch den Wald mit dem Hund gehen können, wieder unbelästigt im Freibad baden gehen können und keine Angst in diversen Stadtteilen haben müssen. Wenn ich eine Servicenummer einer Firma anrufe, möchte ich meinen Gesprächspartner am Telefon verstehen können. Wenn ich verreisen möchte, möchte ich am Bahnhof keine Drogenhotspots haben, zwischen denen ich mich hindurch manövrieren muss.
Usw.
Die versprochenen Gelder der SPD sehe ich in anderen Aufgaben besser aufgehoben!"
da bin ich voll bei ihnen!!!
gestern schlägerei vor meiner haustür, es ging um drogen, nachts um 00.45, polizeinotruf nicht zu erreichen...
allerdings kam sie dann nach ca. 10 minuten, die hälfte der agressoren war da allerdings weg.
Endlich unterscheidet sich die SPD inhaltlich von der Union, ich hoffe das sie endlich ihre Chance bekommt
Der Witz ist ja, das seit Schröder das Thema Gerechtigkeit wichtig ist, ich verstehe nicht wie man dem dann noch eine Plattform gibt ?
Die Seeheimer kapieren einfach nicht, das Reden allein nichts bringen, sondern man muss auch Glaubwürdigkeit vermitteln, das man ernsthaft daran interessiert ist, das auch um setzen von dem man redet. Mir scheint aber, das die SPD nur Reden möchten, wie letzte Woche im Bundestag geschehen.
vor allem hat die SPD doch sämtliche Anschläge auf die Demokratie mitgetragen. Erst letzte Woche mit den Staatstrojaner oder dem Zensurgesetz
und die sPd: wenn die cdU die Demokratie gefährdet, einfach die Groko ausschließen. Ganz einfach.
und dann bekommt er eine Koalition mit CDU oder der FDP. was wird dann aus den ganzen versprechen, nämlich nichts, wie jetzt auch. die SPD will nur über Themen reden, aber es nicht umsetzen, das hätten sie nämlich schon längst. die homo ehe wäre schon in sack und tüten, genauso die sachgrundlose Befristung. wer weiß, wenn die SPD wieder in die Position kommt, dieses umzusetzen. die seeheimer kapieren einfach nichts mehr.nur reden steigert nicht deren glaubwürdigkeit
Bitte bitte nennen sie uns doch die Inhalte. Von cdU und sPd. Und Fakten bitte. Danke.
Die SPD kann (meiner Meinung nach) nur mit dem Thema "Soziale Gerechtigkeit" überzeugen denn das ist ein ureigenes Thema dieser Partei. Nun gut, davon ist nichts mehr da, aber das ist ein anderes Thema. Und da haben wir den Martin Schulz. Er erhielt aus Brüssel eine Rüge wegen so einiger Machenschaften die so garnichts mit sozialer Gerechtigkeit zu tun haben, im Gegenteil. Und dieser Mann will jetzt glaubhaft dem deutschen Wähler von sozialer Gerechtigkeit predigen? Grotesker geht es wohl kaum. Ich bin der Meinung das sich die Wähler und Wählerinnen nicht von Schulz veräppeln lassen?
Aufgrund seines jahrelangen "Wirkens" in Brüssel werden wir immer Gefahr laufen das er deutsche Interessen den europäischen Interessen unterordnen wird.
Europäische Interessen sind deutsche Interessen!
Wir müssen an einem europäisierten Deutschland arbeiten, nicht an einem germanisierten Europa.
Schön, dass die Delegierten auf dem spd-Parteitag tatsächlich ihrem Kanzlerkandidaten Applaus gegeben haben. Das ist toll und sollte gewürdigt werden.
Schade nur, dass die spd nach wie vor ohne konkrete Inhalte in den Wahlkampf geht.
Und die derzeitige Regierung anzuprangern, der die spd selbst angehört... das kann man sich direkt ins Auge langen, das brennt genauso.
die einzige koalition, die ihn zum kanzler machen würde, wäre r-r-g und die wird nicht es nicht geben.
wäre aber "interessant"...
"Bitte bitte nennen sie uns doch die Inhalte. Von cdU und sPd. Und Fakten bitte. Danke."
Die Fakten finden Sie in den Wahlprogrammen der Parteien und dann wählen Sie eben die Partei, die ihren persönlichen Vorstellungen am Nächsten kommt. Aber erwarten Sie nicht, dass eine Partei alle Ihre Wünsche erfüllen kann. Jeder Wähler muss selbst immer wieder Kompromisse eingehen. Als Hilfe kann man dann auch einen Wahlomat benutzen, der aber nicht immer der Realität der eigenen Vorstellungen entspricht.
vorlegen, und zwar Eines, das finanzierbar und weitgehend gerecht ist und den Plänen von Schäuble und der CDU-Mittelstandsvereinigung zur Rente mit 70 oder noch später entgegen treten. Die CDU versucht natürlich, ihre Rentenpläne bis nach der Wahl zu verheimlichen, aber es wird ihr hoffentlich nicht gelingen. Und, natürlich, müsste man nicht nur Selbständige, sondern auch Beamte in die gesetzliche Rentenversicherung einbeziehen, um sie auf eine solide und gerechte Basis zu stellen. Aber Politik ist eben, einen kleinen Schritt nach dem andern in die richtige Richtung zu machen und das umzusetzen, was nach den Verhältnissen möglich ist.
Kanzleramt und CDU-Parteizentrale würden sich systematisch der Debatte um die Zukunft des Landes entziehen. Die Union fördere sogar bewusst und mit Vorsatz, dass weniger Menschen wählen gingen, weil eine sinkende Wahlbeteiligung zulasten der anderen Parteien gehe. "Dann nennt man das in Berliner Kreisen vielleicht asymmetrische Demobilisierung. Ich nenne das einen Anschlag auf die Demokratie", sagte Schulz am Sonntag beim SPD-Programmparteitag in Dortmund. @ Tageschau: Könnt ihr bitte einen Faktencheck machen? Nicht dass es später heißt, der Schulz verbreitet Fakenews.
Dem kann ich nur zustimmen. Schulz und die SPD haben einen konkreten Plan wie sie die unterschiedlichen Herausforderungen angehen werden. Von der CDU/CSU hingegen ist nix zu hören. Frau Merkel sediert lieber das Volk.
"Aufgrund seines jahrelangen "Wirkens" in Brüssel werden wir immer Gefahr laufen das er deutsche Interessen den europäischen Interessen unterordnen wird."
Wäre das so schlecht, wenn wir einen Kanzler hätten, der genau die deutschen Interessen (Innenpolitik) von den europäischen Interessen unterscheiden kann. Das wäre doch besser, als die nationalistischen Interessen, die Ungarn und Polen vertreten.
Diese Wahlkampfshow nach US-Vorbild zeigt an sich sehr viel: Nach einem knappen halben Tag wird wieder alles zu 100% beschlossen. Das hat man sich noch nicht einmal in der Ex-DDR gewagt, dort wurden immer vornehme 98,xx% erzielt. Peinlich das Ganze.
Schulz kommt es auch gar nicht auf eine bestimmte Politik an, sondern auf Schlagworte. Die Vokabel »Respekt« war neu und wurde unerträglich oft wiederholt. Das war es dann aber auch.
Na das ist aber toll. Ich kenne noch Zeiten, da war ein Mindestlohn gar nicht notwendig. Außerdem hat das alles zuerst *Die Linke* gefordert.
Und wer garantiert uns, dass es nicht wieder nach der Wahl eine GroKo geben wird?
@Yolo
Sie haben es gut auf den Punkt gebracht.
Einen Gang in die Innenstadt wägt man allmählich ab, ob man wirklich dort etwas dringendes zu erledigen hat. Einfach so tut man sich das nicht an, fast täglich kommt es zu "Situationen". Das hat mit sozialer Sicherheit nicht mehr viel zu tun. Was sind die Antworten der SPD
Ich höre immer "Steuerkonzept" und "Steuerentastung". Was kleine und mittlere Einkommen allerdings wirklich bräuchten, wäre eine "Sozialabgaben-Entlastung" und ein neues "Sozialabgaben-Konzept".
Es wäre auch recht einfach umzusetzen: Anhebung oder schrittweise Abschaffung der Beitragsbemessungsgrenze, bei gleichzeitiger Eindämmung der "privaten Versicherungswirtschaft".
Einfach dafür sorgen, dass mehr Menschen in die Sozial- und gesetzliche Rentenkasse einzahlen - dann funktioniert das System nämlich auch wieder so, wie es mal geplant war.
Es heißt immer "die gesetzliche Rente funktioniert nicht mehr" - klar, wenn nur noch 27% der Arbeitnehmer (die unteren Einkommen) einzahlen KANN es ja auch nicht funktionieren.
Sorgt dafür, dass wieder mehr Menschen einzahlen! Das wäre mal ein mutiges Konzept für Schulz. Bis jetzt traut er sich da aber nicht ran, was ich äußerst schade finde.
Die SPD macht ihrem Namen "Sozialdemokratische Partei Deutschlands" keine Ehre, denn sie ist nicht sozial, sondern das Gegenteil davon. Denn offensichtlich weiß Martin Schulz nicht, was "sozial" bedeutet.
„Sozial (von lat. Socialis, ‚kameradschaftlich‘, ‚gemeinschaftlich‘), bezeichnet das Zwischenmenschliche, d.h. alles, was mit dem Zusammenleben von Menschen zusammenhängt, bes. also in den Bedeutungen: gesellschaftsbetreffend, gesellschafts- und gemeinschaftsbildend;" (Philosophische Lexikon)
Gemeinschaftsbildend, sozial, ist also wenn Menschen miteinander interagieren, etwas tauschen, wenn sie handeln. Das tun sie allerdings immer nur, wenn sie davon einen Nutzen haben.
Sozial ist für Schulz nicht mehr ein Austausch, sondern eine einseitige Verpflichtung. Wer etwas leistet, muss von seinem Erwirtschafteten etwas abgeben. Interaktionen wird gestrichen und durch eine Verpflichtung des Leistenden, zu geben und ein Recht, des nicht Leistenden, zu nehmen, ersetzt.
soll er doch reden, der herr schulz:
die einzige koalition, die ihn zum kanzler machen würde, wäre r-r-g und die wird nicht es nicht geben.
wäre aber "interessant"...
---
Ich verstehe die meisten Konservativen Wähler hier nicht.
Die meisten haben hier schon gelebt, also zumindestens H.Schmidt Kanzler war.
Die meisten kennen sich auch in der Politikgeschichte
aus.
Was wäre denn für D so fatal, wenn es mal wieder in eine andere Richtung gehen würde?
Es wird ja nicht gerade die Demokratie abgeschafft.
Fr. Merkel regiert gefühlte 50 Jahre.
Ihre Politik gleicht mittlerweile der, des gerade verstobenen Altkanzler H.Kohl (möge er in Frieden ruhen).
Nämlich ich sitze mal aus.
Mit R-R-G bestünden Möglichkeiten das soziale Gefüge von Millionen von Menschen wieder in die richtige Richtung zu biegen.
Und zwar ohne, daß die meisten hier davon negativ betroffen würden.
Ja gut. Man darf aber auch davon ausgehen, als Otto-Normal-Arbeiter, das der Name einer Partei Programm sein muss. Sozialabbau, Hartz4, völkerrechtlichwidrige Kriegseinsätze, Umverteilung von unten nach oben, Bildung kaputtsparen usw. usf. ist wohl sozialdemokratisch? Apropos, vor jeder Wahl wird von sozialer Gerechtigkeit geschwafelt. Was passiert ist erfahren wir tagtäglich.
In ganz vielen Fällen gibt es den Ratschlag: Man(n) muss aus Fehlern lernen!
Wie oft in den letzten Jahren gab es diese Möglichkeiten für die SPD?
Wahrscheinlich bleibt die CDU unantastbar vorne, den ab der zweiten Reihe streiten sich alle um die wenigen interessanten und ev. mehrheitsfähigen Themen. Wieso sollte sich die Kanzlerin hier einmischen, bei dieser komfortablen Ausgangslage. Wer bellt, beißt nicht zwangsläufig.
Hier die Antwort.
Da ich vorhin die live Übertragung im Fernsehen gesehen und gehört habe, kann ich Ihnen mitteilen, daß es so war.
"Dann nennt man das in Berliner Kreisen vielleicht asymmetrische Demobilisierung. Ich nenne das einen Anschlag auf die Demokratie", sagte Schulz am Sonntag beim SPD-Programmparteitag in Dortmund. @ Tageschau: Könnt ihr bitte einen Faktencheck machen?
Einen Faktencheck braucht es dazu eigentlich gar nicht!
Die Wahlbeteiligung ist seit 1998 deutlich zurückgegangen, gleichzeitig ist im Bund die Union immer stärker geworden. Zuletzt nahm die Wahlbeteiligung durch die AfD wieder zu, aber auch das nützt der Union, da Rot/Rot/Grün so nicht möglich ist.
Mir ist Martin Schulz auch als Person lieber als Angela Merkel. Sie hatte meine Sympathie nach der Reaktorkatastrophe von Fukushima und dann im Herbst 2015. Aber beide Politikfelder sind eben auch ein Paradebeispiel für den Schlingerkurs der Kanzlerin: in der Flüchtlingspolitik ist sie mittlerweile in den Wettbewerb um die beste und schnellste Abschreckung eingestiegen - und kaum einer nimmt das wahr, weil sie alle Konturen zu vermeiden weiß unter ihrer Raute und dem "Sie kennen mich"-Habitus.
hat 2013 rot-rot-grün gewählt...bekommen hat er aber was Anderes...
Lustig diese Genossen. Wer soll eigentlich an eine sich auf ihre soziale Verantwortung sich besinnende SPD glauben, wenn diese Partei nun genau den einstigen Brandstifter an ihrem einstigen Sozialpart nun als großen Vordenker und Einpeitscher zu ihrem Parteitreff einbestellt? Das ist schon ein dicker Klops, den man sich da so in seiner Blindheit da wieder leistet. Ahoi Genossen, nur weiter so, da werden die Rechten bald üppigst von solchen Eigentoren leben können. Aber es ist ja gut, dass so der wahre Geist der SPD an's Licht kommt, danke Herr Schröder.
... Abgrenzung zu anderen Parteien definierten sind mit grosser Wahrscheinlichkeit auslaufende Modelle.
Authentisches vernünftiges ernstgemeintes lösungsorientiertes planen und handeln sind angesagt. Und will die Partei so richtig modern sein, läd sie andere ein mitzumachen. Das ist erweiterte Kooperation.
@ um 17:43 von Gnom : Es geht mit darum, dass Herr Schulz die Union in Gestalt von Merkel persönlich dafür verantwortlich macht. Und dass dies Vorsätzlich geschieht. Dafür müsste er dann ja auch überprüfbare Beweise haben. Protokoll oder sowas. Ansonsten wäre es eine Lüge! Und die fällt unter Fakenews.
Ob es eine neue Große Koalition geben wird, hängt einerseits von den WählerInnen ab und dann ggf. von den Verhandlungen nach der Wahl.
"Er sehe es als seine Herausforderung, "den Wandel zu gestalten und zugleich für Gerechtigkeit zu sorgen", sagte Schulz weiter."
Um den Wandel gestalten zu können, fehlt den Bürokraten und Schulz in einer Regierung einfach das nötige Wissen. Denn Schulz kennt die persönlichen Ziele und Möglichkeiten der Deutschen nicht, er will aber die Gesellschaft voranbringen.
Schulz kann es in einer Regierung auch schon deswegen nicht, weil, wenn eine Regierung für Innovationen sorgen will, hat sie diese zuvor abgewürgt, weil sie das Privateigentum nicht schützt, sondern als Verfügungsmasse ansieht, weil sie an den Preisen herumfummelt und. z.B. bankrotte Konzerne und Banken rettet.
Wandel muss man auch gar nicht gestalten, denn er vollzieht sich in einer freien Marktwirtschaft letztlich immer zum Vorteil aller, da diejenigen, die es nicht schaffen, die Bedürfnisse der Menschen gut genug zu befriedigen, von den Konsumenten abgestraft werden und vom Markt verschwinden.
Trotz der emotionalen Rede: was Schulz macht ist komplett sinnlos, denn die SPD wird auch die nächste Wahl verlieren, nicht weil der Kandidat Schulz heißt, sondern weil die Leute nicht vergessen haben, wer sie mit der Agenda 2010 in den freien sozialen Absturz geschickt hat.
Vor diesem Hintergrund ist das Auftreten des Altbundeskanzlers Schröder absolut fatal! Denn damit signalisiert die SPD keine Distanzierung von dem, was sie & die Grünen mit der Agenda 2010 eigtl. den Schwächsten in der Gesellschaft angetan haben. & diesen Verrat der SPD an dem "S" in ihrem Namen, wird man ihr lange nicht verzeihen, egal wie der Kandidat heißt.
Einzig eine Trennung vom Seeheimer Kreis & dem Rücktritt der gesamten Generation "Agenda" eröffnet Chancen bei der BTW im Herbst.
Im Übrigen ist die Analyse der Linguistin im Parallelbericht sowas von absurd! Von wegen die SPD könne keine Inhalte kommunizieren! Das Prob ist ein ganz anderes: Niemand glaubt der Partei noch das "sozial"! So einfach ist das!
Schulz griff Bundeskanzlerin Merkel scharf an und warf ihr vor, sie verweigere sich im Bundestagswahlkampf einer Auseinandersetzung über Inhalte.
Das hat sie doch 2013 schon so gemacht und trotzdem wurde sie wieder Kanzlerin. Hoffentlich ist jetzt die SPD schlauer als 2013 und schließt eine Große Koalition schon vor der Wahl aus. Aber auch die Wähler müssen jetzt endlich mehr Realität zeigen.
Schulz redet wenigstens.... Aber, was sagt er denn, dass verwertbar wäre? Wo ist sein SOZIALES PROGRAMM? Was Frau Merkel macht interessiert nicht. Martin Schulz will/muss überzeugen!!!
Etwa in die die die SPD mit dem Herren Schröder schon ein mal gebogen ist?
Wenn das Sozialdemokratie sein soll dann kann ich gut darauf verzichten.
An der "bescheidenen" Politik der letzten Jahren ist die SPD nicht ganz unschuldig.
Warum soll ich ausgerechnet jetzt glauben dass die SPD irgendetwas in die "richtige" Richtung biegen wird wenn sie seit Jahrzehnten nichts mehr davon versteht?
...Vor diesem Hintergrund ist das Auftreten des Altbundeskanzlers Schröder absolut fatal! Denn damit signalisiert die SPD keine Distanzierung von dem, was sie & die Grünen mit der Agenda 2010 eigtl. den Schwächsten in der Gesellschaft angetan haben. & diesen Verrat der SPD an dem "S" in ihrem Namen, wird man ihr lange nicht verzeihen, egal wie der Kandidat heißt.
---
Ich möchte Sie ein wenig korrigieren.
Nicht nur die Schwächsten hat es getroffen.
Nein, auch Facharbeiter, Techniker, Ingenieure, Akademiker...
Es gibt genügend Beispiele dafür wo z.B. ein Familienvater der 30J. in einen Betrieb als Facharbeiter gearbeitet hat sich plötzlich in H4 wiederfindet und seine und der Familie zerstört ist.
>>Es sei "die Mission" der SPD, "die Würde des Menschen in Zeiten gewaltiger Umbrüche zu sichern, Fortschritt zu gestalten, aber den Menschen immer in seinen Mittelpunkt zu stellen".<<
Bei dieser "Mission" hat sich allerdings die SPD als bemerkenswert unfähig erwiesen. Das wird sich auch mit Martin Schulz nicht ändern. Denn, dass sich in den letzten 20 Jahren die extreme Armut in der Welt halbiert hat, geht aus davon, dass Menschen experimentieren können, dass sie Angebote erstellen können, dass nicht einer oder Bürokraten in einer Zentrale entscheiden können.
Die SPD hat eigentlich das Potential 3 große Bevölkerungsgruppen anzusprechen:
1. Bezieher von Transferleistungen: Diese brauchen eine Jobperspektive und eine preisgünstige Grundversorgung zur Teilhabe. Sie wurden von der SPD durch die Agenda-Politik an den Rand der Gesellschaft gedrängt. Dem Personenkreis hilft eigentlich nur die Linke.
2. Bezieher kleiner Einkommen (bis 2k€ Brutto) benötigen finanzierbaren Wohnraum und Unterstützung bei der Gründung und Versorgung ihrer Familie. Da hat sich die SPD durch die Versäumnisse im sozialen Wohnbau und die Ausweitung des Prekariats auch nicht beliebt gemacht. Durch die offenen Grenzen kam mächtig Konkurrenz für die Gruppe ins Land, was viele zur AfD trieb.
3. Mittelverdiener (bis max 4,5k€ Brutto): Mit ständig steigenden Abgaben bei weniger Leistung konfrontiert, sollen sie den Laden am laufen halten. An ein Eigenheim ist in Ballungsräumen aber nicht zu denken. Die wählen in ihrer Verzweiflung sogar CDU. Das wars SPD!
.... 4 Jahre lang gute Politik machen und man kann sich dieses Wahlkampfgetöse mit enormen Kosten und leeren Versprechungen sparen.
...und ich meine wirklich alle.
Ich wünsche alle einen schönen Rest-Sonntag, da ich mich jetzt verabschiede.
Zum anderen würde ich mir wünschen, daß es in Deutschland wieder dazu kommen würde das die sozialen Gräben zw. den Menschen wieder ein wenig geschlossen werden können.
Zur Zeit als ich noch arbeitete und Steuern zahlte
habe ich die damaligen Sozialhilfeempfänger nicht abwägig entgegengestanden.
Auch habe ich mich nicht beschwert, daß durch meine Steuern diese Menschen Leben können.
Nein, ich habe diese Menschen bemitleidet und habe gehofft nie in eine solche Situation zu kommen.
Leider wurde ich durch Krankheit aber genau da hinein gedrängt.
Ende für heute.
Das kann man den Herren doch auch nur sagen. Und wenn, dann mal sehen, was kommt.
Es gab nie eine gesellschaftliche rot-rot-grüne Mehrheit.
"Rot-rot-grün" hatte 2013 rd. 43% und nur deshalb eine theoretische parlamentarische Mehrheit, weil FDP und AfD jeweils knapp an der 5%-Hürde scheiterten.
Die Mehrheit war deshalb nur theoretisch, weil manch einer die SPD oder die Grünen wählte, weil man vor der Wahl versprach, nicht mit den Linken zu koalieren.
Das haben Sie leider unterschlagen...
Auch ich wünsche Ihnen einen schönen Restsonntag und gute Genesung Ihrer Krankheit. Gruß
„Meine Generation hat Angela Merkel satt.“, sagte Ueckermann der Jusos.
Wer sich dagegen wehrt, dass Demonstranten rufen: Wir sind das Volk!
und dann richtigerweise anmerken, dass das nicht ganz stimmen kann,
so verwundert die SPD nun auch wieder einmal in ihrem Platzhirsch-Verhalten.
Was heißt hier:
„Meine Generation hat Angela Merkel satt.“
Wer ist die Generation Ueckermanns?
Spricht sie etwa für die Generation Deutschlands und maßt sich hier etwas an, was man anderen mit erhobenen Zeigefinger schon einmal verwehrte?
Ich gehöre nicht zur Generation Ueckermann, bin auch für eine Ablösung Merkels, aber suche immer noch nach einer geeigneten Person, die hier eintreten könnte.
Die SPD hat Steinmeier politisch ins Ruhebett gesandt, um für Schulz den Weg frei zu räumen.
Das war der schwerste Fehler, den die SPD machen konnte.
Schulz maßt sich an, Ueckermann meint, sie spräche für ihre gesamte Generation, etc.
Aus meiner Sicht ist es eine große Selbstlüge. Sie reflektieren zu wenig.
Ich selbst bin Akademiker und habe keine Arbeit gefunden und bin daraufhin ins Ausland gegangen. Aber ich war zum Glück auch ungebunden und flexibel.
Nichtsdestotrotz weiß ich, dass auch in diesen Bereichen viele Feder lassen mussten. Aber in der Regel auch nur solche, die bereits von Vorneherein zu den Minderprivilegierten gehörten (schließlich leben nicht alle Ingenieure auf der Sonnenseite).
Ich sehe es ja auch derzeit noch im Bildungsbereich, wie prekär mittlerweile z.B. die Lehrer arbeiten, just in einem Bereich, der für die Gesellschaft so unglaublich wichtig ist, denn immerhin vertrauen wir diesen Leuten wenigstens 8 Jahre des Lebens unserer Kinder an! Aber ausgerechnet dort... nur noch Befristungen auf 1 Jahr mit ungewissen Verlängerungsperspektiven... ein Monatsbrutto, dass jedem Friseurmeister Konkurrenz machen würde... auch das alles eine direkte Folge der Arbeitsmarktreformen im Zuge der Agenda 2010!
Vielen Dank für den Kommentar, der eine Einstellung wiedergibt die heute nicht mehr üblich ist ... LEIDER.
Schuld daran ist dummerweise auch die SPD mit ihrem Kanzler Schröder UND dem Kanzlerkandidaten Schulz, der in der EU für den Freihandel (und damit die Lohnspirale ABWÄRTS für die unteren Gehaltsklassen) war und es immer noch ist. Gerade diejenigen die noch etwas abgeben könnten jammern oftmals am intensivsten.
Ehe für alle?
Jetzt soll im Wahlkampf ein Thema für Minderheiten zum Sieg verhelfen?
Wen interessiert solch ein Thema? Ggf. 5-10 Prozent vielleicht?
Wir sollten uns eher Gedanken machen, wie junge Leute wieder in die Lage kommen, Familien gründen zu können, die sie dann auch noch bezahlen können, nicht mithilfe von Steuergeldern, sondern durch gute Bezahlung!
Wir benötigen Nachwuchs, gute Bildung, gute Bezahlung und Leistungsbewusstsein.
Eine soziale Hängematte federt Probleme ab, aber löst sie keines Falls.
Das wird nicht besser, wenn man mit Geld zu bestechen versucht, statt mit guter Politik.
Das empfinde ich als Wählereinkauf und nicht als Wahlprogramm.
Ist das eigentlich auch eine Form von Bestechung und Korruption am Bürger?
Ich möchte Sicherheit und Verlass auf die Justiz, harte Urteile gegen Kriminelle und Ausweisung von Straftätern.
Ich wünsche mir unbefristete Arbeitsverträge für meine Kinder, damit sie eine Familie gründen können.
die Komponente Gerechtigkeit ist schwach vertreten. Steuer-Geschenk-Versprechen, die den mittleren Einkommen nutzen, wirken ja wie ein Fliegenfänger, aber ich glaube der SPD die Umsetzung nicht (genau so wenig den restliche Parteien)! Gerecht wäre, die Beschäftigungs-Katastrophe durch die Agenda 2010 zurückzunehmen, das wäre SPD-Arbeit, sie haben das auch eingeführt! Prekäre Arbeits-V., Aufstocken, Leiharbeit, Billiglöhner usw - alles seit der brummendrn Konjunktur LÄNGST ein Widersinn. Diese Verteilung von unten nach oben zu stoppen, eben umzukehren wäre SPD-Pflicht. Das wäre authentisch - alles andere sind Lippenbekenntnisse und Nachplappern, da wählt gleich man Original. Mut wäre, auch Themen aus dem LINKEN-Spektrum zu holen - die sind leider echt gut!