Glauben Menschen neuerdings lieber an eine gefälschte Mondlandung als an Gott? Der Tübinger Professor Michael Butter widerspricht: Verschwörungstheorien gibt es schon lange - sie sind Religionen manchmal aber sehr ähnlich.
"Wenn ein russischer Kosmonaut sagt, es könne keinen Gott geben, weil er ihn bei seinem Weltraumflug nicht gesehen hat, ist das intellektuell fragwürdiger, als wenn ein Wissenschaftler wie Einstein meint, die ganze Welt, wie sie funktioniere, könne nicht durch Zufall entstanden sein [...]"
Wenn ein russischer Kosmonaut sagt, es gibt einen Gott, weil er ihn angeblich gesehen hat, ist das ebenso fragwürdig wie alle anderen Augenzeugenberichtserstattungen -- die unverlaesslichste Art der Beweisfuehrung, die es gibt.
Gemessen an dem Anteil von Kohlenstoff, im Vergleich zu allen anderen Elementen im real existierenden Universum ist zwar ein Zufall, aber kein Gluecksfall, dass es uns gibt. Und das alles bekannte Leben folglich ebenfalls auf Kohlenstoff basiert. Die Wahrscheinlichkeit dass es mehr als nur uns gibt, ist mathematisch gesehen, unvergleichlich hoeher als die Annahme, wir seien der einzigste und edelste Kaese in diesem Universum.
Überall Verschwörungstheorien. Schlimm wenn man sein Gehirn nicht abschalten kann.
>>Denn soviel Bier, wie es bräuchte, um mich ernsthaft z.B. mit der Theorie der "hohlen Erde" auseinanderzusetzen, kann ich gar nicht trinken.<<
Ich finde den promovierten Doktor der Naturwissenschaften, Axel Stoll, und seine Reichsflugscheiben, die ja aus dem Hohlerdeausgang am Südpol ausschwärmen wie Wespen aus dem Wespennest, sehr unterhaltsam. Allerdings nicht zum Bier, sondern eher zu leckeren Gewürzkräutern.
Obwohl er mir andererseits fast leid tat. Eine tragische Gestalt.
@Vault-Dweller , holyknight_returns & krittkritt
Danke, dass ihr euch als Verschwörungsidioten/Verschwörungstheoretiker geoutet habt. Sagt mal glaubt ihr wirklich an diesen Unsinn oder ist das nur der Ausdruck eurer mangelnden Allgemeinbildung und leichten Beeinflussbarkeit durch unseriöse braune Esoterik-Internetseiten/-Internetblogs von Hobby'journalisten'?
Es wurde übrigens noch vergessen zu erwähnen, dass fast alle Verschwörungstheoretiker Rechtspopulisten, Rechtsradikale, Rechtsextreme oder USA- & judenhassende Islamisten sind, nur ein sehr kleiner Teil sind USA-hassende Linksradikale oder Linksextreme.
Die westliche Welt ist schon lange kein Patriachat mehr. Hier also gleich das zweite mal. Das Problem bei der Sache ist, es koennte 3rd Wave Feministen von zweitausend Frauen am Tag gesagt werden, und sie wuerden immer noch daran festhalten.
...wo sich Menschen nicht ausreichend und umfänglich informiert fühlen! So einfach ist das!
Beispiel: Das Verschwinden von Flug MH 370. Dass da was mit der berechneten Bahn nicht stimmen kann, haben viele vorher schon gesagt. Jetzt sprechen auch "Offizielle" davon, dass das Flugzeug ganz woanders zu suchen ist. Vielleicht sollte man mit Nachrichten sorgfältiger umgehen, bevor man sie verkündet? Dann gäbe es auch nicht so viele "Verschwörungstheorien", die dann gar nicht selten gar nicht so abwegig waren. In sofern hat das mit Religion nix zu tun, denn Religio heißt "Glaube", nicht "Nachfrage".
"Wir werden in 20 Jahren nur noch mit Sondererlaubnis selbständig Auto fahren dürfen", sagte die Kanzlerin demnach im Rahmen der Diskussion.
.
aha. noch so eine wahr werdende "verschwörungstheorie".
quelle: focus.de ... heute
1 Aber die Schlange war listiger als alle Tiere des Feldes, die Gott der HERR gemacht hatte; und sie sprach zu der Frau: Sollte Gott wirklich gesagt haben, dass ihr von keinem Baum im Garten essen dürft?
2 Da sprach die Frau zur Schlange: Von der Frucht der Bäume im Garten dürfen wir essen;
3 aber von der Frucht des Baumes, der in der Mitte des Gartens ist, hat Gott gesagt: Esst nicht davon und rührt sie auch nicht an, damit ihr nicht sterbt!
4 Da sprach die Schlange zu der Frau: Keineswegs werdet ihr sterben!
5 Sondern Gott weiß: An dem Tag, da ihr davon esst, werden euch die Augen geöffnet, und ihr werdet sein wie Gott und werdet erkennen, was Gut und Böse ist!
6 Und die Frau sah, dass von dem Baum gut zu essen wäre, und dass er eine Lust für die Augen und ein begehrenswerter Baum wäre, weil er weise macht; und sie nahm von seiner Frucht und aß, und sie gab davon auch ihrem Mann, der bei ihr war, und er aß.
*Genesis - 1. Mose 3*
Wie's ausging wissen wir ja...
Zitat: "Der Mensch muss akzeptieren, dass viele Antworten auf die Fragen des Lebens, ganz einfach "Wir wissen es (noch) nicht." lauten."
Ich dachte eigentlich, es sei mittlerweile bekannt, daß die Antwort auf diese Fragen 42 lautet.
Die richtige Fragestellung ist es, nach der wir noch suchen müßen.
Gruß, zopf.
Ihre eigenen Verschwörungstheorien und ihre Quellen der Verschwörungstheoretiker wollen sie hier wie üblich nicht sehen !
Bellingcat , White Helmets , die Internetauftritte der ukrainischen Rechtsnationalisten wie Euromaidan und Stopfake , die Russenverschwörung in den Leitmedien die Ex FBI Chef Comey als Falsch bestätigte. Und so Weiter !
Diese Verschwörungstheorien richten deutlich mehr gesellschaftliche Schäden an als irgendwelche Spinner , die gegen die Mondlandung schreiben.
Solange es Verschwörungen gibt, d.h. von Regierungen gut organisierte Lügen- und Fälschungs-Komplexe, solange sind auch Verschwörungstheorien an sich durchaus legitim und theoretisch ein Beitrag zur Wahrheitsfindung.
Natürlich hängen sich dann auch Spinner dran.
Die Mondlandung und andere zentrale Ereignisse der US-Geschichte sind ja nicht angezweifelt worden, weil es psychisch Gestörte gibt, sondern weil Dinge gezeigt und behauptet wurden, die physikalisch und chemisch schlechterdings unmöglich sind.
Der Terminus „Verschwörungstheorie“ ist eine Waffe im Meinungskampf, mit dem Ziel der Diffamierung der Dissidenten als Spinner.
Nicht nur in der ehemaligen UdSSR hat man Regimekritiker als Psychopathen behandelt.
I
>>ich bin ganz sicher
Das CIA, NSA und all die anderen paranoiden US-Geheimdienste immer offen und ehrlich agieren. Deshalb sind alle, die kritisch hinterfragen, Verschwörungstheoretiker. Oder Putinagenten.<<
Wie kann den bitte ein Geheimdienst offen und ehrlich agieren?
"Geheim" und "offen und ehrlich" schließen sich doch wohl gegenseitig aus, oder?
Niemand behauptet, daß Geheimdienste offen agieren würden. Nicht einmal die radikalsten Antiverschwörungstheoretiker.
Der Versuch der TS, die sog. Verschwörungstheoretiker in die Nähe des Glaubens und des Religiösen zu rücken, ist selbst bereits ein netter Versuch der Diskreditierung.
Mondlandung u.a. Ereignisse werden nicht aus religiösen Gründen bezweifelt, sondern weil man über physikalische Grundkenntnisse verfügt.
I
>>Die Verschwörungstheorien der Bundesregierung, des Öffentlichrechtlichen Rundfunks, der Reichsbürger oder der Nazis die an Neuschwabenland in der Arktis glauben sind legal und Verfassungskonform, so hat das Verfassungsgericht entschieden:<<
Für Sie ist also alles, was öffentlich kundgetan wird, eine Verschwörungstheorie.
Nun gut, man kann den Begriff gewiss so weit fassen, daß er jeglichen Sinngehalt verliert, wenn man denn möchte.
Und daß bei uns auch die Verkündigung allergrößten Blödsinns unter die Meinungsfreiheit fällt, hat, glaube ich, niemand bestritten.
Es gibt allerdings auch die Theorie, daß unsere Meinungsfreiheit nichts als eine Illusion wäre und es in Wirklichkeit keinen Unterschied zu Nordkorea gäbe...
Die Gemeinsamkeiten lassen sich kurz und knapp zusammenfassen:
Faktenresistenter Glaube an Unsinn.
ist doch eine Verschwörungstheorie der TS, daß andere Verschwörungstheorien als Glaubenssätze entwickeln würden.
Auch die Unterschiede lassen sich kurz und knapp zusammenfassen:
Verschwörungstheorien haben noch keine Todesopfer hervorgebracht,
Religion hat Millionen zu verantworten.
Auch eines der schön erfundenen Märchen für die schlichten Gemüter.
Natürlich dürfen wir hier unsere Meinung sagen, es interessiert nur niemand von den Regierenden. Um dies zu erkennen, bedarf es keiner Verschwörungstheorie.
"Die Mondlandung und andere zentrale Ereignisse der US-Geschichte sind ja nicht angezweifelt worden, weil es psychisch Gestörte gibt, sondern weil Dinge gezeigt und behauptet wurden, die physikalisch und chemisch schlechterdings unmöglich sind."
Alle diese angeblich unmöglichen Dinge lassen sich physikalisch und chemisch erklären, aber gerne lese ich ihre unerklärbaren Belege.
Gestern las ich von einem Flache-Erde-Anhänger den physikalisch belegten "Beweis", dass die Erde keine Kugel sein kann.
Sein Beweis ist der Rhein, der nach Norden fließt, was physikalisch unmöglich wäre, wenn die Erde eine Kugel ist, denn dann würde der Rhein bergauf fließen. Schließlich liegt der Nordpol oben.
Wer das nicht glaubt, solle sich mal mit den Grundlagen der Physik beschäftigen.
Ein anderer stimmte ihm zu und behauptete, dass alles Wasser zum Südpol und von dort von der Erde in den Weltraum herunterfließen müsse, wäre die Erde eine Kugel.
>>Mondlandung u.a. Ereignisse werden nicht aus religiösen Gründen bezweifelt, sondern weil man über physikalische Grundkenntnisse verfügt.<<
Gut.
Da kann ich natürlich dann nichts mehr sagen, denn es fällt mir nichts mehr ein und ich kann nur noch umfassend kapitulieren.
Und das als studierter Naturwissenschaftler.
"Mondlandung u.a. Ereignisse werden nicht aus religiösen Gründen bezweifelt, sondern weil man über physikalische Grundkenntnisse verfügt."
Schaut man sich an wie insbesondere die Mondlandung angezweifelt wird, fehlt es bei den Zweiflern (Verschwörungstheoretikern) an grundlegenden physikalischen Kenntnissen.
Ironie zu erkennen ist auch eine Frage des kognitiven Talentes. Sich über Andersdenkende und Unbequeme lustig zu machen ist natürlich leichter, stimmt's?
Der Vergleich Religion, Verschwörungstheorie hinkt gewaltig, schließlich haben sich Religionen als Wahrheit durchgesetzt. Verschwörungstheorien sind eher wie Sekten, die mit der Mainstream Wahrheit nicht zurechtkommen und eine alternative suchen. Aber wer will es ihnen verdenken? 9/11 und co. ... das alles sind Wahrheiten die nicht auf beweisen beruhen. Es ist wie bei Religionen ganz einfach deine Pflicht, dass zu glauben ansonsten bist du ein Spinner...
Nicht jede Erklärung für statistische Korrelationen ist sinnvoll/richtig. Ansonsten müsste das fliegende Spaghettimonster als bewiesen gelten, da der Pastafarianismus auch mit statistischen Zusammenhängen argumentiert.
Der Feminismus selbst ist eine Ideologie und je nach Radikalität nehmen einige Erklärungsmuster stärker den Charakter einer Verschwörungstheorie an.
Die Erklärung, dass unsere Gesellschaft patriarchal aufgebaut war/ist, Führungspositionen typischerweise männlich besetzt waren und Frauen vielfach nicht ernstgenommen worden sind gehe ich mit.
Die Behauptung, dass wir in einem Patriarchat leben würden, dessen Hauptziel es sei Frauen in allen Lebenslagen zu unterdrücken und zu schaden, während Männer grundsätzlich profitieren ist hingegen ein eindimensionales Erklärungsmodell unserer Gesellschaft, empirisch unhaltbar und eine Verschwörungstheorie.
Befürworter argumentieren dabei meist nach dem Muster von "The Dragon in My Garage". (unter google wird man dazu fündig)
das Griechenland von Goldman Sachs unter Vortäuschung falscher Tatsachen in den Euro gemogelt wurde. Bis es nicht mehr zu leugnen war. Also, skeptisch zu sein und den Mainstream zu entlarven lassen wir uns auch in Zukunft nicht nehmen. 1984 ist immer.
>>Zu einseitige Betrachtung
Ihre eigenen Verschwörungstheorien und ihre Quellen der Verschwörungstheoretiker wollen sie hier wie üblich nicht sehen !
Bellingcat , White Helmets , die Internetauftritte der ukrainischen Rechtsnationalisten wie Euromaidan und Stopfake , die Russenverschwörung in den Leitmedien die Ex FBI Chef Comey als Falsch bestätigte. Und so Weiter !
Diese Verschwörungstheorien richten deutlich mehr gesellschaftliche Schäden an als irgendwelche Spinner , die gegen die Mondlandung schreiben.<<
Um die gröbsten Fakes erst mal richtigzustellen:
Comey hat natürlich nicht gesagt, was Sie ihm unterstellen und der Maidanaufstand wurde nicht vorwiegend von Rechtsnationalisten getragen.
Aber gut, ich hatte mich eigentlich gewundert, warum noch niemand hier diesen Thread für seine natürlich total objektiv-neutrale persönliche Sicht auf die Ukraine oder auf Syrien (kommt bestimmt noch) zu instrumentalisieren versucht hat.
Andere Meinungen sind Teil der Mainstreamverschwörung.
Wenn ich hier so manches lese, habe ich doch Zweifel ob das mit der "Erkenntnis" bei allen angekommen ist; da hat wohl was mit der Weiterverbreitung der Weisheit nicht funktioniert.
Oder wollten Sie damit sagen, dass wir besser daran wären wenn wir dumm geblieben wären?
genau auf den Punkt gebracht. Danke dafür.
>>Natürlich dürfen wir hier unsere Meinung sagen, es interessiert nur niemand von den Regierenden. Um dies zu erkennen, bedarf es keiner Verschwörungstheorie.<<
Ja, was erwarten Sie denn?
Daß sich die Regierenden mit den Einzelmeinungen sämtlicher Bundesbürger beschäftigen und auseinandersetzen?
Etwas vermessen, oder?
Auch wenn natürlich Ihre und insbesondere meine Meinung extrem fundiert und wichtig ist....
>>Es war auch eine Verschwörungstheorie
das Griechenland von Goldman Sachs unter Vortäuschung falscher Tatsachen in den Euro gemogelt wurde. Bis es nicht mehr zu leugnen war.<<
Jeder, wirklich jeder, der an der Aufnahme Griechenlands in den Euro beteiligt war, hat gewusst, wie es um dieses Land steht.
Man hat geglaubt, die Risiken beherrschen zu können und die von Bush je. entfesselten Finanzmärkte unterschätzt.
Das jetzt alles auf Goldman-Sachs zurückzuführen IST eine Verschwörungstheorie.
Nebenbei gesagt auch eine (je nach Medium mehr oder weniger) versteckt antisemitische.
Es gibt zwar die Meinungsfreiheit, doch wer sie nutzt, wird als Depp dargestellt. Und das bedeutet doch Verschwörungstheoretiker.
Es dient als Vorwand, keine Fakten zu prüfen und bei "seiner" Meinung zu bleiben. Und genau dann wird es auch zur Religion.
Ich denke, es wird noch eine Weile unklar sein, wer denn z.B. beim 9.11. nun wirklich dahintersteckt , doch Bin Laden war es faktisch nicht. Wer sich vor vielen Jahren da schon kritisch informiert hat, wäre über die Fahndungsliste des FBI gestolpert. Dem FBI reichten die Beweise nicht. Fakt!
Also ist das FBI selbst ein Verschwörungstheoretiker?
Doch kann man dies selbst schlecht mehr prüfen. Aber kann sich kundig machen, dass Tausende Architekten und Ingenieure sich vereinigen, um den Fall wieder aufzurollen. Alles Deppen?
Und wer glaubt, dass gefrorenes Geflügel härter ist als massiver Stahl, und dann noch bei dem anderen den Deppen sieht, dann ist es wirklich unsinnig, zu diskutieren.
Wenn man den Antisemitismus der Nationalsozialisten als Verschwörungstheorie begreift (Mythos der jüdischen Weltverschwörung), dann sieht es aber schnell anders aus.
Fanatische religiöse und atheistische Ideologien haben viele Millionen Tote zu verantworten.
Eine tolerante Religiosität und ein toleranter Atheismus (Glaube an Gott sowie Glaube, dass es keinen Gott gibt mit jeweils der Ehrlichkeit , dass es trotzdem auch anders sein kann) werden solche Folgen nicht haben.
Da wir nicht aus unserem Körper heraus können, sind wir auf unsere Sinnesorgane angewiesen. Da wir keinerlei Möglichkeit haben die dadurch erhaltenen Informationen zu überprüfen, hat sich eine "lustige Theorie" entwickelt, die behauptet alles was mir meine Sinnesorgane mitteilen ist eine Illusion, in Wirklichkeit gibt es nur mich, alles andere ist eine Sinnestäuschung.
Klingt unwahrscheinlich, lässt sich aber nicht so leicht widerlegen.
Viel Vergnügen.
"Natürlich dürfen wir hier unsere Meinung sagen, es interessiert nur niemand von den Regierenden. Um dies zu erkennen, bedarf es keiner Verschwörungstheorie."
Wenn Sie mit Ihrer Meinung nicht alleine auf weiter Flur sind, dann begeistern Sie andere, gründen Sie eine Partei und lassen Sie sich in die Regierung wählen.
Schon wird Ihre Meinung beim Regieren berücksichtigt.
Falls Sie aber mit Ihrer Meinung allein sind und keine Anhänger finden, dann wird Ihre Meiung so gut wie gar nicht berücksichtigt. Das ist für Sie persönlich zwar ärgerlich und entäuschend, spielt aber für das große Ganze keine Rolle.
also heute haben Sie es auch wieder arg mit dem Schubladendenken. Wenn ich an Goldmann-Sachs denke, dann mache ich mir keine Gedanken, welche Religion gemeint ist, sondern um das verantwortungslose, gierige und hemmungslose Geschäftsgebaren. Dass Griechenland unter Vortäuschung falscher Zahlen mit Hilfe von Goldmann-Sachs die Voraussetzungen "erfüllt" hat, werden nicht mal Sie bestreiten wollen. Und zum Geschäftsgebaren könnte ich noch etliche Beispiele nennen, wie CDS, Zertifikate usw. usf. Den Bezug zum Judentum haben Sie hergestellt, sonst Keiner. Mich interessiert auch bei der Lehmann-Pleite nicht, welcher Religion die Zocker angehörten, aber der gesellschaftliche Schaden
"Nebenbei gesagt auch eine (je nach Medium mehr oder weniger) versteckt antisemitische."
Ich glaube, dieser Aussage liegt eine hemmungslose Überschätzung der Allgemeinkenntnisse über jüdische Namensgebung zugrunde. Von Faktenkenntnissen über Bankhausentwicklungen einmal ganz zu schweigen.
Na sicher, aber auch wirklich wirklich jeder wußte Bescheid. Deshalb hat Goldman Sachs bei diesem dubiosen Derivate Swaps Deal auch auf Geheimhaltung bestanden. Und das vertraglich. Ein gewisser Mario Draghi war damals federführend. Aber auch das ist sicher wieder nur eine antisemitische Verschwörungstheorie.
Die Diskussion über eine Gottesexistenz überdeckt leider die praktisch wichtigere Erkenntnis, dass, wenn es denn einen Gott gibt, dieser ganz gewiss nicht dieses absurde Verhalten der Menschen erwarten würde, das mit Bezugnahme auf ihn immer wieder stattfindet. Sogar die Mehrzahl der Menschen hat ja schon verstanden, dass man andere nicht vor sich auf den Knien herumrutschen lassen sollte. Warum sollte ein Gott solches und anderes Entsprechendes erwarten ?
...und somit hielt nicht nur das Erkenntnisstreben, sondern vor allem die Lüge Einzug in die Menschheit. Daher die Zweifel...q.e.d. :-)
Wenn man der Wahrheit über die sog. Verschwörungstheorien am nächsten kommen möchte, so ließe sich sagen:
Die eigenen kruden Verschwörungstheorien der Mainstream-Medien (Putin etc.) sind natürlich News, die Verschwörungstheorien der Dissidenten dagegen können immer nur Fake News sein.
Traurig aber wahr: Alle basteln sich ihr eigenes Weltbild solange zurecht, bis es stimmt.
Die Klugen im Mainstream wissen das auch, und nur die ganz Naiven könnten glauben, dass sie im alleinigen Besitz der Wahrheit sind.
Und der Kommentarverlauf hier zeigt: Wer gar keine Argumente hat, der versucht sich als Satiriker.
I
1. Ferrari ist ein Objekt. Gott ist per definitionem kein Objekt. Wäre Gott ein Objekt, das ein Mensch einem anderen Menschen zeigen oder verheimlichen könnte, wäre er ein "Götze" und nicht Gott.
2. Es gibt religiöse Menschen, die auf eine Weise glauben, die ehrlich auch den Zweifel beinhalten, und die sich kritisch reflektierend mit Leben, Glauben, anderen Lebensdeutungen und Wertehaltungen auseinandersetzen und tolerant sind. Dies kam aber im Interview nicht vor. Wenn ich als Wissenschaftler die Ähnlichkeit von Verschwörungstheorien und Religion benenne, sollte ich differenzieren, denn "Religion" umfasst ein weites Feld von hochreflektiert bis "abergläubisch", wie man sagen könnte.
Es gibt, wenn ich es richtig sehe, auch unkritische, banale Formen von Atheismus und kritisch reflektierenden Atheismus.
"Fanatische religiöse und atheistische Ideologien haben viele Millionen Tote zu verantworten."
Im Gegensatz zu den Anhängern von Religionen, die im Namen ihres Gottes Millionen Menschen umgebracht haben, haben angebliche Atheistin wie Stalin und Hitler nicht im Namen des Atheismus Millionen umgebracht.
Hitlers Soldaten hatten den Spruch "Gott mit uns" auf dem Koppelschloss stehen. Klingt für mich nicht sehr atheistisch.
"Eine tolerante Religiosität und ein toleranter Atheismus (Glaube an Gott sowie Glaube, dass es keinen Gott gibt mit jeweils der Ehrlichkeit , dass es trotzdem auch anders sein kann) werden solche Folgen nicht haben."
Frommes Wunschdenken. Sowohl der wirklich Gläubige als auch der überzeugte Atheist können nicht akzeptieren, dass es auch anders sein könnte.
Man kann sich ggf. ignorieren, aber ganz sicher nicht tolerieren. Ignorieren reicht aber, um Konflikte zu vermeiden.
Da haben Sie Recht.
Um es nicht einseitig stehen zu lassen: es gibt Glaubende, die aus ihrem Glauben heraus aufrecht stehende und gegen unmenschliche Systeme aufstehende Widerständler geworden sind. Ich persönlich glaube an einen Gott, der ein solches Verhalten möchte.
>>:52 von fathaland slim
Na sicher, aber auch wirklich wirklich jeder wußte Bescheid. Deshalb hat Goldman Sachs bei diesem dubiosen Derivate Swaps Deal auch auf Geheimhaltung bestanden. Und das vertraglich. Ein gewisser Mario Draghi war damals federführend. Aber auch das ist sicher wieder nur eine antisemitische Verschwörungstheorie.<<
Ich wusste schon in den 80ern Bescheid.
Ich bin Bluesmusiker, und der Konzertagent in Griechenland, der uns buchte, war Angestellter der griechischen Nationalbank. Der hat mir damals, also etwa 1985, genauestens erklärt, wie es um die Solidität der griechischen Staatsfinanzen bestellt war.
Glauben Sie wirklich, mir wurde da exklusives Geheimwissen verkündet, worüber außer mir nur noch das Bankhaus Goldman-Sachs verfügte?
Das halte ich für höchst unwahrscheinlich.
Aber das Szenario, das Sie beschreiben, ist schon sehr romantisch.
>>Dass Griechenland unter Vortäuschung falscher Zahlen mit Hilfe von Goldmann-Sachs die Voraussetzungen "erfüllt" hat, werden nicht mal Sie bestreiten wollen.<<
Sie vergessen bei Ihrem Szenario die Deutsche Bank und die Dresdner Bank.
Beispielsweise.
Und noch ganz viele andere Player.
Die Fokussierung auf GS ist schon bezeichnend.
>>Den Bezug zum Judentum haben Sie hergestellt, sonst Keiner. <<
Nein.
Ich habe auf ihn hingewiesen.
Sie finden ihn prominent dargestellt, beim Honigmann, Allesschallundrauch und wie dergleichen in verschwörungstheoretischen Kreisen beliebte Portale heißen.
In diesen Kreisen ist GS die Speerspitze der zionistischen Weltverschwörung. Ebenso übrigens wie George Soros. Die werden dort fast immer im Doppelpack präsentiert.
Sie schreiben:"wenn es denn einen Gott gibt, dieser ganz gewiss nicht dieses absurde Verhalten der Menschen erwarten würde..."
Wie vereinbaren Sie ihr Aussage mit der Allwissenheit Gottes?
Gebet eines Skeptikers
Gott, — wenn du bist, — errette aus dem Grabe
Meine Seele, — wenn ich eine habe.
Arthur Schopenhauer
(1788 - 1860), deutscher Philosoph
Quelle: Schopenhauer, Nachlass. Quartant (1824)
>>Und der Kommentarverlauf hier zeigt: Wer gar keine Argumente hat, der versucht sich als Satiriker.<<
Für einen Verschwörungstheoretiker haben Leute wie ich natürlich keine akzeptablen Argumente. Das ist mir schon klar.
Wenn man ihre selbstreferentiellen Systeme angreift, werden sie auch gern mal aggressiv. Weswegen ich mit Menschen, die so unterwegs sind, politische Themen im Alltag vermeide. Ich kriege nicht gern auf die Schnauze.
Erläuternder Nachtrag, Vergleich mit dem Ferrari:
Ferrari ist etwas, das jemand besitzt.
Glaube an Gott ist etwas, das jemand besitzt, aber nicht Gott selbst.
D.h. der erste jemand kann seinen Ferrari zeigen, der zweite jemand kann seinen Glauben an Gott zeigen, so wie er ihn ausübt, aber eben nicht Gott selbst, da Gott nicht in der Weise ein "etwas" ist.
Damit muss ich meine Beteiligung hier im Forum leider für heute beenden, mein Dank an TS und die Foristen.
"Oder wollten Sie damit sagen, dass wir besser daran wären wenn wir dumm geblieben wären?"
Im Prinzip ging es mir darum, dass Logik und Fakten zur Pflege einer Verschwörungstheorie entbehrlich sind, wenn der Glaube daran dominiert.
Einfluss und Macht sind dann hergestellt, wenn genügend Anhänger sich auf diesen Glauben einlassen und ihn missionierend dem Rest der Welt mitteilen wollen. Diese Überzeugungsarbeit kann dann schon mal sehr radikal ausfallen, weil Glauben eben nicht Wissen bedeutet, womit das Ganze dann auch auf Widerstände treffen muss.
Insofern hat die in der Genesis beschriebene Wirkungsweise bis heute nichts an Aktualität eingebüßt.
Sie schreiben:"Mondlandung u.a. Ereignisse werden nicht aus religiösen Gründen bezweifelt, sondern weil man über physikalische Grundkenntnisse verfügt."
Ich möchte Ihnen nicht zu nahe treten, aber darf ich fragen wie ich mir Ihre physikalischen Grundkenntnisse vorstellen soll?
"die sog. Verschwörungstheorien am nächsten kommen möchte, so "
sollte man zuvörderst die Wahrheit von (Sokrates/Plato/Cicero) beherzigen:
'Ich weiss, dass ich nichts weiss'
Ein selten intelligenter Satz, der obwohl selbst schon ein logischer Widerspruch,
aber faktisch jedoch eine grosse Lebensweisheit:
Denn der, der weiss, dass er nichts weiss,
weiss immerhin mehr als der, der das nicht weiss. ( also die meisten *sfg* )
Daher möchte ich die Aussage korrigierern:
Wer keine Argumente hat, versucht sich nicht als Satiriker,
denn das setzte voraus, er weiss das *sfg*,
sondern der versucht i.d.R. den 'Andern herabzusetzen'.
Nur so kann man nämlich Argumenten aus dem Weg gehen...
"Sowohl der wirklich Gläubige als auch der überzeugte Atheist können nicht akzeptieren, dass es auch anders sein könnte."
Ich als wirklich Gläubiger akzeptiere aber, dass es Gott nicht geben könnte. Wieso unterstellen Sie dann pauschal, dass es das nicht gibt?
Das wollte ich jetzt doch noch los werden; auch wenn es schwer fällt, kann ich mich jetzt wirklich nicht weiter beteiligen. Ihre eventuelle Antwort lese ich heute Abend.
"Wie vereinbaren Sie ihr Aussage mit der Allwissenheit Gottes?"
Netter Versuch ... aber "Wissen" ist ein menschliches Attribut und somit wäre die von Ihnen proklamierte "Allwissenheit" Gottes eine Vermenschlichung desselben.
.........:"sollte man zuvörderst die Wahrheit von (Sokrates/Plato/Cicero) beherzigen:"
Für : "Scio nescio" reicht Sokrates.
Hat mal jemand darüber nachgedacht, dass es möglicherweise tatsächlich eine Welt-Verschwörung gibt und dass die Urheber dieser Verschwörung bewusst viele abstruse Verschwörungstheorien in die Welt setzen, so dass es niemand bemerken wird, wenn die echte Welt-Verschwörung ans Licht kommt. So jedenfalls würde ich es machen.
Deshalb glaube ich, dass unter allen Verschwörungstheorien mind. eine wahre Welt-Verwörung dabei ist. Und deshalb macht es durchaus Sinn, sich mit "Verschwörungstheorien" zu beschäftigen, denn sonst wird die Welt für die Wahrheit blind sein, wenn sie ans Licht kommt!
Egal ob 'göttlich' oder 'menschlich'.
Eine 'Allwissenheit' kann und wird es nicht geben.
Das ist 'menschlich gesprochen' schon seit über hundert Jahren
Allgemeingut von Philosophen UND Physikern.
Man suche einfach mal nach dem Stichwort 'Laplace Dämon'
Spätestens seit der Quantenphysik ein 'unmögliches' Unterfangen.
"Ich als wirklich Gläubiger akzeptiere aber, dass es Gott nicht geben könnte. Wieso unterstellen Sie dann pauschal, dass es das nicht gibt?"
Sie glauben fest an Gott und akzeptieren dass es ihn möglicherweise doch nicht gibt?
Erkennen Sie das Paradox in Ihrer Aussage? Wenn Sie an Gottes Existenz zweifeln, warum glauben Sie dann an ihn?
Oder ist es nur zur Sicherheit, falls es ihn denn doch gibt, dann ist es besser an ihn zu glauben, um einer Strafe als Ungläubiger zu entgehen.
Zu Ihrem Beitrag von 15:34:
"1. Ferrari ist ein Objekt. Gott ist per definitionem kein Objekt."
Wenn es einen Gott gäbe, so müsste sich sein Wirken in irgendeiner Form nachweisen lassen. Auch das ist nicht der Fall. Schon gar nicht das Wirken eines allmächtigen, gütigen und vergebenden Gottes. Wenn er existiert, dann ist er genau das Gegenteil von gütig und vergebend.
Quantenphysik sind im Wesentlichen Theorien. Dafür, zu erkennen, dass weder Sie noch ich jemals allwissend sein werden, braucht es weder Philosophen noch Physiker. Mich erstaunt, dass bei Ihnen Allgemeingut derart selektiv ist. Mit der Quantenphysik können Sie jedenfalls die Frage einer Gottesexistenz überhaupt nicht beantworten. Gibt es einen Gott, dann muss er ja auch der Gott der Wahrscheinlichkeiten sein.
"Hat mal jemand darüber nachgedacht, dass es möglicherweise tatsächlich eine Welt-Verschwörung gibt und dass die Urheber dieser Verschwörung bewusst viele abstruse Verschwörungstheorien in die Welt setzen, so dass es niemand bemerken wird, wenn die echte Welt-Verschwörung ans Licht kommt. "
Selbstverständlich müssen sich die wahren Weltbeherrscher tarnen und wie sie sagen, geht das am besten, wenn sie Gerüchte streuen und den Verdacht auf andere lenken.
Schauen Sie sich die Verschwörungstheorien um die Illuminaten an und/oder um die zionistische Weltherrschaft.
Das sind nur Erfindungen, um von den wahren Beherrschern der Welt abzulenken. Die Reptiloiden beherrschen es meisterhaft im Hintergrund die Fäden zu ziehen. Nur ganz selten gelingt es einen zu enttarnen wie kürzlich Frau Dr. Merkel. Auf einem nicht ganz scharfen Foto kann man ihre Reptilienaugen sehen.
Das passt natürlich nicht genau zu der Theorie, dass sie Hitlers leibliche Tochter aus Südamerika sei.
>>Sie glauben fest an Gott und akzeptieren dass es ihn möglicherweise doch nicht gibt?
Erkennen Sie das Paradox in Ihrer Aussage? Wenn Sie an Gottes Existenz zweifeln, warum glauben Sie dann an ihn?<<
Sie sind religiös unmusikalisch. Das merkt man Ihrer Frage an.
Ich bin selbst areligiös, kenne aber viele sehr nachdenkliche religiöse Menschen.
Sie dürfen Religiosität nicht mit Fundamentalismus verwechseln.
Kann es sein, daß Sie ein atheistischer Fundamentalist sind? :=}
Wer wirklich glaubt, der akzeptiert, daß es keine absoluten Wahrheiten gibt.
Gäbe es die, dann bräuchte er ja nicht zu glauben, sondern könnte sich im Besitze der einzigen Wahrheit sonnen. Das hat nach meinem Dafürhalten weniger mit Glauben zu tun als mit Selbstüberhöhung.
", dann muss er ja auch der Gott der Wahrscheinlichkeiten sein."
Ja und? Inwieweit das meiner Aussage widersprechen soll, entzieht sich mir.
Im übrigen ist die Quantentheorie schon etwas mehr als eine Theorie inzwischen.
Ebenso wie die Relativitätstheorie,
die zwar so heisst, aber schon im Experiment mehrfach bestätigt wurde.
Es gibt bereits Maschinen auf Grundlage dieser 'Theorien'.
DAS ist ja genau das, was ich ausdrücken wollte.
Sie schreiben:"Egal ob 'göttlich' oder 'menschlich'.
Eine 'Allwissenheit' kann und wird es nicht geben."
Wollen Sie damit Gott quantenphysikalisch erklären, da werden Siem aber mit vielen "Gläubigen" über "kreuz" kommen.
Sie bringen die Sache auf den Punkt. Besser kann man das nicht formulieren. Auch ich erwarte von einem "Experten", mit denen wir übrigens reichlich gesegnet sind, mehr als eine recht inhaltslose - und bezogen auf die Aussage zu den Religionen nicht einmal zutreffende - Aussage.