Ihre Meinung zu Viel Kritik an SPD-Rentenkonzept

ALLEN Wohl und NIEMAND weh
geht nirgends
irgend jemand wird immer bevorzugt
oder benachteiligt

Kritik -- natürlich egal welcher Schritt getan wird, er ist immer zu kurz bemessen, geht in die falsche Richtung, ähnelt wie beim Breakdance dem treten auf der Stelle...
Korrekturen im kleinen sind Augenwischerei. Unser Rentensystem ist nicht zu retten, unsere Renten sind nur zu retten, wenn das bisherige System in Teilen untergeht und das heißt, wenn es als ganzes untergeht.
Eine Steuerfinanzierte Basisrente (nicht Subsistenzrente) die gleichzeitig Kindergeld, Basis der Hilfen zu Lebensunterhalt etc. ist, kann und muss durch individuelle Zusatzversorgung gestärkt werden. Also durch individuelle Beiträge in die Solidarversicherung, wenn jemand mag, durch private Vermögensbildung, oder auf anderen, noch nicht erfundenen Wegen.
25, 30 Jahre Arbeit zum Durchschnittslohn sollten unter heutigen Bedingungen zum Erwerb einer Subsistenzrente reichen, alles andere bleibt ein Konstrukt aus der Gegend Schilda.

Man könnte ja mal ausrechnen wie hoch die Belastung der Jungen ausfällt, wenn man die Steuerhinterziehungen von 150 Milliarden Euro pro Jahr berücksichtigt . Ausserdem ist es immer wieder von extremer Menschenfeindlichkeit gekennzeichnet wenn Politiker oder Journalisten versuchen, Jung gegen Alt aufzuhetzen. Darum kann es gar nicht gehen. Österreich und andere Länder machen es ja vor, dass ein staatliches Rentenumlagesystem funktioniert. Sogar mit fast doppelt so hoher Rente! Der aktuelle Mindestlohn liegt beim Vollzeitjob bei ca 1450€ brutto. Für eine aktuelle Mindestrente in Höhe von ca Harz4 benötigt man allerdings 2900€ brutto. Also eine Verdoppelung des Mindestlohns! Und natürlich muss die Beitragsbemessungsgrenze in allen Sozialversicherungen aufgehoben werden! Mit der Eintreibung der Steuerhinterziehungen und Verhinderung der Steuervermeidung kann alles locker finanziert werden. Davon kein Wort bei der SPD!

Die SPD hat seit 1998 bis heute mitregiert,mit Ausnahme der Zeit von 2009 bis 2013.Sie hat die Absenkungen des Rentenniveaus von einstmals etwa 60% auf heute unter 50% mitgetragen.
Auch in ihrem neuen Konzept ist keine Absage an die vom Kapitalmarkt abhängige Rente zu erkennen(Versicherungswirtschaft).Und was sollen die Angehörigen des von der Politik ausgedehnten Niedriglohnsektors denn einbezahlen und später heraus bekommen ?
Da soll es offenbar nach Schulz/Nahles keine Korrekturen geben.

Warum schaut man nicht einfach über die Grenze, etwa nach Österreich? Dort zahlen alle ein, auch Selbständige u. Beamte. Aber das ist wohl nicht gewollt. Das was die sPd hier vorschlägt taugt überhaupt nichts. Schulz ist eben nur ein Dampfplauderer. Schade drum. Es drohen diesem Land weitere Jahre Merkel. Eine Katastrophe.

Die SPD berücksichtigt auch in keinster Weise, das die Industrie 4.0 massive Arbeitslosigkeit mit sich bringen wird. Dazu müssen heute schon die Weichen bei der Arbeitszeit und der Finanzierung aller sozialen Errungenschaften gestellt werden. Auch darüber kein Wort von der SPD. Und Herr Schulz will ja, nach eigenem Bekunden, wenigstens 12 Jahre Kanzler sein. Aber nicht so! Höchstens für Union, FDP oder die AfD! Die SPD schießt ihn nach der zu Recht verlorenen Bundestagswahl 2017 wieder ab und konsolidiert sich mit echtem sozialdemokratischen Personal.

Diese Partei hat noch immer nicht begriffen, vielmehr ihre Führer, das wenn sie eine Wahl gewinnen wollen, auch im Interesse des Wählers handeln müssen. Dieses Rentenpaket bedeutet für einen Große Zahl an Bürgern eine geplante Abhängigkeit vom Sozialamt im Alter. Nicht mehr und nicht weniger.
Nun dieses Problem haben die Politiker der etablierten Parteien selber ja nicht.
Wer in der Wirtschaft schlechte Arbeit abliefert, verliert gar seinen Job. Deutsche Politiker liefern seid Jahren einen schlechten Job ab.

ist bei der SPD die Gier nach einem erfolgreichen Wahlausgang so groß, daß sogar die einfachste Arithmetik ignoriert wird! Die gesetzliche Rente basierte sowohl auf eigenen Beitragsleistungen, wie auch auf Kapitalerträgen aus der Anlage der Beiträge. Das war auch der Teil der steuerpflichtig war. Nun ist es aber so, daß die Menschheit immer älter wird, d.h. die Rentenkassen immer länger Rente zahlen müssen, bei fast unveränderter Beitragsdauer und sinkenden Kapitalerträgen. Dises Problem wurde früher, so brutal es klingt, durch einen Krieg gelöst! Ist auch logisch. Jeder Gefallene bedeutete Erlöschen eines Rentenanspruchs und Hinterbliebenenrente oder Witwenrente fiel fast nicht ins Gewicht. Gott-sei-Dank haben wir keinen Krieg, dann sollte man aber auch die logischen Folgen akzeptieren! Entweder verlängert man die Beitragsdauer oder erhöht die Beiträge oder verringert die Rentenleistung oder finanziert das nötige Kapital über die Steuereinnahmen! Oder erfindet neue Steuern!

war klar.
Sie waren auch gegen den Mindestlohn.

Wir finanzieren doch jetzt schon den Niedriglohnsektor mit steuergeldern in Form von Aufstocken bei den Jobcentern und später in Form von Altersgrundsicherung als Folge davon.

Das heisst doch das wir Geschäftsmodelle zulassen und subventionieren die eigentlich nicht Existenzfähig sind bzw sich sonst ausserhalb der Nachfrage befänden.

Und dieses führt dazu das die Initiatoren dieser Geschäftsmodelle sich auf unsere Kosten ein schönes leben machen.

Das brauchen wir nicht ,lieber soll der staat selbst einen zweiten Arbeitsmarkt für Menschen die wenig chancen haben auf dem ersten Arbeitsmarkt finanzieren ,wie ABM massnahmen dann bleibt alles beim staat und anstatt in Arbeitslosigkeit zu investieren wird in die Arbeit für die Menschen investiert,die Differenz ist nicht groß.
Es gibt genug zu tun.

Geschäftsmodelle müssen sich alleine tragen,in Krisenzeiten kann der Staat helfen,kurzarbeit usw.,aber es darf kein dauerzustand sein.

Wir haben das höchste Renteneintrittsalter in ganz Europa. Unsere Arbeiter und Rentner müssen den ganzen Staat mit Ihrer Steuerbelastung stützen. Andere, wie z.b. die Flüchtlinge, bescheissen unseren Staat (Mehrfachregistrierungen, Pässe wegwerfen, Krankheiten vortäuschen, Deutsche heiraten und Kinder anerkennen) und Leben hier frei, ohne arbeiten zu müssen. Halb Europa müssen wir unterstützen. Und jetzt (ich bin beileibe kein Freund der SPD) soll wieder bei den Rentner gespart werden? Ich finde das unfassbar, wie in Deutschland mit den Stützen des Staates umgegangen wird.

wenn sie nicht gerade vom politischen Gegner und von den populistischen Medien kommt. Auf Kosten der Jungen? Gerade die Jungen können verzweifeln, wenn sie ihre Rentenauskunft bekommen. Allerdings um Kanzler der Bundesrepublik Deutschland zu werden Bedarf es mehr. Das war nicht der große Wurf. Der große Wurf wäre gewesen, wenn man die Rente nach österreichischem Vorbild umbauen würde. Ist es denn eine Schande zuzugeben, dass man selbst Mist gebaut hat und die Österreicher es besser machten, übrigens auch im Wohnungsbau.
So bleibt Merkel Kanzlerin und Lindner wird Vizekanzler. Martin Schulz hatte eine Rückendeckung von 100%, damit hätte man einen großen Wurf machen können, was macht er? Er krönt Merkels 4. Kanzlerschaft, das hätte Sigmar Gabriel auch geschafft, dafür brauchte man keine neue Führung. Es gibt nur einen Gewinner, Sigmar Gabriel hat alles richtig gemacht, Martin Schulz bekommt die Prügel, die er sich dann auch wegen Passivität redlich verdient hat. SPD<20%

Statt echte Reformen, die das Miteinander und für einander fördern und fordern spinnt sich die SPD einen schöne Idee, in der die Steuern herhalten sollen.

Was soll dieser Unsinn? Wie lange kann man Probleme mit Steuern lindern und vor allem, wie viele kann man damit lindern? Irgendwann reichen die Steuern einfach nicht für alles, was notwendig ist, aus.

Wie kann es sein, dass eine Partei, die angeblich arbeitnehmerfreundlich sein soll, sich nicht für bessere und höhere Beteiligung der Arbeitnehmer bei der Wertschöpfung einsetzt? Dank EU Freizügigkeit nicht mehr machbar Herr Schulz???

EU ist ein Konstrukt der Ausbeutung der Arbeitnehmer geworden. Egal was man sich in einem Staat für Vorhaben (die tatsächlich fair und gut sind) ausdenkt, der EU sei dank wird sich ein EU Staat finden, der da nicht mitzieht und Arbeitgeber auf unfaire Bedingungen innerhalb der EU hinweisen werden. Mit EU entstand eine Art Jocker für den Arbeitgeberverband, national ist kein Druck auf diese mehr mögl.

Bei aller berechtigten Kritik an der SPD hier. Wenn eine Anhebung des Rentenbeitrags als unfair gegen die Jugend bezeichnet wird (Ich bin Anfang 30) wo soll das Geld denn sonst her kommen wenn nicht von der arbeitenden Bevölkerung?? Aus dem Zauberhut Kapitalmarkt? Wo das "Geld arbeitet" anstatt die Jungen Menschen? Na klar... das ist der primitivste Betrug des 21. Jhds und so viele sind drauf rein gefallen.
Ok man könnte das Geld von dem 1% ganz oben holen aber daran glaub ich schon lange nicht mehr. Die wissen zu gut wie sie sich schützen. Globalisierung sei dank.

Alle zahlen ein, das wäre das Mindeste. Aber auch die Vermögen die nicht durch Produktivität erzielt werden.

Schluss mit der Absetzbarkeit für Luxus für Reiche.

Steuerhinterziehungen müssen bis zur Enteignung bestraft werden. Bessere Überwachung der Hinterzieher nach dem Urteil.

Gesetze die die Juristen nicht auslegen können wie es ihnen passt.

SPD bleibt Arbeitnehmerfeindlich eingestellt, Basta.

Habe 45 Jahre gearbeitet. Mit Neid schaue ich nach Österreich. Wieso zum Teufel ist sowas nicht auch bei uns möglich? Ö ist bestimmt kein Griechenland, trotzdem können die Menschen anständig von ihrer Rente leben.
Wir Alten oder Älteren wären doch eine Macht.

und man würde aus diesem Land soviel Druck nehmen und viele streitthemen würden sich in Luft auflösen.
Die Folgen dieses existenzdrucks kosten zig milliarden € den Krankenkassen und üppige gewinne den Pharmaunternehmen.

Die menschenwürdige Existenz eines menschen darf nicht von Angebot und nachfrage abhängig sein.
Jeder leistet was er kann,das minimum muss gesetzlich garantiert werden.

Wer mehr leistet darf auch mehr haben.

Einer Gesellschaft geht es so gut wie es den untersten gliedern gut geht und unten geht es den Menschen schlecht.

Je mehr Menschen es schlecht geht desto mehr Gewinne können oben Maximiert werden,bis man irgendwann feststellt das man auch käufer für die hergestellten waren benötigt.

nichts mit Alt gegen jung zu tun.
Was wollen die Kritiker denn?
Ichgehöre zu dem Lager das sagt die SPD hat das Recht auf das S in ihrem Namen verspielt.
Versuchen sie es sich nun zurück zu verdienen gibt es wieder Buh-Rufe...

Wir sollten Respekt von der Lebensleistung der Menschen haben und daher bin ich für die Rentenerhöhung unter zur Hilfenahme von Steuermitteln.

Die nötigen Mittel können doch einem Subventionsfond für die Industrie entnommen werden, den es nur gibt weil die entsprechenden Lobbisten die richtigen Geschenke an die richtigen Leute verteilt haben.

Aber das wäre ja Ketzerei, man kann Steuermittel doch nicht einfach dem Volk zu Gute kommen lasse...

Oder Wir zwingen die Industrie endlich Menschenwürdig zu bezahlen, dann können wir die Mittel die Momentan in die Lohnaufstockung gehen in die Rente stecken.

Denn vor lauter Grätz und Missmut sind sogar die Rentner selbst sauer und glauben dem "Uns geht´s so gut wie nie zuvor"-Gesülze. Was will man auch von Wählern erwarten, die Lindner und Laschet wählen? Etwa, dass die eigenständig denken?

Die Industrie 4.0 wird wohl einige Arbeitsplätze wegnehmen, doch garantiert werden den Zuständigen neue Massnahmen und Methoden einfallen, die Menschen, sinnvoll oder auch nicht zu beschäftigen.

Man sollte eines Tages einfach damit aufhören Vollbeschäftigung, wir wir sie heute verstehen, als das Ziel schlechthin wahrzunehmen.
Aufgrund der uns heute zur Verfügung stehenden Technologien, kann das nur durch übermäßige Produktion von Konsumgütern, die kein Mensch wirklich braucht, ansatzweise erreicht werden kann.

Wenn wir in der Folge damit aufhören, die Menschen nur nach Produktivität zu beurteilen, werden Sie vielleicht auch von ganz alleine aktiver und bescheidener, weil sie das tun was sie wirklich befriedigt. Letztlich würde das vielleicht dazu führen, dass viele freiwillig bis 70 oder länger arbeiten einfach weil es in der Zukunft durch Medizin möglich, für die Umwelt nötig und durch gesellschaftliche Annerkennung erstrebenswert wird?

#BedingungslosesGrundeinkommen
#ausaltmachne

"Die gesetzliche Rente basierte sowohl auf eigenen Beitragsleistungen, wie auch auf Kapitalerträgen aus der Anlage der Beiträge."

Nein! Es basiert darauf, dass die eingezahlten Beiträge sofort an die Rentner ausgezahlt werden.

Der Generationenvertrag ist eine der besten Errungenschaften von Deutschland.
Dieser muss ausgebaut werden so das alle einzahlen und alle daraus Rente beziehen.
Privat zusätzlich für den der kann sollte immer gehen.
Aber ein Auskommen aus diesem Generationenvertrag von dem man anständig leben kann sollte das Muss sein.
Wenn die Gewinner unseres Landes (also die mit den sehr hohen Einkommen und Vermögen) etwas mehr zum Wohle aller beitragen als sie später zurückerhalten, so ist das für mich eher hinnehmbar als das diejenigen die so wie so schon zu wenig zum Leben haben noch für die bessergestellten mitbezahlen.
Siehe Grundsicherung, die erhalten nicht nur diejenigen die wenig einbezahlen konnten, sondern auch diejenigen die Jahrzehnte in Saus und Braus als Selbstständige lebten und nicht einzahlten.

Viel Kritik an SPD-Rentenkonzept

Man muss nur die Risiken und Nebenwirkungen des „Betriebsrentenstärkungsgesetz“ analysieren, das ist wieder ein Fall wie Haftung (Entlastung) transferiert wird.

Fakt ist und bleibt das die kostenlos überversorgten nie einen Plan haben werden um eine gerechte Altersversorgung auf die Beine zu stellen.
Weil sie halt selber nicht davon betroffen sind.
Und da ist es egal wie die Heißen, ob nun SPD, CDU, FDP, Grüne oder, oder, oder.

"EU ist ein Konstrukt der Ausbeutung der Arbeitnehmer geworden."

Nicht nur die EU ist ein solches Konstrukt, sondern im Prinzip jeder Staat ab einer bestimmten Größe. Daher funktioniert auch unser Rentensystem nicht. Der Staat bringt auf vielfältige Art und Weise (Neben Steuern und Abgaben vor allem über das staatliche, ungedeckte Fiat-Geld) seine Bürger immer mehr um die Früchte ihrer Arbeit. Wer nach allen Abgaben und den ungezählten Steuerarten als durchschnittlich verdienender Bürger nur noch über knapp 30% seines Einkommens selber verfügen kann, der kann natürlich auch nicht selber fürs Alter vorsorgen.

Auf Grund der immer weiter fortschreitenden Technisierung/Digitalisierung werden in der Zukunft immer mehr Arbeitsplätze wegfallen. Es werden zwar bestimmt auch einige neue entstehen, aber nicht annähernd so viele, dass sie die weggefallenen ausgleichen können. Unsere Sozialsysteme werden so nicht mehr funktionieren - schon jetzt tun sie das nicht mehr - sie sind schon lange am zerbröseln. Vorallem, weil sich ja viele gar nicht mehr ( oder schon immer ) daran beteiligen.
Nicht nur die sPD auch alle anderen Parteien denken, planen und handeln im Vorvorgestern und versuchen krampfhaft mit kleinen Korrekturen irgendwas zu verändern - an Systemen, die aber eben nicht mehr zu retten sind.
Wir brauchen neue Systeme - wir brauchen Menschen, die mit Mut, Zuversicht, Weitblick und Visionen eine neue Zukunft gestalten - die sucht man aber leider vergebens :(

..indem man den ganzen Hartz-4-Mist abschafft!
Da wird für die Verwaltung so viel Geld verbraten, was man einfach in die Rentenkassen geben könnte.
10 % über Steuern für Niedriglohnrentner? Das ist eine Zumutung! Und wer soll das verwalten? Richtig!
Warum wird die Rente nicht Steuer- finanziert und besteuert, wie die Pensionen?
Rente mit 70 wäre ein weiteres Rentensparmodell, denn ich glaube, die Alterserwartung wird langfristig sinken! Welch Gestrüpp verhindert eigentlich Vernüftiges?

"Dises Problem wurde früher, so brutal es klingt, durch einen Krieg gelöst! Ist auch logisch. Jeder Gefallene bedeutete Erlöschen eines Rentenanspruchs und Hinterbliebenenrente oder Witwenrente fiel fast nicht ins Gewicht." Am 08. Juni 2017 um 10:27 von karlheinzfaltermeier

Sie erzählen ja Sachen!

Erstens gab es schon Kriege bevor es Rente gab.

Und zweitens wurden gesunde arbeitsfähige Männer in den Krieg geschickt (oder gingen freiwillig).
Diese Männer fehlten dann auf dem Feld, so kam es immer danach zu einer Hungesnot und dann hungerte und verhungerte der Rest der Bevölkerung, oder starb wegen Unterernährung und daher schwachem Immunsystem. Die arbeitsfähigen Männer kamen dann oft arbeitsunfähig und hungrig zurück.

Krieg ist einfach eine dumme hormongesteuerte Sache, nie war er eine Lösung für irgendetwas.

Klar: wenn es vorbei war, fühlten sich die Menschen besser. Aber dafür kann ich auch die Luft anhalten, bis ich nicht mehr kann und dann normal Atmen. Hat denselben Effekt.

"Das Rentensystem in Österreich ist dem Deutschen deutlich überlegen."
Warum wird das bei unseren linken Medien nicht thematisiert,die Menschen aufgeklärt und Druck aufgebaut.Weil die angeblich "linke Medienwelt" eine Erfindung ist.
Bin schon mal auf die sogenannten "Experten" gespannt die uns wieder vorgeführt werden,gesponsert von Wirtschaft und co.

"Ein Bedingungsloses Grundeinkommen von 1000€"

Bedingungslos auf Kosten anderer zu leben, bedeutet diejenigen, die alles Nötige mit ihrer Arbeit schaffen müssen, zu entrechten.
Für jede Person, die nicht arbeiten geht und auf Kosten anderer lebt, muss eine andere Person mehr arbeiten. Deswegen ist das Bedingungslose Grundeinkommen nicht nur asozial, sondern auch Sklaverei.

Fazit: Mit dem bedingungslosen Grundeinkommen sollte auf keinen Fall das Rentensystem umgestaltet werden. Bedingung für eine Rente kann nur eine entsprechende Lebensleistung sein, wenn man nicht im Alter auf Hilfe angewiesen sein will.

Das Leben wurde uns geschenkt, um zu überleben müssen wir arbeiten. Das ist um so förderlicher für die Mehrung der Lebensqualität jedes Einzelnen, je besser wir Arbeitsteilung in freier Marktwirtschaft mit kapitalistischer Produktionsweise und globalem Handel organisieren. Dazu ist Freiheit unabdingbar. Die wird leider durch Regierungen immer weiter eingeschränkt.

Schwarzarbeiter gehören zur Kategorie Steuerhinterzieher. Lustig ist das diese meist von Unternehmern oder Reichen beschäftigt werden. Putzfrau, Kindermädchen, Gärtner, ...

Der NRW-Finanzminister Borjanns sprach schon 2013 sogar von 160 Milliarden Euro pro Jahr an Steuerhinterziehungen in der BRD. Die Summe von 150 Milliarden Euro pro Jahr an Steuerhinterziehungen erwähnte ExWirtschaftsminister Gabriel vor ca 1 Jahr. Hinzu kommt noch eine leider legale Steuervermeidung in ca der gleichen Höhe. Und das sind sozusagen die offiziellen Angaben. Da gibt es auch noch eine Dunkelziffer, wie bei allen schweren Verbrechen. Also Geld wäre in Hülle und Fülle vorhanden, um alle finanziellen Probleme zu lösen. Das muss man aber wollen. Unsere Politiker wollen nicht!

"Der Generationenvertrag ist eine der besten Errungenschaften von Deutschland."

Mit dem Generationenvertrag werden Menschen, die noch nicht geboren sind verpflichtet für etwas zu zahlen. Das ist in meinen Augen Rechtswidrig, da ein Vertrag nur zustande kommen kann, wenn die Beteiligten auch eigenverantwortlich ihr Einverständnis erklären.

Gehen Sie doch mal zu einer Bank und bitten um einen Kredit, den Ihre noch nicht geborenen Kinder tilgen sollen. Man wird ihnen den aus gutem Grund nicht geben. Denken Sie mal darüber nach, warum wohl nicht.

Das Kauder, mal wieder Kauderwelch von sich gibt, zumal im Wahlkampf, sollte auch den Journalisten klar sein. Was ist denn das Rentenkonzept der CDU/CSU?

Aktuell ist der RV-Beitrag bei 18,7% also 9,35% für AN und AG. Wenn er auf 22% geht dann sind das 1,65% mehr. Damit kann ich leben und meine Oma, glaube ich auch.

Der Witz ist doch, dass jetzt schon etwa 100 Mrd. aus dem Bundeshaushalt in die Grundsicherung fließen, also an die die zu wenig Rente beziehen, um auf Hartz4 Niveau zu kommen, nennt sich Arbeit und Soziales.
Wenn das Rentenniveau auf meinetwegen 48% steigt dann gibt es weniger die auf Grusi angewiesen sind, was den Bundeshaushalt entlastet.
Der AN hat dann 1,65% weniger vom Brutto, dafür aber 5-8% mehr Rente, die Unternehmen müssen durch die Bank weg 1,65% mehr für Arbeitende bezahlen. Und das ist auch der Grund warum Kauder kritisiert...

Ich bin für: Wegfall der Beitragsbemessungsgrenzen, Maximalrente, alle Einkommensarten gleich besteuern, Alle eine Kasse, fertig.

Na da hat die SPD ja wieder ein tolles Kaninchen aus dem Hut gezaubert.
Mehr und länger Geld für alle auszahlen, und dabei weniger und kürzer einzahlen.
Grandios!
Will Herr Schulz das aus den Mitteln bezahlen, die er sich als EU-Apparatischik erschlichen hat?

Tolle Idee einiger User, das hat ja noch nicht einmal der neue Heilsbringer der SPD propagiert. Was wäre eigentlich, wenn jeder mit dem Grundeinkommen zufrieden wäre und nichts hinzuverdienen wollte? Woher käme dann das Geld? Haben dies die Sozialromantiker auch einmal bedacht? Ich beantworte meine Frage selbst: Natürlich haben sie das bedacht. Sie setzen einfach darauf, daß es genügend "Dumme" gibt, die bereit sind, durch Steuern, die sie für ihre Arbeit entrichten müssen, das Geld für andere aufzubringen.

Wenn edlich mal die Beamten besteuert werden, könnte man das ganz locker finanzieren. Dabei stellt sich sowieso die Frage, ob jeder der in der Führerescheinstelle o.ä. Beamter sein muss.

Eine einfache Anhebung der Kapitalertragsteuer auf den persönlichen Steuersatz und das Rentenniveau könnte mehr als gehalten werden!

Und das sage ich, obwohl ich selber mit kurzfristigem Aktienhandel hier und da mal Geld verdiene! Ich halte die Besteuerung von Kapitalerträgen gegenüber der Besteuerung von Arbeit für ungerecht.

Alternativ könnte ich mir dazu übrigens auch Sozialbeiträge auf Kapitalerträge vorstellen. Denn was ist wohl sozial ungerechter als Reichtum durch eben diese Erträge ohne Anteil am Gemeinwohl???

nicht unbedingt der von Herrn Kauder, da dieser im Wahlkampf ist und kein vernünftiges Rentenkonzept entgegengestellt hat...
Generell ist es eine Schande, dass nach annähernd vier Monaten Bedenkzeit nichts vernünftiges und zukünftig tragbares vorgestellt wurde. Selbst 48% des Rentenniveaus werden für sehr viele, z.B. für alle Mindestlohnempfänger, keine Rente oberhalb der Grundsicherung ermöglichen. Die Partei 'Linke' hat bereits vor zwei Jahren eine Mindestrente von 1.050 Euro vorgestellt. Da hätte man "abschreiben" sollen...

Wenn ich nur mal die letzten "Glanzleistungen" der Merkel-Regierungen (CumCum-Geschäfte, Brennelementesteuer) mit über 45 Mrd Euro nehme - gäbe es überhaupt ein Rentenproblem, wenn diese Mrd - statt vergeudet - in die Rente geflossen wären?

Das Jährliche BIP beträgt etwas über 3 Billionen Euro. Eine Mehrwerksteuer von 33% auf alle Transaktionen, also von Börse über Mieteinnahmen, Zinsen usw. Einkommen aller art, alle anderen Steuern fallen weg und es wäre finanzierbar.

Wenn man die Steuern auf allen drei Ebenen des Bundes und die RV und die AV, die ja nicht im Bundeshaushalt geführt wird, zusammenrechnet ist man bereits bei mehr als einer Billion.

Die Staatsquote ist laut BMF bei 44%, also 2015, aktuellere Zahlen gibt es nicht. Das BIP betrugt 3 Mrd. in 2015. Das heißt grob gesagt 1,32 Mrd. wurden bereits in der einen oder anderen Form durch die Staatshaushalte umgeleitet.

Ich bin mir nicht sicher, aber PRV und generell AV und RV sind da glaube ich nicht mal mit eingerechnet.

Ergo die Finanzierbarkeit ist nicht das Problem.

Macht doch bitte mal einen Faktencheck über die Rentensysteme der anderen europäischen Länder. In Österreich und der Schweiz hat man ja offensichtlich bessere Lösungen gefunden als unsere Politamateure.

die spd lernt es einfach nicht.wie wäre es mal mit einem blick zu den nachbarn,z.b. hier bei uns in der schweiz.

Bei der SPD sitzt der Herr Schulz an der Steuer. Der größte EU Fan aller Zeiten, der die ganzen Gelder für die EU Rettung ausgeben würde.

Selbst wenn alle Menschen in Deutschland auf ihre Rente verzichten müßten, um die EU zu retten dann würde er das auch tun.

Von der SPD ist deswegen für die Deutschen nichts zu erwarten. Er wird alles umverteilen und der EU Rettung ausgeben.

"Wenn ich mal hochrechne das ich mit 67 dann 39 Jahre in die Rentenkasse eingezahlt habe, und wenn man Berücksichtigt das liegendes Geld nunmal auch Zinsen abwirft
(abwerfen sollte wenn es vernünftig angelegt wird) frage ich mich schon wieso kein Geld für meine Rente da ist?"
.
Da glaubt jemand offensichtlich, dass für jeden Zahler ein Rentenkonto angelegt wird, und sich das Geld dank Zinsen noch vermehrt!
.
Es handelt sich aber um einen Generationenvertrag, bei welchem die Rentenversicherungsbeiträge der Arbeitenden an die Rentner ausgezahlt werden, ggf. ergänzt aus dem Steuertopf. Außerdem ist gerade beschlossen worden, dass die Sparer Strafzins auf ihre Einlagen zahlen sollen ..........