Schulz in der Kritik: Erst vor einer Woche attackierte die Union den SPD-Kanzlerkandidaten wegen "skrupelloser Personalpolitik" in seiner Zeit als EU-Parlamentspräsident. Nun bringt ihn offenbar ein Brief von damals in Bedrängnis.
"Von Bereicherung und was ich hier noch so lese, war nirgendwo die Rede.
Worüber wird sich hier eigentlich künstlich aufgeregt ?"
Hier besteht tatsächlich Klärungsbedarf.
Schulz wird Amtsmissbrauch und Begünstigung vorgeworfen.
Das sind in der Tat Handlungen, denen nachzugehen sich lohnt.
Und durchaus keine "künstliche Aufregung".
"Zudem soll er Vertraute mit einflussreichen Posten versorgt haben."
Ist das jetzt wirklich verwunderlich?
"Offensichtlich habe der Sozialdemokrat in seiner Zeit als Europapolitiker "auch nicht gerade wie Mutter Teresa gelebt"."
Er hat sich immerhin für seine Mitarbeiter und auch nicht Familienangehörige oder so, eingesetzt und nicht selbst abgesahnt!
Zeigt mir erst mal einen, der sich so für Mitarbeiter einsetzt.
Und wer dann noch frei von Schuld ist, gell Herr Schäuble, der werfe bitte den ersten Stein. Aber auch erst dann.
Also wenn ich in Brüssel angestellt bin und aber dauerhaft in Berlin arbeite, sehe ich da ehrlich gesagt eher weniger ein Problem.
Von Brüssel aus gesehen ist Berlin nunmal Ausland.
Also was ist eigentlich falsch daran?
Naja, wenn Frau Merkel ein paar Milliarden in Atom-Ein-Aus-Drum-Herum-Und-Hoppla-Hopp Atom-Ausstieg verplämpert, den Bosporusstaaten das Geld nur so hinterherwirft und mit der Flüchtlingskrise nochmal so viel hinterherwirft, dann scheint es wohl wichtig, dass man die Reisekosten von Herrn Schulz jetzt im Detail prüft. Ja hallo, geht's noch?
Vielleicht fangen die "Goldgräber" mal an den Löchern an, wo richtig viel "Gold" liegt, dann kann man sich am Ende vielleicht noch über diese Nebensächlichkeiten aufregen. Anm.: in großen Unternehmen sind ganze Abteilungen mit Reisekostenabrechnungen beschäftigt - ich hege berechtigte Zweifel, ob die Kollegen da alle durchblicken. Dank unserem Finanzministerium ist das Zeugs ja so kompliziert - da hilft: Einfach statt kompliziert und schon funktionierts. Herr Schäuble? Ihr Einsatz...
Also wenn ich in Brüssel angestellt bin, ist Berlin definitiv Ausland.
Hab eben noch mal auf der Karte nachgesehen.
Zitat Tagesschau- Bericht vom 1. Februar:
>>2015 wurde in 376 Fällen ein möglicher Missbrauch von Aufwandsentschädigungen geprüft, davon allein in 258 Fällen wegen einer Reisekosten-Abrechnung, wie der Haushaltskontrollausschuss mitteilte.<<
http://www.tagesschau.de/ausland/lepen-eu-zahlungen-101.html
Aufgrund der im heutigen Bericht veröffentlichten Informationen kann kein Mensch beurteilen, ob diese "Dauerdienstreise" legal oder illegal war. Es zeigt mMn nur, dass es wohl ein sehr schmutziger Wahlkampf nach amerikanischem Vorbild werden wird, obwohl sich doch angeblich alle Parteien darin einig sind, dies verhindern zu wollen.
In den oben genannten 258 Fällen werden sicherlich auch Abgeordnete der Union sein, oder?
"...Wenn ich es richtig verstanden habe, dann hat sich M. Schulz gehaltsmäßig für einen Mitarbeiter eingesetzt, der im Berliner EU-Büro tätig war und dessen Vorgesetzter er nicht einmal war...."
.
Der Mann sollte seine deutschen Angelegenheiten vorantreiben. Heute managed er seinen Wahlkampf.
.
Schulz hat die EU geschädigt und zwar um etwa 16% des Gehalts dieses Mannes. Das mag nicht sehr viel sein, sagt aber einiges über die Grundeinstellung dieses Europafreundes aus.
.
Seine Partei, die SPD hat in einer ersten Stellungnahme behauptet das wäre ein ganz normaler Vorgang. Das war gelogen, denn nur 13 EU Beamte nutzen einen solchen Arbeitsvertrag.
.
Was bedeutet in dem Artikel “möglicherweise regelwidrig“? War es nun oder war es nicht? Wenn ja: Wer hat den Regelverstoß begangen, Schulz oder die Parlamentsverwaltung? Zentrale Fragen, zu denen man aus dem Artikel nicht schlau wird. Die ARD sollte sauber recherchieren und berichten und darf sich nicht vor den Karren einer möglichen Schmutzkampagne gegen einen noch aussichtsreichen Mitbewerber von Frau Merkel spannen lassen.
Ich denke eine große Menge Politiker unserer Bürgerlichen Parteien haben auch so schlechte Angewohnheiten.
Martin Schulz hat sich ja nun nicht selbst bereichert, sondern sich für seine Mitarbeiter eingesetzt. Dass er den zur Verfügung stehenden Rahmen offensichtlich gut ausgeschöpft hat, ist ja rechtlich nicht zu beanstanden. Und wenn andere Chefs für ihre Leute Vorteile rausholen, sind sie im allgemeinen gute Chefs.
Wenn die SPD Politiker es wirklich ernst mit sozialer Gerechtigkeit meinen würden: warum spenden sie dann nicht einen guten Teil, zum Beispiel 75%, ihres Einkommens in einen gemeinnützigen Fonds? Warum nur raffen viele so unverschämt alles, was irgendwie geht? Hier liegen häufig Anspruch und Wirklichkeit, wirkliches und wahrhaftes Handeln, leider sehr weit auseinander.
...wird sich schön abducken und die Drecksarbeit andere machen lassen. Ob ihr das den Hals rettet?
Nun sind also neue Vorwürfe und damit doch alles herausgekommen. Ich bin gespannt, wie Schulz jetzt reagieren wird gegenüber der Kanzlerin.
Es scheint in diesem Jahr 2017 vor der Bundestagswahl einfach nur so ausgesprochen düster in Deutschland zu sein. Für die Koalition, besonders der Union, scheint es diese große "Bedrohung der Demokratie" von links einerseits und von rechts andererseits zu geben. Mit Rot-Rot-Grün könnten die Nachfolger der so genannten "Mauermörder" erstmals im Bund an die Macht kommen und dann könnte noch eine antidemokratische Partei in den Bundestag einziehen, die sich auch noch anmaßen, den Begriff, wer das Volk sei für sich selbst in Geiselhaft zu nehmen.
Und dann noch diese finstere Düsternis, die durch lauter erfundene bzw. gefälschte Meldungen erzeugt wird und schon nach der Wahl 2016 in den USA über die Welt gezogen ist und nun wollen diese dunklen Fake-News-Regenwolken über Deutschland nicht verschwinden umso mehr sich der September 2017 annähert.
Abgesehen davon, dass einige User zur Kenntnis nehmen sollten, dass dem Spiegel und nicht der CDU die Urheberschaft gebührt, frage ich mich, warum das Aufdecken von Ämterpatronage einer Schlammschlacht gleichkommen soll.
Weil "Schlamm" zutage tritt, oder weil Schulz sakrosant ist?
Einen Wahlkampf, der Korruption und Patronage der Politiker offen legt, würde ich mir wünschen. Das hat nichts mit Schlammschlacht zu tun...